Организация и правовое регулирование взаимодействия уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России

Д.О. Матвеев 

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 

С РЕЛИГИОЗНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Монография

Пермь
2016

УДК 343.8
ББК 67.409

М 33

Рецензенты:

Юсупов Р.Р. – начальник Управления Минюста России 

по Пермскому 
краю, 
государственный 
советник 
юстиции 

Российской Федерации 1 класса;

Кононов А.М. – заместитель начальника договорно-правового 

департамента 
Министерства 
внутренних 
дел 
Российской 

Федерации, доктор юридических наук, профессор;

Мельникова Н.А.
–
доцент 
кафедры 
административно
правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических 
наук, доцент.

М 33
Матвеев Д.О.
Организация и правовое регулирование взаимодействия 

уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями: 
монография / Д.О. Матвеев. – Пермь: ФКОУ ВО Пермский 
институт ФСИН России, 2016. – 168 с.

ISBN 978-5-905976-84-1

В 
монографии 
рассматривается 
сотрудничество 
уголовно
исполнительной системы с религиозными организациями как одна из форм 
взаимодействия пенитенциарной системы с институтами гражданского 
общества. 
Автором 
исследуются 
основные 
направления 
и 
формы 

взаимодействия данных субъектов, а также анализируется тюремное служение 
в пенитенциарных системах зарубежных государств. На основе анализа 
действующих правовых актов и дисциплинарной практики органов
и 

учреждений, исполняющих уголовные наказания, автором разработаны 
предложения по совершенствованию организации и правового регулирования 
сотрудничества 
уголовно-исполнительной 
системы 
с 
религиозными 

конфессиями.

Монография рассчитана на преподавателей, курсантов и слушателей 

образовательных организаций ФСИН России.

Печатается по решению Ученого совета

ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России

(протокол от 02.12.2015 № 3).

ISBN 978-5-905976-84-1
УДК 343.8
ББК 67.409

© Матвеев Д.О., 2016
© ФКОУ ВО Пермский институт
ФСИН России, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ........................................................................................................ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С РЕЛИГИОЗНЫМИ 
ОРГАНИЗАЦИЯМИ................................................................................................. 7

§ 1.1. Генезис взаимодействия отечественной пенитенциарной системы с 
религиозными организациями ................................................................................ 7

§ 1.2. Понятие и принципы взаимодействия уголовно-исполнительной 
системы с религиозными организациями ............................................................ 26

§ 1.3. Правовое регулирование взаимодействия уголовно-исполнительной 
системы с религиозными организациями ............................................................ 43

ГЛАВА 2. 
ОРГАНИЗАЦИЯ 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
УГОЛОВНО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ 
СИСТЕМЫ 
С 
РЕЛИГИОЗНЫМИ 

ОРГАНИЗАЦИЯМИ............................................................................................... 60

§ 2.1. Субъекты взаимодействия уголовно-исполнительной системы с 
религиозными организациями .............................................................................. 60

§ 2.2. Направления и формы взаимодействия уголовно-исполнительной 
системы с религиозными организациями ............................................................ 78

§ 2.3. Использование зарубежного опыта взаимодействия пенитенциарной 
системы с религиозными организациями ............................................................ 97

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 113

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .............................................. 117

ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................... 139

ПРЕДИСЛОВИЕ

Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна является 

светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве 
государственной 
или 
обязательной. 
Преемственность 
этих 
положений 

сохраняется с издания Декрета СНК РСФСР от 23.01.1918 «Об отделении 
церкви от государства и школы от церкви»1. Одновременно с этим Основной 
закон гарантирует «каждому свободу совести, свободу вероисповедания, 
включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую 
религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и 
распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с 
ними»2.

История наглядно показывает, что религия практически на всем 

протяжении существования нашего государства играла важную роль во всех 
сферах общественных отношений. Не является исключением и пенитенциарная 
система. 
В 
дореволюционный 
период 
развития 
нашего 
государства 

представители различных конфессий осуществляли пастырское служение в 
местах лишения свободы, по мере своих возможностей создавая условия к 
тому, чтобы помочь арестантам перенести все тяготы назначенного наказания.

В настоящее время, когда государство в области исполнения наказаний 

отказалось от карательных целей и преследует цели исправления и 
ресоциализации осужденных, участие священнослужителей в воспитательном 
процессе становится все более необходимым. Концепция развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года указывает на 
необходимость «активизации взаимодействия с традиционными конфессиями, в 
частности, обеспечение осужденным возможности участия в религиозных 
обрядах, реализация совместных с традиционными конфессиями гуманитарных 
проектов»3.

На сегодняшний день духовное окормление и религиозно-нравственное 

просвещение 
осужденных 
осуществляют 
представители 
большинства 

религиозных конфессий. Между Федеральной службой исполнения наказаний 
(далее – ФСИН России) и традиционными конфессиями России действуют 
соглашения о сотрудничестве.

Представители духовенства активно участвуют в работе Общественного 

совета при Министре юстиции Российской Федерации по проблемам 
деятельности уголовно-исполнительной системы. Аналогичные общественные 
советы созданы практически во всех территориальных органах ФСИН России. 
Это позволяет наиболее плодотворно сотрудничать с региональными 
отделениями религиозных организаций на местах. В большинстве учреждений 

1 Об отделении церкви от государства и школы от церкви: Декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 // Свод 

законов РСФСР. 1988. Т. 1. С. 861.

2 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. 

Ст. 445.

3 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв.

распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р // Собрание законодательства 
РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.

ФСИН 
России 
для 
пастырских 
посещений 
закреплены 
конкретные 

священнослужители и приходы. В учреждения доставляются духовная 
литература, гуманитарная помощь в виде продуктов питания, лекарств и 
медицинских препаратов, одежды и обуви. Сотрудничество учреждений ФСИН 
России с религиозными организациями, бескорыстное пастырское служение 
священнослужителей в пенитенциарной системе России, как показывает опыт, 
положительно влияет на обстановку в среде осужденных, стабильность 
деятельности пенитенциарных учреждений.

Между тем, несмотря 
на 
значимость сотрудничества уголовно
исполнительной 
системы 
с 
традиционными 
конфессиями 
в 
решении 

актуальных задач исправления осужденных,
проведенное исследование 

показало, что на сегодняшний день имеется ряд нерешенных теоретических и 
практических вопросов в указанной сфере. В частности, не совсем четко 
определена сущность ряда теоретических понятий, таких как: «взаимодействие 
уголовно-исполнительной 
системы 
с 
религиозными 
организациями», 

«субъекты взаимодействия», «формы взаимодействия» и некоторых других.

До настоящего времени не в полном объеме сформирована нормативная 

основа взаимодействия уголовно-исполнительной системы с религиозными 
организациями. Проведенные исследования показали, что отсутствие единого 
нормативного акта, регламентирующего вопросы взаимодействия, является 
одной из главных проблем, препятствующих полноценному сотрудничеству 
отечественной пенитенциарной системы с религиозными конфессиями. До 
настоящего 
времени 
остается 
неопределенным 
правовое 
положение 

священнослужителей, осуществляющих окормление в учреждениях уголовноисполнительной системы. То же самое относится и к культовым сооружениям 
на территории исправительных учреждений.

Общетеоретические вопросы
взаимодействия церковной и светской 

властей представлены в
работах таких ученых, как:
А.В. Арсеньева, 

Г.В. Ахмедов, Н.В. Башкиров, Ю.В. Бондаренко, А.А. Гайдеров, Е.П. Гаранов, 
А.А. Дарков, И.Л. Дмитриев, А.Г. Залужский, К.Г. Каневской, А.В. Карпушкин, 
Е.А. Клименко, Н.А. Липский, А.Ф. Мещарякова, Л.В. Осипова, Т.А. Петрова, 
К.А. Писенко, О.Н. Терехов, Б.А. Филатов, Н.В. Шатуев.

Вопросы, касающиеся права осужденных на свободу вероисповедания,

разрабатывали С.А. Бурьянов, В. Давыденко, А.М. Иванов, О.А. Иванюк, 
А.Ю. Коневская, Н.С. Кочикян, С.И. Курганов, А.А. Левина, Н.П. Маюров, 
З.А. Омарова, 
О. Пургина, 
А.М. Пчелинцев, 
С.В. Розенко, 
И.Ю. Рыкова, 

А.А. Сафонов, 
А.И. Сидоренков, 
В.А. Симонов, 
Ю.В. Сластилина, 

И.В. Соломатин, А.А. Тимченко, Е.В. Тихонова, Е.А. Шевелева, В.В. Шалыгин.

Проблемам 
взаимодействия 
уголовно-исполнительной 
системы 
с 

религиозными 
организациями 
посвящены 
работы 
таких 
ученых, 
как: 

С.Л. Бабаян, В.В. Баженов, В.Г. Бессарабов, Г.Г. Бессарабов, Ф.Ф. Давыдов, 
В.Г. Лещенко, 
О.Б. Молодов, 
О.В. Пургина, 
Е.А. Сизая, 
О.С. Татауров, 

А.В. Тонконогов и др.

Однако 
комплексных 
исследований 
вопросов 
организации 

сотрудничества 
уголовно-исполнительной 
системы 
с 
религиозными 

организациями с учетом реформирования системы на современном этапе не 
проводилось.

Существующие пробелы и противоречия, связанные с правовым 

регулированием 
взаимодействия 
уголовно-исполнительной 
системы 
и 

религиозных 
конфессий,
дисциплинарной 
ответственности 
сотрудников 

уголовно-исполнительной системы и возникающие в связи с этим недостатки в 
деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, 
определили выбор темы настоящего исследования, его содержание и 
направленность.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С РЕЛИГИОЗНЫМИ 

ОРГАНИЗАЦИЯМИ

§ 1.1. Генезис взаимодействия отечественной пенитенциарной системы

с религиозными организациями

Для выявления возможных направлений дальнейшего совершенствования 

организации 
взаимодействия 
уголовно-исполнительной 
системы 
с 

религиозными 
организациями 
необходимо 
обратиться 
к 
истории, 

проанализировать обстоятельства, которые повлияли на становление и развитие 
данного процесса.

«Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, 

надлежит вспомнить последнее»1, – отмечал в свое время Н.М. Карамзин. 
Именно 
поэтому, 
осуществляя 
сегодня 
взаимодействие 
уголовно
исполнительной системы с религиозными организациями, следует обратиться к 
тому опыту, который существовал в истории нашего государства.

В разные годы к ретроспективному анализу взаимодействия уголовно
исполнительной системы с религиозными организациями в своих трудах 
обращались такие ученые, как: М.Н. Гернет, Т.В. Кокорева, В.Н. Никитин, 
О.Б. Молодов, О. Скоморох, И. Ходыкин, И.Я. Фойницкий и др.

Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с религиозными 

организациями 
прошло 
сложный, 
многоэтапный 
путь 
развития. 

Охарактеризуем основные вехи на этом пути.

Традиционно 
ведущей 
конфессией, 
взаимодействующей 
с 

пенитенциарной системой России на всем протяжении ее существования,
являлась Русская Православная Церковь (далее – РПЦ). В связи с этим, 
рассмотрение данного вопроса считаем целесообразным начать с момента 
возникновения христианства.

Первые века нашей эры – это эпоха гонений на христиан, многие из 

которых принимали мученическую смерть или попадали в места заключения. 
Братья по вере всячески старались проникать к узникам в темницы и там иногда 
проводили целые ночи в утешении и облегчении страданий заключенных. В 
последующем, когда Церковь перестала подвергаться репрессиям, узники также 
не были забыты. Ранние христиане, о чем содержатся многочисленные 
упоминания в Кумранском Уставе, Деяниях апостолов, Екклесиасте и многих 
других древнехристианских священных текстах, считали своим нравственным и 
религиозным долгом, заповеданным Всевышним, посещать находящихся в 
тюрьмах братьев и сестер и всячески заботиться о них2.

Так, 
каждое 
воскресенье 
тюрьмы 
принимали 
многочисленных 

посетителей, а византийские цари, Гонорий и Феодосий II, предписывали 

1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. 

URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm (дата обращения: 12.09.2014).

2 Лещенко В.Г. Религиозное воздействие на осужденных к лишению свободы в Российской Федерации: 

дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 20.

судьям, чтобы они по праздникам посещали узников и узнавали об их делах. В 
случае неисполнения этой обязанности с судей строго спрашивали1.

Следует отметить, что священноначалие, в свою очередь, также считало 

своим долгом заботиться о заключенных. По мере распространения 
христианства у всех народов, его исповедующих, защита угнетенных и слабых, 
забота о неимущих, больных, увечных, престарелых и сиротах, попечение об 
узниках являлась обязанностью Церкви. Предстоятели Церкви поручали 
дьяконам заботиться о заключенных, а также навещали их сами, подкрепляя 
последних словом, а иногда и материальной помощью2. Упоминаемые уже 
императоры Гонорий, Феодосий, а также Юстиниан, предоставляли епископам 
право давать в церквях убежище тем, кому угрожало насилие, ходатайствовать 
по их делам, смотреть за тюрьмами и содержанием в них заключенных3.

Обычной практикой того времени считались ходатайства епископов 

перед императорами об освобождении преступников от смертной казни. Если 
сначала они носили добровольный характер, то затем такие ходатайства по 
постановлению соборов были вменены епископам в обязанность. Иногда 
христиане настолько усердствовали в своем стремлении избавить от смертной 
казни преступников, что порой вызывали в свой адрес недовольство властей. 
Так, Феодосий Великий был вынужден издать закон против тех «монахов, 
которые любовь к ближним простирают до того, что отнимают преступников из 
рук правосудия, потому что они не хотят, чтобы кого-нибудь умерщвляли»4.

Сложился определенный тандем, когда Церковь заботилась о бедных, 

больных, сиротах и заключенных, устраивая различные больницы и приюты, в 
основном при монастырях, а государственная власть оказывала существенную 
помощь духовенству в деле попечения, освобождая от государственных 
налогов 
имущество, 
принадлежащее 
различным 
благотворительным 

учреждениям, 
и 
наказывая 
тех 
чиновников, 
которые 
мешали 
этой 

деятельности5.

Не только христианская вера, но и магометанство накопило богатый и 

разносторонний опыт осуществления воспитательно-просветительской и 
социальнообразующей деятельности в уголовно-исправительных учреждениях. 
Давние традиции религиозно-просветительской работы с осужденными 
особенно сильны в странах Ближнего и Среднего Востока, в которых шариат
пронизывает все сферы общественной жизни, а ислам на уровне позитивного 
права закреплен в качестве государственной религии: в Исламской Республике 
Пакистан, Омане, Исламской Республике Иран и других государствах6.

Таким образом, тюремное служение как особая форма попечения

существовала в мировой практике задолго до образования Руси и послужило 

1 Понаморева Н.В., Скоморох О. Тюремное служение Русской православной церкви: сборник 

материалов в помощь организации служения в местах лишения свободы. М, 2009. С. 20.

2 Там же. С. 24.
3 Воскобойников Н.Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России // Тюремный 

Вестник. 1893. № 10. С. 402.

4 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб.: Типография А.Ф. Пантелеева, 1896. С. 176. 
5 Понаморева Н.В., Скоморох О. Указ. соч. С. 25.
6 Лещенко В.Г. Указ. соч. С. 29.

ярким примером для становления системы духовного окормления лиц, 
преступивших закон, в отечественной пенитенциарии.

В 988 г. христианство становится государственной религией Руси. С этого 

момента фактически берет свое начало история взаимодействия Церкви и 
пенитенциарных учреждений в нашей стране. «Проникновения религиозных 
верований в российскую уголовно-правовую доктрину и пенитенциарную 
практику были отмечены еще в период их зарождения и становления на 
раннефеодальном этапе развития общества, когда вся правовая сфера 
общественно-государственной жизни испытывала на себе сильное влияние со 
стороны народного сознания и теистического миросозерцания1».

Русская Православная Церковь изначально была наделена большими 

полномочиями, 
сопоставимыми 
с 
государственными:
ее 
догматы 

приравнивались к государственным законам и санкции за их нарушение 
нередко влекли за собой наказание не менее суровое, чем за преступление 
против государственной власти. В свою очередь, церковнослужители активно 
участвовали 
в 
попытках 
перевоспитания, 
исправления 
и 
наказания 

потенциальных преступников и осужденных. Следование христианским 
религиозным 
нормам 
само 
несет 
профилактическую 
направленность. 

Церковные заповеди говорят сами за себя: «Не убий», «Не укради», «Не 
прелюбодействуй» и т. п. Участие Русской православной церкви в процессе 
коррекции отклоняющегося поведения отдельных индивидов и воздействия на 
лиц, совершивших преступления, является давней тенденцией отечественной 
пенитенциарии2.

Учитывая вышесказанное, считаем необходимым всю дореволюционную 

историю взаимодействия Церкви с пенитенциарными учреждениями условно 
разделить на три этапа: первый и самый продолжительный –
период 

становления 
взаимодействия 
Церкви 
с 
отечественной 
пенитенциарной 

системой (988 г. – XVI в.), второй этап – период использования государством 
потенциала Русской православной церкви с целью карательного воздействия на 
лиц, преступивших закон (кон. XVI в. – кон. XVIII в.), и, наконец, третий –
период официального сотрудничества государственной системы исполнения 
наказаний с религиозными организациями, использование их потенциала с 
целью воспитательного воздействия на лиц, лишенных свободы (нач. XIX в. –
1918 г.).

Для 
того
чтобы 
иметь 
более 
ясную 
картину 
взаимодействия 

представителей церкви с пенитенциарными учреждениями на раннем этапе 
развития 
нашего 
государства, 
необходимо 
отдельно 
остановиться 
на 

характеристике мест заключения в исследуемый период.

К сожалению, современная историческая наука располагает достаточно 

скудными сведениями относительно состояния русских тюрем в старинное 
время. Известно, что на первых порах тюрьма была лишь мерою физического 

1 Там же. С. 33.
2 Бабаян С.Л., Сизая Е.А., Тонконогов А.В. Положительный опыт сотрудничества учреждений ФСИН 

России с Русской Православной Церковью // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 
2006. № 5. С. 34.

задержания человека. А так как в древнерусском языке даже не существовало 
слова «тюрьма», то, значит, в ней не было большой необходимости. 
Большинство 
преступников 
до 
решения 
их 
дел
оставалось, 
по

господствовавшему тогда твердому обычаю, «на поруках» у общества и 
частных лиц, отвечавших «головой» за исчезновение взятых ими на поруки. А 
тех, у кого поручителей не было, заключали в тюрьму до тех пор, пока поруки 
не находилось. Таких преступников помещали в порубы и избы, упоминаемые 
летописями уже в XII в.1 Большое распространение в этот период также 
получило заточение провинившихся в земляные ямы и полуземлянки2.

Наказание в виде тюремного заключения стало применяться в России 

лишь с 1550 года. Лишение свободы в Судебниках великого князя Ивана 
Васильевича и царя Ивана Васильевича назначается в форме заключения в 
тюрьму временно (до государева указа) или пожизненно (на смерть)3. Условия 
содержания осужденных в тот период были лишены всякого понимания о
гуманном отношении к узникам4. Одеждой и питанием колодников 
правительство не обеспечивало. «Их снабжали, как и чем могли их 
родственники, а безродные, скованные по два, ходили поочередно
со 

сторожами по торгам и дворам за милостыней и ею довольствовались»5. 
Изменения в содержании заключенных произошли только в царствование 
Алексея Михайловича. В 1641 году воеводам было поручено назначить особых 
«целовальников» для заведывания колодниками, а в Уложении 1649 г. тюрьма –
это уже дополнительное наказание к телесному за различные преступления. Как 
наказание тюремное заключение было временным. Уложение пожизненного 
заключения уже не знает6.

Именно поэтому греческое христианство «с его гуманной теорией 

милосердия»7 оказало неоценимое влияние на древнерусскую духовность и 
правовую культуру. Евангельские заповеди напоминали благочестивым 
русским князьям о спасительности служения людям и смягчали жестокость 
уголовной репрессии8. Великий князь Владимир Креститель настолько 
проникся истинами христианской веры, что был готов полностью отменить 
смертную казнь для преступников9. На вопрос сановников «Се умножашися 

1 Понаморева Н.В., Скоморох О. Тюремное служение Русской православной церкви: сборник 

материалов в помощь организации служения в местах лишения свободы. М, 2009. С. 28.

2 Лещенко В.Г. Религиозное воздействие на осужденных к лишению свободы в Российской Федерации: 

дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 34.

3
Фойницкий И.Я.
Уголовное право. Учение о наказании: лекции. СПб.: Типолитография 

Х.Ш. Гельперн, 1886. С. 225; Воскобойников Н.Я. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в 
России // Тюремный Вестник. 1893. № 10. С. 406.

4 Понаморева Н.В., Скоморох О. Указ. соч. С. 24.
5 Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка: историческое, законодательное, административное и бытовое 

положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи, со времени возникновения 
русской тюрьмы до наших дней. 1560-1880 г. СПб.: Типография Г. Шпарварт, 1880. С. 5.

6 Богдановский А.М. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. 

М.: Тип. Каткова и Ко, 1857. С. 70.

7 Ядринцев Н.М. Условия прогресса в сфере наказания. СПб.: Дело, 1874. С. 13.
8 Лещенко В.Г. Указ. соч. С. 34.
9 Ходыкин И. Миссионерское служение в местах лишения свободы: дис. ... канд. богословия. Сергиев 

Посад, 2001. С. 26.

разбойници. Почто не казниши их?» он отвечал «Боюся греха»1. Вообще, в 
далекую старину осужденные находили себе перед великими князьями 
предстателей в лице своих матерей, жен и детей. А для духовенства такое 
предстательство составляло освященную обычаем обязанность2.

Заслугой князя Владимира также является проведение правовой реформы, 

за основу которой были взяты греческие законодательные своды (Эклог 726 г., 
Прохирон 879 г., Номоканон 883 г. и др.). Результатом данной реформы стало 
принятие в начале XI в. Устава о церковных судах, согласно которому все 
странноприимные дома, монастыри и богадельни передавались в ведение 
церкви, а епископам поручалась забота обо всех «людях больных, увечных и 
богадельных»3. При этом на содержание церкви и ее благотворительную 
деятельность отдавалась десятая часть сборов со всей русской земли.

Более поздние документы Киевской Руси также содержат указание на 

религиозное воздействие как наиболее действенный способ исправления 
преступников. Так, Уставами князей Ярослава Мудрого и Владимира 
Мономаха предполагалось в качестве меры наказания применять «арест при 
церковном доме и епитимию»4. А Изборник князя Святослава, датируемый 
1076 годом, называет тюремное служение основным средством спасения: 
«алчного накорми, ...к темнице дойди, видишь беду их и вздохи». В этой связи 
Ю.К. Александров 
пишет: 
«Русская 
Православная 
Церковь 
всегда 

присутствовала в местах скорбных и в тюрьмах, в частности»5.

О том, что Русская Православная Церковь предпринимала деятельные 

меры к увещанию грабителей и разбойников, пишет также И. Ходыкин. Так, он 
приводит в пример преподобного Варлаама Хутынского, который, «когда мимо 
него вели осужденного, чтобы сбросить в реку Волхов, заступился за 
виновного, взял его к себе в монастырь для исправления и добился в этом 
успеха. Значит, – пишет автор, – в XII веке существовала практика духовнонравственного назидания впадших в преступления. Иначе осужденного просто 
не отдали бы преподобному Варлааму»6.

Таким образом, первые попытки организации тюремного служения были 

предприняты уже в Древней Руси. В это время еще не было создано 
специального органа по управлению исполнением уголовных наказаний. Также 
официально не было закреплено цели исправления преступников. Тем не менее, 
духовное окормление лиц, совершивших преступления, осуществлялось как 
объективная 
необходимость. 
Элементы 
религиозного 
воздействия 
на 

осужденных получали внешнее выражение в форме правовых актов того 
периода. В
связи с этим, именно на данном этапе были заложены 

организационные и правовые предпосылки для осуществления взаимодействия 

1 Пресняков А.Е. Княжее право в Древней Руси. Лекции по русской истории. М.: Наука, 1993. С. 433.
2 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 79.
3 Понаморева Н.В., Скоморох О. Тюремное служение Русской православной церкви: сборник 

материалов в помощь организации служения в местах лишения свободы. М, 2009. С. 22.

4 Леванов А.Ю. Место и роль православной церкви в отечественной пенитенциарной политике 

XVIII века // Человек: преступление и наказание. 2008. № 4. С. 52.

5 Александров А.Ю. Преобразование // Преступление и наказание. 2010. № 9. С. 37.
6 Ходыкин И. Указ. соч. С. 27.