И.Н. Мысляева 

 

Каким может быть социальное партнерство в 
России 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 

 

Инфра‐М 

2017 

И.Н. Мысляева

Каким может быть социальное партнерство в 

России

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

Ответственный за выпуск: 
Г.Ракитская

Трудовая демократия. Выпуск 23. МЫСЛЯЕВА И.Н. 
Каким может быть социальное партнерство в России. - М.: 
Институт перспектив и проблем страны, 2000. - 48 стр.

Материалы к семинарам Школы трудовой демократии в 
рамках 
проекта 
“Обучение рабочих 
преподавателей ” 
при 
финансовой 
поддержке 
Министерства 
международного

сотрудничества 
Канады, 
финансовой 
и 
организационной

поддержке Квебекского института международных исследований 
и обучения (Канада).

Школа трудовой демократии при ИППС
117571, Москва, пр.Вернадского, 113-244 
Телефон/факс: (095)434-52-80 
E-mail: <schlwd@orc.ru>

Мысляева, И.Н.

Каким может быть социальное партнерство в России: монография / 

И.Н. Мысляева. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2017. – 48 с.

ISBN 978-5-16-105736-0 (online)

ISBN 978-5-16-105736-0 (online)
© Мысляева И.Н., 2000, 2017

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Предисловие............................................................4

Интересы рабочего класса и социальное 
партнерство...............................................................6

Социальное партнерство в России: видимость 
и реальность............................................................14

Есть ли в России социальное партнерство?..... 22

Зачем правительству России социальное 
партнерство?........................................................... 28

Социальное партнерство в современном 
представлении работодателей............................. 35

Могут ли обойтись российские рабочие
без социального партнерства
(вместо заключения)...............................................43

П Р Е Д И С Л О В И Е

О социальном партнерстве заговорили в России в 
1991 году, заговорили как о новом механизме регули­
рования отношений между работодателями и работниками, 
что не могло не вызвать некоторого недоумения и даже 
непонимания. Если социальное партнерство и заключение 
коллективных договоров и соглашений - это одно и то же, 
то зачем все то, что было раньше, ещё при советской 
власти - переговоры между администрацией и профсо­
юзами, подписание коллективных договоров, контроль за 
их выполнением, - называть никому непонятным слово­
сочетанием "социальное партнерство"? Если же социаль­
ное партнерство - это нечто новое, доселе нам неведомое, 
то почему все разговоры о социальном партнерстве 
сводятся 
к 
заключению 
коллективных 
договоров 
и 
соглашений. В общем, как ни крути, непонятно.

Пока большинство пыталось разобраться в том, что 
такое социальное партнерство, органы государственной 
власти на разных уровнях активно пропагандировали идеи 
социального партнерства. Юристы упорно трудились над 
созданием законов, которые, по их мнению, должны были 
обеспечить 
реализацию 
социального 
партнерства 
на 
практике. Их активно поддерживали профсоюзы, которых 
переход к рынку застал врасплох. В условиях советской 
системы хозяйствования профсоюзы 
выполняли роль 
собеса и занимались преимущественно распределением 
дефицитных товаров. Когда в начале 90-х гг. Фонд соци­
ального страхования был передан в управление госу­
дарства, 
а 
товарный 
дефицит 
исчез 
в 
результате 
либерализации цен, профсоюзы растерялись. Исчезло то, 
чему раньше они уделяли основное внимание. И что 
осталось? А осталось то, что многие стали называть 
социальным партнерством, где профсоюзам отводилась

если не главная, то уж никак и не последняя роль. И 
профсоюзы 
активно 
включились 
в 
строительство 
российской системы социального партнерства.

Сегодня социальное партнерство - это главный 
предмет гордости ФНПР. Это то, за что Федерация незави­
симых 
профсоюзов 
России 
постоянно 
хвалит 
себя, 
подчеркивая тем самым свою причастность к созданию 
рыночной экономики в России. По мнению руководства 
ФНПР, система социального партнерства уже реально 
существует в России. И главная задача профсоюзов в том, 
чтобы всячески содействовать её дальнейшему развитию, 
поскольку альтернативой социальному партнерству может 
быть только классовая борьба. Если мы хотим двигаться в 
сторону цивилизованного рынка, считает руководство 
ФНПР, то должны способствовать развитию переговорного 
процесса профсоюзов с работодателями и государством. 
Социальное партнерство, по их мнению, это тот механизм, 
благодаря 
развитию которого уже сегодня можно суще­
ственно изменить ситуацию в социально-трудовой сфере и 
поднять уровень жизни большинства граждан.

Мы позволили себе усомниться в выводе, который из 
уст руководства ФНПР звучит столь категорично, 
и 
решили 
проанализировать 
ситуацию, 
которая 
скла­
дывается сегодня в России в сфере социально-трудовых 
отношений. Мы попытались понять, какие же реальные 
процессы скрыты сегодня за внешне блаполучным и чаще 
всего бесконфликтным процессом заключения коллек­
тивных договоров и соглашений, переговорами проф­
союзов, государства и работодателей. 
Насколько это 
согласуется с тем, что в других странах принято называть 
социальным партнерством? И можно ли вообще приме­
нительно к российским условиям говорить о социальном 
партнерстве?

о

ИНТЕРЕСЫ РАБОЧЕГО КЛАССА И 
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Прежде 
чем 
анализировать 
взаимоотношения 
различных социальных 
групп, 
которые складываются 
сегодня в России в сфере социально-трудовых отношений, 
вспомним, что такое социальное партнерство, когда оно 
возникло и какова его роль с точки зрения реализации 
интересов трудящихся.

Чаще всего социальное партнерство определяют как 
механизм согласования интересов наемных работников 
и работодателей, которое осуществляется при посред­
нической роли государства и находит свое проявление в 
заключении коллективных договоров и соглашений. На 
наш взгляд, это очень общее и весьма расплывчатое 
определение, которое мало что дает для понимания 
существа тех отношений, которые реально складываются в 
сфере социально-трудовых отношений.

Действительно, заключение коллективных договоров 
и соглашений - важный элемент социального партнерства. 
Но социальное партнерство не сводится только к этому. 
Социальное партнерство - это более сложное понятие, это 
определенная идеология, раскрывающая тип и характер 
взаимоотношений двух классов в обществе - класса 
собственников и класса трудящихся, который этой соб­
ственности 
не имеет1. 
И 
от того, 
как оценивается

1 
Чаще всего говорят о взаимоотношении наемных 
работников и работодателей, что примерно одно и то же, ибо в 
условиях 
рыночного 
хозяйства 
работодатель 
является 
представителем собственника. 
Хотя следует заметить, 
что 
фигуры работодателя и собственника могут совпадать, но могут 
и  не совпадать. Собственник не всегда и  не обязательно 
управляет своей компанией. 
В целях более эффективного 
управления 
и 
распоряжения 
собственностью 
он 
может 
нанимать менеджера. Тогда уже менеджер, а не собственник 
непосредственно 
взаимодействует 
с 
наемными 
рабочими. 
Однако в любом сл\шае считается, что работодатель действует 
исключительно 
в 
интересах 
собственника. 
Если 
бы

социально-экономическое положение этих классов, как 
определяется их роль в обществе, их интересы, а также 
степень совпадения этих интересов, могут формироваться 
и разные представления о том, что такое социальное 
партнерство.

Социальное партнерство как 
особая идеология и 
особое представление о характере взаимодействия клас­
сов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства 
сформировалось 
в 
рамках 
социал-демократического, 
реформистского течения в рабочем движении, которое 
всегда противопоставляло себя революционному, марк­
систскому течению.

Революционное, или марксистское направление в 
рабочем движении исходит из того, что интересы наемных 
рабочих 
и 
собственников 
в 
условиях 
рыночно-капи­
талистического хозяйства не только не совпадают, но 
являются антагонистическими (непримиримыми). Прео­
долеть это противоречие в рамках капитализма невоз­
можно. Только в результате революционных изменений, 
уничтожения частной собственности в качестве эконо­
мической основы общества и формирования нового типа 
политической власти можно реализовать стратегические 
интересы рабочего класса. При таком понимании согла­
сование интересов наемных рабочих и собственников в 
условиях капитализма допускается, но оно не рассмат­
ривается как главный и, тем более, единственно воз­
можный способ отстаивания рабочим классом своих инте­
ресов. Посредством социального партнерства, в рамках 
существующего в условиях рыночно-капиталистического 
хозяйства типа политической власти, не представляется 
возможным добиться коренного улучшения положения 
рабочего класса. Решить эту задачу можно только через 
революционные изменения, через ликвидацию частной 
собственности и эксплуатации.

существовало обратное, то собственник вряд лп  бы пользовался 
услугами работодателя.

Реформистское, или социал-демократическое кры­
ло рабочего движения, напротив, отрицает необходи­
мость 
революции как способа реализации стратегиче­
ских интересов рабочего класса. Социал-демократы рас­
сматривают существующую в развитых капиталистиче­
ских странах общественно-экономическую и политиче­
скую систему как наиболее рациональную из всех, с кото­
рыми до сих пор приходилось иметь дело человечеству. 
Они выступают за сотрудничество классов и стремятся с 
помощью реформ, проводимых в рамках буржуазной за­
конности, превратить капитализм в общество, в котором в 
равной степени удовлетворяются потребности всех граж­
дан. При этом социальное партнерство представляется 
как один из важных способов согласования интересов на­
емных работников, работодателей и государства.

Современная социал-демократия рассматривает со­
циальное партнерство как метод цивилизованного раз­
решения социально-трудовых конфликтов, который при­
зван гарантировать мирную эволюцию капиталистическо­
го общества в такое его состояние, где исчезают проти­
воречия и противоположность интересов рабочих и соб­
ственников, где нет ни диктатуры государства, ни дикта­
туры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролета­
риата, а существует общественный договор и согласие 
между работниками и работодателями на основе реали­
зации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает 
свой классовый характер. Оно превращается в социаль­
ное государство. Поэтому в отличие, например, от кон­
серваторов социал-демократия всегда отмечала необхо­
димость экономической, социальной и экологической ак­
тивности государства. Она всегда выступала за усиле­
ние и совершенствование регулирующих функций госу­
дарства. 
Вне 
активной 
роли 
государства 
социал- 
демократы не мыслят существование общества. В то же 
время социал-демократы активно поддерживают парла­
ментскую систему, считая её идеальным механизмом,

обеспечивающим представительство интересов различ­
ных социальных групп в органах государственной власти.

Таким образом, идеи "социального мира" являются 
главными в идеологии социал-реформизма. В рамках 
этой идеологии социальное партнерство рассматривает­
ся как нереволюционная форма классовой борьбы, как 
один из способов смягчения эксплуатации наемных ра­
ботников на базе существующего капиталистического хо­
зяйства, т.е. без революционного изменения эксплуата­
торского характера общества.

Следует заметить, что при поддержке в целом идеи 
социального 
партнерства 
в 
рамках социал-демокра­
тического движения на сегодняшний день сложились и 
представлены два взгляда, две точки зрения относи­
тельно того, что такое социальное партнерство.

Представители 
левого 
крыла 
социал-демокра­
тического движения рассматривают социальное партнер­
ство как форму классовой борьбы, как способ согла­
сования антагонистических интересов и метод урегули­
рования конфликтов, неизбежно возникающих между 
классом наемных работников и классом собственников. В 
их представлении социальное партнерство выступает как 
условие политической стабильности и социального пере­
мирия в обществе. Левые социал-демократы признают 
различие интересов наемных работников и собственни­
ков, но считают, что в долгосрочной перспективе эти 
различия могут быть преодолены.

Правые социал-демократы, ориентированные на 
политику классового сотрудничества с буржуазией, рас­
сматривают социальное партнерство как такой способ со­
гласования интересов наемных работников и работода­
телей, который приходит на смену классовой борьбе. 
Согласно их представлениям, современный капитализм 
отличается от капитализма начала XX века, когда суще- ■ 
ствовали два противоположных класса. Считается, что 
сегодня 
благодаря 
прежде 
всего 
усилиям 
социал- 
демократического движения, произошли существенные 
изменения в социальной и политической структурах со-