Русское государственное право


                - РУССКОЕ




                ем.


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО.



ПОСОБ1Е КЪ ЛЕКЦШМЪ

Ррдинарнаго Ррофессора }1мператорскаго Jvlooi^oBCE^aro Университета
<Л. в. сЛлекекева.



ИЗДАН1Е ПЯТОЕ.


ММ.-------


МОСКВА.
Типо-Лптограф!я Г. И. Простакова, Балчугъ, домъ Симонова монастыря.
1905.

        ВВЕДЕН!®.


ГЛАВА I.

0пред1лен!е государственна™ права.

    § 1.   Разграничен права публичная отъ гражданскага. Если подъ правом* въ объективность смысле понимается совокупность норм*, разграничивающих* интересы людей ради их* мпрнаго сосуществовашя в культурная развитая, то материальное различье между отдельными областями права должно обусловливаться различьем* интересов*. И, действительно, принципиальное pasnnaie между гражданскимъ нравомъ и нравом* публичным* сводится къ тону, что публичное право разграничивает* инте ■ ресы общественные, а право гражданское—интересы индивидуальные.
    Интересы индивидуальные суть тй, которые по силамъ индивидуальной деятельности, общественными же мы называем* таюе интересы, которые превышают* силы отдельная человека, и которые он* можете осуществлять не иначе; как* въ союзй с* себе подобными.
    Обменивать, продавать, торговать, вести промышленное дйло, нанимать землю, обрабатывать ее,—все это такого рода деятельность, съ которой могутъ совладать мои личныя силы и для ведешя которой я не должен* непременно соединяться въ союзы съ другими. Интересы же общественная порядка, интересы религиозная м!ра, интересы культурная развит и т. п.,—это такте интересы, предъ которыми я со своими индивидуальными силами совершенно безпомощенъ и которые я не могу преследовать иначе, как* въ союзе съ другими.
    Въ области интересов* первой группы человек* преследуешь только свои интересы; мотивом* его деятельности является эгоизм*. Купец* идете на рынок* продавать свой товар*; его интерес* не ищешь другого купца, предлагающая такой же товар*, как* и онъ, — онъ ищет* не купца, а покупателя; тушь происходить не союз* общих* интересов*, а обмен* противоположных* интересов*. Человек* же, который ищешь охраны порядка, охраны безопасности, который нуждается въ общественной школе, въ церкви, въ путях* сообщенья,—такой человек* ищете подкрепленья своим* силамъ, такой человек* ищет* союза, который объединил* бы его силы съ силами других* ради общих* целей, Онъ не ищет* людей съ противоположными интересами;

онъ не вдеть одинъ по дороге, чтобы встретиться съ другимъ, пду-щимъ съ противоположной стороны, онъ ищетъ попутчика, чтобы итти съ нимъ рука объ руку къ общей цели. Тутъ, въ этой области интересов!., сказываются уже друпе мотивы; одинъ эгоизмъ тутъ недоста-точенъ, тутъ требуется и уменье желать того, чего желаютъ друпе, и способность подчинять свои интересы интересамъ другихъ. Это —не область индивидуальной свободы, а область общественной связанности; тутъ человйкъ не только свободно распоряжается, но и безмолвно повинуется, тутъ складывается и идея власти, и идея подчинения. Эти общественные интересы вызываютъ общественные союзы, сущоствова-ше которыхъ обусловливаем сушестгвовагбе, рядомъ съ гражданскими правомъ, еще. другой области права, въ которой отдельное лицо не является более абстрактной личностью, представителемъ совергиенгго обособленныхъ, другъ другу противоположныхъ интересовъ. а живымъ членомъ большого цгълаго, представителемъ общггхъ, высгиихъ интересовъ.
     § 2.      Отличительные признаки публичнаго права. Сравнивая оба определения, мы видимъ, что публичное право отличается отъ гражданскаго т4мъ, 1) что субъектомъ его являются ив отдтьлъныя лица. а союзъ. Если поэтому мы видимъ, что должностные лица имеютъ публичныя права, то не иначе, какъ органы государства; если отдельный частныя лица ии±ютъ политически права, то опять же лишь какъ члены союза. Они являются лишь посредственными субъектами публичныхъ правь и, пользуясь своими полномочиями, осуществляю™ ихъ не въ своихъ инте-ресахъ, а только въ интересахъ цйлаго.
     2      ) Вотъ почему (и въ этомъ заключается второе отличие публичнаго права отъ гражданскаго) публичныя права не подлежать произвольному распоряжению отделъныхъ заинтересовангиыхъ мщъ, а могутъ быть видоизменены лишь волею союза, какъ цгълаго, между тгъмъ какъ граждаггскгя права могутъ быть определены волею частныхъ лицъ. Эти частныя лица не могутъ договорами видоизменять или изменять публичныя права, между темъ какъ въ большинстве случаевъ имеютъ полную возможность по произволу определить сделками и договорами гражданами отношения. Это сознавали уже римляне, а Папиньянъ говорить: „ins publicum, privatorum pactu. mutari non potest“.A въ „Code civils тотъ же принципъ выражается следующими словами⁻ „on ne pent dern-ger par des conventions particuli£res aux lois qui interessent Pordre public et les bonnes moeurs“ (Code civil, art. 6).
     3      ) Наконецъ, трепй отличительный признакъ публичнаго права заключается въ томъ, что публичнымъ правамъ всегда соогпветствуктъ публичныя обязанности, чего въ гражданскомъ праве мы не видимъ. Это вытекаетъ опять же изъ того, что субъектами гражданскпхъ правь являются отдельный лица, частные интересы которыхъ этими правами защищаются, и который вольны пользоваться ими по своему усмотрен!ю. между темъ какъ субъектомъ публичнаго права является только союзъ, и если отдельный лица имеютъ политически права, то лишь какъ органы союза или члены его. Являясь поэтому носителями не своихъ частныхъ правь, а правь союза, они не могутъ пользоваться ими по своему усмотрен!», а обязаны осуществлять ихъ сообразно воли союза.
     §      3. Различный области права публичнаго. Поэтому гражданское право было бы вернее назвать индивидуальнымъ правомъ, публичное же

право — союзнымъ. Это союзное право распадается, въ свою очередь, на нисколько подраздйлешй, который обусловливаются существовашемъ различных! союзовъ. Между этими союзами, по важности защищаемых! ими интересов!., по совершенству организацш этой защиты, по своимъ культурнымъ задачамъ и по той роли, которую они играютъ въ исторги человечества. первое место занимают! государство, Церковь w международный союзъ. Отсюда вся область публичного права распадается на право государственное, церковное и международное. Если публичное право вообще есть поэтому право союзовъ, то государственное право есть право государства, церковное — право Церкви, международное—право международном) союза.
      §      4. Опредйлеые государственна™ права. Такь какъ характер! и отличительный свойства этихъ трехъ областей права определяются характером! и отличительными свойствами этихъ трехъ союзовъ, то, для болйе точнаго опредйлешя государственна™ права, мы должны прежде всего ответить на вопросъ, что такое государство.
      А. 0пред4лен1е государства. Государство есть осгъдлый народъ, организованный въ самостоятельное цгълое подъ единой верховной властью. Если мы разложимъ это определен!© на его составныя части, то полу-чимъ вей существенные признаки государства.
      1.      Первый признаке государства—народъ. Государство не случайное скоплеше, не толпа ничймъ не связанныхъ между собою людей, а союзъ, связь котораго держится народомъ, единством!, предшествую-щпмъ государству и коренящимся не въ одномъ только подчинены общей государственной власти. Если государство предполагает! прежде всего народъ, то оно и не есть добровольный союзъ людей, соединившихся въ политическое целое по взаимному соглашению. Настаивая на этомъ признаке государства, мы противопоставляем! наше определение опре-дйлешю последователей абстрактной философы, которые видели въ государстве совокупность пндивидовъ, ничймъ между собою не связанныхъ кроме добровольна™ соглашешя, формою котораго является будто бы договоръ. Утверждая, что единство государства держится еденствомъ народа, и что главною государственною связью является народная связь, мы этимъ самымъ утверждаем!, что государство не есть искусственное у прежде Hie, а самобытное историческое явлеше, сложившееся помимо доброй воли людей, исторический союзъ, связь между отдельными членами котораго держится всеми условиями, подъ влгяшемъ которых! слагается народное единство, т.-е. совместной жизнью на одной территории, одинаковыми историческими судьбами, единством! обычаевъ и нравовъ, единством! языка и веровашй. Определяя государство организованным! народомъ, мы не хотимъ этимъ сказать, что каждое государство должно быть непременно нацюнальяымъ государствомъ. Мы знаемъ, что существуют! государства, которыа обнимаютъ несколько нащоаальностей или, обнимая одну преобладающую нацюнальноэть, подчинили своему владычеству чуждые этой нащональности племена, народы. Смыслъ нашего опредйлешя тотъ, что государственная связь не обусловливается только подчинешемъ государственной власти, а коренится главным! образомъ въ народной связи. Связь эта можетъ быть въ одномъ государстве крепче, въ другомъ слабее, въ одномъ держаться единством! нащональности (Гермашя, Италия), въ другомъ—союзомъ равноправных! нац!овальностей (Швейцар!я), въ треть емъ — преобладанием!

одной нашональности, подчинившей себй друпе племена и народы (Россия, Англья, Турьця). Но какъ бы различенъ племенной составь государства ни быль, всегда и везд’Ь мы видимъ, что основною связью между гражданами государства является племенное родство; конечно, оно не является единственною связью, а народная связь закрепляется подчи-пешемъ государственной власти и системою общихъ политическихъ учреждений. Нигдй мы, однако, не видали, чтобъ одно подчинеше государственной власти могло создать политическое цйлое изъ толпы людей, нич^мъ между собою не связанныхъ и случайно соединившихся на общей территории; всегда и везд'Ь мы видимъ, что основою государства является народъ, который не можетъ разбрестись на всЬ четыре стороны п распасться на отдельные индивиды съ исчезновеш'емъ той политической организации, которая возводить этотъ народъ на степень государства. Безъ народа н±тъ государства. Определяя государство на-родомъ, мы этимъ самымъ устраняемъ праздный вопросъ о томъ, какое требуется количество гражданъ для образования государства^ Этимъ во-просомъ могли заниматься писатели, вид'Ьвше въ государств^ добровольный союзъ отд±льныхъ людей, соединившихся въ государство пу-темъ договора. Такъ Руссо, одвнъ изъ выдающихся представителей этого направлешя, утверждаетъ, что государство должно состоять изъ 10000 гражданъ- Если же мы утверждаемъ, что государство безъ народа существовать не можетъ. то для насъ ариеметическое число гражданъ теряетъ всякое значенье, и весь вопросъ сводится къ тому, составляетъ ли это количество самостоятельное единство — народъ или н4тъ. Д4ло не въ томъ, чтобы государство обнимало столько-то тысячъ гражданъ, а въ томъ, чтобы эти граждане составляли не механическое скопленье, а историческое, органическое ц-Ьлое, способное къ самостоятельной жизни и сознающее свое единство.
     2.      Второй признаке государства—территория. Определяя государство осбдлымъ народомъ, организованнымъ въ правовой порядокъ, мы этимъ самымъ указываемъ и на второй признаки государства—тер-риторш. Въ самомъ Д’Ьл'Ь, если государство есть оседлый народъ, то онъ предполагаете, известную территорию, ибо народъ безъ территорьа не есть народъ, а кочующая орда, кочующее племя Лишь осЬдлсе племя, состоящее въ изв4стныхъ постоянныхъ отношевьяхъ къ территории, можете образовать государство. Евреи не образовали государства при Моисеъ, хотя им’Ьли въ его лищб законодателя и организатора, и начали вести государственную жизнь лишь съ т$хъ поръ, какъ осЪлпсь въ Палестин^. Потерявъ же свое отечество и разойдясь по земному шару, они вм'йст’Ь съ тймъ потеряли и государство и, несмотря на свое религиозное единство, никогда не образуютъ государства, пока не найдутъ себ£ территор!и. Германскья племена въ эпоху переселенья народовъ обладали политическимъ могуществомъ, разрушали города и государства, но сами положили основанье новымъ государствамъ лишь тогда, когда миновала эпоха броженья, и они заняли постоянный жилища и окончательно сселись въ своихъ территорьяхъ.
     3.      Третей признаке государства — верховная власть. Народомъ и территор!ей признаки государства не исчерпываются; государство не есть только осЬдлый народъ, но и народъ организованный въ правовой порядокъ. Народъ самъ по себбь еще не составляетъ государства: и существовали въ исторьи и существуете не мало народовъ, которые, живя

въ государстве, не составляю™ государства. Пока народъ не имеешь самостоятельной политической организащи, онъ не образуете государства, онъ находится или на пути къ государству, или же составляете часть государства. Признакомъ этой организащи является верховная власть. Верховною же властью называется та власть, которая возяп-каетъ изъ организащи народа, какъ самостоятельнаго носителя делаго, и она отличается отъ властей всбхъ другихъ союзовъ тЬмъ. что она власть верховная, во-первыхъ, въ тсмъ смысле, что она власть юридически неограниченная, не признающая надъ собой никакой высшей власти, во-вторыхъ, въ томъ смысле, что она регулируешь и защищаешь не тотъ или другой разрядъ пнтересовъ, какъ какой-нибудь промышленный союзъ или Церковь, или международный, а всю совокупность интересовъ народа, какъ щйлаго, не исключая интересовъ, составляющихъ специальный предмете ведомства другихъ союзовъ.
     В. Государственное устройство и управлеже. Если только организащи подъ единой верховной властью возводить народъ на степень государства, то понятно, что во всякомъ государстве его организащя является наисущественнымъ элементомъ. Какъ неизмененъ организмъ человека, несмотря на т"Ь различный задачи, который преследуете человекъ въ различный эпохи жизни, такъ и устройство государства устойчиво, несмотря на текучесть народной жизни. И эти постоянныя, устойчивый формы государственной организащи, въ рамкахъ которыхъ народъ живешь своей самостоятельной жизнью, преследуешь и защищаешь своо интересы, мы называемъ государственнымъ устройствомъ. Но изъ этого предварительна™ определешя государственна™ устройства, которое мы заменимъ впоследствш более точнымъ, уже вытекаешь существоваше, рядомъ съ государственнымъ устройствомъ, еще другой области государственна™ права. Если государственное устройство определяешь устойчивы» формы государства, то постоянное русло, по которому течешь жизнь народа, то на ряду съ нимъ должна существовать еще другая область учреждены и нормъ, который регулирую™ это течете народной жизни, регулирую™ деятельность государства, направленную на осуществлеше техъ разлпчныхъ задачъ, которыя возникаю™ на пути народной жизни. Эту область юридическихъ нормъ мы называемъ государственнымъ управленгемъ. Если поэтому государственное устройство есть совокупность учрежден^ и нормъ, определяющихъ устойчивую организацию государства, то государственное управление есть совокупность нормъ и учреждений, регулирующихъ текущую деятельность государства, направленную на осуществлеше различныхъ задачъ народной жизни. Государственное устройство обнимаете законы, определяющее основный черты политическаго строя, которыя отличаюте данное государство отъ всехъ другихъ; государственное же управление обнимаешь те стороны государственной жизни, которыя, не касаясь самаго существа, политическаго строя, могутъ быть одинаковыми въ различныхъ государетвахъ. Къ государственному устройству относятся законы, которые определяю™ организащю верховной власти, права подданныхъ и отношения последнихъ къ первой; къ управлению же относится вся область подчиненной админнстращи. т.-е, законы, определяющее какъ организащю административныхъ учреждешй, такъ и нормы ихъ деятельности.

Если государственное право исчерпывается этими двумя областями,—государственнымъ устройством! и государственнымъ управлешемъ, то мы можемъ определить его какъ совокупность нормъ, определяющих! существо и организацию верховной власти, составь и деятельность властей подчиненных!, права и обязанности подданных!.





ГЛАВА П.

Наука государственная права.

      § 5.       Наука государстзеннаго ойщаго правами особеннаго. Наука государственная права распадается на две области: на государственное право общее и государственное право особенное, ins publicum universale et spe-ciale. Предметомъ изученья особенного государственнаго права является положительное государственное право даннаго народа; общее же государственное право не имгъетъ дгъла съ тгъмъ или другимъ государством^ а имгъетъ цп>лыо изучить тп> основные юридические принципы, на когпо-ры-хъ покоится государственная жизнь кулътурныхъ народом. Это последнее определеше нуждается въ объяснены!.
     § б.      Наука общаго государственна™ права. Носителем! современной культуры является известный кругъ народовъ, находящихся въ тесномъ общеши между собою, испытавших! одинаковый политичесшя судьбы и развивавшихся нодъ влхяшемъ обшяхъ культурных! начали. Некоторые изъ этихъ народовъ и, между прочим!, руссшй примкнули къ этой общей культурной жизни сравнительно поздно, но и они поддались цивилизующему вл!ян1Ю своихъ старшихъ братьевъ и, такъ или иначе, восприняли те начала, которым! ихъ учителя обязаны своимъ нравственным! и материальным! ростомъ.
     Между теми культурными началами, который объединили эту семью народовъ, первое мёсто принадлежит! началам! государственной жизни. Они являются главными факторами человеческаго прогресса и т4ми условиями, отъ которыхъ зависит! накопление и ростъ всехъ остальных! культурных! благъ. И, действительно, современный культурный государства, несмотря на существенный различ!я во внешнем! механизме, учреждений, покоятся на известных! общихъ началахъ, признанных! во всехъ государствах! и составляющих! характерный черты современна™ государства, резко отличающагося отъ государства антич-наго и средневекового.
     Существовало такихъ общихъ принципов! государственна™ быта есть явлеше новаго времени и объясняется темъ теснымъ общешемъ, въ котором! живутъ цивилизованные народы новаго времени.
     Если прежде политически! строй народа слагался лишь изъ элементов!, выработавшихся на его родной почве, то въ новое время этотъ строй нередко искусственно насаждается по образцу конститущй другихъ народовъ и сразу даетъ народу то, что другимъ доставалось веками многотрудной исторической жизни. Конститущонныя учреждена слагались на англгйской почве целыми веками. Но съ т$хъ поръ, какъ

ями овладела наука, и они породили политически теории, который про-поведывалцсь выдающимися умами Англы, Францы и Германы, а государственный строй этихъ посл'Ьднихъ странъ рушился подъ напо-ромъ новыхъ потребностей, новыхъ идей и воззрений, тогда они послужили образцами, по которымъ были преобразованы въ сравнительно короткое время большинство европейскихъ государства
     Если прежде политически учреждешя вырастали самобытно на нацюнальной почве и лишь загбмъ порождали политическую доктрину, то теперь, наоборотъ, политичесшя доктрины нередко являются самостоятельными факторами государственнаго развит и создавать учреждены на невспаханной еще почве, не имеющей историческаго пршпед-шаго и не способной самостоятельно выработать учреждея1я, который насаждаетъ политическая доктрина. Эта политическая доктрина является теперь самостоятельной силой, подчиняющей своему владычеству культурные народы, нивеллирующей ихъ политический быть и распространяющей на нмхъ сеть однообразныхъ учреждений.
     Тесное общение между отдельными культурными государствами имеетъ своимъ результатами то, что явлешя государственной жизни не стоять более разрозненно н вне связи одного съ другими, а стремятся притти въ состоя Hie гармонии, или согласия, или, такъ сказать, притти къ одному знаменателю. И этимъ одяимъ знаменателемъ являются тё принципы государственной жизни, которые сводятся въ наше время къ основному требовашю—-къ требовашю правового государства. Мы можемъ поэтому точнее определить задачу общаго государственнаго права и сказать, что предметъ этой наука—изучеше современна™ правового государства. Въ чемъ же отличительные признаки этого государства?
     § 7.       Понятие правового государства. Государство новаго типа характеризуется прежде всего темь, что оно заменяете личную власть властью закона, который признается высшею нормой государственной жизни и который подчиняете себе все отправления политическаго организма. Въ государстве стараго порядка, типомъ котораго можетъ служить Французская монарх1я XVII века, вся полнота верховной власти сосредоточивалась въ одномъ лице, и эта власть была поэтому личной и надзаконной.
     Современное же государство такой вмети не знает* и распредп>-ляетъ основныя функцш государственной власти между нисколькими органами, изъ которых* ни один* не обладает* поэтому неограниченного властью и изъ которыхъ каждый находит* свой предтл* въ компетенция других* органов*.
     Если въ абсолютной монархш стараго порядка въ рукахъ короля сливались все функцти власти, и никакой органъ не им4лъ по отношению къ его воле самостоятельности, если онъ изъ сферы своей непосредственной деятельности выделялъ известная задачи и поручалъ ихъ своимъ слугамъ съ темъ, чтобы во всякое время мочь взять ихъ обратно и вновь распределить ихъ по своему усмотреятю, то въ современном* государства каждая функцгя государственной власти имтъетъ свой, ея природа» соотвптствуюгцгй, органъ, и каждый изъ этих* органов* имгьетъ свою самостоятельную, закономъ гарантированную, компетенцию. А если въ современность государстве существуйте рядомъ разнородный коыпе-ценщи, то должны существовать юридичесюя нормы, которыя преду-

преадали бы столкновенья между этими разнородными компетевцьями. Въ особенности важно предупреждать столкновенья между органами установленными выражать государственную волю, т.-е. между властью, издающей законы, и властью, издающей правительственный распоряже-шя, и этимъ обезпечить основной принципъ конститущоннаго государства, который гласить, что новое право не создается односторонней волею правителя, а можетъ состояться лишь въ формп> закона, и что правительственные органы своею властью им'Ьютъ только право издавать администратявныя распоряженья, которыя должны держаться въ предй-лахъ закона. Гарантья охраненья границъ между закономъ в адмпни-стративнымъ распоряжетемъ заключается прежде всего въ томъ, что правительственные органы отвйчаютъ за закономерность своихъ прави-тельственныхъ актовъ. Другой не менйе существенном гарантией является контроль судовъ, которые судятъ о юридической сил± правительствен-ныхъ распоряжений и примёняютъ лишь Т'Ь, которыя согласны съ закономъ. И современное государство, которое нризвало судъ къ охраненью публпчныхъ нравъ, создало этимъ одну изъ важнЪйшихъ гарантий законнаго порядка. И въ самомъ д±ле тамъ, гд!ь существуешь законъ, но отсутствуетъ судъ, возстановляюьщй нарушенный законъ, тамъ этотъ законъ—пустой звукъ и действительной силы не им-Ьетъ; законъ получаешь настоящую силу лишь тамъ, гдЬ для своего осуществленья идгЪетъ въ своемъ распоряжеши приговоръ суда. Права гражданскья и въ абсолютномъ государств^ пользовались защитой суда; создать такую же защиту для правъ публичныхъ есть одно изъ основныхъ требований современнаго правового государства.
     Это понятье правового государства сложилось путемъ долгаго исто-рическаго процесса, который зачинается въ перьодъ образованья новаго государства на развалинахъ средневекового быта. Колыбелью же этого новаго государства нужно признать Италпо въ эпоху Возрождешя. И изученьемъ политической литературы въ эту эпоху мы и начинаемъ нашъ обзоръ политпческихъ теорий, выработавшпхъ понят1е современнаго государства.

        Учен1я о государств^ новаго времени.


ГЛАВА I.

Политическая литература Италж въ эпоху Возрождения

     § 8.     Раннее развипе городской жизни. Италхя въ эпоху Возрождешя представляла въ полптпческомъ отношены своеобразную картину. Между тФмъ какъ на сФверФ Европы уже слагались крупный политичесюя тФла въ форм'Ь сословныхъ мопархы, Итал1я распадалась на мелгая государства, въ которыхъ зарождается безсословное общество. Причина этого явллюя кроется въ рапнемъ развиты городской жизни въ Нталпг.
     Въ то время, какъ въ остальной ЕвропФ города и ихъ территоры выделялись въ самостоятельные округа лишь съ возникновешемъ тор-говыхъ и промышленныхъ интересовъ, въ Италии оставшаяся еще отъ Рима въ большомъ количества муниципы никогда не исчезали, хотя и претерпевали важныя измФнешя въ своемъ внутреннемъ устройств^; феодальная система, тормазившая городское развитее въ Западной Евро пФ, здФсь также не достигала того развиты, какого она достигла тамъ; наконецъ, торговля и промышленность, главная причина роста, горо-довъ въ Средше вФка, здФсь зародились и развились очень рано, особенно въ приморскихъ городахъ, какъ Генуя, Пиза, Вснецчя, играв-шихъ такую роль въ Среднее вфка, какъ ни одинъ изъ городовъ въ Западной ЕвропФ. Такпмъ образомъ, на западф Европы города возни-каютъ поздно и рано останавливаются въ своемъ развиты, снисходя на степень административныхъ округовъ при развиты территор1альнаго верховенства; въ Италы же вся политическая жизнь вращается въ городахъ, которые по псчезновенш послФднихъ остатковъ феодальиаго быта превращаются въ самостоятельный государства.
     § 9.     Зарождение безсословяаго общества. Господствующее зиачеше въ этихъ городахъ прюбрФтаетъ торговый классъ, такъ какъ именно этому классу они были обязаны и своимъ благосостояшемъ, и своимъ поди-тическимъ могушествомъ. Дворянство, феодальные владельцы здФсь не могли играть роли, потому что ихъ интересы были прямо противоположны интересамъ городовъ. Города, нуждаясь въ прочномъ правовомъ порядкФ, въ безопасности торговыхъ путей, въ мирф, необходимыхъ вообще условтяхъ производительности труда, вступаютъ въ борьбу съ