История русской церкви. Том 1


ИСТОР1Я

РУССКОЙ ЦЕРКВИ.

                ИСТ0Р1Я





            РУССКОЙ ЦЕРКВИ





МАКАР1Я,
ЕПИСКОПА ВИННИЦКАГО.





ТОПЬ I.




САНКТПЕТЕРБУРГЪ.

въ типогрлфш императорской академхи наукъ.
                   *

1857

ПРЕДИСЛОВ!»





    Въ 1846 году я издалъ въ свйтъ «Истор1ю Христианства въ Poccin до равноапостольнаго князя Владимира, как-ь введете въ истор!ю Русской Церкви». Нынй, съ Бонпею помопцю, приступаю къ издание самой «Исторш Русской Церкви». Эта история естественно начинается тамъ, гдй окончилось введете въ нее, и находится съ нимъ въ непосредственной связи. Буду ли имйть возможность продолжить и довершить предпринятый мною трудъ, тре-бующш, по самому свойству своему, многол Ьтнихъ и на-пряженныхъ занятш, — одинъ Богъ вЬдаетъ. Во всякомъ случай считаю нужнымъ объяснить читателямъ тотъ планъ, какому я елйдовалъ и намйренъ следовать въ моей исторш, и обозначить тй источники, какими доселй пользовался.



        т. I.

1

Il





I.

       Планть Русской церковной исторш обнимаетъ собою двоякое ея разделеше: одно по времени, другое по предмету. Въ первомъ отношеши планъ долженъ показать, какье периоды и отдплы перюдовъ различаетъ авторъ въ исторш Русской Церкви; въ послЪднемъ — долженъ определить, съ какихъ сторонъ будетъ обозреваема Русская Церковь во Bci эти перюды и отделы, — следовательно на сколько главъ подразделится каждый отделъ и въ какомъ порядке одна за другою будутъ следовать са-мыя главы.

       Русская Церковь есть только часть Церкви восточной, православно-каеолической. Съ этою Церков!ю она всегда, со времени происхождешя своего и доныне, сохраняла и сохраняетъ самое полное внутреннее единеше, содержа одну и ту же православную в±ру, одни и те же существенный священнодейств!я, одни и те же основные каноны и постановлен!я. Но, разсматриваемая во внешнемъ своемъ отношении къ Церкви восточной-каеолической, Русская Церковь въ продолжеше вековъ представляется въ трехъ различныхъ видахъ: сначала — какъ Церковь, находящаяся въ совершенной зависимости отъ Церкви константинопольской, одной изъ самостоятельныхъ отраслей Церкви вселенской; потомъ — какъ Церковь, посте-

ш

пенно приобретающая, съ согласия константинопольскаго naTpiapxa, самостоятельность; наконецъ — какъ самостоятельная отрасль Церкви вселенской въ ряду другихъ пра-вославныхъ оатр!архатовъ. Соответственно этому въ исто-pi и Русской Церкви можно различать три перюда: пер⁻* вый — перюдъ совершенной зависимости ея отъ констан- ’ тинопольскаго naTpiapxa                        перюдъ
постепеннаго перехода ея отъ этой зависимости кь само- ; етоятельиости (1249 — 1589); третей — перюдъ ея самостоятельности (съ 1589 г.). Первый перюдъ, по отличительному характеру его въ нашей церковной исторш, можно назвать Греческимъ или Визашпйскимъ, второй — Греко-Русскимъ, третш — Русскимъ.

    Въ первый перюдъ Церковь Русская была какбы одною изъ греческихъ митрополш, подчиненныхъ константинопольскому naTpiapxy, и находилась точно въ такой же зависимости отъ него, какъ и всЬ эти митрополш. Па-rpiapxb самъ, съ состоящимъ при немъ соборойъ, безъ всякаго участи со стороны русскихъ князей и iepapxoeb, и избиралъ, и поставдялъ для Россш митрополятовъ, управляя чрезъ нихъ Русскою Церковно, и притомъ избиралъ и поставлялъ почти изключительно изъ Грековъ, такъ что въ числ Ь 22-хъ нашихъ тогдашнихъ первосвятителей былъ только одинъ PyccKiii (Ефремъ), поставленный самимъ патр^архомъ, проживавши, впрочемъ, предъ рукоположешемъ въ санъ епископа въ одной изъ констан-тинопольскихъ же обителей (’). Во весь этотъ перюдъ, продолжавшийся около двухъ съ половиною в1>ковъ, было въ Русской Церкви только два случая самостоятельнаго »                                          г

IV

избрашя митрополитов!): первый, во дни В. Кн. Ярослава, когда, по волЪ его, соборомъ русскихъ епископовъ избрать и поставленъ былъ для Россш митрополита Ила-рюнъ, родомъ Русски!; вторым случай, еще oo.rte замечательный, во дни В. Кн. Изяслава, когда точно такимъ же образом!, избранъ и поставленъ былъ для Poccin ми-трополйтомъ другой Росс1янйнъ, по имени Климента Смо-лятичь. Этн-то два случая, бывппе какбы нровозв’Ьстни-ками будущей самостоятельности Русской Церкви, и можно положить гранями для раздЪлешя настоящаго перюда на частные отделы, которыхъ, следовательно, бу дета три: о)пдп>ль пррвьгй — отъ перваго нашего митрополита св. Михаила до избратя митрополита Иларюна (988 — 1051); отдтълъ второй — отъ митрополита Иларюна до избрад»яМйтрОГго^п№»-К)»йментаСмол ятича (1051 —1147); omdnae inpeftun—-отъ митрополита Климента Смолятича до начала втораго перюда или до митрополита Кирилла II 0 147 — 1240). Веб эти три отдела перваго перюда нашей церковной исторш мы и предлагаемъ теперь на судъ публики въ издаваемыхъ нами трехъ томахъ.

    Во второй перюдъ зависимость Русской Церкви отъ константинопольскаго naipiapiuaro престола постепенно ослабевала, уступая мЬсто бол !;е и бол!;е возникавшей ея самостоятельности. Началось тЬмъ, что посл-Ь нашествия Монголовъ на Pocciro и разоретя Kieea, когда шевскш митрополитъ 1осифъ, родомъ Грекъ, погибъ безъ в^сти, знаменитый князь га линий Дашилъ самъ избралъ для Россш митрополита изъ русскихъ же 1ерарховъ Кирилла II, — и патр!архъ, къ которому былъ посланъ для постав-

V

лешя новоизбранный, уже нисколько лйтъ управлявппй Русскою митропол1ею, въ первый разъ согласился на такое избраше (²). Послй этой первой уступки со стороны Цареградскаго narpiapxa, какой прежде не бывало, въ исторш постепеннаго ослаблетя зависимости отъ него Русской Церкви можно различать два частные перюда или отдела. Впродолжеше первого, со времени митрополита Кирилла II до митрополита св. 1оны (ок. 1243— 1448), naTpiapxb уступалъ Русской Церкви или Русскимъ князь-ямъ только право избрашя для Россш митрополитовъ изъ Русскихъ же пастырей: такъ избраны были, посл-fc Кирилла II, св. Петръ, св. Алёксш, Миханлъ или Митяй и въ замйнъ его Пименъ, наконецъ св. 1она. Но и эту уступку naTpiapx-ъ дйлалъ только по, временамъ, а иногда, по прежнему, самъ продолжалъ не только поставлять, но и избирать для Россш митрополитовъ изъГрековъ, или юж-ныхъ Славянъ, какъ избраны имъ были: Максимъ, св. ©еогностъ, св. Кипр1анъ, св. Фотш и Исидоръ. Въ самой Русской Церкви былъ только одинъ случай, когда соборъ южно-русскихъ епископовъ, по волЬ Литовскаго князя Витовта, не только избралъ, но и поставилъ, вопреки во-л Ь патрырха, особаго митрополита для Литовско-русскихъ enapxiii, Григория Самвлака (въ 1416 г.). Русские князья, сознавая свое могущество и власть, иногда не соглашались принимать на Русскую митропол1Ю поставленныхъ патр!архомъ первосвятителей, а иногда и, принявъ, удаляли ихъ съ каеедры, или даже заключали подъ стражу, какъ известно изъ исторш Кипр1ана, Пимена и Исидора. Вообще во всё это время зависимость Русской Церкви отъ Константинопольскаго narpiapxa хотя значительно уменьшилась, сравнительно съ прежнимъ, отчасти даже съ со-

VI

   глаыя на то самого naTpiapxa, но еще существовала на дкгЬ (de facto). Въ продолжеше второго частнаго периода или отдЬла, со времени митрополита 1оны до митрополита и потомъ перваго naTpiapxa Русскаго 1ова (1448 — 1589), naTpiapxb Константинопольски! уступалъ Русской Церкви, разделившейся тогда уже на две митрополш — восточную и западную, не только право избрашя, но, по крайней МеРЬ для восточной митрополш, и право поставлешя Рус-скихъ митрополитовъ, и уступалъ не по временамъ только, а постоянно. Онъ не участвовалъ более въ избранш первосвятителей ни для западной, ни для восточной Русской митрополш. Но на западе, избравъ митрополита сами, иногда отправляли его для поставлешя въ Константинополь, иногда же поставляли и соборомъ собственныхъ » епископовъ, только не иначе, какъ после предваритель-наго соизволешя на то naTpiapxa. Единственный случай, когда narpiapxb, по повелешю Султана, поставилъ для западно-русской митрополш митрополита Спиридона, безъ соглаоя Литовскаго короля и епископовъ, остался безъ успеха: Спиридонъ не былъ принять ни королемъ, ни епископами и скончался въ заточенш. А въ восточной Россш митрополитъ и избпраемъ и поставляемъ былъ постоянно соборомъ отечественныхъ iepapxoBb, съ соглаыя великаго князя, безъ всякаго сношешя съ Константино-польскимъ патр!архомъ, которому только впоследствш давали иногда знать о новопоставленномъ архипастыре, испрашивая ему патр!аршаго благословешя. Во все это время ни въ восточной, ни въ западной Россш не было ни одного митрополита изъ Грековъ, а все митрополиты были PyccKie, или изредка Литвины. И если въ западной Русской митрополш зависимость отъ Цареградскаго па

VII

 т-piapxa отчасти сохранялась еще на д4л!> (de facto), то въ митрополш восточной она оставалась толы» въ теорщ (de jure), а на дйлЬ уже не существовала.
       Въ третш и послйднш перюдъ, въ который Церковь Русская сделалась совершенно независимою отъ Константиново льскаго патриарха и самостоятельною въ собствен-номъ управленш, р!>зко различаются два частнййнпе пе~ рюда или отдела, Первый—перюдъ патриаршества (1589 — 1721), когда она находилась подъ верховною властью одного собственней) первосвятителя, носившаго титулъ narpiapxa и пользовалась самостоятельности еще не на всемъ своемъ пространств!;: такъ какъ Русски! патр!архъ управлялъ одною восточною половиною Русской Церкви, а западная, хотя и меньшая по объему, оставалась до времени (до 1686 г.) въ подчиненш Цареградскому первосвятителю и продолжала жить отдельною жизтю. Второй — перюдъ св. Сгнода (съ 1721 г.), когда Русская Церковь начала управляться постояннымъ соборомъ изъ отечественныхъ 1ерарховъ, облеченнымъ власпю преж-няго Русскаго narpiapxa, и является самостоятельною уже на всемъ своемъ пространств!» не только въ восточной, но и въ западной своей половин!», соединившихся нераздельно.
       Такимъ образомъ въ основаше всЬхъ перюдовъ нашей церковной исторш мы полагаемъ одну главную идею, которою проникаются они и связуются въ одно стройное ц!»лое, такъ что первый перюдъ представляется какбы ^еддвер!емъ или приготовлешемъ ко второму, второй — приготовлешемъ и переходомъ къ третьему я каждый последующий — живымъ сл$детв1емъ своего предыдущего.

VIII

   Переходя къ вопросу: съ какихъ сторонъ должна быть’ обозреваема Русская Церковь во вс^, означенные нами, периоды и отделы перюдовъ, возмемъ самое понятие о Русской Церкви и разложимъ его на части. Русская Церковь, какъ’ и всякая другая, есть прежде всего общество лш^г, вГрующихъ въ Господа I. Христа, состоящее изъ богоучрежденной iepapxin и паствы. Это общества всегда пользовалось и пользуется богодарованными сред-ствами для достижешя своей цели: учешемъ,- богослуже-шемъ и управлешемъ, а вместе разными правами и преимуществами, кашя получало отъ гражданской отечественной власти. Это общество имеетъ свою цгьль — воспиташе* людей въ вере и благочестш и приготовление ихъ къ вЬч-ной жизни. Наконецъ, это общество, какъ церковь частная и православная, могло иметь и имело отношенгя къ другимъ церквамъ и релийознымъ обществамъ, право-славнымъ и неправославнымъ. Итакъ Русская Церковь ва все продолжеше ея исторической жизни можетъ быть разсматриваема съ четырехъ сторонъ: а) со стороны лицъ, ее составляющихъ, т. е. iepapxin и паствы; б) со стороны средствъ, какими она пользовалась, т. е. ея учешя, бого-служешя и управлешя, равно какъ правъ и преимуществъ; в) со стороны ея цели, т. е. веры и нравственности ея чадъ; г) наконецъ, со стороны ея внешнихъ отношешй къ другимъ церквамъ и обществамъ релипознымъ. След, въкаждомъ отделе могутъ быть следующая главы: глава первая о состояши iepapxin и паствы, глава вторая о со-стоянш церковнаго просвещешя и учешя, глава третья о состояши богослужешя, глава четвертая о состояши церковнаго управлешя, равно какъ правъ и преимуществъ духовенства, глава пятая о состояши веры и нравствен-