Совершенствование механизма возмещения морального вреда осужденными к лишению свободы

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
Библиотечка сотрудника УИС 
 
 
 
 
 
 
С. М. Воробьев  
 
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВОЗМЕЩЕНИЯ 
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОСУЖДЕННЫМИ  
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ 
 
Практические рекомендации 
 
Книга 111 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2015 

ББК 67.409.01 
         В75 
Рецензенты: 

В. М. Вовченко, кандидат юридических наук, доцент (начальник ИК-2 УФСИН России по Рязанской области); 
Д. E. Буторин, старший инспектор по особым поручениям 
(правовое управление ФСИН России) 
 

 
В75 
Воробьев, С. М. 
Совершенствование механизма возмещения морального 
вреда осужденными к лишению свободы : практ. рек. – Рязань : 
Академия ФСИН России, 2015. – Кн. 111. – 29 с. 

ISBN 978-5-7743-0680-0 

 
Практические рекомендации содержат материалы, касающиеся 
совершенствования процесса возмещения морального вреда осужденными к лишению свободы и эффективности применения данной меры 
гражданско-правовой ответственности осужденных в условиях реформирования деятельности уголовно-исполнительной системы. 
Предназначены для практических органов уголовно-исполнительной системы, а также могут использоваться в учебном процессе 
слушателями, курсантами и студентами вузов ФСИН России.  
Рекомендованы правовым управлением ФСИН России для использования в практической деятельности для учреждений и органов 
ФСИН России. 
 

 

 

 

 

 

   
ББК 67.409.01 
ISBN 978-5-7743-0680-0                           © Воробьев С. М., 2015 
© Академия ФСИН России, 2015 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение………………………………………………….….….…
1. Проблемы и пути реализации обеспечения компенсации 
морального вреда осужденными, отбывающими уголовные наказания в виде лишения свободы в России…………………..……...…
2. Иные способы возмещения морального вреда потерпевшим 
как альтернатива действующей системе компенсации морального 
вреда со стороны осужденных…………………………………….….
Заключение………………………………………………………..
Список рекомендуемой литеpатуpы……………………………..

4 
 
 
6 
 
 
20
25
27
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность исследования предопределяется тем, что реформы, 
проводимые в российском обществе, вызвали необходимость пересмотра соотношения личностных и государственных интересов в 
пользу конкретного человека. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о том, что человек, его права и свободы 
являются высшей ценностью, предопределило обязанность государства по их защите, включая признание и соблюдение прав и свобод 
человека и гражданина. В случае попрания этих прав и свобод они 
подлежат восстановлению соответствующими государственными органами или законными действиями лица, чьи права и свободы были 
нарушены. Данное обстоятельство, в свою очередь, потребовало рассмотрения заново многих концептуальных положений, касающихся 
вопросов взаимодействия личности и государства в частном и публичном праве. 
На встрече с региональными уполномоченными по правам человека 16 августа 2012 года Президентом Российской Федерации отмечалось, что в стране немало делается для обеспечения законных прав 
и интересов граждан, поскольку это основная цель любого государства и исполнительной власти на любом уровне – муниципальном, региональном, общефедеральном. Вместе с тем на решение такого вопроса, весьма существенного для общества, негативно влияет ряд 
факторов, вызванных, в частности, несовершенством законодательства, формалистским отношением должностных лиц к обоснованным 
обращениям людей, бюрократией и т. д. В связи с этим внесение 
улучшений в механизм правового регулирования института компенсации морального вреда станет, несомненно, еще одним важным шагом к достижению главной цели нашего государства, обозначенной в 
ст. 2 Основного закона. 
Реальная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас 
противоречивые тенденции предшествующего, отрицает отжившее, 
наделяет перспективное антикачеством, порождает тем самым новые 
явления, закладывающие предпосылки будущего. Для более полного 
воплощения в жизнь общества эволюционных изменений и прогрес

сивных тенденций в развитии института компенсации морального 
вреда необходимы научные изыскания и обобщенные сведения о его 
возникновении, этапах становления, причинах и условиях, влиявших 
на его сущность, содержание, формы, виды и т. д. Познание этого невозможно без изучения исторических фактов, международной практики функционирования данного института, всестороннего и глубокого их анализа, что позволит объективно оценить суть исследуемого 
явления, выработать обоснованные предложения по оптимизации 
действия механизма законодательного регулирования рассматриваемого правового феномена в России.  
В сегодняшних социально-экономических условиях недопустимо 
субъективное судейское определение размера компенсации морального вреда потерпевшему от преступления, часто носящее формальный характер, не адекватный нарушенным нематериальным благам, 
как и иным материальным, гражданским правам пострадавшей стороны. Несовершенство судебной практики установления суммы компенсации потерпевшему морального вреда обусловливает: разработку 
научно обоснованных методик определения степени опасности такого вреда, разумного и справедливого размера его материальной компенсации; отражение в российском гражданском законодательстве 
других, альтернативных денежной компенсации, способов (форм) 
возмещения морального вреда гражданам, пострадавшим от преступлений, закрепление в нем права потерпевшего на самостоятельный 
выбор приемлемой формы компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 
Совершаемые преступления сопряжены с нравственными и физическими страданиями потерпевших, влекут причинение последним 
морального вреда. Вследствие этого восстановление попранных прав 
граждан должно реализовываться с учетом категорий социальной 
справедливости и гуманизма, так как именно сквозь призму данных 
понятий определяются уровень развития права в целом, его значимость для государства, общества и личности. 
 
 

1. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОСУЖДЕННЫМИ, 
ОТБЫВАЮШИМИ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ  
В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ 
 

Защита нарушенных прав потерпевших в России – одна из актуальных проблем, обусловленная, в частности, наличием законодательно неурегулированных вопросов по возмещению причиненного преступлением вреда. Центральное место в механизме возмещения вреда потерпевшим занимают осужденные, отбывающие 
уголовные наказания. Это связано с тем обстоятельством, что в отношениях по возмещению вреда потерпевшему от преступления 
основным субъектом, реализующим свои обязательства перед ним, 
в том числе по компенсации морального вреда, является осужденный. Притом последний, с одной стороны, выступает субъектом 
правоотношений, с другой – субъектом уголовной и гражданской 
ответственности. Термин «субъект компенсации морального вреда» 
имеет, на наш взгляд, несколько значений, поскольку это,  
во-первых, вменяемое лицо, способное отвечать за содеянное;  
во-вторых, конкретный индивид, совершивший правонарушение 
или преступление; в-третьих, лицо, осуществляющее компенсационные выплаты потерпевшему по исполнительному листу, выдаваемому на основании утвержденного судом приговора.  
Осужденный, отбывающий уголовное наказание, как субъект 
компенсации морального вреда обладает специальным юридическим статусом, который носит двойственный характер. Особенность правового положения состоит в том, что оно определяется не 
только правами, обязанностями и юридической ответственностью 
осужденного – субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, но и его гражданско-правовым статусом в гражданских правоотношениях по компенсации морального вреда потерпевшему.  
Установление гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имеет целью: во-первых, обеспечить защиту государственной 
или частной собственности граждан, а также нематериальных благ любого гражданина путем устранения ущерба, нанесенного противоправ

ным действием причинителя вреда; во-вторых, угрозой имущественной 
ответственности воздействовать не только на правонарушителя, но и на 
других лиц1. 
Таким образом, отбывая уголовное наказание и неся обязательства по компенсации морального вреда, осужденный реализует специальный юридический статус, обусловленный наличием его прав и 
обязанностей в уголовно-исполнительных и гражданско-процессуальных отношениях. 
Несмотря на то что институт компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений регламентируется отечественным законодательством, его механизм нуждается в существенной доработке 
для достижения максимально возможного обеспечения исков по компенсации морального вреда со стороны осужденных.  
Необходимость повышения уровня действенности защиты потерпевших от преступлений является предметом внимания государства и 
общества. Так, Президентом Российской Федерации в послании к 
Федеральному Собранию в 2009 г. указывается на актуальность совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в отношении потерпевших от преступлений. Уголовное наказание как на уровне закона, так и на стадии его реализации судами должно быть адекватным преступлению и соответственно лучше 
защищать интересы общества и интересы потерпевшего2. Это вызвано и тем фактом, что в стране ежегодно до 30 % взрослого населения 
(почти каждый третий гражданин) подвергается преступным посягательствам. Учитывая данное обстоятельство, следственный комитет 
совместно с Общественной палатой Российской Федерации в 2010 г. 
разработали проект закона «О потерпевших от преступлений», в котором определяется правовое положение таких граждан. К сожалению, до сих пор закон так и не был принят. По мнению авторов законопроекта, необходимо создание государственных механизмов возмещения ущерба и оказания иной помощи пострадавшим от 

                                                            
1 См.: Гришко А. Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы : монография. М., 2005. С. 73. 
2 См.: Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL : 
http://www.президент.рф/ transcripts/5979 (дата обращения: 07.11.2011). 

преступлений, для чего предлагается, в частности, образовать национальный (государственный) компенсационный фонд, управляемый 
Правительством Российской Федерации. Финансирование фонда возможно за счет штрафов, налагаемых на правонарушителей, или денежных вознаграждений, которые они получают за выполнение общественного труда; дополнить ст. 44 УК РФ наказанием в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, которое расположить в системе наказаний первым, то есть перед штрафом1. 
Связующим звеном в регулировании вопросов формирования источников компенсационного фонда потерпевшим от преступлений 
должна 
стать 
деятельность 
уголовно-исполнительной 
системы 
(УИС), сопряженная, в частности, с возмещением исковых требований со стороны осужденных в процессе отбывания ими уголовного 
наказания. 
При рассмотрении вопроса о состоянии уголовно-исполнительной системы на заседании Президиума Государственного совета РФ 11 февраля 2009 г. Президентом Российской Федерации подчеркивалось, что совершенствование деятельности УИС России 
должно происходить в неразрывной связи с демократическим и 
прогрессивным развитием государства и общества на основе положений Конституции, гарантирующих важнейшие права и свободы 
человека и гражданина2. Вследствие этого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы 
Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция). В ее 
третьем разделе «Основные направления развития уголовноисполнительной системы», в частности, относительно сферы социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предусмотрено создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены неотбытой 
части наказания более мягким видом наказания, обновление меха
                                                            
1 См.: Бастрыкин А.И. Опасная жертва // Рос. газ. 2010. 9 апр. 
2 См.: Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL : http: // 
www.президент.рф/ transcripts/5979 (дата обращения: 07.11.2011). 

низма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его 
применении в отношении осужденного тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления и возмещение ущерба потерпевшему1. 
Из текста Концепции следует, что одним из базовых направлений 
реформирования системы исполнения наказания является возмещение ущерба потерпевшим от преступлений со стороны осужденных. 
Однако, как отмечено коллегией Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) 9 февраля 2012 г., остается большое 
количество осужденных, не погашающих иски: из 237 тыс. человек, 
у которых они имелись, их погашали только 97,8 тыс. человек, или 
41,6 %2. Отсутствие объективной возможности привлечения к труду 
всех способных работать осужденных, низкий размер оплаты труда 
работающих лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, отрицательно влияют на исполнение осужденными возложенных на них судом обязанностей по возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, свидетельствуют о неэффективности действующей в стране системы компенсации вреда, причиненного 
преступлением. 
Есть и другие проблемные вопросы, обусловливающие несовершенство механизма денежной компенсации вреда. Среди них, во-первых, 
невысокая раскрываемость преступлений; во-вторых, прогрессирующая латентность преступлений и отсутствие статистических данных о 
количестве жертв преступлений; в-третьих, низкое социальноэкономическое положение лиц, освободившихся из мест лишения 
свободы, что вызвано наличием безработицы, отсутствием в большинстве регионов центров социальной адаптации таких граждан, 
практики повсеместного квотирования на предприятиях рабочих мест 
для них и т. д. 
Привлечение осужденных к труду в процессе исполнения уголовного наказания напрямую связано с выплатой ими денежной ком
                                                            
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544. 
2 См.: Официальный сайт ФСИН России. URL : http://фсин.рфfsin/ 
college/Протокол%20№%201%20%20коллегии%20ФСИН%20России%208-9.02.2% 
20_итоговая.pdf (дата обращения: 27.11.2012). 

пенсации морального вреда потерпевшей стороне. При этом нужно 
учитывать и то, как относится осужденный к погашению исполнительного листа по компенсации этого вида вреда. Личное отношение 
осужденного к обязанности осуществления такой компенсации образует субъективную сторону последней, которую не следует отождествлять с состоянием вины, потому что субъективная сторона компенсации морального вреда раскрывает, на наш взгляд, положительное либо отрицательное отношение осужденного к обязанности его 
возмещения. Однако осужденные не всегда положительно реализуют 
свою направленность субъективной стороны компенсации морального вреда. Мы полагаем, что только при правопослушном поведении 
осужденного в процессе отбывания уголовного наказания, возможна 
качественная компенсация морального вреда потерпевшему, соответственно и субъективная ее сторона будет положительной, в противном случае – отрицательной. 
Кроме того, уголовно-исполнительная система находится в 
конце судебной системы и системы других правоохранительных 
органов, осуществляющих правоприменение к лицам, осужденным за совершение преступлений. Осужденные, прошедшие такое 
правоприменение, не всегда соглашаются с вынесенным приговором, что накладывает свой отпечаток на уровень правосознания, 
отрицательно влияет на исправительный процесс во время отбывания наказания. Вместе с тем осужденные часто имеют проблемы и правового характера относительно реализации их общегражданских прав в условиях лишения свободы, вытекающих из специального и правового статуса лица, отбывающего наказание1. 
Проведенное научное исследование Т. П. Будяковой показало, 
что довольно часто (в 30 % случаев) преступник не настроен заглаживать свою вину компенсацией морального вреда жертве не только 
в объеме, требуемом ею, но и в установленном судом, поскольку за
                                                            
1 См.: Гришко А. Я., Керефов И. Р. Бесплатная юридическая помощь осужденным и правовая культура: состояние, проблемы // Вестн. общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и 
теоретико-методологические аспекты». Рязань, 2012. С. 151. 

интересован максимально минимизировать размер компенсации, обвиняя потерпевшего в корысти, а суд в необъективности1. 
Качественное возмещение осужденными причиненного вреда потерпевшим будет способствовать соблюдению и обеспечению достижения основной цели уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Наряду с этим непосредственное участие осужденного в процессе возмещения причиненного 
вреда будет содействовать формированию у него правопослушного поведения, предупреждению совершения им нового преступления, а значит, и его исправлению, то есть тому, на что и направлено исполнение 
наказания. Кроме того, при должном поведении, добросовестном отношении к труду, выполнении обязанностей компенсации по исполнительному листу к осужденному возможно применение по отбытии определенной части срока наказания условно-досрочного освобождения. 
Изложенное согласуется со ст. 9, 175 УИК РФ. Так, в ч. 1 ст. 9 сказано, 
что исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и 
традициям человеческого общежития и стимулированием правопослушного поведения. Исправление осужденного, являясь одной из целей 
назначения ему наказания, предполагает использование следующих основных средств, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение 
общего 
образования, 
профессиональная 
подготовка 
и 
общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). По нашему мнению, исправление осужденного будет более качественным при условии своевременного и полного возмещения им причиненного вреда потерпевшему. Полагаем, что перечень основных средств исправления осужденных, приводимый в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, нуждается в дополнении 
таким средством, как возмещение вреда потерпевшему. В связи с этим 
будет уместным, с нашей точки зрения, внесение дополнений в ст. 1 
УИК РФ, в соответствии с которой целями уголовно-исполни
                                                            
1 См.: Будякова Т. П. Виктимологическая профилактика преступлений, 
причинивших моральный вред : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. 
С. 24.