Москва 
ЮСТИЦИНФОРМ 
2013

Н.В. БугаеНко, М.В. кратеНко 
 
 
 
 

СуДеБНаЯ ПрактИка  
По граЖДаНСкИМ ДеЛаМ. 
СПорЫ о ЗаЩИте ПраВ 
ПотреБИтеЛеЙ

НАУЧНО–ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

авторы:
Бугаенко Нелли Витальевна — судья Красноярского краевого суда, 
председатель кассационного состава судебной коллегии по граждан-
ским делам, член Научно-консультативного совета при Красноярском 
краевом суде, автор нескольких научно-практических работ и обобще-
ний судебной практики по вопросам гражданского, семейного и жилищ-
ного права (§§ 3.3, 4.6);
кратенко Максим Владимирович — судья Советского районного 
суда г. Красноярска, доцент кафедры гражданского права Сибирского 
федерального университета, кандидат юридических наук, член Научно-
консультативных советов при Красноярском краевом суде и Третьем ар-
битражном апелляционном суде, автор нескольких научно-практических 
статей, монографий и практических пособий по вопросам применения 
договорного права, законодательства о страховании, законодательства 
о защите прав потребителей.

Бугаенко Н.В.
Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав  
потребителей: научно-практическое пособие / Н.В. Бугаенко, М.В. Кра-
тенко. — М.: Юстицинформ, 2013. — 392 с.

ISBN 978-5-7205-1194-4.

В книге исследуются как общие вопросы применения законодатель-
ства о защите прав потребителей (субъектный состав отношений, дей-
ствие закона во времени, система способов защиты прав потребителя), 
так и особенности защиты прав потребителей при заключении отдель-
ных видов договоров: об участии в долевом строительстве, кредитного 
договора, добровольного страхования имущества, об оказании турист-
ских услуг, медицинского обслуживания. 
Подробно проанализированы процессуальные аспекты рассмотре-
ния данной категории споров: порядок предъявления исков, подсудность 
дел, распределение обязанностей по доказыванию, взыскание штрафа 
за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке. 
Материал подготовлен с учетом последних изменений в законодатель-
стве, а также опубликованных по состоянию на 23 мая 2013 г. обобще-
ний практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. 
Книга может представлять интерес для судей, юристов и адвокатов, 
студентов и аспирантов юридических институтов (факультетов), пред-
ставителей общественных организаций по защите прав потребителей. 

УДК 347.9+366.54
ББК 67.410
         Б90

ISBN 978-5-7205-1194-4

Б90

УДК 347.9+366.54
ББК 67.410

© ЗАО «Юстицинформ», 2013

Предисловие

Споры о защите прав потребителей традиционно имеют большой 
удельный вес в общем количестве дел, рассматриваемых судами об-
щей юрисдикции и мировыми судьями. 
Выход в свет информационного письма Президиума Высшего  
Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной прак-
тики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам 
административной ответственности за нарушение законодательства 
о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», 
Обзора Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах судебной прак-
тики по применению законодательства о защите прав потребителей 
при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного 
Суда РФ 01.02.2012 г.) и, наконец, Постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами граж-
данских дел по спорам о защите прав потребителей» способствовал 
качественному развитию данной категории дел. Жесткие рекомен-
дации Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости произволь-
ного снижения размера неустойки, установленной законодатель-
ством о защите прав потребителей, указание на взыскание штрафа 
в пользу самого потребителя сделали споры о защите прав потреби-
телей привлекательными для профессиональных юристов, адвока-
тов, правозащитных организаций. Количество общественных ор-
ганизаций по защите прав потребителей увеличилось в последние 
годы едва ли не вдвое. Продолжением вышеуказанной тенденции, 
свидетельствующей об усилении защиты прав и законных интересов 
граждан во всех сферах потребления, стало опубликование Верхов-
ным Судом РФ в январе 2013 г. Обзора по отдельным вопросам су-
дебной практики, связанным с добровольным страхованием имуще-
ства граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.). 
При подготовке книги авторы постарались учесть последние из-
менения в законодательстве и правоприменительной практике. 
В работе исследуются как общие вопросы применения законо-
дательства о защите прав потребителей (понятийный аппарат, дей-
ствие закона во времени, процессуальные особенности рассмотре-
ния дел), так и особенности защиты прав потребителей при заклю-
чении отдельных видов договоров. 

Предисловие

Анализ судебной практики выявил такую особенность, свой-
ственную в большей степени предпринимательскому обороту, как 
желание придать устойчивость договорным отношениям. Для объ-
ективного восприятия данного феномена в книге приводятся при-
меры как «положительных», так и «отрицательных» решений по ис-
кам потребителей об оспаривании условий договоров (кредитного, 
страхования, участия в долевом строительстве и пр.). 
Отдельный параграф книги посвящен «повторным» искам по-
требителей, которые нередко воспринимаются как злоупотребле-
ние правом со стороны потребителей и не получают правильного 
процессуального разрешения. 
Участие в работе над книгой судей районного (городского) и крае-
вого суда позволило обобщить опыт рассмотрения дел о защите прав 
потребителей не только в первой, но и в апелляционной, кассаци-
онной судебных инстанциях. 
Авторы выражают признательность своим коллегам — судьям  
Советского районного суда г. Красноярска и Красноярского  
краевого суда за предоставленные примеры из личной практики, 
участие в обсуждении дискуссионных вопросов применения зако-
нодательства о защите прав потребителей. 

глава 1. общая характеристика 
законодательства о защите прав 
потребителей

1.1. основные категории законодательства о защите 
прав потребителей

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»1 
регулирует отношения между потребителем — гражданином, имею-
щим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, при-
обретающим или использующим товары (работы, услуги) исключи-
тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан-
ных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной 
стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), 
производящей товары для реализации потребителям (изготовите-
лем), реализующей товары потребителям по договору купли-прода-
жи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последую-
щей реализации на территории России (импортер), выполняющей 
работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному дого-
вору (исполнителем) — с другой стороны.
Условием признания гражданина «потребителем» является при-
обретение им товаров исключительно для личных (бытовых) нужд, 
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно-
сти. К последней приравниваются и те случаи, когда гражданин, не 
зарегистрированный в качестве предпринимателя, осуществляет на 
профессиональной основе какую-либо деятельность, приносящую 
доходы: занимается профессиональной фотосъемкой (например, це-
ремоний бракосочетания и т.п.), оказанием платной юридической 
помощи, репетиторством по иностранному языку и пр.2.

1 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140 (далее по тексту — Закон РФ «О защите прав по-
требителей»).

2 Судебная практика некоторых зарубежных стран свидетельствует о более 
широком понимании фигуры потребителя. Например, во Франции к числу по-

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимате-
ля и приобретает товары (работы, услуги), которые могут быть ис-
пользованы как для предпринимательской или иной профессиональ-
ной деятельности, так и для удовлетворения личных (бытовых) нужд 
гражданина (например, автомобиль, оргтехника, солярий, кредит-
ные услуги), имеет значение то обстоятельство, какова преимуще-
ственная цель использования указанных товаров (услуг). 

Н. обратилась в суд с иском к ООО «Д.» о снижении стоимо-
сти солярия, взыскании неустойки, убытков и компенсации мо-
рального вреда, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком до-
говор на поставку, сборку и установку солярия, оплатила по до-
говору 250 000 руб. Ответчик нарушил срок поставки, доставил 
солярий другого цвета и некомплектный, инструкция по техни-
ческой эксплуатации составлена на немецком языке. 
Отказывая в принятии искового заявления, районный суд 
указал, что заявленные требования не связаны с удовлетворе-
нием личных, бытовых нужд истицы, поскольку солярий приоб-
ретен истицей в целях осуществления предпринимательской 
деятельности по оказанию косметологических услуг. Истица 
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринима-
теля, потому спорные отношения между сторонами, как выте-
кающие из экономической деятельности, подведомственны 
арбитражному суду. Определением судебной коллегии по граж-
данским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2007 г. 
определение районного суда оставлено без изменения3.

В другом деле возник вопрос о применении законодательства о 
защите прав потребителей к кредитному договору, заключенному 

требителей относят и тех, кто хотя и заключает договор купли-продажи в рам-
ках своей профессиональной деятельности, но мало что понимает в приобре-
таемых товарах как покупатель (например, агент по недвижимости приобретает 
охранную сигнализацию для оборудования своего офиса и т.п.). Подробнее см.: 
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного 
права: в 2-х тт. Том. 2. М.: Международные отношения, 2000. С. 35.
3 Извлечение из Обзора Красноярского краевого суда от 01.05.2008 г. 
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (состави-
тели — С.В. Асташов, Т.И. Гаус, М.В. Кратенко) // СПС.

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей

банком с заемщиком-гражданином. Учитывая, что заемщик имел 
статус индивидуального предпринимателя, а в договоре не были 
указаны цели кредитования, арбитражный суд пришел к выводу об 
отсутствии потребительских отношений. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспари-
вании постановления территориального управления Федераль-
ной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и 
благополучия человека (Роспотребнадзор) о привлечении к ад-
министративной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ 
об административных правонарушениях (КоАП РФ). По мнению 
административного органа, в кредитный договор, заключенный 
Банком с физическим лицом, включены условия, ущемляющие 
права потребителя на досрочное расторжение договора и на сво-
бодный выбор территориальной подсудности споров. 
Судом установлено, что спорный кредитный договор не со-
держит указание на цель выдачи кредита, из его толкования пря-
мо не следует, что кредит предназначен для удовлетворения по-
требительских нужд. Кроме того, лицо, заключившее с Банком 
кредитный договор, является индивидуальным предпринимате-
лем. К заявке на получение кредита прилагалась анкета заемщи-
ка, включающая в себя информацию о виде бизнеса, опыте рабо-
ты в бизнесе, адресе основного места бизнеса, стоимости това-
ра, готовой продукции и сырья, находящихся в торговых точках, 
на складе и в производстве на день подачи заявки. 
Между тем признаком состава административного правона-
рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, является за-
ключение договора в потребительских целях. Административ-
ным органом не представлены доказательства того, что заемщик 
действовал в указанных целях. В отсутствие таких доказательств, 
учитывая содержание анкеты заемщика и его согласие на про-
ведение Банком анализа бизнеса заемщика, суд не может сде-
лать однозначный вывод о распространении на спорный кредит-
ный договор норм Закона РФ «О защите прав потребителей». 
С учетом изложенного и ввиду того, что возможной целью 
получения заемщиком — индивидуальным предпринимателем 
кредита является пополнение оборотных средств и малые ин-

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

вестиции, суд на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ истолковал не-
устранимые сомнения в виновности Банка, привлекаемого к ад-
министративной ответственности, в его пользу и признал оспари-
ваемое постановление незаконным по причине недоказанности 
административным органом наличия в действиях Банка объек-
тивной стороны вменяемого ему правонарушения4.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ суды не впра-
ве руководствоваться законодательством о защите прав потребителей 
в тех случаях, когда гражданин приобрел товары для удовлетворения 
нужд организаций (например, корреспондент приобрел фотокаме-
ру для работы в издательстве, водитель приобрел реквизит, необхо-
димый для переоборудования личного автомобиля в такси и т.д.)5.
В то же время потребителем услуги признается и тот гражданин, 
который пользуется услугой личного характера, хотя и заказанной 
для производственных нужд (например, услугой по перевозке, по 
размещению в гостинице во время командировки)6.
Под «потребителем» понимается не только гражданин, который не-
посредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и граж-
данин, пользующийся ими. Например, потребителем является как 
гражданин, который купил комплект мебели или сделал вызов так-
си, так и гражданин, который пользуется приобретенными предмета-
ми мебели или является пассажиром такси. Не будучи стороной дого-
вора, заключенного с продавцом (исполнителем), такой потребитель 
вправе заявлять внедоговорные требования: о возмещении вреда, при-
чиненного жизни, здоровью или имуществу недостатками товара, ра-
боты или услуги (§ 3 гл. 59 ГК РФ), о компенсации морального вреда.

4 См.: Обобщение практики Арбитражного суда Красноярского края по де-
лам об оспаривании решений о привлечении к административной ответствен-
ности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ от 31.03.2008 г. (авторы — Е.В. Севастьянова, 
Д.Н. Майлова) // www.krasnoyarsk.arbitr.ru (10 февраля 2013 г.).
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7  
«О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» // Россий-
ская газета. 1994. № 230. Утратило силу в связи с принятием постановления 
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.
6 См.: Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением За-
кона РФ «О защите прав потребителей», утв. приказом МАП РФ от 20.05.1998 г. 
№ 160 // Российская газета. 1999. № 5—6.

1.1. Основные категории законодательства о защите прав потребителей

Для наличия статуса потребителя в договоре о выполнении 
работ (оказании услуг) по ремонту или техническому обслужи-
ванию какой-либо вещи не является определяющим наличие у 
заказчика-гражданина правомочий собственника в отношении 
данной вещи. 

Д-ва обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр-Сер-
вис» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчи-
ка неустойку за нарушение срока выполнения ремонта автомо-
биля, а также компенсацию морального вреда. В обосновании 
иска указала, что пользуется автомобилем на основании дове-
ренности, обратилась к ответчику за проведением ремонта по-
сле ДТП по направлению страховой компании (в рамках страхо-
вого возмещения по договору КАСКО), однако ответчик произвел 
ремонт лишь спустя месяц после поступления денежных средств 
из страховой компании. Решением мирового судьи с/у № 79 в 
Советском районе г. Красноярска от 03.10.2012 г. в удовлетво-
рении иска отказано с указанием на то, что истец не является 
собственником автомобиля и не правомочен заявлять соответ-
ствующие требования, связанные с проведением ремонта авто-
мобиля, кроме того, не доказан факт нарушения срока при про-
ведении ремонта: в материалах дела имеется заказ-наряд, под-
писанный истцом и ответчиком, согласно которому автомобиль 
передан для ремонта 05.05.2012 г., выдан истцу 07.05.2012 г. 
Апелляционным определением Советского районного суда 
г. Красноярска от 23.01.2013 г. указанное решение оставлено 
в силе, с исключением из мотивировочной части вывода о том, 
что Д-ва не вправе заявлять требования, связанные с наруше-
нием прав потребителя, поскольку не является собственником 
поврежденного автомобиля. 
В качестве комментария к вышеизложенному примеру следует 
указать, что статус потребителя возник у Д-ой постольку, поскольку 
она выразила желание заключить договор с ООО «Автотехцентр-Сер-
вис» о ремонте автомобиля, которым пользовалась на законном ос-
новании. Тот факт, что Д-ва не является собственником автомобиля 
и стороной по договору страхования (КАСКО), исключает возмож-
ность предъявления ею требований к продавцу автомобиля и страхо-

Глава 1. Общая характеристика законодательства 
о защите прав потребителей

вой организации, однако не исключает право на предъявление пре-
тензий к исполнителю (ООО «Автотехцентр-Сервис»), с которым 
она вступила в самостоятельные договорные отношения. Ответчик 
вправе был отказать Д-ой в заключении договора бытового подря-
да (являющегося публичным договором) лишь по основаниям, пря-
мо указанным в законе. В противном случае, то есть при необосно-
ванном уклонении от заключения договора, Д-ва как потребитель 
вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального  
вреда. 
Потребителем признается не только гражданин, уже заключив-
ший договор купли-продажи товара, но и лишь выражающий наме-
рение приобрести товар или заказать работу, услугу. Закон обязыва-
ет продавца (исполнителя) предоставлять покупателю (заказчику) 
всю необходимую информацию о потребительских свойствах това-
ра (работы, услуги) и условиях его приобретения еще до заключения 
договора (ст. 495, 732 ГК РФ). В случае непредоставления потреби-
телю всей необходимой информации об условиях приобретения то-
вара или получения услуги, он вправе потребовать от продавца (ис-
полнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным 
уклонением от заключения договора, а также компенсации мораль-
ного вреда (п. 1 ст. 12, ст. 15 Закона). Так, исполнитель, не предоста-
вивший гражданину необходимую информацию об условиях пользо-
вания его услугами (кафе, гостиница, ночной клуб) и впоследствии 
отказавший гражданину в заключении договора без уважительных 
причин (под предлогом отсутствия свободных мест, неподходяще-
го внешнего вида гражданина и пр.), несет ответственность, предус-
мотренную Законом о защите прав потребителей. Гражданин впра-
ве потребовать возмещения убытков (например, транспортных рас-
ходов), компенсации морального вреда. 
В качестве исполнителя выступает организация (индивидуальный 
предприниматель), выполняющие работу или оказывающие услугу 
потребителю на основании возмездного договора. Работы выступают 
предметом договора подряда (гл. 37). Услуги могут предоставляться 
потребителю на основании различных договоров: возмездного ока-
зания услуг (гл. 39), перевозки (гл. 40), хранения (гл. 47), страхова-
ния (гл. 48), агентирования (гл. 52) и пр.