Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

имени М.ВЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

КАЛИЦЫН Владимир Михайлович

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ 
КАК МЕХАНИЗМ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ 
ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

Специальность 23.00.02 — Политические институты и процессы

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т  
диссертации на соискание ученой степени 
доктора политических наук

МОСКВА — 1999

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии 
ИППК МГУ им. М. В.Ломоносова

Научный консультант: 
доктор философских наук
профессор Димов В. М.

Официальные оппоненты: доктор философских наук 
профессор Сулимова Т.Е.

доктор философских наук 
профессор Романенко М.В.

доктор философских наук 
профессор Павленок П.Д.

Ведущая организация: 
кафедра политологии и социальной политики
Московского государственного 
социального университета

Защита состоится 27 мая 1999 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 053.05.22 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук в Московском государственном университете 
им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й 
корпус гуманитарных факультетов, в ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В.Ломоносова.

Автореферат разослан « 
» апреля 1999 года.

Ученый секретарь диссертационного 
Совета доктор философских наук, 
профессор
Ф.И.Гиренок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Восприятие гражданами политики и политического участия стали предметом научной рефлексии уже в учениях древнегреческих и древнеримских мыслителей1. Позднее средневековые теологи 

разрабатывали тематику воздействия церкви на внутренний мир верующего и 

на его участие в религиозной жизни, что было использовано также идеологами 

монархии для легитимации светской власти2.

Реформация выявила новые аспекты в данной проблеме. Для протестантизма, например, стало характерным утверждение, с одной стороны, духовной 

автономии верующего по отношению к официальной церкви и государству, а, с 

другой, культивирование ответственного («долг») отношения к деятельности 

вообще и к политическому участию, в частности. В учениях эпохи Просвещения 

разрабатывались естественно-правовые идеи о разуме (рациональности) как 

движущей силе политического участия3.

XX век значительно актуализировал проблему идентификационной природы 
политического участия 
Примеры 
политических мобилизаций 
с 

«воодушевленным» массовым участием и жестким ограничением политических 

свобод, активного электорального поведения и абсентеизма, легального и нелегального протеста потребовали активизации научной рефлексии. Человечество 

столкнулось с массовым экзистенциальным страхом, подобным апокалиптическому, вызываемым угрозами ядерной войны, экологических и техногенных ка1 См.: Аристотель. Политика М., 1911; Платон. Государство. Законы //Соч. Т. 3. 
М , 1993; Цицерон. Философские трактаты. М., 1997 и др.
2 В частности, у Данге Алигьери в его «Монархии» (См.: Alighieri Dante. Monarchia 
Stuttgart, 1989). Известен и более ранний трактат о правлении и политическом участии, 
который уже можно назвать политологическим, выходящим за рамки стоических и патриотических схем. Это «Pohcraticus» Иоанна Солсберийского (1159 г).
3 См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994; Локк 
Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. 
М., 1979; Монтескье Ш. О Духе законов. М., 1951 и др.

тастроф, голода, а также последствиями распада государств. Такие угрозы соседствовали с благополучием и даже расцветом других регионов и воспринимались как обратная сторона апофеоза прагматизма, что стимулировало сравнение, требовало нового осмысления движений протеста. 
Национально- 

освободительные движения, идеологическая конфронтация двух мировых систем, «новые социальные движения» усилили как профессиональный, так и массовый интерес к идентификации и ее роли в институционализации политического участия1. К этому времени относится значительная активизация проблематики прав человека, расширение их политической артикуляции в программах 

и деятельности сообществ, движений, партий, правозащитных организаций. Для 

ряда политических режимов проблематика прав человека стала дестабилизирующим фактором возникновения «взрывов» политического участия и политических кризисов.

К дальнейшему исследованию идентификационного механизма политического участия заставляют обращаться новые волны политического радикализма конца XX века. В некоторых государствах, проводящих политическую 

модернизацию, возникли вооруженные конфликты на национальной почве, в 

ряде регионов усилился сепаратизм, разрослась коррупция и организованная 

преступность, деградировала национальная безопасность и повседневная безопасность граждан. Все это с изменением геополитической картины мира актуализирует проблемы национально-государственной идентичности и социальной 

цены структурного «демонтажа» политических систем, опирающегося на 

«внесистемную» активность граждан и объединений.

Новые достижения в информатике, создание всемирных информационных сетей усиливают внимание к процессу идентификации с точки зрения

1 В частности А.Турен, размышляет о научном интересе к идентификации и ставит далеко идущий вопрос: «Как не установить связь между этим интересом психологов и социологов и появлением или развитием во всех частях мира и почти во всех областях 
общественной жизни требований социальных или национальных движений, которые 
направлены к защите коллективной или личной идентичности?» (Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 97).

участия людей в устройстве их личной и коллективной жизнедеятельности. Развиваются концепции ((демократии участия», теле- и компьютерной демократии, 

характеризующие возможности кардинального изменения институтов политического участия. Средства коммуникации расширяют возможности участия, но 

и таят в себе опасность манипулирования сознанием и общественным мнением1. 

Эго усиливает амбивалентность современных политических процессов. Рост 

возможностей манипулирования сознанием и нарастание политической дезориентации людей не может не вести к ограничению сознательного участия в политических процессах.

Для России все это по-новому ставит проблему потери и обретения идентичности, а также призыва к идентичности со стороны различных политических 

движений и государства. При этом возникают правомерные вопросы: В каких 

условиях активизация политического участия выполняет роль инструмента обретения идентичности? Имеет ли значение для общества национальногосударственная идентичность или ею необходимо жертвовать в интересах 

«глобального космополитического порядка»? Без ответа на эти вопросы любой 

анализ политического процесса будет неполным. Все это обусловливает усиление научной рефлексии политической идентификации и политического участия.

Степень научной разработанности темы. Активное исследование 

идентификации и политического участия, особенно в XX веке, создало солидный фундамент для работы современных исследователей. Труды авторов, разрабатывавших отдельные аспекты данной проблемы, разделены автором на тематические группы:

1. 
В первую группу включены работы, посвященные изучению идентификационных истоков политического участия — уровней самоорганизации человека, формирующих первичное персональное и групповое отношение людей к

' Исследования эффектов т.н. виртуальных ((реальностей» свидетельствуют о новых амбивалентных последствиях для идентификации использования электроники и информатики (См.: Герман К. Победители и побежденные в информационном мире // Международная жизнь. 1997. № 10).

управлению, самоуправлению, политике, власти. В этой группе источников 

особенно важны исследования, поднимающие антропологический пласт проблемы. Ценными по-прежнему являются антропологические идеи Аристотеля — 

о формах государства и справедливости, человеке как «политическом животном»; Платона — об определении сущности человека через государство, о разделении людей на «разряды». В средневековой мысли особо следует отметить 

идеи св. Августина о «граде земном» и «Граде небесном», о «греховности тела, а 

не души»; Иоанна Солсберийского, Марсилия Падуанского и Фомы Аквинского 

об интенциях человека (подданного) к свободе от произвола властителя, вплоть 

до восстания. Среди деятелей Реформации и Просвещения необходимо назвать 

М.Лютера и ЖЖальвина, раскрывших возможность религиозной и моральной 

автономии верующего; Д.Юма, обосновавшего значение мнений в политике, 

Т.Гоббса с его идеей Левиафана как «искусственного человека», Дж.Локка и его 

учение о формах правления и неотъемлемых правах, О.Конта, выделившего 

«чувства», «деятельность», «разум» в самоорганизации человека.

В дальнейшем антропологическая проблема разрабатывалась Ф. Ницше 

(«человек — неустановившееся животное»), А.Геленом («человек — биологически недостаточное существо»), Г.Плеснером («личностный эксцентр человека»), 

М.Шелером (отличие эмпирического индивида от личности как носительницы 

ценностей), Х.Арендт («пространство явления» человека); в критической теории 

Франкфуртской школы Г.Маркузе, Т.Адорно, М.Хоркхаймером. Ю.Хабермасом,

Э.Фроммом, а также антропологами М.Фуко, Л.Дюмоном, М.Бубером, психологами У.Бронфенбреннером, А.Валлоном, Э.Аронсоном, Ж.Пиаже, психоаналитиками Э. Берна и К. Г. Юнгом, французскими историками-медиевистами школы 

«Анналов», 
разрабатывавшими 
проблему 
«менталитета-мировидения» 

(Ж.Дюби, Ф.Ариес, М.Блок, Л.Февр, Ж.ЛеГофф, Ж.Лефевр, Ф.Бродель), немецким медиевистом Э.Канторовичем, сформулировавшем на основе теологического материала концепцию о «двух телах» средневекового монарха — сакральном 

и светском.

Работы непосредственно по проблемам идентификации (П.Бергер, 

Г.ГДилигенский, Ю.Л.Качанов, В.И.Коваленко, Ч.Кули, Т.Лукман, Дж.Мид, 

К.Мюллер, В. Рукавишников. А.Филиппов, Л.Халман, К.Хёйслер, М.Ф.Черныш. 

П. А Цыганков, АШюц, Э.Эриксон, П.Эстер, В.Ядов и др.)1 дали важные ориентиры в социокультурном понимании идентификационного контекста политического участия. Вклад в рассмотрение политико-антропологического аспекта 

проблемы внесли М. Аджи, B.C.Барулин, М.Бахтин, Ф.И.Гиренок, В.В.Глазычев, 

Б.Т. Григорьян, 
Л.Н.Гумилев, 
АЯ.Гуревич, 
П.С.Гуревич, 
В.М.Димов,

В.В.Знаков, 
В.М.Кайтуков, 
В.Л.Круткин, 
АФ.Мачин, 
В.М.Подорога, 

И.М.Попова и др.2

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. Интерференция. 
М., 1994; Коваленко В.И., Мощелков Е.Н. Российская государственность: идеология и самосознание народа //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 2; Мид Дж. Психология пунитивного правосудия //Американская 
социологическая мысль. М, 1994; Muller К.Е. Das magische Universum der Identitat. 
Elementarformen sozialen Verhaltens. Era ethnologischer Gnmdrib. Fr. am Main — N.Y., 
1987;. Рукавишников О.P., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Черныш М.Ф. Социальная идентификация претерпевших восходящую и нисходящую социальную мобильность 
"Массовое сознание и массовое действие. Годовой отчет за 1992 год. М.,1993; Heusler 
К. Identitatsentwicklung. Fr. am Main, 1983; Цыганков П. А. Российская идентичность 
и европейский порядок //Социально-политический журнал. 1996. № 6; Schutz A. Collected Papers The Problem of Social Reality. Hague, 1962; Erikson E.H. Identitat und 
Lebensziklus. Fr. am Main, 1980; Ядов В.Л. Социологические и социальнопсихологические механизмы формирования социальной идентичности личности 
//Россия. 1995. №№ 3-4.
2 Аджи М. Европа, тюрки, Великая степь. М., 1998; Барулин B.C. Социальнофилософская антропология. М.,1994; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества 
М., 1979; Глазычев В. Дух «Места» //Освобождение Духа. М., 1990; Григорьян 
Б.Т. Человек, его положение и призвание в современном мире. М., 1986; Гумилев 
Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993; Гуревич А.Я. Средневековый мир: 
Культура безмолвствующего большинства. М., 1990; Гуревич П.С. Приключения 
имиджа. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991; Ди- 
мов В.М. Философия и социология здоровья. Атматы, 1998; Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1998; Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. М., 1993; Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности: 
Философские очерки. Ижевск, 1993; Подорога В. А. Власть и формы субъективности 
(Археологический поиск М.Фуко) //Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988; Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания //Социс. 1994. № 4 и др.

Изучение самоорганизации человека позволило сформулировать отправные теоретико-методологические основания и направления исследования политической идентификации, выявить многообразие идентичностей как ресурсов 

политического участия.

2. 
Во вторую группу объединены работы, изучающие механизмы воздействия институтов общества и государства на идентификационный механизм 

политического участия. Особое внимание данному вопросу уделил И.А.Ильин 

(дуализм естественного права, два «должных порядка»: естественно-правовой и 

позитивно-правовой, единство естественного и позитивного права). Автор обратил внимание также на труды известных государствоведов Р. фон Моля, 

Р.Иеринга, 
Е.Елинека, 
А-Гамильтона, 
Дж.Мэдисона, 
А-Градовского, 

М.Ковалевского, Н.Кареева, акцентировавших внимание на взаимосвязи права 

и государства с личностью.

Проблему взаимоотношения государства и общества и их влияния на политическую идентификацию и политическое участие ставят в своих трудах

С.А-Авакьян, Э.Я.Баталов, А.П.Бутенко, М.Вебер, К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, 

М.В.Ильин, 
Л.С.Мамут, 
А.С.Маныкин, 
М.Н.Марченко, 
О.Массинг,

О.В.Митрошенков, А.С.Панарин, Л.Н.Панкова, Ю.М.Резник, Н.А.Сахаров, 

В.В.Смирнов, А.Турен, А.Ф.Филиппов, О.Хёффе, М.А.Чешков, Е.Б.Шестопал и 

др.1 Данная тематика разрабатывается также в рамках исследований и научных

1 Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: Конституционно-правовые основы. М., 1996; Баталов Э.Я. Тоталитаризм живой и мертвый //Свободная мысль. 1994. № 4; Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: 
общее и специфическое //Социально-политический журнал. 1996. № 3; Вебер М. Избранные произведения. Пер. нем. М., 1990; Гаджиев К.С. Американская нация: Национальное самосознание и культура. М., 1989. Ильин В.В. Политология. М., 1998; 
Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического 
сознания //Полис. 1997. № 4; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в 
политике: Критические очерки истории и теории. М., 1986; Мамут Л.С. Государство 
в ценностном измерении. М., 1998; Маныкин А.С. История двухпартийной системы 
США (1789-1980). М., 1981; Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998; 
Massing О. Verpflixte Beziexungen. Uber sozale Umwelten der Menschen. Oplagen — 
N.Y., 1987; Митрошенков О. А. Политические процессы //Общая и прикладная политология. М , 1997; Панарин А.С. Философия политики. М , 1996; Панкова Л.Н. 
Альтернативные движения: в поисках теоретических оснований //Диалектика фунда8

дискуссий об эволюции идейно-политических течений либерализма, консерватизма и социализма1. Полезны в этом плане также работы, изучающие воздействие на национально-государственную и этническую идентичность, а соответственно и на институционализацию политического участия таких переменных 

как экономические и политические кризисы, национальные конфликты 

(Р.Г.Абдулатипов, 
Г.С.Котанджян, Д.Лернер, С.Липсет, 
Н.М.Мухарямов, 

М.Х.Фарукшин, П. А.Цыганков и др.), социальная политика и социальное партнерство 
(В.Н.Киселев, 
Б.И.Краснов, 
К.И.Микульский, 
П.Д.Павленок, 

Б.И.Панкин, В.Г.Смольков, Е.И.Холостова, С.Н.Щеглова и др.), экологические 

катастрофы, различные аспекты национальной безопасности (А. Г. Арбатов, 

В.В.Барабин, И.С.Даниленко, В.В.Серебрянников), а также дестабилизирующие 

государство криминальные факторы — организованная преступность и коррупция (А-Н.Долгова, А.С.Никифоров и др.).

Аналитический материал для изучения взаимосвязи идентификационного контекста политического режима и отчуждения граждан содержится в 

книгах и статьях Р.Арона, Г.И.Авциновой, Э.М.Андреева, Г.К.Ашина, 

Г.В.Белова, И.В.Бестужева-Лады, С.Вербы, В.Е.Гулиева, Р.Даля, ААЗиновьева, 

АБ.Зубова, А-В.Колесникова, Ю.АЛевады, АН.Медушевского, Л.Милбрата,

ментального и прикладного. М., 1990; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1998; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном 
мире. М., 1994; Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998; Филиппов
А.Ф. Космос и социология //Социологос. Вып. 1. М., 1992; Хеффе О. Политика, 
справедливость, право. Критическая философия политической справедливости. М., 
1994; Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание 
или возрождение //Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1; Ш естопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис. 1995. № 4.
1 В рамках исследовательского проекта «В поисках современной социальной концепции» Горбачев-фонд провел «круглые столы» по вопросам видения динамики меняющегося мира с точки зрения основных исторически сложившихся течений общественной мысли. (См.: Современное общественное развитие: консервативное видение /Под 
ред. А.Галкина, Ю .Красина. М., 1995; Консерватизм как течение общественной 
мысли и фактор общественного развития. Материалы «круглого стола» /Полис. 1995. 
№ 4; Возможности либерального осмысления современного мира (Обзор коллоквиума) 
// Полис. 1994. № 3; Возможности либерализма в осмыслении современного мира 
(Обзор симпозиума) // Полис. 1994. № 5); Социалистическое видение современности, 
или Современное видение социализма (Обзор симпозиума) // Полис. 1994. № 5.

Н.Ная, 
В. Б. Пастухова, 
К.Поппера, 
В.П.Пугачева, 
М.В.Романенко,

A.И.Соловьева и др.

В пространство политического дискурса диссертант включил также исследования о месте человека в справедливом и несправедливом политическом 

порядке В.С.Батенина, Г.Н.Батищева, Д.И.Дубровского, П.Кууси, Ю.Хабермаса. 

М.Хайдегера, Т.А.Алексеевой, Б.Капустина, Дж.Роулса, О.Хеффе и др. Такие 

работы дали важный материал для исследования влияния объективных условий 

на процесс идентификации и политического участия.

3. 
Третья группа включает труды, намечающие теоретические подходы, 

позволившие показать внутренний идентификационный механизм, подключающий самоорганизацию человека к такому перманентному воспитательному процессу, каковым является накопление опыта участия в различных акциях, 

движениях, самоуправлении и управлении.

В этих целях в диссертации анализировались разработки индивидоцентристских и социо-центристских подходов к природе участия в решении различных жизненных вопросов, в том числе политических. В спектре позиций 

между представлениями о человеке как «утилитаристском индивидуалисте» 

(И.Бейтам) и «эссенциалистском моралисте» (И.Берлин)1 диссертант выделил 

концепцию JI.Аллисона, предлагающего «модель», уравновешивающую открытость и закрытость человека2.

При анализе внутреннего мира человека были также переосмыслены концепции И.Канта о категорическом императиве, Т.Г.Грина о «самореализации», 

Г.Лассуэлла о «демократическом характере», Э. Фромма о «деструктивной личности», И.Берлина о внутренней «моральной крепости» человека, Э.Гидденса об 

«интерпретативных схемах», Е.А.Ануфриева о «социальном статусе личности»,

B.А-Ядова о «диспозиционной структуре поведения личности», исследователей 

политической культуры Г.Алмонда и С.Вербы («гражданская культура»),

1 Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legslation //The Collected 
Works. London, 1970; Berlin J. Four Essays on Liberty. Oxford, 1969.
2 Cm.: Allison L. Right Principles. A Conservative Philosophy of Politics. L., 1984. P. 25.