Взаимодействие государств - членов таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Таможенное право. Таможня
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Каширкина Анна Анатольевна
Год издания: 2013
Кол-во страниц: 9
Дополнительно
Уровень образования:
Аспирантура
Артикул: 617436.01.99
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
I. Доклады как особого вида постижения права и определение его места среди других видов познания), предмета исследования (концепция национального позитивного права, механизм взаимосвязей между правовыми системами), объекта исследования (авторское видение общего и частного в правовом развитии), методологии и методики. А.А. Каширкина, кандидат юридических наук (ИЗиСП) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВ — ЧЛЕНОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ МНОГОСТОРОННЕЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ В современных условиях развития интеграционных процессов Россия, не оставаясь в стороне от глобальных тенденций, находится в орбите значительного количества межгосударственных интеграционных объединений. Причем целая группа таких межгосударственных объединений создана на основе интеграционного взаимодействия с государствами — бывшими республиками СССР: в первую очередь это Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство России и Беларуси, Таможенный союз. Указанные межгосударственные интеграционные объединения, являясь международными организациями особого типа, соединили страны со сходной, родственной природой постсоветского наследия, не только с экономической, географической, но и этнокультурной близостью, рожденной за большой промежуток общежития в одном государстве. И в настоящее время межгосударственные интеграционные объединения, созданные на постсоветском пространстве, имеют мощный потенциал, который необходимо использовать в приоритетном порядке, прежде всего, потому, что интеграция новых независимых государств должна строиться с учетом ценного опыта полезной деятельности, накопленного за время существования СССР. Более того, на наш взгляд, в новом формате интеграция государств, являющихся сопредельными, русскоговорящими в большом сегменте населения, экономически взаимодополняющими друг друга, более выгодна для всех бывших постсоветских республик по объективным критериям, чем ориентация на «дальнюю» интеграцию с такими
А.А. Каширкина партнерами, как Европейский Союз, США и т.д. При этом необходимо отметить в качестве позитивного фактора то, что государствами, вошедшими в состав Таможенного союза и ЕврАзЭС, осознается ценность такого сотрудничества и развития интеграционных связей1. Как справедливо отмечает Г.А. Василевич, «потребность государств — членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) объединить совместно усилия прежде всего в экономической и правовой сферах возникла не сегодня. Неслучайно еще в октябре 1997 г. представители органов конституционного контроля Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и присоединившейся к ним Армении созвали конференцию, ставшую своего рода советом органов конституционного контроля стран молодой демократии. Это еще одно свидетельство того, что в государствах, объединившихся в ЕврАзЭС, наиболее сильна потребность в согласовании развития национальных правовых систем по пути их сближения с международными стандартами, а в целом — в более тесном сближении и унификации национального законодательства»2. В то же время Таможенный союз, действующий в рамках более узкой «тройки» государств, по сравнению с ЕврАзЭС демонстрирует более высокие темпы развития интеграции и модернизации институциональной структуры, отвечающей подобному развитию международной организации, о чем свидетельствует Договор о Евразийской экономической комиссии, подписанный 18 ноября 2011 г. и вступивший в силу для Российской Федерации 2 февраля 2012 г.3, а также Декларация о евразийской экономической интеграции, намечающая преобразование Таможенного союза в более мощный формат международной организации — Евразийский союз4. Однако развитие региональной экономической интеграции в глобальном масштабе сопряжено с деятельностью международных экономических организаций универсального характера. В настоящее время такой организацией является ВТО, членом которой в 2012 г. стала Российская Федерация. В то же время Республика Беларусь и 1 См. подробнее: Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ. М., 2012. 2 Василевич Г.А. Основные принципы деятельности в Евразийском экономическом сообществе и возможные механизмы выполнения его решений государствамиучастниками. В кн.: Международное право и национальное законодательство. М., 2009. С. 345. 3 Российская Федерация ратифицировала Договор о Евразийской экономической комиссии в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2011 г. № 374-ФЗ (СЗ РФ. 2012. № 11. Ст. 1275). 4 Декларация о евразийской экономической интеграции принята в соответствии с решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) 18 ноября 2011 г.
I. Доклады Республика Казахстан — партнеры России по Таможенному союзу и ЕврАзЭС — еще находятся на переговорной стадии с ВТО по условиям и срокам вступления. Таким образом, функционирование Таможенного союза и ЕврАзЭС в рамках многосторонней торговой системы осложнено тем, что в состав ВТО входят не все государства — члены Таможенного союза и ЕврАзЭС. По мнению министра Евразийской экономической комиссии Т.Д. Валовой, «плюс для бизнеса всех наших трех стран заключается в том, что Россия первая вступила в ВТО. Теперь мы исходим из того, что наши партнеры по ВТО не смогут требовать от других участников Таможенного союза дополнительных уступок в системных вопросах, относящихся к компетенции Таможенного союза. Потому что мы — единая орга ни зация»1. Таким образом, приведя национальное законодательство Российской Федерации к нормам и требованиям ВТО, логично признать, что законодательство других государств — членов Таможенного союза — России и Казахстана, с которыми у России имеются международные обязательства по гармонизации законодательства в определенных областях, также в основном соответствует требованиям ВТО. «Когда мы вступали в ВТО, нам все время говорили: “Поправьте свое внутреннее законодательство так и так”. Мы поправили. Теперь с учетом того, что у нас в рамках ТС существует единое экономическое пространство, все эти поправки уже учтены нашими партнерами по Казахстану и Беларуси. И теперь неправильно требовать от них вновь “править” их законодательство. Если нормы ТС устраивают ВТО применительно к России, то это должно устраивать применительно и к Беларуси и Казахстану. Требовать иных поправок — это уже политика, а не экономика»2. В то же время для современной юридической науки и практики соотношение международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, и международных обязательств, вытекающих из членства России в ВТО, является сложным международно-правовым вопросом. Это обусловлено тем, что в случае возможных коллизионных положений таких договоров не может быть в полной мере применена Венская конвенция о праве международных договоров. Однако следует заметить, что одним из важных международно-правовых инструментов разрешения данной проблемы является Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. 1 Интервью с Т.Д. Валовой: Союзное государство может быть двигателем и примером для Единого экономического пространства. URL // ‹http://www.soyuz.by/ ru/?guid=117484›. 2 Там же.
А.А. Каширкина Указанный международный договор предусматривает, что с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза1. При последующем присоединении к ВТО другой стороны ее обязательства, принятые в качестве условия присоединения к ВТО, относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, также становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза (ст. 1)2. Кроме того, Договор предусматривает для государств — членов Таможенного союза специальный защитный механизм, дающий возможность стороне, не являющейся членом ВТО, право отступать от положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые вступившей в ВТО стороной и ставшие частью правовой системы Таможенного союза, в части, в которой правовая система Таможенного союза и решения его органов требуют корректировки в соответствии со ст. 2, и/или если такие правоотношения автономно регулируются в рамках ее национальной правовой системы. Сторона, использующая такие отступления, извещает Комиссию Таможенного союза3 о характере и объеме таких отступлений, а Комиссия Тамо 1 См. официальный сайт Таможенного союза в сети Интернет: ‹http://www.tsouz.ru/ MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›. 2 ‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›. 3 В связи с принятием Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. полномочия Комиссии Таможенного союза перешли к Евразийской экономической комиссии.
I. Доклады женного союза публикует эти извещения. После присоединения такой стороны к ВТО любое указанное отступление будет разрешено, только если оно прямо предусмотрено условиями присоединения такой стороны к ВТО1. Таким образом, предусмотренный Договором защитный механизм для экономик государств — членов Таможенного союза имеет в определенной степени временный характер и может применяться в качестве исключительной переходной меры только до присоединения Казахстана или Беларуси к ВТО. Однако ценность указанного положения Договора огромна уже в силу того, что обязательства, взятые государствами в связи с их членством в Таможенном союзе, не будут подвергнуты «слому» или не будут исполняться в связи со вступлением России в ВТО либо с последующим вступлением во Всемирную торговую организацию Республики Беларусь и/или Республики Казахстан. Наряду с указанным положением Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. обязывает стороны применять меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (п. 1 ст. 2)2. Также следует отметить, что Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы предусматривает, что в переговорах по обязательствам системного характера по вопросам, входящим в компетенцию органов Таможенного союза, каждая вновь присоединяющаяся к ВТО сторона стремится к формированию такого объема обязательств, затрагивающих правоотношения, полномочия по регулированию которых делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношения, урегулированные международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, который максимально соответствовал бы обязательствам стороны, первой вступившей в ВТО. Принципиальные отклонения от таких обязательств, являющие ся результатом переговоров вновь присо 1 ‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›. 2 Там же.
А.А. Каширкина единяющейся к ВТО стороны, подлежат обсуждению и согласованию сторонами (п. 5 ст. 1)1. Таким образом, рассматриваемый Договор закладывает основы механизма функционирования Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы. Вместе с тем реализация Договора затруднена ввиду того, что стороны присоединяются к ВТО не синхронно, сроки их присоединения будут серьезно отличаться. В настоящее время Республика Беларусь и Республика Казахстан являются государствами-наблюдателями в ВТО. Активно ведутся в различных фазах переговоры по вступлению Республики Казахстан и Республики Беларусь в ВТО. С учетом положений Договора в ходе дальнейших переговоров по присоединению Республики Беларусь будут учитываться обязательства Российской Федерации перед ВТО2. Однако и это положение не в полной мере разрешает вопрос о стабильности договорно-правовой базы Таможенного союза, так как сам Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы не исключает возможности внесения изменений в договорно-правовую базу Таможенного союза при присоединении к ВТО других государств — членов Таможенного союза. Однако процесс присоединения к ВТО зиждется на согласовании интересов государств-членов и присоединяющегося государства, при этом не гарантируется, что системные обязательства в дальнейшем присоединяющихся государств — участников Таможенного союза к ВТО будут в полной мере соответствовать обязательствам Российской Федерации. В связи с этим выполнение каким-либо государством положений Договора в части приведения правовой системы Таможенного союза в соответствие с обязательствами ВТО может привести к дисбалансу в действующих международно-правовых актах Таможенного союза, внести дисгармонию в эту систему. Указанные негативные моменты вызваны условиями Договора, в соответствии с которыми правовая база Таможенного союза подлежит изменению с учетом обязательств, принимаемых каждым государством — членом Таможенного союза при его вступлении в ВТО. Так, учитывая вышеизложенное, можно отметить, что договорноправовая база Таможенного союза не в полной мере защищена от периодического внесения в нее изменений, что связано с постепенным присоединением к ВТО государств — членов Таможенного союза. Это, в свою очередь, негативным образом может сказаться 1 ‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›. 2 См. сайт Министерства иностранных дел Республики Беларусь: ‹http://www.mfa. gov.by/export/wto/accession/›.
I. Доклады на стабильности договорно-правовой базы Таможенного союза в связи с формированием единой промышленной политики в рамках ЕЭП, которая в настоящее время нацелена на гармонизацию и унификацию. В связи с этим наиболее эффективным видится применение указанного Договора на системной основе, в соответствии с которой обеспечивается приоритет международных обязательств, вытекающих из членства в ВТО. После того как в ВТО вступят все государства — члены Таможенного союза, возможно на системной основе произвести необходимые изменения в общей договорно-правовой базе Таможенного союза. Определенное подтверждение этому подходу можно найти в п. 1 ст. 2 Договора, который предусматривает, что положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами1. Таким образом, международно-правовой анализ механизмов функционирования Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы показывает, что наиболее эффективным способом совершенствования договорно-правовой базы Таможенного союза является внесение изменений в необходимые международно-правовые акты Таможенного союза на унифицированной основе после вступления в ВТО всех государств — членов Таможенного союза. До этого момента в случае расхождения международных обязательств, вытекающих из членства в Таможенном союзе и ВТО, должен быть обеспечен приоритет обязательств по ВТО в отношении государства, вступившего в данную международную организацию. Кроме того, целесообразно использовать специальные методы согласованного толкования в случаях, когда возможно применить международные договоры ВТО и Таможенного союза как взаимосогласованные и взаимодополняемые. Общее положение сводится к тому, что Российской Федерацией как государством — членом Таможенного союза и ВТО должны быть выполнены международные обязательства, вытекающие из членства в этих двух международных организациях. Международное право само по себе не устанавливает приоритетность международных обязательств, вытекающих из членства в каком-либо международном объединении за исключением Организации Объединенных Наций, обязательства которой по Уставу обладают приоритетом по отношению к иным международным обязательствам. 1 ‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.
А.А. Каширкина Международные договоры ВТО такими характеристиками обладать не могут, однако ввиду универсального характера ВТО государства — члены Таможенного союза отдают приоритет международным обязательствам по ВТО перед обязательствами, вытекающими из членства в региональных интеграционных объединениях, и прежде всего — в Таможенном союзе. Таким образом, государствами — членами Таможенного союза, и в частности Российской Федерацией, может быть применен следующий международно-правовой инструментарий выполнения международных обязательств, вытекающих из международных договоров ВТО и Таможенного союза: – унифицированное внесение изменений в договорно-правовую базу Таможенного союза и международные договоры, формирующие Единое экономическое пространство, осуществляемое после присоединения к ВТО всех государств — членов Таможенного союза; – использование механизма приоритетного применения международных договоров ВТО в случае, если они устанавливают иные правила, чем предусмотренные международными договорами Таможенного союза и ЕЭП, что способствует обеспечению выполнения обязательств ВТО и сохранению стабильности и устойчивости договорно-правовой базы Таможенного союза и ЕЭП до того момента, как к ВТО присоединятся все государства — члены Таможенного союза; – в случаях, когда это возможно, использование механизма согласованного толкования международных договоров, действующих в рамках Таможенного союза и ВТО; – активное применение норм, предусмотренных международными договорами Таможенного союза и ЕЭП, когда ими установлены более либеральные правила, чем те, которые предусмотрены ВТО, в случае если они не противоречат друг другу. Однако до этого момента следует провести мониторинг таких международных предписаний с тем, чтобы не были нарушены взаимно корреспондирующие международные обязательства, вытекающие как из членства в ВТО, так и из членства в Таможенном союзе; – проведение правового мониторинга, в том числе на стадии разработки проектов международных договоров и решений органов Таможенного союза в целях их согласования с международными обязательствами, вытекающими из международных договоров ВТО. В связи с этим встает вопрос о целесообразности опубликования проектов международных договоров на официальном интернет-сайте Таможенного союза с тем, чтобы с ними могли ознакомиться все заинтересованные стороны (бизнес-сообщества, физические лица
I. Доклады и т.п.). Разрешение данного вопроса возможно по аналогии с опубликованием проектов технических регламентов для публичного обсуждения. В.Е. Чиркин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации (ИЗиСП) КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ И ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ: ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД Термины «формация» и «цивилизация» дискуссионны. Первый применяется как ключевое понятие в марксистской литературе и имеет единое толкование, данное основателями марксизма-ленинизма. Речь идет об общественно-экономической формации. Это понятие связано в марксизме с историческими ступенями развития человеческого общества — первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и прогнозируемой коммунистической формациями (первая фаза коммунистической формации — социализм). Так было далеко не у всех народов. Коммунизм, как известно, не осуществился, а социализм с самого начала приобрел форму тоталитарного социализма, теперь он существует в нескольких странах в специфическом виде «социализма с национальной спецификой». Кроме того, второе слово в общем названии формации («экономическая») свидетельствует об определенной односторонности этого понятия. Хотя действительно экономические отношения по общему правилу являются определяющими в естественном саморазвитии общества, в марксизме на них делался излишний акцент. Другие стороны общественного строя учитывались не в полной мере, а иногда игнорировались. Влияние культуры, политики, этнических особенностей народов, их психического склада, менталитета, других факторов (а это особенно важно для анализа права) недооценивалось (правда, в определенных ситуациях в теории и особенно в практике ленинизма-большевизма на первый план выдвигались вопросы власти).