I. Доклады

как особого вида постижения права и определение его места среди 
других видов познания), предмета исследования (концепция нацио-
нального позитивного права, механизм взаимосвязей между право-
выми системами), объекта исследования (авторское видение общего 
и частного в правовом развитии), методологии и методики.

А.А. Каширкина,
кандидат юридических наук
(ИЗиСП)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВ — 
ЧЛЕНОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ 
МНОГОСТОРОННЕЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ

В современных условиях развития интеграционных процессов 
Россия, не оставаясь в стороне от глобальных тенденций, находится 
в орбите значительного количества межгосударственных интегра-
ционных объединений. Причем целая группа таких межгосударствен-
ных объединений создана на основе интеграционного взаимодействия 
с государствами — бывшими республиками СССР: в первую очередь 
это Содружество Независимых Государств, Евразийское экономиче-
ское сообщество, Союзное государство России и Беларуси, Таможен-
ный союз. Указанные межгосударственные интеграционные объеди-
нения, являясь международными организациями особого типа, со-
единили страны со сходной, родственной природой постсоветского 
наследия, не только с экономической, географической, но и этно-
культурной близостью, рожденной за большой промежуток общежи-
тия в одном государстве.
И в настоящее время межгосударственные интеграционные объ-
единения, созданные на постсоветском пространстве, имеют мощ-
ный потенциал, который необходимо использовать в приоритетном 
порядке, прежде всего, потому, что интеграция новых независимых 
государств должна строиться с учетом ценного опыта полезной дея-
тельности, накопленного за время существования СССР. Более того, 
на наш взгляд, в новом формате интеграция государств, являющих-
ся сопредельными, русскоговорящими в большом сегменте населе-
ния, экономически взаимодополняющими друг друга, более выгод-
на для всех бывших постсоветских республик по объективным кри-
териям, чем ориентация на «дальнюю» интеграцию с такими 

А.А. Каширкина 

партнерами, как Европейский Союз, США и т.д. При этом необхо-
димо отметить в качестве позитивного фактора то, что государствами, 
вошедшими в состав Таможенного союза и ЕврАзЭС, осознается 
ценность такого сотрудничества и развития интеграционных связей1. 
Как справедливо отмечает Г.А. Василевич, «потребность государств — 
членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) объ-
единить совместно усилия прежде всего в экономической и правовой 
сферах возникла не сегодня. Неслучайно еще в октябре 1997 г. пред-
ставители органов конституционного контроля Беларуси, Казахста-
на, Кыргызстана, России, Таджикистана и присоединившейся к ним 
Армении созвали конференцию, ставшую своего рода советом орга-
нов конституционного контроля стран молодой демократии. Это еще 
одно свидетельство того, что в государствах, объединившихся в Ев-
рАзЭС, наиболее сильна потребность в согласовании развития на-
циональных правовых систем по пути их сближения с международ-
ными стандартами, а в целом — в более тесном сближении и унифи-
кации национального законодательства»2.
В то же время Таможенный союз, действующий в рамках более 
узкой «тройки» государств, по сравнению с ЕврАзЭС демонстрирует 
более высокие темпы развития интеграции и модернизации инсти-
туциональной структуры, отвечающей подобному развитию между-
народной организации, о чем свидетельствует Договор о Евразийской 
экономической комиссии, подписанный 18 ноября 2011 г. и вступив-
ший в силу для Российской Федерации 2 февраля 2012 г.3, а также 
Декларация о евразийской экономической интеграции, намечающая 
преобразование Таможенного союза в более мощный формат меж-
дународной организации — Евразийский союз4.
Однако развитие региональной экономической интеграции в гло-
бальном масштабе сопряжено с деятельностью международных эко-
номических организаций универсального характера. В настоящее 
время такой организацией является ВТО, членом которой в 2012 г. 
стала Российская Федерация. В то же время Республика Беларусь и 

1 
См. подробнее: Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели 
Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ. М., 2012.
2 
Василевич Г.А. Основные принципы деятельности в Евразийском экономическом 
сообществе и возможные механизмы выполнения его решений государствами-
участниками. В кн.: Международное право и национальное законодательство. М., 
2009. С. 345.
3 
Российская Федерация ратифицировала Договор о Евразийской экономической 
комиссии в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2011 г. № 374-ФЗ 
(СЗ РФ. 2012. № 11. Ст. 1275).
4 
Декларация о евразийской экономической интеграции принята в соответствии с 
решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) 18 но-
ября 2011 г.

I. Доклады

Республика Казахстан — партнеры России по Таможенному союзу 
и ЕврАзЭС — еще находятся на переговорной стадии с ВТО по усло-
виям и срокам вступления. Таким образом, функционирование Та-
моженного союза и ЕврАзЭС в рамках многосторонней торговой 
системы осложнено тем, что в состав ВТО входят не все государ-
ства — члены Таможенного союза и ЕврАзЭС. По мнению министра 
Евразийской экономической комиссии Т.Д. Валовой, «плюс для 
бизнеса всех наших трех стран заключается в том, что Россия первая 
вступила в ВТО. Теперь мы исходим из того, что наши партнеры по 
ВТО не смогут требовать от других участников Таможенного союза 
дополнительных уступок в системных вопросах, относящихся к ком-
петенции Таможенного союза. Потому что мы — единая орга ни за-
ция»1. Таким образом, приведя национальное законодательство Рос-
сийской Федерации к нормам и требованиям ВТО, логично признать, 
что законодательство других государств — членов Таможенного со-
юза — России и Казахстана, с которыми у России имеются между-
народные обязательства по гармонизации законодательства в опре-
деленных областях, также в основном соответствует требованиям 
ВТО. «Когда мы вступали в ВТО, нам все время говорили: “Поправь-
те свое внутреннее законодательство так и так”. Мы поправили. 
Теперь с учетом того, что у нас в рамках ТС существует единое эко-
номическое пространство, все эти поправки уже учтены нашими 
партнерами по Казахстану и Беларуси. И теперь неправильно требо-
вать от них вновь “править” их законодательство. Если нормы ТС 
устраивают ВТО применительно к России, то это должно устраивать 
применительно и к Беларуси и Казахстану. Требовать иных попра-
вок — это уже политика, а не экономика»2.
В то же время для современной юридической науки и практики 
соотношение международных договоров, действующих в рамках 
ЕврАзЭС и Таможенного союза, и международных обязательств, 
вытекающих из членства России в ВТО, является сложным между-
народно-правовым вопросом. Это обусловлено тем, что в случае 
возможных коллизионных положений таких договоров не может 
быть в полной мере применена Венская конвенция о праве между-
народных договоров. Однако следует заметить, что одним из важных 
международно-правовых инструментов разрешения данной пробле-
мы является Договор о функционировании Таможенного союза в 
рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. 

1 
Интервью с Т.Д. Валовой: Союзное государство может быть двигателем и приме-
ром для Единого экономического пространства. URL // ‹http://www.soyuz.by/
ru/?guid=117484›.
2 
Там же.

А.А. Каширкина 

Указанный международный договор предусматривает, что с даты 
присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, 
как они определены в Протоколе о присоединении этой стороны к 
ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее при-
соединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия 
по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегиро-
ваны сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, 
урегулированным международными соглашениями, составляющими 
договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью 
правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединя-
ющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и 
координировать с ними действия в отношении принятия обяза-
тельств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения 
изменений в правовую систему Таможенного союза1.
При последующем присоединении к ВТО другой стороны ее обя-
зательства, принятые в качестве условия присоединения к ВТО, от-
носящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию 
которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами ор-
ганам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным 
международными соглашениями, составляющими договорно-пра-
вовую базу Таможенного союза, также становятся частью правовой 
системы Таможенного союза. При этом присоединяющаяся к ВТО 
сторона обязана информировать другие стороны и координировать 
с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве 
условия ее присоединения, требующих внесения изменений в пра-
вовую систему Таможенного союза (ст. 1)2.
Кроме того, Договор предусматривает для государств — членов 
Таможенного союза специальный защитный механизм, дающий воз-
можность стороне, не являющейся членом ВТО, право отступать от 
положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые 
вступившей в ВТО стороной и ставшие частью правовой системы 
Таможенного союза, в части, в которой правовая система Таможен-
ного союза и решения его органов требуют корректировки в соответ-
ствии со ст. 2, и/или если такие правоотношения автономно регули-
руются в рамках ее национальной правовой системы. Сторона, ис-
пользующая такие отступления, извещает Комиссию Таможенного 
союза3 о характере и объеме таких отступлений, а Комиссия Тамо-

1 
См. официальный сайт Таможенного союза в сети Интернет: ‹http://www.tsouz.ru/
MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.
2 
‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.
3 
В связи с принятием Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 но-
ября 2011 г. полномочия Комиссии Таможенного союза перешли к Евразийской 
экономической комиссии.

I. Доклады

женного союза публикует эти извещения. После присоединения 
такой стороны к ВТО любое указанное отступление будет разрешено, 
только если оно прямо предусмотрено условиями присоединения 
такой стороны к ВТО1. Таким образом, предусмотренный Договором 
защитный механизм для экономик государств — членов Таможенно-
го союза имеет в определенной степени временный характер и может 
применяться в качестве исключительной переходной меры только 
до присоединения Казахстана или Беларуси к ВТО. Однако ценность 
указанного положения Договора огромна уже в силу того, что обяза-
тельства, взятые государствами в связи с их членством в Таможенном 
союзе, не будут подвергнуты «слому» или не будут исполняться в 
связи со вступлением России в ВТО либо с последующим вступле-
нием во Всемирную торговую организацию Республики Беларусь 
и/или Республики Казахстан.
Наряду с указанным положением Договор о функционировании 
Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 
19 мая 2011 г. обязывает стороны применять меры для приведения 
правовой системы Таможенного союза и решений его органов в 
соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Прото-
коле о присоединении каждой из сторон, включая обязательства 
каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присо-
единения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Согла-
шения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве 
условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответ-
ствующими положениями международных договоров, заключенных 
в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами 
(п. 1 ст. 2)2.
Также следует отметить, что Договор о функционировании Та-
моженного союза в рамках многосторонней торговой системы пре-
дусматривает, что в переговорах по обязательствам системного ха-
рактера по вопросам, входящим в компетенцию органов Таможен-
ного союза, каждая вновь присоединяющаяся к ВТО сторона 
стремится к формированию такого объема обязательств, затрагива-
ющих правоотношения, полномочия по регулированию которых 
делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоот-
ношения, урегулированные международными соглашениями, со-
ставляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, кото-
рый максимально соответствовал бы обязательствам стороны, пер-
вой вступившей в ВТО. Принципиальные отклонения от таких 
обязательств, являющие ся результатом переговоров вновь присо-

1 
‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.
2 
Там же.

А.А. Каширкина 

единяющейся к ВТО стороны, подлежат обсуждению и согласова-
нию сторонами (п. 5 ст. 1)1.
Таким образом, рассматриваемый Договор закладывает основы 
механизма функционирования Таможенного союза в рамках много-
сторонней торговой системы. Вместе с тем реализация Договора 
затруднена ввиду того, что стороны присоединяются к ВТО не син-
хронно, сроки их присоединения будут серьезно отличаться. В на-
стоящее время Республика Беларусь и Республика Казахстан явля-
ются государствами-наблюдателями в ВТО. Активно ведутся в раз-
личных фазах переговоры по вступлению Республики Казахстан и 
Республики Беларусь в ВТО. С учетом положений Договора в ходе 
дальнейших переговоров по присоединению Республики Беларусь 
будут учитываться обязательства Российской Федерации перед ВТО2. 
Однако и это положение не в полной мере разрешает вопрос о ста-
бильности договорно-правовой базы Таможенного союза, так как 
сам Договор о функционировании Таможенного союза в рамках 
многосторонней торговой системы не исключает возможности вне-
сения изменений в договорно-правовую базу Таможенного союза 
при присоединении к ВТО других государств — членов Таможенно-
го союза. Однако процесс присоединения к ВТО зиждется на согла-
совании интересов государств-членов и присоединяющегося госу-
дарства, при этом не гарантируется, что системные обязательства в 
дальнейшем присоединяющихся государств — участников Таможен-
ного союза к ВТО будут в полной мере соответствовать обязатель-
ствам Российской Федерации. 
В связи с этим выполнение каким-либо государством положений 
Договора в части приведения правовой системы Таможенного союза 
в соответствие с обязательствами ВТО может привести к дисбалансу 
в действующих международно-правовых актах Таможенного союза, 
внести дисгармонию в эту систему. Указанные негативные моменты 
вызваны условиями Договора, в соответствии с которыми правовая 
база Таможенного союза подлежит изменению с учетом обязательств, 
принимаемых каждым государством — членом Таможенного союза 
при его вступлении в ВТО. 
Так, учитывая вышеизложенное, можно отметить, что договорно-
правовая база Таможенного союза не в полной мере защищена от 
периодического внесения в нее изменений, что связано с постепен-
ным присоединением к ВТО государств — членов Таможенного 
союза. Это, в свою очередь, негативным образом может сказаться 

1 
‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.
2 
См. сайт Министерства иностранных дел Республики Беларусь: ‹http://www.mfa.
gov.by/export/wto/accession/›.

I. Доклады

на стабильности договорно-правовой базы Таможенного союза в 
связи с формированием единой промышленной политики в рамках 
ЕЭП, которая в настоящее время нацелена на гармонизацию и уни-
фикацию. 
В связи с этим наиболее эффективным видится применение ука-
занного Договора на системной основе, в соответствии с которой 
обеспечивается приоритет международных обязательств, вытека-
ющих из членства в ВТО. После того как в ВТО вступят все государ-
ства — члены Таможенного союза, возможно на системной основе 
произвести необходимые изменения в общей договорно-правовой 
базе Таможенного союза. Определенное подтверждение этому под-
ходу можно найти в п. 1 ст. 2 Договора, который предусматривает, что 
положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сто-
ронами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приори-
тет над соответствующими положениями международных договоров, 
заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых 
его органами1.
Таким образом, международно-правовой анализ механизмов 
функционирования Таможенного союза в рамках многосторонней 
торговой системы показывает, что наиболее эффективным способом 
совершенствования договорно-правовой базы Таможенного союза 
является внесение изменений в необходимые международно-право-
вые акты Таможенного союза на унифицированной основе после 
вступления в ВТО всех государств — членов Таможенного союза. До 
этого момента в случае расхождения международных обязательств, 
вытекающих из членства в Таможенном союзе и ВТО, должен быть 
обеспечен приоритет обязательств по ВТО в отношении государства, 
вступившего в данную международную организацию. Кроме того, 
целесообразно использовать специальные методы согласованного 
толкования в случаях, когда возможно применить международные 
договоры ВТО и Таможенного союза как взаимосогласованные и 
взаимодополняемые.
Общее положение сводится к тому, что Российской Федерацией 
как государством — членом Таможенного союза и ВТО должны быть 
выполнены международные обязательства, вытекающие из членства 
в этих двух международных организациях. Международное право 
само по себе не устанавливает приоритетность международных обя-
зательств, вытекающих из членства в каком-либо международном 
объединении за исключением Организации Объединенных Наций, 
обязательства которой по Уставу обладают приоритетом по отноше-
нию к иным международным обязательствам. 

1 
‹http://www.tsouz.ru/MGS/MGS-15/Pages/P-87.aspx›.

А.А. Каширкина 

Международные договоры ВТО такими характеристиками обла-
дать не могут, однако ввиду универсального характера ВТО государ-
ства — члены Таможенного союза отдают приоритет международным 
обязательствам по ВТО перед обязательствами, вытекающими из 
членства в региональных интеграционных объединениях, и прежде 
всего — в Таможенном союзе. 
Таким образом, государствами — членами Таможенного союза, 
и в частности Российской Федерацией, может быть применен сле-
дующий международно-правовой инструментарий выполнения меж-
дународных обязательств, вытекающих из международных договоров 
ВТО и Таможенного союза: 
– унифицированное внесение изменений в договорно-правовую 
базу Таможенного союза и международные договоры, формирующие 
Единое экономическое пространство, осуществляемое после присо-
единения к ВТО всех государств — членов Таможенного союза; 
– использование механизма приоритетного применения между-
народных договоров ВТО в случае, если они устанавливают иные 
правила, чем предусмотренные международными договорами Тамо-
женного союза и ЕЭП, что способствует обеспечению выполнения 
обязательств ВТО и сохранению стабильности и устойчивости дого-
ворно-правовой базы Таможенного союза и ЕЭП до того момента, 
как к ВТО присоединятся все государства — члены Таможенного 
союза; 
– в случаях, когда это возможно, использование механизма со-
гласованного толкования международных договоров, действующих 
в рамках Таможенного союза и ВТО; 
– активное применение норм, предусмотренных международны-
ми договорами Таможенного союза и ЕЭП, когда ими установлены 
более либеральные правила, чем те, которые предусмотрены ВТО, 
в случае если они не противоречат друг другу. Однако до этого мо-
мента следует провести мониторинг таких международных предпи-
саний с тем, чтобы не были нарушены взаимно корреспондирующие 
международные обязательства, вытекающие как из членства в ВТО, 
так и из членства в Таможенном союзе; 
– проведение правового мониторинга, в том числе на стадии 
разработки проектов международных договоров и решений органов 
Таможенного союза в целях их согласования с международными 
обязательствами, вытекающими из международных договоров ВТО. 
В связи с этим встает вопрос о целесообразности опубликования 
проектов международных договоров на официальном интернет-сай-
те Таможенного союза с тем, чтобы с ними могли ознакомиться все 
заинтересованные стороны (бизнес-сообщества, физические лица 

I. Доклады

и т.п.). Разрешение данного вопроса возможно по аналогии с опуб-
ликованием проектов технических регламентов для публичного об-
суждения.

В.Е. Чиркин,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки 
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации
(ИЗиСП)

КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ 
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ И ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ: 
ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Термины «формация» и «цивилизация» дискуссионны. Первый 
применяется как ключевое понятие в марксистской литературе и 
имеет единое толкование, данное основателями марксизма-лени-
низма. Речь идет об общественно-экономической формации. Это 
понятие связано в марксизме с историческими ступенями развития 
человеческого общества — первобытно-общинной, рабовладельче-
ской, феодальной, капиталистической и прогнозируемой коммунис-
тической формациями (первая фаза коммунистической формации — 
социализм).
Так было далеко не у всех народов. Коммунизм, как известно, 
не осуществился, а социализм с самого начала приобрел форму 
тоталитарного социализма, теперь он существует в нескольких стра-
нах в специфическом виде «социализма с национальной специфи-
кой». Кроме того, второе слово в общем названии формации («эко-
номическая») свидетельствует об определенной односторонности 
этого понятия. Хотя действительно экономические отношения по 
общему правилу являются определяющими в естественном само-
развитии общества, в марксизме на них делался излишний акцент. 
Другие стороны общественного строя учитывались не в полной 
мере, а иногда игнорировались. Влияние культуры, политики, эт-
нических особенностей народов, их психического склада, мента-
литета, других факторов (а это особенно важно для анализа права) 
недооценивалось (правда, в определенных ситуациях в теории и 
особенно в практике ленинизма-большевизма на первый план вы-
двигались вопросы власти).