Земские соборы древней Руси


сЯлекстъевъ.

    i09





                Земскке соборы брсбнсй ^си.








Из дате .Донская РЬчь“ Н. Парамонова въ Ростсв1& аа Дону.

            Оглавление.



1, Происхожденк земскихъ соборовъ Земсюесоборы нъ XVI в'Ьк!>. . . 3
II. Земсше соборы въ XVII в-Ьк-Ь. Народный челобитным ...... 27
III. Значение земских'ь соборов"ь...........................  43

Дозволено цензурою 12 декабря 1У03 года. Ростовъ на Дону.








РОСТОВ Ъ А» Н АДОНУ.
электро-печатня    А. Теръ-Абрашанъ
1905.

        SewiefeU соЬоръх bрезней

■ ■ -ЙОЗ---I.
11роисхожден1е земекихъ соборовъ.
Земски* соборы въ XVI в£кФ.
     Земсше соборы древней Руси представляютъ изъ себя известную форму участя народа въ управлеяш страной. Въ различные перюды исторической жизни народа учаспе его въ улравленш выражается въ раз-личныхъ формахъ. Одной изъ такихъ формъ и являются земсюе соборы.
     Въ древнейшее время народъ участвуетъ въ упра-влеши страной непосредственно, лично, въ состав-Ь всего взрослаго мужского населешя страны.
     Это называется формой -непосредственного участия. Самое участ!е состоитъ въ-'томъ, что встЬ сходятся вмЪ-стЬ на площадь или поле и обсуждаютъ здТсь сообща дЪла страны. Такъ было въ самой глубокой древности у вс'Ьхъ народовъ. Такъ же было и у насъ на Руси, еще задолго до призвашя варяговъ. „Новгородцы бо изначала (т. е. очень давно) и Смоляне, и Юане, и По-лочане и вся власть (волости, области)—яко-же на-думу —на в)ъча сходятся", говорить первый русскш исто-рикъ, л'Ьтописецъ. У однихъ ташя сходбища назывались общимъ именемъ народяыхъ собрашй, у другихъ носили местное назваше сеймовъ (4exin), соборовъ (Сербия, Хорватия), в"Ьчъ. У насъ народный собрашя назывались в>ъчами. По звуку вечевого колокола все взрослое и свободное населеше (рабовъ и женщинъ не ви-

— 4 —

димъ на вЪчахъ) шло на городскую площадь и здЪсь обсуждало свои дЬла. Обыкновенно кто-нибудь высту-палъ съ предложешемъ, а остальные высказывались. Голосовашя и рЪшешя д-Ьлъ по большинству голосовъ не было. Поэтому, если в-Ьче не приходило къ единогласному р'Ьшенпо, собрате нередко кончалось шумными столкновешями и даже общей дракой. ВКче решало всФ. дФла: издавало законы, судило, назначало должно-стныхъ лицъ, объявляло войну, заключало миръ. На в^чЪ же выбирались князья. Съ княземъ в^че обыкновенно заключало договоръ, какъ ему править. И если князь нарушалъ договоръ, вГче ему „показывало путь“, по тогдашнему выражешю. Вотъ какими широкими правами обладали древне-руссюя народныя в-Ьча. Особенно полнаго развипя и большого вл!яшя достигли в-Ьча въ Новгород^ и Пскова. Когда въ остальной Руси вечевой шумъ смолкъ, и народъ покорился власти московскихъ государей, здЬсь еще продолжали вершить д-Ьла на в^чГ. и горячо спорить съ московскимъ княземъ.
     Но такая форма участия народа въ управлении возможна лишь тогда, когда управляемая вЪчемъ страна невелика, население незначительно, а жизнь проста. Не-даромъ она и наблюдается лишь на первыхъ ступеняхъ народной жизни, когда народы живутъ отдельными небольшими племенами или незначительными государствами-городами. Незначительные размеры страны и населешя легко позволяютъ каждому пойти на вЪчевую сходку и принять учаспе въ р£шеши общественныхъ дФлъ. Несложность жизни тоже облегчаетъ доступъ на собрате,—достаточно досуга особенно при существо-ваиш рабства, и не нужно особыхъ св'ЬдЬшй или опыта въ рКшети общественныхъ д-клъ. Въ древней Греши, наприм-Ьръ, какъ и въ РимЪ, гдЪ государство равнялось городу, легко было собираться народному соб-рашю. Народное собрате государства здЬсь сводилось ■ къ собраюю горожанъ. А когда, наприм-Ьръ, древне

— 5 —

римское государство вышло изъ пределовъ города и охватило „м1ръ“, стало „всем1рнымъ“, то действительное народное собрание созывать оказалось невозмож-нымъ. И оно обратилось въ пустой звукъ,—должно было уступить место другимъ учреждешямъ.
     Точно такъ же и нашимъ предкамъ, славянамъ, жи-вшимъ порознь, небольшими группами, племенами, а потомъ „ землями “, княжествами, легко было „яко же на думу, на веча" сходиться. Напротивъ того, въ громад-номъ московскомъ государстве, которое обняло своими пределами всю территор!ю великорусскаго племени, ве-чевыя собрания были уже невозможны. Какъ могли бы, напримеръ, юевляне или смольняне, новгородцы участвовать въ Москве, столице государства, на общенарод-номъ вече?
     Да и жизнь значительно изменилась,—исчезла первобытная простота, всехъ уравнивавшая и делавшая для всехъ понятными услов1я жизни. Между людьми, отделенными другъ отъ друга большими пространствами, заняыями, средствами, положешемъ, стало теперь больше разницы, ч-Ьмъ сходства. Словомъ, жизнь усложнилась, и усложнился, такъ сказать, самый механизмъ управлен!я. И веча, народный собрания, пали сами собой, исчезли всл"Ьдств1е изменившихся условий жизни.
     Такая участь постигла веча, народный собрашя, везде. И въ настоящее время они существуютъ въ Европе только какъ редкое исключеже въ кантонахъ Швейцарии (въ Ури, Унтервальдене, Аппенцеле и Гла-русе). Да и здесь народное собрате созывается лишь разъ въ году—въ последнее воскресенье апреля месяца, на открытомъ воздухе. На собраши присутствуютъ, какъ имеюпце право голоса, такъ и неимеюшде, даже женщины и дети. Въ течете года страна управляется выборными должностными лицами и учреждениями. На сображи же народа представляются проекты новыхъ законовъ. разсматриваются отчеты правительства, вы

— 6 ~

бираются должностями лица. Понятно, почему здЕсь сохранились народный собран1я до нашихъ дней: Швей-uapcKie кантоны—занимаютъ очень небольшое пространство и немногочисленное населеше кантоновъ легко собрать на „в'Ьче'¹. Кром-fe того, жизнь кантоновъ, не при-нимающихъ участия въ сложныхъ междунар о дныхъ отношен !яхъ, отличается патриархальностью.
     Въ остальныхъ государствахъ Европы народный собран!я исчезли давнымъ давно.
     Новый услов!я жизни выработали и новую форму учаспя народа въ управлении. Это—форма представительства. Она состоитъ въ томъ, что въ управленш участвуетъ уже не весь народъ, какъ было въ народ-ныхъ собрашяхъ, а выбранные имъ представители. Но форма представительства не сразу стала такой, какова она теперь въ государствахъ съ учаспемъ народа въ управлеши. Она отъ народнаго собрашя до современ ныхъ парламентовъ прошла промежуточную форму сред-нихъ в-Ьковъ—такъ называемый еословныя собрашя, сословное представительство. Такой переходъ отъ народ-ныхъ собранш къ сословнымъ былъ, какъ на западЕ Европы, такъ и у насъ на Руси, но съ известной разницей. Разница зависала отъ различ1я въ общихъ усло-в!яхъ развили русской и западно-европейской жизни. Поэтому, чтобы понять наши земсюе соборы, соответствующее, какъ увидимъ, второй формЕ учаспя народа въ управлеши, сословнымъ собрашямъ западной Европы, надо разсмотр'Ьть ихъ въ связи съ общими историческими условиями.
     На западЪ Европы историческая условия действовали такъ, что здЪсь очень рано образовались отдельный сословия. И королевская власть, которая не участвовала въ образованы] сослов!й, оказалась лицомъ къ лицу со сплоченной сословной организащей. Съ такой сплоченной организащей, какую изъ себя представляли западно-европейсшя сослов!я, нельзя было не считаться

— 7 —

и нужно было съ ними установить изв'Ьстныя отноше-шя. Сословия были старее королевской власти, им'Ьли за собою историческую давность. Въ течете в^ковъ они завоевали ce6t известное положеше, усвоили известные обычаи, привычки, наконецъ, прюбрели право и привилепи. Особенно въ этомъ отношении выдвинулось дворянство и духовенство. Дворянство вначал'Ь, какъ и у насъ, въ древней Руси, составляло военную дружину, предводимую княземъ. Но западно-европейсюе дружинники очень рано oct ли на агЬстахъ и пустили глубоюе корни въ занятой ими местности. Они образовали классы военно-служилыхъ землевладЪльцевъ и вступили въ прочныя отношен1я къ своимъ вождямъ (сюзе-ренамъ). Эти отношешя—служебно-поземельныя впоследствии закрепились въ видЪ очень сложной феодальной системы.
     Система эта была построена на землевладении и служба. Bet землевлад^ьцы, какъ крупные, такъ и мелюе, были связаны между собой службой. Самые мелюе служили ме^емелкимъ, мелюе—крупнымъ, крупные—бoлte крупнымъ и т. д. Выходило такъ, что каждый землевладЪлецъ кому-нибудь да служилъ и самъ пользовался службой кого-нибудь. Не служилъ только никому стоявшш на верху этой живой л^тницы—король, и никто не служилъ стоявшему въ самомъ низу лЪстницы—виллану (крестьянину). Служба была военная. Tt, которые служили другимъ, назывались вассалами (подданными), a Tt, которыми служили—-сеньорами (господами). Сеньоры (среднев^овые бароны, герцоги, графы и т. д.) въ предЬлахъ своихъ владЬшй были очень самостоятельны: творили судъ, издавали законы, вели войны съ сосЬдними сеньорами, иногда даже съ самимъ королемъ. Рядомъ съ этими cetrcKHMH феодалами стояли не Mente самостоятельные духовные феодалы (аббаты, прелаты, епископы).
     Этой то феодальной системой и былъ связанъ ко

— 8 —

роль съ дворянствомъ и отчасти съ духовенствомъ. Хотя онъ, какъ мы видЪли, стоялъ на верху феодальной л-Ьстницы, однако, былъ частью ея и притомъ не всегда самой -большой. Случалось, что кто-нибудь изъ феода-ловъ, его вассаловъ, обладалъ большею земельною собственностью, чФ.мъ король.
     Понятно, какую серьезную силу имЪлъ передъ собой король въ лшгЬ дворянства. Если эта сила за него,—онъ силенъ, если она противъ него,—онъ слабъ. А чтобы она была за него, нужно было съ ней ладить, уважать ея права. Не меньшую, если не большую силу представляло на запад-b Европы духовенство. Церковь занимала очень самостоятельное и обособленное поло-жеше, была, такъ сказать, государствомъ въ государ-ств-Ь и оспаривала власть у королей; кром-fe того, она обладала огромными богатствами.
     Успехи торговли и промышленности выдвинули го-родсюя и сельсюя вольныя общины, который тоже противопоставили свои права королевской власти.
     Главнымъ оруд!емъ королевской власти были деньги и войско. Но то и другое находилось въ рукахъ со-словш. Сослов1я обязаны были помогать королю деньгами и войскомъ, по договору и постольку, поскольку требовалъ договоръ. Стало быть, пока король соблю-далъ договоръ, власть его была обезпечена. Нарушался договоръ—и помощь исчезала. Между т^мъ, по усло-В1ямъ того времени (велись частыя войны) королю нередко не хватало обычныхъ средствъ, требовались часто экстраординарные расходы. Взять ихъ было неоткуда, кром! какъ у т-Ьхъ же сослов1й въ видЪ субсид!й или новаго налога. Въ обоихъ случаяхъ, однако, необходимо было согласие сословш.
     Такимъ образомъ на запад-fe Европы королевская власть оказывается въ тЪсныхъ отношешяхъ съ сословной организацией, и отношешя эти строятся, главнымъ образомъ, на матер1альной зависимости короля отъ со-

— 9 —

еловой. Какъ мы видели, королю въ извФ>стныхъ слу-чаяхъ нужны были дополнительный средства. А такъ какъ Taxie случаи тогда бывали очень часто, то королю очень часто приходилось обращаться къ сослов^ямъ за соглааемъ (наприм-Ьръ, ввести новые налоги). Для этого онъ созывалъ ихъ на собрашя. Такимъ путемъ возникли еословныя собрата на западе Европы.
     На эти собрашя являлись не сослов1я цЬликомъ, поголовно, а представители сослов!й. Иногда сослов!я отказывали королю въ помощи или требовали за помощь какого-нибудь вознаграждения со стороны короля. По обстоятельствамъ, король или шелъ на уступки, или искалъ другихъ средствъ. И вотъ такимъ путемъ уступокъ и борьбы этихъ двухъ сторонъ, короля и сословий, сохранялись и переходили изъ поколешя въ поколение права сословий. Особенно яркую и полную картину такой борьбы двухъ силъ даетъ намъ Англ1я.
     На западе Европы развитее формъ учаспя народа въ управлеши на этомъ не остановилось. Какъ народный собрашя уступили место сословнымъ, такъ последняя—народному представительству. Сословныя собрашя, имевнпя смыслъ и жизнеспособность въ среднее века, когда сослов!я жили особыми интересами, утратили всякш смыслъ и стали непригодными въ новое время. Успехи знания, образован^, торговли и промышленности, хозяйственные и политические перевороты перевернули вверхъ дномъ средневековый строй, разрушили застывшяя сослов1я, перемешали людей различ-ныхъ cocjioBifl и создали обтщй типъ гражданина, не-зависящаго ни отъ какихъ сословныхъ рамокъ. Со-словныхъ собрашй не могло быть уже по одному тому, что исчезли самыя сословия въ средневековомъ смысле. Средневековый сословия отличались замкнутостью и обособленностью. Каждое’ сословяе имело свои права и обязанности, и переходъ изъ одного сословия въ другое былъ затруднителенъ. Теперь, съ

— 10 
ослаблешемъ сословныхъ перегородокъ, на м-Ьсто со-словнаго представительства явилось народное представительство, Это уже последняя форма учаспя народа въ управлении, существующая въ настоящее время.

     Такъ шло на западЬ Европы развипе формъ учагпя народа въ управленш, въ гЬсной зависимости отъ общихъ историческихъ условий.
     У насъ на Руси заметна такая же тесная зависимость формъ участ!я народа въ управленш отъ общихъ историческихъ услов!й, но разница въ общихъ услов1яхъ привела къ другимъ результатамъ. О формЪ непосредственнаго участия мы уже знаемъ,—тамъ было полное сходство съ западной Европой. Не то съ последующими формами.
     У насъ, какъ известно, князь появляется на исторической сцен'Ь, какъ и на запад-Ь Европы, окруженный дружиной и при помощи дружины строитъ граждански порядокъ страны и защищаетъ ея границы. Но между княземъ и дружиной и остальнымъ обществомъ на Руси не завязывается т±хъ прочныхъ связей, каюя, мы видели, завязались на западЪ Европы и привели къ феодальной систем^. Князей и дружинниковъ свя-зывалъ личный договоръ, который соблюдался, пока обЕ стороны были довольны другъ другомъ. Но стоило одной сторон^ на что-нибудь обидеться, и связь между княземъ и дружинникомъ расторгалась. Князей на Руси до московскаго объединешя было много, и дружинники имФ.ли возможность выбирать между ними. Поэтому они служили тому князю, который доставлялъ имъ больше выгодъ, и до тЬхъ поръ, пока ояъ доставлялъ эти выгоды. А когда выгоды уменьшались или отношешя 'портились, они уходили къ другому. Итакъ, дружинники находились въ постоянномъ движении, переходя отъ одного князя къ другому. Но и

— 11 —

князь не сид^лъ спокойно. Какъ известно, въ перюдъ Юевской Руси князья владели княжествами (княжескими столами, престолами), по старшинству. Русская земля въ ц-Ьломъ принадлежала всему княжескому роду Рюриковичей, а отдельные князья владели временно отд-Ьльными княжествами (столами) и разсажи вались по столамъ въ порядк-Ь старшинства. Самый старшш занималъ лучшей столъ — к!евск1й, великокняжески, сл’Ьдуюире за нимъ столы занимались въ очереди старшинства младшими князьями. Пока вей наличные князья были живы, вс-fe сидЪли спокойно. Но вотъ кто-нибудь изъ князей умеръ, и все приходило въ движете. От-ношешя старшинства всл*Ьдств!е смерти одного князя нарушались, и, чтобы возстановить ихъ правильность, князья снова распределяли между собой столы, снова передвигались и усаживались, до новой смерти кого-нибудь изъ князей. Итакъ постоянно происходила передвижка князей изъ города въ городъ. Дружинники тоже участвовали въ этой передвижка, но сообразуясь со своими выгодами. Они или шли за княземъ, когда онъ переходилъ въ другой городъ, иди оставались въ томъ же города и служили уже- новому князю.
     Такъ продолжалось до т-Ьхъ поръ, пока князья не прекратили mt ну княжескихъ столовъ и не ос^ли прочно въ разъ доставшихся имъ княжествахъ. Это произошло въ удельный перюдъ русской истор1И, когда Русь распалась на отдельный княжества—удЬлы. Тогда князь пересталъ кочевать, сделался осЪдлымъ жителемъ. Но дружинники въ это время еще продолжали свое скитальчество, кочевую жизнь. „Вольная воля “—было ихъ лозунгомъ*). „Вольная воля", т. е. пол       Если они и приобретали ceofc земельное имуще отар въ како-чъ-.■’Ибо кнвжсств-b, это не препятствовало ихъ сво'юднымъ перейздаиъ. По закона.мъ того времени, князь не могъ мстить отъехавшему отв него дружиннику, и потоку друминникъ могъ, владея землей въ одном ъ княжеств^, служить другому князю, нс опасаясь за свои земельная 11!1аД-ЬН!Я.