Роль инновационного механизма в развитии промышленного региона

Организационные механизмы управления инновационным развитием 
промышленности региона: Сборник статей / Под общ. ред. Ю.М.Солдака 
– Рязань: ООО «Полиграф», 2008. – 394 с. (с.96-107) 
 
РОЛЬ ИННОВАЦИОНОГО МЕХАНИЗМА В РАЗВИТИИ 
ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА 
 
Чернобродова Л.А. 
 
 
Инновационность как условие развития научного и практического 
знания сама по себе не нова. Всякая предпринимательская деятельность 
предполагает новаторство в качестве функции предпринимательства. Еще 
в начале 20-го столетия в книге «Теория экономического развития» 
(Theory of Economic Development, 1912 г.) Й.Шумпетер поставил в центр 
внимания фигуру предпринимателя, который стремится к нововведениям 
(инновациям) для достижения производственных целей, а идею инноваций рассматривал как основу экономического прогресса [1].  
Однако, как утверждал Форд, «всякая идея в конце концов – только 
идея. Задача в том, чтобы реализовать ее практически». Для практической 
реализации инновационных идей, чрезвычайно востребованных на современном этапе развития экономики - этапе перехода к устойчивому 
экономическому развитию – необходима разработка соответствующего 
инновационного механизма, который бы реально обеспечил рост, создал 
основу для преодоления «ресурсного проклятия» российской экономики 
и достижения экономической безопасности страны, перехода от сырьевой 
экономики к экономике знаний.  
Инновационная составляющая экономического роста особенно актуальна для циклической экономики. Цикличность как имманентное свойство рыночной системы особенно ярко осознается в периоды циклических спадов. В этой связи следует подчеркнуть, что «если фаза оживления 
пройдет под знаком обновления основного капитала на инновационной 
основе, будет создана база для качественного подъема. Если же фаза 
оживления будет проходить инерционно и преимущественно на базе вовлечения технических и технологических ресурсов, высвобожденных во 
время спада, то количественные показатели лишь завуалируют консервацию экономики низкого качества» [2,с.219-220]. 
В формировании инновационной стратегии и обеспечении качества 
экономического роста важнейшую роль играет государство. Для стимулирования этого роста оно располагает методами краткосрочной и долгосрочной политики. Причем следует учитывать, что краткосрочные меры 
(вопреки распространенному мнению) могут обеспечить основной потенциал экономического роста, который усиливается «эффектом храповика».  
«В текущем году в программных решениях руководства страны поставлены крупномасштабные и амбициозные … задачи по кардинальному 

улучшению жизни в стране и созданию качественно новой экономики – 
экономики ориентированной на инновации» [3].  
Отличительными чертами неоэкономики признаются: высокий уровень образования населения и квалификации работников, развитый научно-промышленный потенциал, наличие собственных научных школ. Отсюда вытекают приоритеты инвестиционно-инновационного развития, 
среди которых: переход к новому качеству экономического роста, структурные преобразования процесса производства в направлении повышения 
степени его интеллектуализации и автоматизации, совершенствование 
рабочей силы и усиление роли образования, стимулирование наукоемких 
производств. 
Условием развития инноваций признается высокая концентрация: 
«творческих сил; материальных средств; некоторой критической массы 
организующих сил, средств; постепенного накопления элементов нового 
в недрах старых структур»[4, с.41]. 
Цель 
настоящей 
работы 
состоит 
в 
обобщении 
теоретикометодологических подходов к формированию инновационного механизма 
в развитии промышленности региона. 
Говоря об инновационном развитии следует отметить, что в настоящее время наблюдается переход от понимания развития как роста индустрии к его пониманию как улучшению качества жизни. Теперь не столько промышленные предприятия, сколько исследовательские центры и 
крупные учебные заведения рассматриваются в качестве базы развития 
страны и регионов [5,с.46].Такой подход вовсе не умаляет значения и роли самого промышленного производства как создателя материальных 
благ, но предполагает переход к новому качеству экономического роста, 
основанному на знаниях, инновациях, информации, креативности, профессионализме, культурных ценностях. 
В настоящее время ряд авторов высказывают мнение о том, что инновационная деятельность больше тяготеет к децентрализованному управлению, а региональный уровень полнее обеспечивает взаимодействие 
между образованием, наукой, высокотехнологичным производством и 
сферой управления [6, с.56.];. полагают, что инновационными процессами 
все сложнее управлять на национальном уровне и естественной экономической областью в условиях глобализации экономики становится регион 
[7]. Отсюда следует вывод о том, что происходит переход инновационной 
политики с национального уровня на региональный, а следовательно, 
усиливается роль государства как катализатора инновационных процессов в новой технико-организационной парадигме и в системе целенаправленного создания конкурентных преимуществ регионов. Так, в статье 
«Механика и логика региональных инновационных систем» утверждается, что «в экономике, основанной на знаниях, даже традиционно индустриальные регионы могут осуществить фундаментальную структурную 
трансформацию за относительно короткое время и выйти в лидеры глобальной конкуренции в высокотехнологичных отраслях» [8]. 
Сегодня регион исследуется как многоаспектная и многофункциональная система. Наибольшее распространение, с точки зрения 

А.Г.Гранберга, получили три парадигмы региона: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация, регион как рынок [9, с. 83-84].  
Каждый из подходов интересен и актуален. Первый подход представляет регион как относительно обособленную подсистему государства, в 
которой важнейшая функция региональной власти – регулирование региональной экономики. Второй подход характеризует регион как крупного субъекта собственности и экономической деятельности, способного к 
саморазвитию. Третий указывает на ограниченность региона как рынка, а 
также на макроэкономические условия и особенности его функционирования. 
Концептуальные основы инновационного развития региона предусматривают в качестве элемента системного управления – государственное регулирование инноваций, которое включает: 1) определение основных функций государственных органов власти, 2) разработку критериев 
выбора инновационных приоритетов,. 3) определение методов и форм 
поддержки инновационного развития [5,.48].  
Таким образом, реализация концепции и стратегии инновационного 
развития региональной экономики предполагает формирование механизма ее осуществления. Представляется, что речь должна идти о формировании инновационного механизма (механизма управления инновационным развитием) в целом и таких его системных элементов как методы, формы, нормативно-правовое и информационное обеспечение на всех 
уровнях власти и взаимодействия участников инновационного процесса. 
Организационный механизм реализации инновационной стратегии, 
на наш взгляд, должен включать целый комплекс мер, среди которых: 
создание организационной структуры поддержки инновационного предпринимательства на федеральном, региональном, местном уровнях 
управления; организация базовых инновационно-инвестиционных центров, обеспечивающих комплексную поддержку инновационной деятельности; создание компьютерных информационных баз и коммуникационных сетей научно-технической информации (бизнес-инновационной сетей); региональных сетей трансферта технологий (РСТТ), развитие инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства и разработка законодательно-нормативного обеспечения; создание инновационно-технологических центров или кафедр управления наукой и инновациями в области гуманитарно-общественных и технико-технологических 
дисциплин в ведущих вузах страны и регионов. Университеты, как создатели и распространители знаний, могут стать ключевыми участниками 
этого процесса, а кооперация университетов и бизнеса - увязать потребности промышленности с исследованиями, которые проводятся в университетах. 
Важнейшим аспектом инновационного процесса представляется создание территориальной инновационной инфраструктуры и институтов 
развития. Различают информационные, финансовые и консалтинговые 
институты, институты урегулирования конфликтов; институты, стимулирующие инновационную деятельность и др. 

Элементами инфраструктуры и институтами развития могут являться 
научно-технологические парки (первые рыночно-ориентированные элементы инновационной инфраструктуры России), инкубаторы бизнеса, 
инновационно-технологические центры (ИТЦ), региональные агломерации, наукограды (единственный элемент инновационной инфраструктуры, появившийся в России (СССР) раньше, чем в странах с развитой рыночной экономикой), инновационно-промышленные (ИПК) и территориальные научно-промышленные комплексы (НПК) различных типов, инвестиционные фонды, особые экономические зоны, инструменты государственно-частного партнерства, венчурные компании и др. Их деятельность нуждается в нормативном и информационном обеспечении, что 
представляется крайне важным в рамках создаваемого инновационного 
механизма. 
Интересными, заслуживающими внимания и уже признанными на 
уровне концептуальном и организационном являются идеи взаимодополняемости специализированных звеньев инновационной инфраструктуры в 
рамках территориальных научно-производственных комплексов [10].  
Высказывается мысль о том, что предварительные институциональные преобразования, особенно в системе науки и образования, могут создать предпосылки для преобразования промышленности. 
Региональный аспект инновационной деятельности хорошо просматривается через реализацию региональных инновационных программ. 
Программы предусматривают систему мер экономического, социального, 
организационного, правового, политического характера. Цели региональных программ лежат в области создания и укрепления образовательного и 
научного потенциала, поддержки развития всех форм предпринимательской деятельности, особенно в наукоемких отраслях, формирования современной инфраструктуры, развития экономики, обеспечения высокого 
качества жизни населения региона. 
Выделение организационного аспекта данной проблематики предполагает определение субъектов инновационного программирования, их 
роли и функций в инновационном процессе, а также характера взаимодействия. Среди них выделяются: органы власти различного уровня, финансовые и нефинансовые организации, учебные и исследовательские 
институты, обладающие различными компетенциями и находящиеся в 
системном единстве и взаимодействии. 
Представляется, что ключевым субъектом региональных программ 
должны стать региональные и местные органы власти. Особую роль в 
инновационном процессе призван играть промышленный капитал в лице 
крупных, средних и малых предприятий. Крупный промышленный капитал и капитал финансово-банковской сферы существенен в качестве инвестиционного ресурса обеспечения региональных программ. Вузы и научные центры – в качестве разработчиков и соисполнителей этих программ. Причем университеты, как создатели и распространители знаний, 
могут стать ключевыми участниками этого процесса. 
Роль вузов, выпускающих специалистов сферы промышленного производства, в этом вопросе неоценима. Звеньями и инструментами переда

чи инноваций в промышленность здесь могут стать: бизнес-инкубаторы 
малых фирм, информационно-консультационные службы, центры переподготовки и повышения квалификации, научно-технологические парки и 
др., представляющие собой взаимосвязанное единство и управляемые как 
единое целое. 
Функции государства по созданию инновационной сферы можно разделить на общесистемные, характеризующие макроэкономические, организационные и правовые показатели, параметры долгосрочной стратегии 
и специфические, отражающие экономические риски, качество персонала 
и менеджмента. 
На уровне макроэкономики определены функции органов власти, выявлены перспективные рыночные ниши инновационного развития (потребительский сектор, нновационно-инвестиционный, энергосырьевой и 
сектор инфраструктуры); определены приоритеты долгосрочной стратегии развития промышленности (См. например, документ, разработанный 
под 
руководством 
академика 
РАН 
Е.М.Примакова 
Торговопромышленной палатой РФ, «О государственной промышленной политике России»). 
Разработка стратегии требует определения системы целей и осуществление мониторинга их достижения, подготовки нормативного обеспечения развития промышленного производства. Вместе с тем эта система, 
будучи проработана на федеральном уровне и не лишая регионы права 
опережающей инициативы и опережающего развития в данной области, 
закладывает хорошие предпосылки ее осуществления на уровне регионов.  
По мнению правительства РФ, итоговые показатели развития экономики страны и ряда регионов в 2007 году свидетельствуют о возможности 
и реальности такой перестройки. Отметим важнейшие из них. Так, рост 
ВВП РФ составил 8,1%. Улучшение макроэкономических показателей 
впервые обеспечено ростом обрабатывающих и прежде всего машиностроительных отраслей, где темпы развития составили соответственно 
8,5% и 15,3 %. Повысилась инвестиционная активность, о чем свидетельствуют следующие показатели: инвестиции в основной капитал выросли 
на 21,1 %, прямые иностранные инвестиции - на 68 %. 
Как положительный факт реализации общеэкономических функций 
государства стоит отметить принятие федерального закона «О банке развития», создание фондов Российской венчурной компании для целевого 
финансирования приоритетных капиталоемких отраслей экономики и др. 
В Рязанской области в 2007 году рост ВРП составил около 17 %. Более 
трети валового регионального продукта приходится на долю промышленного комплекса, который является одной из основных составляющих 
экономического потенциала региона. В промышленном производстве 
Рязанской области в настоящее время трудится более 99 тыс. человек, или 
26% от численности занятых в экономике региона, по итогам работы в 
2007 году на их долю пришлось около 63% всех платежей, поступивших в 
бюджетную систему.  
В 2007 году доля видов экономической деятельности промышленности в общем обороте организаций Рязанской области составила около 

50%. Основной объем продукции промышленности обеспечивают предприятия обрабатывающих производств (около 78 %), а также предприятия производства и распределения электроэнергии, газа и воды (более 21 
%). Доля добычи полезных ископаемых составляет менее 1% от общего 
объема промышленной продукции области. Обрабатывающие производства, на долю которых в промышленном комплексе приходится основной 
объем отгруженной продукции, определяют специфику и значимость 
промышленности для экономики области. Индекс промышленного производства в целом составил 107 % к прошлому году [11,12]. 
Положительным моментном в динамике изменения структуры промышленности Рязанской области является увеличение удельного веса 
видов экономической деятельности с высокой долей валовой добавленной стоимости – производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производства машин и оборудования и производства транспортных средств.  
Повысилась инвестиционная активность предприятий. Общий объем 
инвестиций в основной капитал превысил 31 млрд. руб. и вырос за год на 
8%. По данному показателю Рязанская область находится на 9 месте в 
ЦФО. По прогнозным оценкам, в 2008 году рост инвестиций в основной 
капитал составит 48%. Идет процесс организационно-структурных преобразований научных организаций. В настоящее время в Рязанской области имеется 16 научных учреждений, в которых работают свыше 3300 
научных сотрудников, т.е. на 10 тыс.человек приходится 28 сотрудников 
[11,12]. 
Поддержка инновационного бизнеса определена как важнейшая составляющая развития малого и среднего предпринимательства. Этот приоритет обозначен в Программе Рязанского региона. Продолжает формироваться сеть объектов инфраструктуры поддержки малого бизнеса, в 
настоящее время созданы и действуют: Рязанская торгово-промышленная 
палата, Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, Рязанский областной фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Учебно-деловой центр "Морозовский проект", ГУ «Учебный центр службы занятости», Ассоциация малых 
и средних инновационных предприятий и другие.  
Вопросами государственной поддержки малого предпринимательства 
в области занимается отдел предпринимательской деятельности и торговли управления экономического развития и торговли Рязанской области. 
Финансово-кредитная поддержка в области осуществляется двумя областными фондами: Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (РОФПМП) и Региональным фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (РФСРМФП в 
НТС). Однако данные статистики свидетельствуют о явной недостаточности этой поддержки, а следовательно, ее неэффективности. 
Анализ показывает, что созданы необходимые, но далеко не достаточные условия для перехода к инновационному развитию. «Россия находится в самом начале перехода к новой экономике»[3]. Удельный вес инновационной продукции в составе продукции промышленности пока не 

превышает 5,5 %. Доля предприятий с технологическими инновациями не 
превышает 10%. За счет банковского кредита в РФ финансируется лишь 
9,4% инвестиций в основной капитал. Остро стоит задача диверсификации и технологического развития экономики. Развитие инфраструктуры 
носит фрагментарный характер, слабы связи между ее отдельными элементами. 
Распределение затрат по источникам финансирования в РФ и Рязанском регионе свидетельствует о явном перекосе в сторону собственных 
финансовых ресурсов, а следовательно, не обеспечивает достаточную 
эффективность вложения средств. Так, затраты на технологические инновации, финансируемые за счет собственных средств организаций, составляют в РФ – 84.5%, в Рязанском регионе - 91.3%; смешанное финансирование составляет: в РФ -10.5%, в Рязанской области - 8.7%. 
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, 
осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций) России составляет: в промышленности всего 9,3%, в сфере услуг 15,3% [11, 12]. 
Обеспечение инновационности сдерживается и усложняется целым 
комплексом причин, в том числе проблемами управления инновационным развитием в сфере промышленного производства. Среди них: длительно депрессивное состояние ряда отраслей промышленности, изношенность основных фондов, сокращение совокупного платежеспособного 
спроса потребителей на продукцию отрасли, недостаточная эффективность проведенного реформирования машиностроения, недостаточное 
внимание государства к отраслевому и региональному направлениям развития, уход государства от решения проблем промышленного производства в 90-е годы. 
Пороговые значения показателей в производственной сфере продолжают характеризовать экономику страны и Рязанского региона как нестабильную (см. Таблицу 1). 
Таблица 1 

Пороговые значения показателей в производственной сфере  

Наименование 
показателя 
Общепризнанное 
пороговое 
значение 

Характеристика 
состояния 
Средне- 
российское 
значение 
показателя 

Значение  
показателя в 
Рязанской 
обл. 

Степень износа 
ОПФ в отраслях 
промышленности, 
% 

50-54 
55-60 
более 60 

Нестабильное  
Угрожающее 
Критическое 

52,4 
Нестабиль- 
ное (50.5 ср.) 

51,74 
Нестабильное  

Степень загрузки 
производственных мощностей в 
отраслях промышленности, % 

51-60 
40-50 
30-39 

Нестабильное  
Угрожающее 
Критическое 

44,7 
Угрожающее 
- 

Вызывает опасение заложенная программой правительства РФ тенденция сокращения доли консолидированного бюджета в ВВП страны с 
26,5 % до 22,5%, означающая отказ государства от активной инновационной политики, а также сокращение крупных государственных инвестиции 
в базисные инновации.[6, с.53]. 
Примерно 30 российских регионов заявили о намерениях развивать 
инновационный сектор, но только 5-6 регионов РФ, по оценкам экспертов 
ГУ –ВШЭ, готовы к инновационным преобразованиям. 
На уровне отдельных предприятий инвестиционно-инновационная 
деятельность носит, как правило, не систематический характер. Структура управления инвестиционной деятельностью не отвечает требованиям 
эффективного инвестиционного проектирования. Отбором и анализом 
инвестиционных проектов занимаются в основном технические службы 
предприятий. Не ведется качественный отбор и оценка эффективности 
инвестиционных проектов. Инвестиционная стратегия носит в значительной степени спонтанный характер. 
С учетом выше сказанного предприятиям необходимо: организовать и 
стимулировать целенаправленную деятельность по формированию портфеля инвестиционных проектов; расширять взаимодействие с государственными, в т.ч. федеральными, региональными и муниципальными органами власти по продвижению проектов, включению их в федеральные и 
региональные инвестиционные программы; регулярно проводить мероприятия по повышению квалификации руководящего состава и специалистов в области инвестиционного проектирования, управления проектами, 
финансового менеджмента, риск-менеджмента. 
В соответствии со специфическими функциями государству следует 
оказывать непосредственную помощь в данных процессах на федеральном, региональном и местном уровнях власти; создавать благоприятный 
инвестиционный климат, развивать рынок нововведений, создавать условия трансферта технологий. 
Развитие промышленного производства нуждается прежде всего в 
технологических инновациях. Спектр методов и форм поддержки технологических инноваций в промышленности известен и охватывает: бюджетное финансирование, льготные банковские ссуды и предоставление 
налоговых льгот, создание венчурных инновационных фондов, снижение 
государственных пошлин, выбор методов амортизации оборудования, 
поддержку финансового лизинга, государственное страхование, государственные инвестиции, совершенствование методов оценки социальноэкономической эффективности инноваций; создание системы подготовки 
профессиональных инновационных менеджеров и др. Возможности и 
эффективность применения методов поддержки определяется экономическим состоянием и экономическими интересами региона, спецификой 
регионального управления, целями и характером решаемых задач.  
В ряде регионов уже произошли серьезные позитивные преобразования в инновационной сфере. Так, Министерство экономического развития 
Калужской области с целью содействия в коммерциализации инновационных проектов ежегодно издает сборник научно-технических и иннова

ционных разработок организаций Калужской области, использует областной инновационный сайт. 
В Вологодской области принята Концепция инновационной деятельности хозяйственного комплекса Вологодской области на 2005–2010 годы; действует областная инвестиционная программа; присуждаются премии по науке и технике; создан ряд коммуникативных площадок; проводятся конкурсы инновационных проектов, конференции и семинары и др. 
Однако отмечаются низкие показатели численности персонала, занятого 
исследованиями и разработками и профессиональных инновационных 
менеджеров, удельного веса инновационно-активных организаций, уровня практического использования существующего научного потенциала.  
На наш взгляд, настало время и в Рязанской области оценить уровень 
практического использования существующего научного потенциала, эффективность работы отдельных механизмов, призванных стимулировать 
инновации, тематику научных разработок, выполняемых в вузах, степень 
ее соответствия приоритетным направлениям развития технологий, реализуемых предприятиями; сформировать структуру, позволяющую объединить усилия субъектов инновационной инфраструктуры в регионе. 
Правительство Рязанской области основной задачей в сфере развития 
промышленности называет создание новых мощностей и привлечение 
инвестиций для повышения уровня промышленного производства. 
На региональном уровне Правительство области предлагает осуществить комплекс мер, среди которых:  
- формирование и определение порядка использования средств областного бюджета развития промышленного производства, получаемого за 
счет экономии отчислений по льготному налогообложению. Основной 
целью бюджета развития должна стать финансовая поддержка приоритетных для области проектов развития, осуществляемая на принципах 
возвратности и окупаемости бюджетных ресурсов; 
- разработка системы (методики) объективной оценки приоритетов 
развития промышленности; 
-  разработка и принятие программы размещения производительных 
сил, стимулирование строительства новых предприятий и др. 
Резюмируя вышесказанное, представляется существенным подчеркнуть следующее: 
1. Инновации, обеспечивая научно-технический и общественный прогресс, ведут к экономическому росту. 
2. Современные кризисные явления затрагивают прежде всего традиционные индустриальные производства, не отражаясь на инновационных предприятиях и наукоемких производствах. 
3. Приоритетным субъектом управления инновациями выступает регион, а приоритетными инновациями –технологические.  
4. Традиционно индустриальные регионы способны к инновациям. 
5. Развитие промышленности региона ускоряется развитием научной 
инфраструктуры. 
6. Следует обеспечивать эффективное взаимодействие участников инновационного процесса на всех уровнях власти. 

7. Эффективным элементом инновационного механизма является разработка региональных инновационных программ.  
8. Следует развивать и использовать инновационный потенциал исследовательских центров и крупных учебных заведений в качестве участников разработки инновационных программ и научной базы развития регионов. 
9. Следует обеспечивать координацию деятельности органов государственной власти, предприятий промышленности и вузов. 
Можно утверждать, что инновационная система России находится в 
стадии становления. Становление идет в двух направлениях: «сверху» – 
посредством реализации целевых программ, принятия законов и построения отдельных подсистем инфраструктуры и «снизу» - на основе организационно-структурных преобразований научных организаций, возникновения региональных органов управления инновационным развитием, 
стимулирования деятельности предприятий по формированию портфеля 
инвестиционных проектов и повышению эффективности управления ими. 
Представляется, что региональный уровень власти с учетом специфики и 
экономических интересов каждого региона в целом готов к восприятию и 
организационной реализации резюмированных выше выводов и результатов исследования. 
 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 
1. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007.- 864 с. 
2. Экономика знаний и инноваций: перспективы России /под ред. 
А.В.Бузгалина. – М.: МГУ, ТЕИС, 2007. 
3. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г.и среднесрочную 
перспективу // Вопросы экономики, 2008, №1. 
4. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы. СПб.: Наука, 2006. 
5. Егоршин А.П., Филимонова С.Г., Косариков А.И. Концепция управления инновационным развитием региона //Экономика и управление, 
2007, №2. 
6. Ярашева А.В. Инновационный процесс и инновационная стратегия 
критерия роста экономики. – Экономика и управление, 2007, № 2. 
7. http://www.top-manager.ru. http://www.itli.ru/news/766 
8. Механика и логика региональных инновационных систем. Источник 
http://www.top-manager.ru. http://www.itli.ru/news/766. 
9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. М., 2001. 
10. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства (микроэкономический аспект).- М., ТЕИС, 2007. 
11. Сайт Правительства Рязанской области http://www.ryazanreg.ru/  
12. Социально-экономическое положение областей ЦФО в январе 2008 
года. Рязань, 2008.