Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития. Т. 2

Покупка
Основная коллекция
В сборнике опубликованы материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития». Предназначен для преподавателей, молодых ученых, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, представляет интерес для сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Рыжов Роман Сергеевич Радочина Татьяна Николаевна Антонян Елена Александровна Бабаян Сергей Львович Бадальянц Элеонора Юрьевна Базилова А. А. Боровик П. Л. Бурчихин Антон Николаевич Воронин Роман Михайлович Датий Алексей Васильевич Трубецкой Владислав Феликсович Дендебер Светлана Николаевна Забелич Антон Александрович Ищук Ярослав Григорьевич Князева Ольга Васильевна Лакин Д. Н. Лапшин Валерий Федорович Минкова Елена Анатольевна Нестеров Павел Николаевич Руткевич В. Н. Салатин А. В. Цалко Александр Сергеевич Чистотина Ольга Николаевна Соколов Дмитрий Викторович Белик Валерий Николаевич Воробьев Сергей Михайлович Гришко Людмила Евгеньевна Дьяченко А. П. Каляшин Андрей Владимирович Карпова О. Н. Медведев А. В. Пантелеев Виктор Александрович Плющева Евгения Леонидовна Прохоров Виктор Андреевич Символоков Олег Анатольевич Волохова М. Б. Степанов Алексей Владиславович Сторожук Михаил Иванович Сывороткина И. Ю. Шабанов Вячеслав Борисович
Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации : современное состояние и перспективы развития. Т. 2 : материалы конференции (съезда, симпозиума) / Р. С. Рыжов, З. С. Токубаева, Т. Н. Радочина [и др.] - Рязань : Академия ФСИН России, 2013. - 280 с. - ISBN 978-5-7743-0523-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/774072 (дата обращения: 29.01.2023). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Федеральная служба исполнения наказаний 
Академия ФСИН России 
Научно-исследовательский институт ФСИН России 
Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной  
организации «Ассоциация юристов России» 
Penal Reform International 
 
 
 
 
 
 
 
 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ:  
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ  
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
 
Сборник докладов участников 
Международной научно-практической конференции 
22–23 ноября 2012 г. 
 
Том 2 
 
Доклады участников круглых столов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2013 
ББК 67.409.02 
        У26 
 
 
 
 
Уголовно-исполнительная система Российской Федерации 
в условиях модернизации: современное состояние и перспективы 
развития : сб. докл. участников Междунар. науч.-практ. конф. 
(Рязань, 22–23 нояб. 2012 г.) : в 4 т. – Рязань : Академия ФСИН 
России, 2013. – Т. 2 : Доклады участников круглых столов. – 280 с. 
ISBN 978-5-7743-0566-7 
ISBN 978-5-7743-0523-0 
 
 
 
 
 
В 
сборнике 
опубликованы 
материалы 
Международной 
научно-
практической конференции «Уголовно-исполнительная система Российской 
Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы 
развития». 
Предназначен для преподавателей, молодых ученых, курсантов, слушателей 
и студентов юридических вузов, представляет интерес для сотрудников 
уголовно-исполнительной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
          ББК 67.409.02 
ISBN 978-5-7743- 0566-7 
      © Коллектив авторов, 2013 
ISBN 978-5-7743- 0523-0  
 
    
 
© Академия ФСИН России, 2013  

У26
СОДЕРЖАНИЕ 
 
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ  
ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
7 
Рыжов Р.С. Актуальные вопросы обеспечения реализации наказания в УК РФ 
10 
Токубаев З.С. К вопросу о совершенствовании наказания в виде пожизненного 
лишения свободы 
15 
Радочина Т.Н., Морозова Ю.А. Преступность женщин как одна из серьезных 
криминологических проблем 
18 
Антонян Е.А. Предупреждение рецидивной преступности в условиях модернизации 
уголовно-исполнительной системы 
21 
Бабаян С.Л. Материальное основание условно-досрочного освобождения осужденных  

25 
Бадальянц Э.Ю. Проблемы правовой регламентации принудительного лечения 
алкоголизма и наркомании  
29 
Базилова А.А. Этапы становления и исторического развития института необходимой 
обороны в Республике Казахстан 
40 
Богатырев И.Г. Генезис ареста как вида уголовного наказания в Украине 
42 
Боровик П.Л. Личностные особенности осужденных, совершивших преступления, 
связанные с оборотом детской порнографии с использованием информационных 
технологий 
45 
Бурчихин А.Н. Некоторые показатели, характеризующие преступность лиц, 
освобожденных условно-досрочно 
49 
Воронин Р.М., Датий А.В., Трубецкой В.Ф. Личность осужденного, больного 
наркоманией 
52 
Дендебер С.Н. К вопросу о правовом регулировании исключительных личных 
обстоятельств как основания предоставления выезда осужденному за пределы 
исправительного учреждения 
55 
Забелич А.А. Нейтрализация распространения в обществе криминальной субкультуры 

в 
условиях 
реализации 
Концепции 
развития 
уголовно-
исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года 
62 
Ищук Я.Г. К вопросу о совершенствовании системы субъектов предупреждения 
преступности условно осужденных 
66 
Кадников Б.Н. К вопросу о праве осужденных, отбывающих наказание в виде 
лишения свободы, на частную жизнь 
72 
Князева О.В., Котомкина Н.Б. Реализация целей и задач института условного 
осуждения на первом этапе реализации Концепции развития уголовно-
исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года 
74 
Конкина О.В. К вопросу о совершенствовании применения условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части 
наказания более мягким видом наказания в условиях реализации Концепции 
развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 
2020 года 
77 
Корзун И.В., Кужабаева Г.Т. К вопросу о дефиниции «пенитенциарная профилактика 
терроризма» в современной криминологии 
83 
Кочкарев А.И., Дергачев А.В. Основания для криминализации передачи либо 
попытки передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях 
уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах 
временного содержания 
85 
Лакин Д.Н. Некоторые аспекты противодействия преступлениям коррупционного 
характера в уголовно-исполнительной системе 
88 
Лапшин В.Ф. Конфискация имущества: уголовно-правовая регламентация и 
проблемы преодоления межотраслевых коллизий 
92 
Минкова Е.А., Южбабенко С.М. Повышение эффективности противодействия 
коррупции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации  
95 
Нестеров П.Н. Судебное усмотрение в условиях модернизации уголовно-
исполнительной системы 
98 
Орлова Ю.Р. Социальная обусловленность и содержание дефиниции уголовно-
исполнительной политики в отношении несовершеннолетних в условиях реализации 
Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2020 года 
104 Пузырев М.С. Некоторые аспекты реализации дифференциации и индивидуализации 
исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок 
по уголовно-исполнительному законодательству Украины 
107 Руткевич В.Н. О некоторых проблемах гуманизма  
112 Салатин А.В. Закономерности должностной преступности сотрудников уголовно-
исполнительной системы Российской Федерации 
117 Сысоев А.М. Современная уголовная политика США: итоги стратегии «нулевой 
терпимости» и эволюция пенитенциарной системы 
122 Уваров И.А. Латентизация пенитенциарной преступности в системе факторов, 
снижающих эффективность пенитенциарной профилактики 
127 Цалко А.С. Принудительные меры медицинского характера как один из способов 
противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного 
опьянения 
130 Чистотина О.Н. Административный надзор как мера профилактики рецидивной 
преступности 
 
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО 
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УИС 
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ 
 
135 Шогенова Н.У. Сравнительно-правовой анализ нормативно-организационного 
обеспечения формирования кадрового состава уголовно-исполнительной системы 
и иных правоохранительных органов 
141 Соколов Д.В. Основные направления взаимодействия УИС с государственными 
органами и институтами гражданского общества 
144 Белик В.Н. Обеспечение права осужденных к лишению свободы на свидания 
как основной механизм реализации специального права на юридическую помощь 

149 Белов А.Г. Отдельные аспекты развития УИС в современных условиях 
151 Воробьев С.М. Проблемы обеспечения возмещения вреда потерпевшим от преступлений 
осужденными, отбывающими уголовные наказания, в условиях модернизации 
УИС 
154 Гамершмидт С.А. Актуальные вопросы взаимодействия уголовно-исполнительной 
системы со средствами массовой информации 
161 
Гришко Л.Е. Налоговое законодательство как составляющая модернизации 
уголовно-исполнительной системы 
163 Дьяченко А.П., Митропольская К.В. Исполнение наказания в виде лишения 
свободы в отношении ВИЧ-инфицированных осужденных в некоторых странах 
постсоветского пространства (обзор и анализ законодательства) 
167 Каляшин А.В. Совершенствование правового положения сотрудников Федеральной 
службы исполнения наказаний в условиях реформирования и развития 
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации 
172 Карпова О.Н. К вопросу о взаимодействии уполномоченного по правам ребенка 
с учреждениями и органами ФСИН России 

176 Ковалева С.Н. Федеральная служба исполнения наказаний в системе обеспечения 
национальной безопасности Российской Федерации 

180 Колесов Г.В. Факторы, обусловливающие осуществление взаимодействия структурных 
подразделений следственных изоляторов ФСИН России 
184 Корнийчук О.О. Некоторые проблемы обеспечения безопасности персонала УИС 
187 Маленков И.И. Формирование кадровой политики в уголовно-исполнительной 
системе 
190 Маринчев И.А. Нормативно-правовое обеспечение профессиональной адаптации 
195 Медведев А.В. Правовое регулирование направлений и форм сотрудничества 
уголовно-исполнительной системы и религиозных объединений 
198 Михайлов Э.И. Воспитательная работа с несовершеннолетними осужденными 
в условиях воспитательного центра 
202 Морозова Ю.А. Соблюдение законности в следственных изоляторах ФСИН 
России 
207 Новичихин Н.В. Организационно-правовые аспекты деятельности колонии-
поселения с особыми условиями труда 
211 Пантелеев В.А. Правовые основы применения огнестрельного оружия в деятельности 
УИС 

214 Переднис М.В. Актуальные вопросы организации и проведения служебных совещаний 
в органах ФСИН России 
217 Пилецкая Е.Н. О некоторых аспектах реализации международных стандартов 
обращения с осужденными несовершеннолетними правонарушителями в Республике 
Казахстан 
222 Плющева Е.Л. Применение условно-досрочного освобождения в условиях модернизации 
уголовно-исполнительной системы России 
227 Прохоров В.А. Планирование оперативно-розыскной профилактики рецидивной 
преступности 
231 Реент Ю.А. Становление воспитательного аппарата пенитенциарной системы 
России: противоречия в оценке событий  
236 Сангаджигоряев Н.И. Ведомственный контроль за ОРД как средство повышения 
эффективности деятельности по обеспечению правопорядка в условиях 
модернизации УИС 
239 Символоков О.А., Волохова М.Б. Гражданско-правовая ответственность учреждений 
уголовно-исполнительной системы  
243 Старухин Д.В. Развитие специальных профессиональных компетенций курсантов 
вузов ФСИН России 
247 Стеблинская О.С. Международные стандарты обеспечения запрета пыток и 
жестокого или бесчеловечного обращения с осужденными в контексте реализации 
уголовно-исполнительной политики Украины 
251 Степанов А.В. Некоторые аспекты лишения избирательных прав осужденных 
в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительный анализ 
255 Сторожук М.И. Постпенитенциарная адаптация в системе права 
258 Сывороткина И.Ю. Наследственные права осужденных в свете актуализации 
реформ уголовно-исполнительной политики Российской Федерации 
264 Тадтаев В.С. Обеспечение безопасности учреждений УИС в условиях реформирования 

267 Филатов 
Н.В. 
Взаимосвязь 
пенитенциарной 
системы 
с 
социально-
экономической системой России на различных исторических этапах развития 
271 Шабанов В Б., Куценков И.И. Особенности управления органами и учреждениями, 
исполняющими наказания 
277 Шахов А.Н. Проблемы медицины во ФСИН России 

 
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ  
ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
Р.С. Рыжов, 
заместитель начальника академии                
по научной работе,  
кандидат юридических наук, доцент 
                          (Академия ФСИН России)  
                       
Актуальные вопросы  
обеспечения реализации наказания в УК РФ 
 
Важнейшую роль в реализации уголовного наказания играют уголовно-
правовые нормы, регламентирующие замену наказания в случае злостного 
уклонения осужденного от его отбывания. Данная замена регламентируется 
в ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст.  50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 531 УК РФ. 
С момента введения в действие УК РФ в указанные нормы вносились изменения 
федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 
№ 377-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Они коснулись таких наказаний как 
штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, 
за исключением нового вида наказания – принудительные работы. 
В рамках изучения сущности указанного аспекта уголовно-правового регулирования 
и перспектив дальнейшего совершенствования замены наказания 
в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания как 
одной из составляющих обеспечения реализации наказания в УК РФ весомый 
интерес представляет анализ данных изменений. 
В первоначальной редакции ст. 46 УК РФ штраф мог заменяться независимо 
от того, назначен он в качестве основного или дополнительного 
вида наказания. В частности ч. 5 ст. 46 УК РФ гласила: «В случае злостного 
уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, 
исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного 
штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для 
этих видов наказаний». В данной норме указывался конкретный перечень 
заменяющих наказаний. При этом немаловажно, что законодатель пытался  
ограничить размер заменяющего наказания посредством введения в указанную 
норму таких формулировок как «соответственно размеру назначенного 
штрафа» и «в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом 
для этих видов наказаний». Хотя, если вторая формулировка была вполне 
конкретна, то первая являлась весьма абстрактной. Непонятно как должно 
было определяться такое соответствие без установленных пропорций, как 
необходимо было переводить деньги в часы, дни и месяца? Кроме того, 
нельзя не отметить, что в числе заменяющих наказаний не указывалось 
лишение свободы, заменяющий вид наказания в виде обязательных работ 
фактически начал применяться только с 2005 года, а самым строгим заменяющим 
наказанием являлся неприменяемый арест. 
В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ часть пятая 
ст. 46 УК РФ кардинально изменилась:  во-первых, в ней конкретно указывалось, 
что заменяться штраф может только как основной вид наказания, 
во-вторых, не стало перечня заменяющих наказаний, поскольку таковое 
наказание определялось из соответствующей санкции статьи Особенной 
части УК РФ; в-третьих, размер заменяющих наказаний стал определяться 
не пределами, предусмотренными УК РФ для этих видов наказаний, 
а исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей 
Особенной части УК РФ. Справедливости ради следует сказать, что законодатель 
в данном случае разумно попытался ограничить пределы заменяющего 
наказания посредством соответствующей санкции УК РФ. Однако 
и такое решение содержало два существенных недостатка. Один – законодатель 
по-прежнему не определил соотношение штрафа с заменяющими 
наказаниями. Данная проблема сохраняла свою актуальность, так 
как в санкциях статей УК РФ зачастую устанавливались весьма широкие 
пределы альтернативных штрафу наказаний. Другой – в некоторых санкциях 
вообще отсутствовали альтернативные штрафу наказания, либо применение 
к осужденному закрепленных в соответствующей санкции УК РФ 
альтернативных штрафу наказаний было невозможно1. 
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 
07.12.2011 № 420-ФЗ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного 
в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, 
за исключением лишения свободы. Как видно законодатель при замене 
штрафа на более строгое наказание отошел от жесткой привязки к санкции 
соответствующей статьи УК РФ. И хотя прежний подход был неудачным с 
точки зрения конструкции самих санкций ввиду их фактической безальтер-
нативности в ряде случаев, действующая редакция указанной нормы, по сути, 
еще менее определенна, чем первичная. Правоприменитель в лице суда 
фактически может применить в отношении осужденного любое другое наказание. 
В данном случае возникает закономерная проблема, обусловленная 
тем, что в перечне заменяющих наказаний оказываются и те, которые ранее 
не могли рассматриваться как таковые. Речь идет о таких, например, специальных 
наказаниях как лишение права занимать определенные должности 

                                                 
1 См., напр.: Гаманенко Л.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного 
наказания. Рязань, 2010. С. 64–72. 
или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной 
службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Абсолютно понятно, 
что при отсутствии формальных препятствий к применению данных наказаний 
у суда возникнут трудности, связанные с определением срока заменяющего 
наказания, так как нет какой-либо судебной практики. 
Большие сомнения вызывает и тот момент, что по общему правилу 
штраф не может заменяться лишением свободы как одним из наиболее 
строгих видов наказаний. Согласно указанной нормы данный порядок не 
распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, 
предусмотренные статьями 204, 290, 291, 2911 УК РФ. Это те нормы, 
в санкции которых Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ в 
качестве наказания было введено кратное исчисление суммы назначаемого 
штрафа. Однако как показывает анализ в санкциях ч. 5 ст. 1281 и ч. 3 
ст. 2981 предусматривается штраф в размере до пяти миллионов рублей, 
что по сумме весьма близко к штрафам, сумма которых определяется посредством 
кратного исчисления. 
Кроме того, возникает закономерный вопрос: что означает фраза «данный 
порядок не распространяется»? В данном случае возможны два варианта: 
первый – в случае злостного уклонения осужденного за преступление, 
предусмотренное ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ, от уплаты штрафа, назначенного 
в качестве основного наказания, он может заменяться только лишением 
свободы; второй – он может заменяться любым иным наказанием, в 
том числе и лишением свободы. Думается, что законодателю необходимо 
было изложить сущность данной нормы более понятно и категорично. 
Относительно замены обязательных работ изменения касались только 
перечня заменяющих наказаний. В первоначальной редакции ч. 3 ст. 49 
УК РФ в качестве заменяющих наказаний выступали ограничение свободы 
и арест, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ – ограничение 
свободы, арест или лишение свободы, в редакции Федерального 
закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ – лишение свободы, в редакции Федерального 
закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ – принудительные работы или 
лишение свободы. Такая новеллизация была попросту необходима, так 
как в первичной редакции оба заменяющие наказания на тот момент не 
применялись, в последующей из трех наказаний эти же два также не применялись. 
Возникал закономерный вопрос о фиктивности данной нормы. 
Недостатком третьей редакции было то, что единственной альтернативой 
являлось лишение свободы. 
Применительно к исправительным работам изменения касались не 
только перечня заменяющих наказаний: в первоначальной редакции ст. 50 
УК РФ и редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ заменяющие 
наказания – ограничение свободы, арест или лишение свободы, в редакции 
ч. 4 ст. 50 УК РФ Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ – лишение 
свободы, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ – принудительные 
работы или лишение свободы. Законодатель уточнил категорию 
лиц, которым исправительные работы могут быть заменены на другое 
наказание. В первоначальной редакции ст. 50 УК РФ и редакции Федерального 
закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ – лица, осужденные к исправительным 
работам. Подобное указание создавало препятствия для замены 
заменяющего наказания, поскольку как известно, к заменяющему наказанию 
лицо не осуждается. В этой связи закономерно в последующих редакциях 
ст. 50 УК РФ данное указание было исключено. 
Относительно наказания в виде ограничения свободы, введенного 
Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, изменения были внесены 
в ч. 5 ст. 53 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, 
которые дополнили перечень заменяющих наказаний, в который первоначально 
входило только лишение свободы новым видом наказания – принудительные 
работы.  
Применительно к принудительным работам, введенным Федеральным 
законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч. 6 ст. 531 УК РФ также был определен 
порядок замены принудительных работ в случае злостного уклонения 
от их отбывания. В качестве альтернативы установлен единственный вид 
наказания – лишение свободы. 
Таким образом, изменения в уголовно-правовое регулирование замены 
наказания в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания 
касались в основном перечня заменяющих наказаний (штраф, обязательные 
и исправительные работы, ограничение свободы), порядка определения 
срока заменяющего наказания (штраф), категории лиц, которым 
может заменяться наказание (исправительные работы). 
 
З.С. Токубаев, 
заместитель начальника академии  
по научной работе, 
доктор юридических наук, доцент    
(Карагандинская академия МВД  
Республики Казахстан имени Б. Бейсенова) 
 
К вопросу о совершенствовании наказания  
в виде пожизненного лишения свободы 
 
В системе мер, осуществляемых Республикой Казахстан по укреплению 
законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место 
отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению 
эффективности ее функционирования. При изучении преступности и 
разработке средств борьбы с ней важное теоретическое и практическое зна-
чение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. 
При этом одной из важных мер реагирования государства на совершение преступлений 
является наказание виновных. В этом смысле особую важность 
приобретает рассмотрение наказания в виде лишения свободы  
Среди различных видов уголовного наказания, предусмотренных 
Уголовным кодексом Республики Казахстан, пожизненное лишение свободы 
занимает по своей значимости особое положение. Речь идет об изоляции 
человека от общества, лишении его свободы, ограничении определенных 
прав, применении принуждения от имени государства за совершенное 
преступление на пожизненный срок.  
Пожизненное  лишение свободы оказывает самое сильное воздействие 
на человека, особенно на лиц, впервые осужденных к этому виду наказания, 
способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению 
совершения новых преступлений. Помимо этого, оно обладает 
повышенной репрессивностью, так как сопряжено с возложением на 
виновного определенных и достаточно серьезных правоограничений: свободного 
передвижения, возможности выбора вида трудовой деятельности, 
времени отдыха, общения с близкими и родственниками и так далее. 
Пожизненное лишение свободы по уголовному законодательству РК 
является одним из видов лишения свободы, и был введен с 1 января 
2004 г. как альтернатива смертной казни. 

Появление института пожизненного лишения свободы в Казахстане 

было обусловлено, прежде всего, внешнеполитическими факторами, а 
именно необходимостью подписания Протокола № 6 к Европейской конвенции 
о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное 
время и установления моратория на исполнение смертных приговоров, 
как одного из условий вступления нашей страны в Совет Европы.  

Введение моратория на смертную казнь и применение пожизненного 

лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не 
только ученых-правоведов, но и представителей различных  слоев населения. 
Мнения научных работников, журналистов, адвокатов, правозащитников 
и самих осужденных порой диаметрально противоположны.  
По состоянию на 31 декабря 2011 г. в исправительных учреждениях 
Республики Казахстан содержатся 53 тыс. 338 человек, из них 95 осужденных 
отбывают пожизненное лишение свободы.  
Вопросы, касающиеся назначения и исполнения пожизненного лишения 
свободы нашли свое законодательное урегулирование в УК Республики 
Казахстан и УИК Республики Казахстан. Вместе с тем, результаты 
проведенного исследования показали, что возникают вопросы при определении 
правовой природы пожизненного лишения свободы.  

На наш взгляд, полярность мнений о пожизненном лишении свободы 

обусловлена тем, что обсуждение этой проблемы в нашем обществе строит-
ся не только на основе здравого смысла и с позиции закона, но также под 
влиянием накопившихся в сознании людей негативных эмоций, постоянно 
подпитываемых сообщениями средств массовой информации о жестоких 
убийствах, проявлениях терроризма и росте уровня преступности в целом.
Время  покажет, по какому пути пойдет дальше законодательство Республики 
Казахстан и практика применения этой сравнительно новой для страны 
меры наказания. Но, на наш взгляд, несомненным является то, что на сегодняшний 
день пожизненное лишение свободы своим существованием в системе 
уголовных наказаний Республики Казахстан реализовывает потребность 
в  компенсационной мере, максимально адекватной смертной казни и 
с точки зрения социальной справедливости, и с  позиций общей превенции.  

Пожизненное лишение свободы согласно ч. 4 ст. 48 УК РК устанавливается 
за совершение особо тяжких преступлений, а также как альтернатива 
смертной казни. При этом пожизненное лишение свободы не назначается 
женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте 
до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 
шестидесятипятилетнего возраста. 

После введения моратория на смертную казнь пожизненное лишение 

свободы в настоящее время является самым суровым видом наказания и 
может быть назначено только за совершение особо тяжких преступлений, 
посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений 
против общественной безопасности.  

Пожизненное лишение свободы согласно уголовного законодательства 
Республики Казахстан является разновидностью лишения свободы. И по 
своей правовой природе пожизненное лишение свободы отвечает всем целям 
наказания. Восстановление социальной справедливости при пожизненном 
лишении свободы заключается в реализации его исполнения. Цель 
исправления осужденного заключается в возможности применения условно-
досрочного освобождения. Характеризуясь высоким устрашительным 
потенциалом, пожизненное лишение свободы отвечает целям общего и 
частного предупреждения преступлений. 

Сравнительно-правовой анализ позволил выявить и сравнить особенности 
применения указанного института в зарубежных странах (Греция, 
Канада, Великобритания, США, Германия, Франция, Япония, Италия, 
Польша, Австралия, Новая Зеландия), а также сделать определенные выводы, 
учесть которые представляется целесообразным для дальнейшего совершенствования 
практики применения этого вида наказания. 

1. В зарубежных странах, опыт организации исполнения пожизненного 
лишения свободы в которых нами был исследован, имеет место прогрессивная 
система отбывания наказания, предусматривающая возможность 
освобождения данной категории осужденных после отбытия ими 
определенного законом обязательного срока. 
2. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно только 
при соблюдении установленных законом требований (отсутствие грубых 
нарушений, заключение экспертной  комиссии из психологов и психиатров о 
позитивном социальном прогнозе поведения осужденного и др.) 

3. Воспитательная работа с осужденными, отбывающими пожизненное 
лишение свободы, ориентирована не только на сохранение физического 
и психического здоровья, но и на поддержание родственных связей,   
подготовку к освобождению.  

4. Пенитенциарная система многих зарубежных стран предусматривает 
этап подготовки к жизни на свободе путем направления таких осужденных 
непосредственно перед освобождением в специализированное 
учреждение, представляющее собой нечто среднее между тюрьмой и 
нормальной жизнью в обществе. 
5. Так, по данным эксперта, в Европе под пожизненным лишением 
свободы (ПЛС) подразумевается лишение свободы от 6 до 15 лет. В Великобритании 
можно апеллировать на досрочное освобождение после 8 лет 
отбытия наказания. В целом в большинстве стран ПЛС не сохраняется как 
собственно пожизненное наказание. 
В соответствии с международными стандартами прав человека пожизненное 
лишение свободы при всей исключительности данного вида наказания 
не должно быть унизительным или жестоким видом наказания. Осужденные 
продолжают оставаться людьми с ограниченным набором прав, однако с признанием 
за ними неотъемлемого права на уважение человеческого достоинства. 
Именно поэтому на данном этапе реформы уголовно-исполнительной системы, 
по мнению организаторов, предстоит определить, как можно перевести 
осужденных к данному виду наказания в более гуманные условия, где они 
получат возможность работать, заниматься какими-либо другими видами 
деятельности и проходить курс подготовки к освобождению. 
Введение в систему уголовных наказаний пожизненного лишения 
свободы с самого начала было рассчитано на сокращение практики применения 
смертной казни. В отличие от законодательства ряда зарубежных 
стран пожизненное лишение свободы длительное время применялось 
только как мера наказания, альтернативная смертной казни. Сегодня данный 
вид наказания применяется самостоятельно за совершение особо 
тяжких преступлений.  

Пожизненное лишение свободы назначается судом при соблюдении 

условий, указанных в п. «г» ч. 5 ст. 48 УК РК,  в порядке помилования 
лиц, приговоренных судом к смертной казни (ч. 5 ст. 49 УК РК), и отбывается 
в исправительных колониях особого режима. 

Вместе с тем, на сегодняшний день на законодательном уровне не 

разрешены ряд вопросов, касающегося порядка отбывания наказания в 
виде  пожизненного лишение свободы. 
Так, основными средствами исправления осужденных являются: установленный 
порядок исполнения и отбывания наказания (режим); воспитательная 
работа; общественно полезный труд; получение общего образования; 
профессиональная подготовка; общественное воздействие. 

Для достижения цели – исправления осужденного, необходимо внесения 
единообразия в распорядок дня осужденных к пожизненному лишению 
свободы. В этой связи необходимо дополнить Правила внутреннего 
распорядка исправительных учреждений приложением, содержащим 
примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение 
свободы. Также возможно некоторое смягчение режимных требований 
в плане увеличения продолжительности прогулок, в частности по 
заключению врача, предоставления времени для проведения встреч с психологом, 
социальным работником, священнослужителем. 

Воспитательная работа с осужденными к пожизненному лишению 

свободы должна быть организована на основе комплексного использования 
психолого-педагогических методов за счет широкого привлечения 
психологов, педагогов и психиатров к работе с осужденными.  

Необходимо расширять сотрудничество исправительных учреждений и 

различных религиозных концессий, поскольку в этом случае, с одной стороны, 
решается вопрос трудоиспользования осужденных в условиях камерного 
содержания с учетом индивидуальных способностей и возможностей 
(изготовление церковной утвари, религиозной атрибутики), а с другой  –  оказывается 
посильное духовно-воспитательное воздействие на ту их часть, которая 
принимает веру.  

Учитывая повышенную общественную опасность осужденных к пожизненному 
лишению свободы, нецелесообразно выпускать их на свободу без 
предварительной адаптации. В качестве промежуточного этапа между лишением 
свободы и жизнью в обществе вместо условно-досрочного освобождения 
следует производить замену пожизненного лишения свободы 
более мягким видом наказания (ограничением свободы).   

Соглашаясь с существующим мнением ряда авторов, также считаем 

необходимым пожизненное лишение свободы предусмотреть в качестве 
самостоятельного вида наказания. В соответствии, с чем следует внести соответствующие 
изменения и дополнения в уголовное и уголовно-
исполнительное законодательство. 

Таким образом, является очевидным факт совершенствования норм 

уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в вопросах 
назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. 
Принятие данных мер, на наш взгляд, будет способствовать более 
широкому применению пожизненного лишения свободы и достижения 
целей наказания. 
 
  • document_id: 54486
  • product_id: 774072
  • ins_time: 2016-11-09 16:47:03
  • upd_time: 2019-03-27 16:58:58
  • upp_upd_date: 2020-02-25
  • Full PDF: WARN Путь не доступен (не определен) /mnt/znanium_fullpdf/booksfull/done/0774/774072.pdf
  • PDF pages: OK /mnt/resources/resources/0774/0774072/pdf Страниц(280), Путь /mnt/resources/resources/0774/0774072/pdf
  • XML pages: OK /mnt/resources/resources/0774/0774072/xml Страниц(280)
  • text *.idx: OK
  • Full text: OK /mnt/resources/resources/0774/0774072/txt/774072.txt
  • Оглавления: OK Путь /mnt/resources/resources/0774/0774072/txt/774072.toc.txt