Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Невостребованные возможности русского духа

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 612806.01.99
Центральная тема предлагаемого сборника статей - судьба традиционных ценностей российской интеллигенции в ХХ веке. При этом значительное внимание уделяется анализу специфики интеллигентского сознания накануне революции и исследованию причин и характера его эволюционных превращений в совесткий период. Авторы утверждают оптимистичекий взгляд нa возможности возрождения русских мыслителей (Столыпина, Белого и др,), о пepcпeктивах развития русского духа, впервые вновь увидевшие свет после 1917 года. Сборник рассчитан как на специалистов- философов, так и на широкий круг читателей, интересующихся историей русской интеллигенции.
Невостребованные возможности русского духа. - М., 1995. - 82 С. ISBN 5-201-01783-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/348430 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Российская Академия Наук 

Институт философии 

НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ 

ВОЗМОЖНОСТИ РУССКОГО ДУХА 

Москва 

1995 

ББК 1556 

Н 40 

Н40 

OTBCTCТBCIllILIR редактор 

каllдидат философских наук В.Б.Власова 

наУЧlIо-вспомогателЫlая раrюта ВЫПОЛIIСllа 

Кордюковой Т.Я. 

РСЦСIIЗСIIТЫ: 
KaIlIt. филос. lIаукА.В.КУЛU"ЧСI/КО; 

доктор филос. lIaYK Ю.В.ОлеU"IlКов; 

\ 

НсрострсБОВUllIIЫС 
ВОЗМОЖIIОСТН 
PYCCKOI"O 

духа. - М., 1995. - 85 С. 

ЦСIIТpМhllаи тсма предлагаемого сбоРIIИК:! cTaтcl! СУДI.ба 

тp8JIИI'ИОIIII"'Х l,е",IOСТСЙ РОССIIЙ"КОЙ IIIIТСЛЛИГСIIЦИИ О ХХ ВСКе. 

пр,t этом :JllаЧIIТСЛЫ,ОС IIIIIIМllllие удслистси ащulltзу СПСЩlфltКII 

ИIIТCJIЛllгеllТСКОГО СО:JЩIIIИЯ IIакаlу"е рс"олющllt и lIеслсдооаllllЮ 

ПРИЧIIII и характер.! его ЭООJIЮIlIIOIIII",Х IIрСllраЩСIIИЙ в СОIIСТСКltЙ 
ncpllO;/, Л"ТОРhl ymерждают ОПТIIМИС1'II'IССКИЙ взгляд Ila DО3МОЖIIОСПI I\ОJРОЖДСIIIIЯ PYCCKIIX мыслитслсl! (СТОЛЫllllllа, Бслого 11 

др,), О nepcnenllI\ax раЗОIIТИИ русского духа, ппер"ые ВIIОВЬ YDlI
дспшие спет после 1917 года. СбоРlIlIК Iшссчитаll как на СnСIЩlIЛистов-философов, так и Ila ШИРОКIIЙ круг читателей, ИlIТСI'ССУЮЩИХСЯ IIСТОРllей русской интеллИI·СIЩIIИ. 

ISBN 5-201-01783-5 
© ИФРАН, 1995 

В.Б.ВлаС08а 

РаэмышленИJI на задаllll)'Ю тему 

Вместо nредuСЛ08UЯ 

Невостребованные возможности русского духа - тема, КОТОрая в условиях радикального переосмысления экономического, 

политического, нравственного и другого опыта российской истории последних ста лет остро волнует специалистов-философов, 

практиков государственной и правовой деятельности, научную 

общсственность и просто широкис массы читающсй публики в 

нашсй стране и за рубежом. Это происходит в первую очередь потому, что, окончательно уяснив для себя утопичность большевистскИJI. замыслов коренного переустройства общества и испытав lIа судьбе нескольких поколсний злую логику бесплодных попыток здесь и теперь воплотить в жизнь коммунистические 

ПРИIIЦИПЫ производства и общения (не говоря уже о злоупотреблсниях светлыми идсалами человечества В корыстных интсресах 

мастителей-врсмснщихов), мы почувствовали неодолимую потрсбllОСТЬ оглянуться назад, к истокам предреволюционных альтернатив общекультурного выбора. Но в гораздо большей степени 

всеобщий интсрес к указанной теме объясняется тем, что в подобном мысленном обращении вспять кроется МНОЖСС1'80 проблем 

и 
теоретИКО-Ме1'ОДОЛОГИЧеского, 
и 
современно-практического 

происхождения. 

Значительное число этих проблем связаllO с тем, что не все в 

туманной дали прошлого видится отчетливо даже при хорошем 

теоретическом зрении. Во-первых, не вcerдa удается обозначить 

некоторые подспудные идейные превращения, которые, может 

статься, Jlвились ПОДЛИlIНЫМИ ПРИЧИllами того, 4i не иного хода 

событий на поверхности изв:-..стных идеологических движений. 

Во-вторых, вследствие наблюдаемого в настоящий момент кризиса традиции духовного развития нации, весьма размытым восПРИlIимает<:я целый ряд тонкостей реальной интеллектуальной 

атмосферы на стыке XIX-XX вв. В-третьих, невероятно сложно 

расс-;авить аКСИОЛОГllческие акценты в исследуемой ментanьной 

~yктype, если lIам хочется, чтобы они бьUlИ адекватными давно 

изжитой актуальности бытия и сознания. 

Наконеll., может возникнyrь сомнение, нуЖна ли вообще \ 

упомянyrая aдeкnaTHOCТЬ, искомая лишь в целях, так сказать, 

следственного эксперимента, без которого не осущсствимы IIИ 

покаянное усвоение уроков истории, ни ее справедливый суд. 

Или, наоборот, отказавшись от исторических поучений, необходимо сосрсдоточиться исключительно на сиюминyrllOЙ акту3JШзации тех или иных исторических данностей ПРИМСIIИТСЛЫIO к 

yrилитарной 
мотивации их 
нового 
прочтеllИЯ? 
Последнсс, 

правда, чаще всего оказывается на поверку не столько 1I0ИСКОМ 

ориснтированной будущим практической истины, сколько установксй на воссоздание прагматически приспосоБJlСllIIЫХ к нашему времени архаических ценностей, в том чиелс и анархичсских конструкций 1. 

Такое противостояние модернистских и постмодсрнистских 

по своей теоретической сущности позиций в пр<щсссе выбора 

форм дальнсйшего социалЬНОl'О сущсствовапия в CTpaHC~ где, несмотря на две зафиксированные в ее истории попытки , до сих 

пор пе пройден еще до конца nyrь социалыIйй модсрнизации 

(причем не только в том узком, западно-евР9ПСЙСКОМ Зllа'IСНИИ, 

которое вкладывал в это понятие Макс Всбс(>З, 110 И В самом расширителыlOМ, обыдеНIIОМ его толковании, подраЗУМСllаlOlЦСМ 

любой способ восхождения на современный ypolJCllb мировой цивилизации), такое, мягко гов~ря, раЗЛИ'lие TO'ICK зрения 110 этому 

вопросу создает особые трудности его решения. А IIОТОМУ не МОжет быть однозначного подхода к определснию нашсй будущей 

Чтобы убеДИТЬСII R правомерности приведеНlIОГО суж.~еIlИII, стоит обраТlIТЬ 

вннмание на все усиливающиесll с каждым AlleM призывы православиой (а 

в равной степени и мусульманской) церкви к преобразованию ее 11 государственную CТPYК'lypy, вообще в фундамент обществеНlIОЙ жизни, к соединению ШКOJII.ного обучение с обllзaтeJlЬНЫМ рс.лигиозным ВОСIIИТ8l1ием и Т.д. 

ДостаТОЧIIО также б.:глого ознакомлеНИII с програм,,"ными лозунгами преCJlовутого общесТllа "l1aMIITb" и родствеНIIЫХ ему по духу иаЦИОНШI-фашистских и прокомму"истических оргаllизаций, чтобы понять, что так называемые НОllые идеи в дейсТIIИтeJlЬНОСТИ могут быть всего лишь хорошо (а 

ИНОI'да и МОХО) забытыми старыми. 

2 
Имеются R виду Зllоха петроllСКИХ инноваций в КОlще XVII - начале ХУIII в. 

и IlOре<fюрмеНllаll обстановка В России два столетИII СПУСТII. 

3 
По М.lkберу, модериизацltll есть прежде всего отказ от традиционалистских форм общеСТIICIIНОЙ жизни в Ka'IeCТlle опреДeJIЯЮЩИХ ее начал, что 

"РН80ДИТ к постепенной ИIIСТИТУЦНОНaJlизаl,ИИ раl,ИОJJалl,НО-ЦeJlевого хоЗИНСТ8СНН('ого и У"Pllвленческого действия, структура которого становится 

кристаллизующим центром секуляризации западJJОЙ культуры Нового времеJJИ во всех ее отраслях (см.: Weber V. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln
Вerlin, 1964. Bd. 1, 2; ezo же. Протестантская этика и дух капитализма / / 

Вебер М. Избр. произведеНИII. М., 1990 и другие работы этого автора). 

4 

истор.~. кой судьбы, способов восстаНОWIения npcpBallllbIX (или 
юпра 
ННЫХ) культурных традиций, утраченного в разных 

слоях ' щества своеобычного российского менталитста, возрож}\СI\И~! былой глубины и мощи отечественной фИJ1ОСОфскоч 

МЫCJIИ. 

Другая часть проблем, встающих при обсуждснии тсмы невoctpcбованных возможностей русского духа и делающих ес 

чреЗJlычайно важной как раз в наши дни, касается рассмотрения 

следствий революционных катаклизмов семнадцClТОГО года, приВС1ЩIИХ в КОНЦС концов К физическому уничтожению или духовIIОЙ дсградации едва ли не всего образованного класса в советском общсстве. Осевой вопрос в этом проблсмном блоке можно 

сформулировать примерно так: была ли оборвана традиция российской культуры утвсрждением псевдосоциалистического строя 

с CI'O тоталитарным режимом? Или, говоря точнее, в каком 
cMbICJle и в каких пределах следует соглашаться (либо не соглашаться) с наличием такого обрыва? 

Статьи, помещенные в предлагаемом издании, так или 

иначс соотносятся со стремлением ответить на этот вонрос. 

Фактически, хотя и не в С1'("'Ь жестком виде, он стоит в центре 

ВССХ рассуждений, состаWIЯЮЩИХ их содержание. Даже D тех 

СЛУ'lанх, когда авторы не являются нашими современниками4 , а 

нотому нс могут судить О конкретном состоянии дел в КОIII~е 

тскущего 
века, 
весь 
их 
пафос 
сводится 
к 
серьезным 

предупреждениям, 
опасениям, 
культурно-историческим 

преДJlИДСНИЯМ, построенным на оправдании (или осуждении) 
AYXOlIlIbIX 
цснностей 
русской 
интеллигенции 
накануне 

октябрьского пере ворота, а следовательно, к заботе о сохранении 

прссмствснности всего лучшего, что явил миру российский 

I'сний на протяжснии нсскольких столетий. 

Теоретические выкладки современных участников настоящего труда тоже не ВО вссм единообразны вплоть до расхождения мотиваЦИОIIIIЫХ посылок их исслсдования и использованных 

в нем метОДOJIOГИ'lССКИХ ракурсов. И хотя прямая полемика 

между предстаWIСlIIlЫМИ взглядами не входила в намерсния авторского КOJIЛсктива, тем не менее, сохраняется некий дискуссиОIllIЫЙ фон их раЗМЫШЛСIIИЙ об одних и тех же предметах как 

ОСIIОВIIОЙ стимул К поиску ИСТИIIЫ. И пусть не покажется это нескромным, но в том, может быть, и состоит главное, по убеждеIIИЮ создателсй даllНОI'О сборника, его достоинство, что запечатлеllllЫЙ на его страниr~ах материал призывает еще раз задуматься 

4 
СМ,: "риложение к иастоящему изданию. 

5 

над переоцеllКОЙ нашего духовного наследия и в каКОЙ-10 мСре 

позволяет читателю проследить. как. где н почему ро~ается 

сама опасность псрерыва традиции интеллектуалыIгоо и' IIрао(."ТвеНIIОГО 
бытия россиян (и 
в частности ее философских 

корней). 
" 
Одной из характернейших черт этой традиции был раЗIIОсторонний. подчас взаимоисключающий способ решения сходных теоретических IIЛИ духовно-практических задач, что укореНЯЛО. в конечном счете, ПРИОI'итет дискуссионных средств развития любых форм СОЦИCIJIьного знания. Желая внести не только 

теоретичесКУЮ. но и практическую лепту в возрождеllие русского 

духа. мы предлагаем читателю поспорить с изложснными мнениями об ОПТИМCIJIьных спосr.бах обновления духовной традиции 

нашего народа и. по крайней мере. стремимся помочь ему выра­

ботать об этом свое собственное представлсние. Чтобы оБЛСГ'lИть 

'Л"f работу. а более всего в виду приобщения российской lIублики 

к возможно большему К01Iичеству первоистu'шиков. так долго от'lYЖденных от тех, кому они бьmи интересны. замками Сllсц.храIlOв. совремеР.ные статьи завершаются специальным "РЮlOжением. знакомящим с оригинальными. однако, мало извсстными. 

не nyбликовавшимися в советский период откликами oтe'leствеlIНЫХ мыслителей на обсуждение интересующих нас проблсм 

в книге "Вехи"S. 
. 

Напечатанный в свое время в журнале ·ОбщестUСIIIIЪJС науки 

и соьременность" доклад профессора Нотр-Дамского У"ИВСРСtlтета 
(США) А.Валицкого 
к 
Международной 
КОНфсРСIЩ/1И 

"Будущее Советского Союза возможности перемсн" (ЖСlIсва. 

13-18 августа 1985 г.). выдвигает ВП01lllе обосllоваllllOС преДП01l0
жение о двух тенденциях отношения совреМСНIIОГО оБЩССТВОЗllания к интеллектуальному наследию доревоrtЮЦИОIIНОЙ России. 

Одна 
из 
них, 
к 
которой, 
мсжду 
прочим. 
примыкает 

А.Солженицын. отвергает какую-либо связь между русской интеллектуальной традицией и советским тоталитаризмом6. Другая. с которой согласен сам цитируемый автор, не отрицая в 

принципе 
существования 
та!Сой 
связи. 
все 
же стремится 

"отыскать в русском интеллектуальном наследии такие элемснты. 

которые не могут рассматриваться у.ак открывающие путь тоталитаризму, которые по самой сути HecOBMecтlfMbl с духом советизации и, таким образом, могут быть субъеКТИRНО приемлемы 
ми для тех, кто не хочет ОТI . ..Iзываться от надсжд на П01lIlТИ
.'1 
См.: Вехи. Сборник ствтс:й о русской ИlfТCJUlигеиции. М., 1909. 

6 
См.: ВtlJluчюui А. ИIfТCJUIСК'l)'anьнlUI тр&дИЦИII дореВOnЮЦllОННОЙ России / / 

Общественные на~и и современность. 1991. N 1. С. 147. 

6 

чсское. культурное возрождение России·'. В свете такого сопостамеltИЯ можно, собственно, глубже понять и реализованные в 

тсКСТСДанного сборника трактовки проблемы, вынесенной в его 

заглавие. 

Несмотря на творческую самостоятельность каждого из 

llредложснных здесь вариантов понимания сущности и рапи русской интеллигенции в дооктябрьскую эпоху, а также, невзирая на 

раЗnИ'lИЯ в характеристике доминирующих элементов ее традиI~ИОIIIIЫХ ценностей, есть нечто общее в работах, написанных сегодня. И как раз это общее роднит их с ПОЗИl\иями современников 1I0каянной книги русской интеллигенции, диаметрально противостоящими, однако, друг другу в оценке ·веховскоЙ· самокритики А.Белого и П.Столыпина на одном полюсе и КАрсеньева 

и И.Игнатова на другом. 

Этой объединяющей все материалы нашего нынешнего издания идеей является представление о том, что ядро возрождения 

русского духа, его ШlOдотворного развития в будущем, стержень 

спассния русской духовности от кризиса (как на заре хх века, так 

и IIрИ его закате) и в то же Bpe~ важнейшая из до сих пор так и 
Ile востребованных DОЗМОЖII :тей российской ментальности заКЛЮ'lастся прежде всего в становлении и последующем СОВСРшенствовании правовOI'О сознания каждой отдельной личности, 
pallllo как и всей русской общественности; в углублении правоIIОГО самосознания общсства и оргаНИЗaJ\ИИ его легальной правоза щиты. Ибо без таких предпосылок абсоЛlОТНО неосуществим 

выход России к цивилизоваllllЫМ нормам функционирования и 

lIаследоваllИЯ всей ее культуры, а в этих рамках, само собой 

разумсстся, и собствснно духовного развития нашего народа. Это 

доказаllО семидесятилетней историей советского государства, 

СТРОИlJшегося на ПрИlщипах революционного чувства, а не на 

IIpaВOBoM фундамснте. Это продолжает доказывать каждый дснь 

истории нашсй перестройки и так называемого постперсстроечIЮГО периода. 

Какими же средствами можно бьmо бы в нынешних уеловинх ликвидировать сохраНИВIlIИЙСЯ до сего дня пробел в отсчеСТВСIIIЮМ общсствснном сознании, пережившем комму"истичсское бесправис и вышсдшсм из этого испытания окоllчателыIo 
(110, ХО'IСТСЯ надсяться, нс беСПОВОРОТIIО) изуродоваllНЫМ? Этот 
UOIlj)OC СКРЫТО или явно беспокоит современныс поколеllИЯ нашей ИIIТCJUlИI'С1ЩИИ - от уБCJIСlfllЫХ ССДИllами ·шсстидеСЯТIIИКОВ· 

до толь):о что СС8ШИХ на студснчсскую скамью юношей и деву
7 
LJа.7UЦ~Й А. ИIIТС.'I.'IскryaJJЫlaJI традИЦИЯ дореВОЛЮЦИОННОЙ России. С. 148. 

7 

шек. Естественно, что этим вопросом задаются и авторЫ npeJtJlo
женных статей. И ответ на него достаточно очсвидсн ДJlЯ "сх, кто 

учнтывает горький опыт пренебрежения "веховской" самокритикой интеллигентского сознания в предреВОЛЮI\ИОllllые годы, то 

есть в один из самых решающих моментов выбора в теКУЩt:М 

столстии. 
Он сводится к тому, что необходима (и неизбежна, если мы 

стремимся сохраниться как самостоятельный субъект культурной 

дenтелЫIОСТИ) всесторонняя деидеологизация философского и 

обществеННО-lIаучного мыuuzения, духовной жизни общества в 

I,елом, а в итоге всякой творческой деятелыIстии как таковой. 

Это отнюдь не ОЗllачает отказа от цеННОСТIIОЙ ориеllтаl\ИИ вообще. Более того, любое КУЛlтурное деянис имсет своим нреДllазначением в первую очередь создание определСНIIЫХ '1елОDС'lеских ценностей, придающих смысл иашему повседневному существованию. Но такие ценностные ориентиры - при ВССМ раЗJl(юбразии их формы - должны быть общечеловсчсскими 110 своему 

содержанию, поскольку они призваны об'ЬСДИIIЯТЬ ЛЮДСЙ в лонс 

гуманистичесFJIX характеристик бытия, а не разъеДИIIЯТЬ их сословными, партийными, конфессиональными, наЦИОllаlJЫIЫМИ и 

Т.П.IlСрегородками. 

Сероезные усилия по деидеологизации обществснного сознания на самом деле, как бы неожиданно это ни выглядсло, уже 

бьши предприняты 
и 
как 
раз 
в 
самые 
глухие 
годы 

·строительства социалистической культуры". Речь идст не столько 

об известных правозащитниках 6О-ВО-х ГОДОВ (хотя эта тсма :10 

своему значению заслужиВ<lСТ специального подробllОГО р .. ссмотрения), сколько О еще мало изучеllllОЙ с интересующсй нас точки 

зрения деятельности так называемых "китсжан" , то -есть русских 

интеллигентов. которые в период трагического замещения традиций философской, художестве:IIIОЙ и т.д. культуры тоталыIйй 

политизацией умов устранились от публичных творческих занятий в рамках советской системы и продолжали творить, рискуя 

внеШllей свободой, а иногда и жизнью, в сталинских концлагерях 

(В.Шаламов), В ·самиздате" (А5рам Терц) ИlIИ просто писали ·в 

стол·, но З3ТО не изменили ни своему таланту, ии своей внутренней свободе8. Продуктами их работы бьши статьи Якова Голосов
8 

8 Термии "кнтежане" ПРИИ8Дlleжllт В Турбину, которо"')' российскu КУЛЬ'I)'Pа 

пос.ле ОlCТllБРJl видитеJl В образе легендарного града Китежа, ОПУСТИВШСI'ОСJI 

иа ДНО o:Jepa, не имеJl IЮ:JМОЖNОСТИ lIобедить своих врагов, и ждущего с ТtX 

пор своего часа, чтобы 8Сnлыть. Автор :тroгo сравнении сам может бы7Ь 

IIРИЧИелсн к этому гордому племени, ибо, по его определению, ·Кнтеж - это 

II~ подполье, не К('НСllираЦИII ... Кнтеж ка!': раз и КОllчаетеJl там, ГДС нвчина
кера 
И 
КIIИI'И 
Михаила 
Бахтина, 
ромаllЫ 
А.Платонова, 

БЛаСТСРllака, 
М,Бущ'акова, 
дневн.,ки 
М'nРИUlвина, 
СТИХИ 

АА,,<матовой и И.Бродского, труды многих И многих людей, 

имеllа которых, может быть, Ile все пока нам извесТIIЫ. 

ЭтИ люди IIC просто продолжали И!IТеллигентскую пракrику. 

Их особсШlOсть заКJlk,'lалась в том, что в своем ·'Iевидимом l-радс 

Китсжс· они IIC IIУЖДались IIИ в эзоповском языкс, ни, тсм болсс, 

в офИl'Иa.lIЫIOМ IIOВОНЗС, которые, беЗУСЛОВIIО, трсбовались тому. 

кто ценой бo.IlЬШИХ ИЛИ мсllьших жертв стремился ПОllасть на 

страницы "партийной· ПС'lати, на подмостки rocударствеllllОЙ 

сцены. на экраllЫ КИllотсатров или на голубой экран. Ila СТСIlДЫ 

IIIЮСЛiiВЛНЮЩИХ 
КОММУIIИЗМ 
И 
его 
вождей 
вернисажей. 

·КИТСЖЗIIС· строили объективно противостоящую официозу науку. философию. искусство. для этого требовались специфическис культурные предпосылки, которые помогли бы ассимИJlИРОвать И1менившиеся условия самого существования РОССИЙСКОI"О 

МСlIталитста и сохраllИТЬ таким образом пресмствеШlOсть его характсристик. В 1I0Добной роли ВЫСТУllали новый, свободный язык 

и строй творчсского мыllлсIIия;; HOllble. ОРИI'иналЫlые выразиTCJlbllbIe средства и новая. нс Сl<ованная никаким •• ·измами· по,'ика индивидуалыlйй МЫСJlИ. 

ОДIIИМ CJIOIIOM. нсобходима Былa новая структура вcr.гo мира 
AYXOllIIblX I,СШЮСТСЙ общсства. которая сущс<.:твовала бы рядом с 

/'осудаРСТВСIllIOЙ ИДСOJIO/'исй. 110. в ОТJIИЧИС от различного рода 

3ЗOllOвских структур, 6ыла 61,1 абсОШОТl10 независимоА от пее. И 

такая структура была создана именно ·китежаllами"~. Тем самым. 

побуждаемые в ЭIIOХУ безвременья и массового приспособленчестоа чувством уникалыlйй СОI\ИалыIOЙ ответственности перед угрозой гибели отсчественной культуры. они проявили жертвенIIOCTb и духовное ПОДВИЖНtIЧСС"fВО. cвoACТBCllllbIe лучшим IlpeA" 

ставителям ДОРСВOJIЮЦИОIllIOЙ российской ИliТCJIЛИГСIЩИИ. И по 

сути дела продолжили ее традиции. сохранили и развили богатсйшие ВОЗМОЖJIОСТИ русского духа. не востребованные, однако. в 

свое время официальной советской культурой. 

е1'С1I организаЦИII, ПnIlНОМСРНОСть, борьба 38 внсшнюю вnacn.. Кнтеж та .. , 

ГДС ТСМИТСII таорчс:с:тао ... • ·И иа стогнах cro спаслись многие - ныне ЦСЛ8JI 

КYJlb1)'P8 вспnываеТ" (Тур6ин В. Кнтежанс. И] 38писок PYCCKOI'O интeлnигснта / / ПогружеНllе в ТРIlСИНУ. М., 1991. С. 365, 370). 

9 Жанр 'lp<JGлемноro введеНИII не ПО3ВОЛIIСТ развернyrь подробно содержа­

тельные характеристики указаниых новаций, которыс, св0с06p&:Jио исТQJIKOBЫВ811 дореволюционную традицию русской духовности, ПООВOJ\lIЛи сохранить самоё преСМСТВСН:IОСТЬ с ней. 

9 

Orказавшись от политической односторонности (неважно, 

левого или правого толка), эти воспрееМIIИКИ "веховского" завета 

создали новый, то есть совершенно иной по сраВJlению с предшествующими поколениями интеллигеlffСКИЙ стиль, кarорый Ila 

поздней, совремеНIIОЙ ocllOвe возвратился к высоким образцам 

аристократической русской духовности, восходящей к началу 
XIX века и даже к более ранним временам. Так быn сохранен для 

сегодняшних россиян (а стало быть, и для всего мирового сообщества) светоч IIOД1JИНIIOЙ юпеллектуалыlOЙ культуры, который 

они бережно пр.шимакrf в свои руки, хотя многие из тех, кто его 

сберег, уже в списках живых Ile значатся. Собственно, в этой важной миссии российской послеоктябрьской интеллигенциии таИТСЯ, возможно, разгадка ЗJfаменитого булгаковского восклицания "Рукописи не горят'" О ней перед лицом опасности нашествия большевистских "rpядуших ryнHOB" ПРОРО'IССТВОВал в Ila
чале века Валерий Брюсов: 

А мы, мудрецы и поэты, 

Хранители тайны и веры, 

Унесем зажженные светы 
В катакомбы, R пустыни, в пещеры 1О . 

Однако для выполнения такой миссии годились только гиганты духа, нашедшие в себе мужество ПрИlIЯТЬ отшелЫIИ'lескую 

аске2У мышnения и достаточный ИНТCJUlектуальный и эмо~иОllальный потенциал для свободного творчества в несвободных 

условиях. Многие из тех, кто обладал этими качествами, JlОГИбли 

в чекистских застенках, были изгнаны за пределы родины, 

·сгорели· в неравной борьбе с объективными обст~ЯiелLСТвами 

жизни и творчества. И это БЬUlа оrpoМllая катастрофа с точки 

зрения возможностей развития российской духовности, с ТО'lки 

зрения необходимости сохранения "генетического фонда" носителей русской культурной традиции. 
Но это не единственная трагедия, которую пережил наш народ и прежде всего его интеллигенция в течение сменявших друг 

друга десятилетий хх века. Может быть, еще С1рашнее, и уж во 

всяком случае, бесчеловечнее оказалась другая ипостась нашей 

судьбы, которую, однако, определила именно традИЦИUНЩUf установка интеллигентского сознания, победившая в России вместе с 

бопьшевистской революцией. Э а установка состояла не ТОЛLКО в 

10 БрюсlНJ в.н. Грядущие ryHHbI / / Русские поэты "серебряного века". Л., 1991. 

Т. 1. С. 120. 

10