Исполнительное право в системе российского права

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА 

На правах рукописи 

Свирин Юрий Александрович 

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО  

В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА 

Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;  

история учений о праве и государстве 

Диссертация  

на соискание ученой степени  

доктора юридических наук 

 

Москва 

2012 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

 

Введение ........................................................................................................... 4 

 

Глава I. Современная характеристика системы права и места в ней 

исполнительного права ...................................................................................... 25 

§ 1. Система права как актуальная проблема юридической науки  

и практики .............................................................................................................. 25 

§ 2. Современная теоретическая конструкция отраслевого деления  

права ....................................................................................................................... 44 

§ 3. Корреляционные 
связи 
исполнительного 
и 
процессуального  

права ....................................................................................................................... 64 

§ 4. Понятие, цель и функции исполнительного права ............................. 94 

 

Глава II. Исполнительное право как элемент системы права  

(на примере гражданского исполнительного права) ................................. 117 

§ 1. Предмет 
правового 
регулирования 
и 
отраслевой 
режим 

исполнительного права ....................................................................................... 117 

§ 2. Принципы 
исполнительного 
права 
и 
их 
общетеоретический  

анализ .................................................................................................................... 137 

§ 3. Общие институты исполнительного права ....................................... 161 

§ 4. Специальные институты исполнительного права ............................ 184 

 

Глава III. Общетеоретическая 
модель 
исполнительных 

правоотношений ................................................................................................ 210 

§ 1. Понятие и особенности исполнительных правоотношений ............ 210 

§ 2. Предпосылки возникновения исполнительных правоотношений .. 228 

§ 3. Специфика и структура исполнительных правоотношений ........... 243 

 

Глава IV. Теоретические основы совершенствования правового 

регулирования сферы исполнительного производства ............................ 266 

§ 1. Источники исполнительного права и их развитие на современном 

этапе ...................................................................................................................... 266 

§ 2. Основные 
направления 
оптимизации 
исполнительного 

законодательства ................................................................................................. 284 

§ 3. Перспективы унификации уголовно-исполнительного, гражданского 

исполнительного и арбитражного исполнительного права ............................ 314 

 

Заключение .................................................................................................. 329 

 

Библиографический список ....................................................................... 342 

ВВЕДЕНИЕ 

 

 

Актуальность темы исследования предопределена необходимостью 

создания 
действенной 
системы 
исполнительного 
производства, 

базирующейся, в том числе и на переосмыслении его места и роли  

в механизме правового регулирования. Эффективное функционирование, как 

самой судебной системы, так и других правоприменительных органов  

в условиях формирования правового государства в России напрямую зависит 

от надлежащего исполнения принимаемых ими актов. Однако, по данным 

Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России),  

в Российской Федерации в 2009 г. взыскано только 39,1 % денежных средств 

от фактически подлежащих взысканию, в 2010г. — только 45 %. За девять 

месяцев 2011 г. данный показатель практически остался прежним  

и составляет 41 %1. Эта негативная ситуация подтверждает значимость 

принципа «право там, где есть защита». Совершенно очевидно, что надо 

кардинально менять систему правового регулирования исполнительных 

отношений. 
К 
сожалению, 
переломить 
негативную 
ситуацию  

в исполнительном производстве при существующей системе права  

в настоящее время не представляется возможным. С каждым годом 

количество оконченных исполнительных производств будет увеличиваться, 

но менее интенсивно по сравнению с возбужденными исполнительными 

производствами. Соответственно, все сильнее ощущается потребность  

в 
научных 
исследованиях, 
обосновывающих 
новые 
теоретико
методологические подходы к выявлению и характеристике причин низкой 

эффективности функционирования системы принудительного исполнения 

правоприменительных 
актов, 
содержащих 
адекватное 
осмысление 

изменений, 
произошедших 
в 
системе 
правового 
регулирования 

исполнительных отношений. Как отмечается в одном из решений 

                                                           
1 Статистика публиковалась на сайте www.fssprus.ru. 

Европейского суда по правам человека, права, признанные в судебном 

порядке, иллюзорны, если национальные правовые системы допускают, 

чтобы окончательное и обязательное судебное решение оставалось 

неисполненным в ущерб одной из сторон. 

Для выявления причины, в силу которой регулярно модернизируемая 

система 
исполнительного 
законодательства 
(федеральные 
законы 
от 

21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об 

исполнительном производстве» и др.) не в состоянии обеспечить 

эффективное правовое регулирование соответствующих общественных 

отношений, необходим теоретический анализ юридической деятельности по 

принудительному исполнению правообязывающих актов. Встает вопрос  

о целесообразности и, возможно, об искусственном характере разделения 

уголовно-исполнительного 
и 
гражданского 
исполнительного 
права. 

Отсутствие единого (с позиций общей теории права) методологического 

подхода в отношении правового регулирования исполнительных отношений 

не позволяет найти практические пути выхода из создавшегося положения. 

Поэтому представляются актуальными научные изыскания, преследующие 

цель оптимизации и повышения эффективности действий, связанных  

с 
принудительным 
исполнением 
правоустанавливающего 
или 

правообязывающего акта. 

Становится очевидным, что актуальность избранной проблематики 

обусловлена следующими обстоятельствами: 

- во-первых, 
необходимостью 
обоснования 
факта 
формирования  

в рамках системы российского права самостоятельной правовой общности — 

исполнительного права как системы правовых норм, призванных в своей 

целостности 
адекватно 
охватить 
всю 
сферу 
исполнения 

правоприменительных актов; 

- во-вторых, потребностью общетеоретического анализа и обобщения 

того фактического материала, который характеризует современное состояние 

процесса исполнения всех судебных актов (в том числе органов 

конституционного 
контроля) 
и 
иных 
правоприменительных 
актов, 

определивших порядок привлечения к юридической ответственности 

конкретных субъектов; 

- в-третьих, существованием назревших методологических проблем 

научного осмысления понятия исполнительного права в плане его 

концептуального оформления, что, в свою очередь, обусловлено той ролью, 

которую 
эта 
правовая 
общность 
играет 
в 
механизме 
правового 

регулирования; 

- в-четвертых, 
возникающими 
проблемами 
при 
трансграничных 

взысканиях, которые обостряются по мере вхождения России в мировой 

экономический рынок и в связи со вступлением нашей страны во Всемирную 

торговую 
организацию. 
Исследований, 
обосновывающих 
теоретико
методологические подходы в объяснении проблем исполнительного права, 

обнаружить не удалось.  

В связи с этим в настоящее время следует систематизировать 

теоретические 
позиции 
относительно 
правового 
регулирования 

общественных 
отношений 
в 
данной 
области, 
разработать 
научную 

методологию 
в 
познании 
объективной 
реальности 
исполнительных  

и связанных с ними отношений для обоснования действенных мер, 

направленных на совершенствование исполнительного законодательства  

и практики его осуществления. 

Объектом 
исследования 
являются 
общественные 
отношения, 

складывающиеся в сфере исполнительного производства, а также в процессе 

реализации 
правоприменительных 
актов 
в 
целом, 
регулируемые  

в 
настоящее 
время 
кодифицированным 
уголовно-исполнительным 

законодательством, 
различными 
законами, 
определяющими 
порядок 

исполнения актов органов конституционного правосудия, арбитражных  

и судов общей юрисдикции, иных юрисдикционных органов. 

Предмет 
исследования 
составили 
юридические 
закономерности  

и основные тенденции развития исполнительного права в рамках системы 

российского права, определяющие его природу, принципы и источники  

и 
проявляющиеся 
наиболее 
наглядно 
на 
примере 
гражданского 

процессуального права.  

Цель 
диссертационного 
исследования 
состоит 
в 
разработке 

общетеоретической модели исполнительного права как самостоятельного 

элемента системы российского права для выявления резервов и путей 

совершенствования 
механизма 
правового 
регулирования 
в 
сфере 

принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, 

расширяющих возможности юридической деятельности по защите прежде 

всего прав свобод и законных интересов человека и гражданина.  

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования 

диссертантом поставлены следующие задачи: 

- выявить актуальные научные позиции относительно понимания 

сущности системы права, определить место в ней исполнительного права, 

охарактеризовать перспективы унифицированного развития уголовно
исполнительного, гражданского исполнительного и иных отраслей права; 

- обосновать современную теоретическую конструкцию отраслевого 

деления права;  

- выявить корреляционные связи исполнительного и процессуального 

права; 

- исследовать понятие, цель и функции исполнительного права; 

- на основе исследования актуальных теоретических подходов к составу 

и взаимодействию структурных элементов системы права предложить 

соответствующую 
авторскую 
концепцию, 
аргументирующую 

целесообразность характеристики исполнительного права как элемента 

системы права; 

- на 
базе 
общетеоретического 
анализа 
существующих 
позиций  

в отношении структурирования правовой формы выявить и охарактеризовать 

предмет правового регулирования и отраслевой режим исполнительного 

права; 

- сформулировать теоретические выводы относительно принципов 

исполнительного права и провести их общетеоретический анализ; 

- разработать концепцию исполнительного права в контексте выявления 

его общих и специальных институтов; 

- на 
основе 
общетеоретического 
анализа 
правых 
отношений 

сформулировать понятие и особенности исполнительных правоотношений; 

- выявить 
предпосылки 
возникновения 
исполнительных 

правоотношений; 

- изучить специфику и структуру исполнительных правоотношений; 

- исследовать источники исполнительного права и возможность их 

консолидации на современном этапе; 

- сформулировать основные направления оптимизации исполнительного 

законодательства; 

- на основе полученного материала в процессе диссертационного 

исследования 
и 
анализа 
состояния 
правового 
регулирования 

исполнительного производства показать перспективы унификации уголовно
исполнительного, 
гражданского 
исполнительного 
и 
арбитражного 

исполнительного права. 

Степень 
разработанности 
темы 
исследования. 
Значимость 

проведенного 
теоретического 
исследования 
комплексной 
отрасли 

исполнительного 
права 
обусловливается 
отсутствием 
в 
науке 
ее 

разработанности, 
концептуального 
оформления. 
Многие 
вопросы, 

затрагиваемые в диссертации, специальному изучению и осмыслению ранее 

не подвергались. До настоящего времени в правоведении нет единоличных 

или коллективных работ, посвященных общетеоретической характеристике 

исполнительного права. 

Впервые о возможности разграничения исполнительного производства  

и гражданского процессуального права высказался В. А. Краснокутский еще 

в 1924 г. В своей работе «Очерки гражданского процессуального права»2 он 

утверждал, что право на судебное решение есть одна форма защиты права, а 

принудительное исполнение — другая. Но в той же работе указывалось, что 

исполнение решений — последняя стадия гражданского процесса, когда 

постановленное 
решение 
осуществляется. 
Все 
это 
доказывало 

неоднозначность 
взглядов 
советских 
исследователей 
на 
проблему 

исполнительного производства России. А. Ф. Клейнман в 1954 г., как  

и большинство советских исследователей права, считал исполнение 

судебных решений органической частью гражданского процесса3.  

Однако имелись и другие суждения. В 1975 г. М. К. Юков высказал 

мнение о необходимости индивидуализации норм права, регулирующих 

исполнительное производство4. В том же году А. К. Кац сформулировал 

тезис, согласно которому процесс исполнения не может быть отраслью 

судебной деятельности, иначе судебную деятельность пришлось бы 

представлять 
в 
виде 
надотрасли5. 
О 
необходимости 
выделении 

исполнительного производства из гражданского процессуального права 

указывал также В. В. Ярков. М. А. Гурвич в 1981 г. писал, что с вступлением 

в законную силу решения суда гражданские процессуальные отношения 

прекращаются6. 

Международные исследователи права также проводят грань между 

исполнительным производством и гражданским процессом. Так, Б. Хесс  

в 2009 г. отметил, «на сегодняшний день представляется, что четкое 

                                                           
2 См.: Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права: Опыт систематизации 
законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма : Изд-во 
Ивано-Вознесенского губсоюза, 1924. С. 158. 
3 См.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М. : Юрид. лит., 1954. С. 36. 
4 См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // 
Проблемы совершенствования ГПК РСФСР : науч. тр. Свердловск : Изд-во СЮИ, 1975. Вып. 40. С. 57. 
5 См.: Кац А. К. Дальнейшая демократизация судебной деятельности, регулируемой ГПК РСФСР // 
Там же. С. 34. 
6 См.: Гурвич М. А. Учение об иске. М. : ВЮЗИ, 1981. С. 122. 

разделение между гражданским судопроизводством и исполнительным 

производством — общая черта многих юрисдикций»7. 

Как видно из приведенного обзора мнений, сама идея разделения 

исполнительного производства и гражданского процессуального права 

появилась давно, но научного осмысления и теоретического обоснования она 

не получила. И только в постсоветский период нашей истории стали 

появляться публикации правоведов, обосновывающих самостоятельность 

исполнительного производства. Данной проблеме посвятили свои труды 

такие ученые, как: А. В. Авакян, М. И. Брагинский, Н. А. Винниченко, 

А. А. Власов, 
Е. А. Деготь, 
О. С. Иоффе, 
А. К. Кац, 
А. Ф. Клейнман, 

А. А. Максуров, 
К. А. Малюшин, 
Д. А. Марданов, 
И. Б. Морозова, 

Ю. А. Попов, 
Н. А. Рассахатская, 
И. И. Стрелкова, 
Д. В. Чухвичев, 

В. М. Шерстюк и другие авторы. 

В 2003 г. О. В. Исаенковой была защищена докторская диссертация на 

тему: «Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции»8. 

Однако в данной работе прослеживается дуализм позиции автора: автор 

говорит об исполнительном праве, но при этом рассматривает его в рамках 

гражданского процесса. 

В 
центре 
внимания 
вышеуказанных 
авторов 
находилась 
идея 

обоснования самостоятельности исполнительного производства в плане его 

разграничения с гражданским процессом. Не отвергая в целом данный 

подход, 
диссертант 
обосновывает 
свою 
общетеоретическую 
модель 

исполнительного права, включая ее понятийный аппарат, деление на 

составные части в виде подотраслей, частей и институтов. В работе 

представлено целостное теоретическое исследование исполнительного права 

в системе права России, определены и проанализированы критерии, 

позволившие автору прийти к выводу о самостоятельности исполнительного 

                                                           
7 Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и 
реформы = Enforcement and Enforceability — Tradition and Reform / пер. с англ. ; под ред. Р. Ван Рее [и др.]. 
М. : Инфотропик Медиа, 2011. С. 53. 
8 См.: Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции : дис. … д-ра 
юрид. наук. Саратов, 2003. 

права как комплексного правообразования. Вышеуказанные вопросы ранее 

специальному изучению и осмыслению не подвергались. 

Теоретической 
основой 
исследования 
послужили 
концепции, 

положения и выводы российских и зарубежных ученых в области теории 

государства и права, отдельных отраслей права, философии права: 

М. Г. Авдюкова, 
М. М. Агаркова, 
С. Н. Абрамова, 
С. С. Алексеева, 

И. А. Алферова, 
М. И. Байтина, 
М. М. Богуславского, 
С. Н. Братуся, 

А. Б. Венгерова, 
Е. В. Васьковского, 
М. А. Викут, 
А. Г. Гойбарха, 

В. И. Гоймана, О. Г. Данильяна, Л. И. Дембо, А. В. Демина, В. В. Ершова, 

И. М. Зайцева, Р. Иеринга, Т. И. Илларионовой, И. А. Ильина, О. С. Иоффе, 

Г. Кельзена, 
Д. А. Керимова, 
С. Ф. Кечекьяна, 
А. Ф. Клейнмана, 

Н. И. Козюбра, С. А. Комарова, В. А. Краснокутского, В. Н. Кудрявцева, 

О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, 

Н. И. Матузова, 
М. Н. Марченко, 
В. П. Мозолина, 
Е. А. Нефедьева, 

Г. А. Осокиной, В. В. Пиляевой, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, 

С. В. Поленина, 
В. Ф. Попондопуло, 
Т. Н. Радько, 
Н. А. Рогожина, 

В. А. Рязановского, 
В. Н. Синюкова, 
И. Н. Синякина, 
Н. А. Стручкова, 

П. И. Стучки, 
В. М. Сырых, 
Ю. И. Толстого, 
Ф. Н. Фаткуллина, 

А. Г. Хабибулина, Г. Ф. Шершеневича и др. 

Проблематику теоретических аспектов исполнительного производства 

затрагивали в своих исследованиях такие авторы, как: С. Н. Абрамов, 

М. И. Брагинский, 
Е. В. Васьковский, 
Н. А. Винниченко, 
А. А. Власов, 

Ю.С. Гамбаров, 
О. В. Исаенкова, 
А. Ф. Клейнман, 
И. Б. Морозова, 

М.К. Треушников, В. М. Шерстюк, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.  

Исследованию проблем целесообразности становления исполнительного 

права 
как 
самостоятельной 
отрасли 
права 
посвятили 
свои 
труды 

Д. Х. Валеев, 
О. В. Исаенкова, 
А. А. Максуров, 
К. А. Малюшин, 

Д. А. Марданов и др. Использовались также труды ученых — специалистов  

в сфере уголовно-исполнительного права, в том числе А. И. Зубкова, 

В. Б. Малинина, Л. Б. Смирнова, а также авторов, изучавших проблемы 

исполнения 
актов 
конституционного 
правосудия: 
Ю. В. Васильева, 

Н. В. Витрука, 
А. В. Мазурова, 
М. А. Митюкова, 
Т. В. Соловьева, 

А. Р. Султанова, А. П. Фокова и др.  

Методологическую 
основу 
диссертационного 
исследования 

составляют философский диалектический метод познания, связанные с ним 

общенаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, 

конкретно-социологический, 
конкретно-исторический, 
технико
юридический, правового моделирования, системного анализа и иные методы 

познания правовых, социальных и теоретических явлений и процессов. 

Применение данных методов позволило рассмотреть систему права как 

объективно саморазвивающуюся правовую материю (форму), обеспечило,  

в частности, возможность исследовать возникающие правоотношения между 

судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного 

производства в их развитии, рассмотреть корреляционные связи между 

гражданским исполнительным правом, гражданским процессуальным, 

арбитражным процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом. 

С 
использованием 
данных 
методов 
были 
выработаны 
также 

определения, уточнены понятия и категории, составляющие содержание 

общетеоретической 
науки. 
Благодаря 
применению 
эмпирического  

и 
рационального 
(теоретического) 
методов 
были 
сформулированы 

рекомендации 
по 
совершенствованию 
законодательства 
в 
сфере 

исполнительного производства и процесса реализации правоприменительных 

актов. 

Метод сравнительного правоведения позволил обосновать суждение об 

объективном 
появлении 
новых 
отраслей 
права, 
среди 
которых  

и исполнительное право. Поскольку последнее является публичной отраслью 

права, 
с 
помощью 
формально-юридического 
метода 
в 
работе 

рассматривались 
соответствующие 
правовые 
явления 
и 
процессы. 

Формализм в целом позволил выделить из системы права новую отрасль 

права — исполнительное право. Сравнительно-правовой метод позволил