Оценка судом общественной опасности преступления

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ПРАВОСУДИЯ

Ю.Е. ПУДОВОЧКИН

ОЦЕНКА СУДОМ 
ОБЩЕСТВЕННОЙ 
ОПАСНОСТИ 
ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Научно-практическое пособие

Москва 2019

Автор

Ю.Е. Пудовочкин, 
профессор кафедры уголовного права Российского государственного 
университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор.

Рецензент

А.П. Дмитренко,  профессор кафедры уголовного права 
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 
д-р юрид. наук, профессор;

О.К. Зателепин, судья Верховного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, профессор.

Пудовочкин Ю.Е. Оценка судом общественной опасности преступления: 
Научно-практическое пособие. — М.: РГУП, 2019.

ISBN 978-5-93916-763-5

В Пособии рассматриваются вопросы теории и практики оценки судом 
общественной опасности преступления, раскрываются определение понятия 
«общественная опасность преступления», особенности и правовые последствия 
оценки опасности преступления на этапах установления судом основания 
уголовной ответственности и определения меры уголовной ответственности. 
В центре внимания — результаты обобщения и анализа практики Верховного 
Суда РФ и региональных судов общей юрисдикции, а также правовые позиции 
Конституционного Суда РФ.
Рекомендуется судьям, сотрудникам правоохранительных органов, научным 
работникам и преподавателям юридических вузов.

Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс»

 
© Пудовочкин Ю.Е., 2019
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

УДК 343.231
ББК 67.51
П 88

П 88

ISBN 978-5-93916-763-5

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной 
опасности преступления
1.1. Общественная опасность преступления как оценочная 
категория (уголовно-политический аспект)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
1.2. Понятие, критерии и пределы учета общественной опасности 
преступления (уголовно-правовой аспект)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Глава 2. Оценка судом общественной опасности деяния при установлении 
основания уголовной ответственности
2.1. Оценка характера общественной опасности деяния 
при установлении признаков состава преступления  . . . . . . . . . . . . . . . . .43
2.2. Оценка степени общественной опасности деяния 
при установлении малозначительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
2.3. Оценка степени общественной опасности преступления 
при изменении его категории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Глава 3. Оценка судом общественной опасности преступления 
при определении меры уголовной ответственности
3.1. Общественная опасность преступления в структуре общих 
начал назначения наказания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
3.2. Учет общественной опасности преступления 
при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено 
в законе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
3.3. Освобождение от уголовного наказания с учетом 
общественной опасности преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219

Введение

«Общественная опасность преступления» является одной из цен-
тральных уголовно-правовых категорий, содержание и толкова-
ние которой, объединяя в себе значимые социально-политические 
и собственно уголовно-правовые аспекты, по сегодняшний день вызывает 
серьезные доктринальные дискуссии и прикладные правоприменительные 
проблемы. Будучи одновременно социально-психологическим 
и правовым феноменом, существующим вне зависимости 
от сознания человека и подчеркнуто оценочным, совмещающим в себе 
объективные и субъективные аспекты преступления, динамично меняющимся, 
тесно взаимосвязанным с иными уголовно-правовыми явлениями 
и понятиями, общественная опасность составляет важнейший 
контекст и элемент содержания учения о преступлении и наказании. 
С одной стороны, она аккумулирует и отражает общественные споры 
о необходимости противодействия тем или иным деяниям уголовно-
правовыми средствами, с другой — является первоначалом в реализации 
заложенной в уголовном законе «программы» противодействия 
преступлениям.
Оценка общественной опасности преступления составляет значимый 
компонент судебной деятельности на всех этапах применения 
уголовно-правовой нормы — от установления основания уголовной 
ответственности и квалификации преступлений до назначения нака-
зания и освобождения от него. Нормы уголовного закона возлагают 
на суд прямую и непосредственную обязанность оценки и учета харак-
тера и степени общественной опасности преступления при решении 
едва ли не всех вопросов, возникающих при разрешении уголовного 
дела по существу. Это крайне сложная, многоаспектная в своем со-
держании, во многом творческая и максимально ответственная часть 
работы по применению уголовного закона, успешное выполнение ко-
торой требует и надлежащей теоретической разработки вопроса об об-
щественной опасности, и высочайшего уровня квалификации и про-
фессиональной подготовки представителей судейского корпуса.

Введение

При всей важности проблемы уголовно-правовой оценки обществен-
ной опасности преступления судом надо признать, что в отечественной 
литературе специальных исследований на эту тему до сегодняшнего 
дня практически не было. Усилия специалистов были сосредоточе-
ны по преимуществу на анализе важнейших теоретических аспектов 
общественной опасности. Между тем практика остро нуждается в мак-
симально конкретизированных, инструментально значимых рекомен-
дациях по оценке общественной опасности и ее отражению в процессу-
альных документах в интересах обеспечения законности, прав человека 
и надлежащего решения задач уголовного судопроизводства.
Предлагаемое 
научно-практическое 
пособие 
может 
служить, 
как представляется, первым опытом изданий подобного рода. На ос-
нове достижений современной уголовно-правовой доктрины, анали-
за и обобщения материалов судебной практики Верховного Суда РФ 
и региональных судов общей юрисдикции, правовых позиций Кон-
ституционного Суда РФ в книге раскрываются основные направления 
учета судом общественной опасности преступления, показаны образцы 
оправданных правоприменительных решений, приведены типичные 
судебные ошибки в этой части.
Представляя издание научной общественности и судейскому кор-
пусу, автор выражает надежду, что оно внесет свой вклад в разработку 
инструментальной методики оценки общественной опасности престу-
пления и будет способствовать оптимизации научно-методического 
сопровождения современной судебной практики рассмотрения уго-
ловных дел.

Глава 1

Теоретические подходы к пониманию 
и оценке общественной опасности 
преступления

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная 
категория (уголовно-политический аспект)1

Одной из значимых «точек согласия» в современной уголовно-пра-
вовой науке, воплотившейся в Уголовном кодексе Российской Феде-
рации (далее — УК РФ) и основанной на нем, можно считать положе-
ние, согласно которому преступление представляет собой общественно 
опасное деяние. В качестве признака преступления общественная 
опасность легитимирована и Конституционным Судом РФ. В ряде 
своих постановлений этот Суд неоднократно подчеркивал, что, исходя 
из конституционных начал взаимоотношений государства и личности 
в уголовно-правовой сфере, государство вправе устанавливать уго-
ловную ответственность лишь за общественно опасные деяния, кото-
рые в силу своей распространенности причиняют существенный вред 
и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств2.
Для характеристики деяния, которое выступает предметом уголов-
но-правовой оценки, закон использует эпитет «общественно опасное» 
не менее чем в 24 статьях. Этим признаком УК РФ маркирует: а) дей-
ствие или бездействие (ст. 5, 9); б) последствия (ст. 5, 207); в) престу-
пление (ст. 6, 60); г) деяние, в том числе и то, которое признается пре-
ступлением (ст. 14); д) посягательство (ст. 37); е) лицо, совершившее 
преступление (ст. 75, 80.1). При этом используется термин «опасность» 
как для текущей характеристики реальных объектов (деяние и лицо), 
так и для прогностической оценки ситуации («опасность наступления 
тех или иных последствий» (ст. 122, 125, 205, 207, 212 и др.). Следует об-
ратить внимание также на то, что УК РФ использует категорию «опас-
ность» и вне связки ее с определением «общественная» (например, 

1 Основа параграфа — материал, ранее опубликованный в соавторстве с М. М. Ба-
баевым, см.: Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Российская уголовная политика и уго-
ловный закон: Опыт критического анализа. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 342–364.

2 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 г. 
№ 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова».

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная категория 
(уголовно-политический аспект)

7

в ст. 37, 97) в ряде случаев характеризует ее как «особую» (ст. 101), «се-
рьезную» (ст. 270), «повышенную» (ст. 349).
Отмеченные обстоятельства уже в самом первом приближении под-
тверждают, в принципе, известные вещи: «опасность» является одной 
из фундаментальных категорий уголовного права, эта категория объем-
лет в некоторых аспектах существенно различающиеся смыслы и цели 
ее использования. Прямым отражением многозначности этой катего-
рии выступает широкая и непрекращающаяся научная дискуссия отно-
сительно целесообразности ее использования в доктрине, правотвор-
честве и правоприменительной практике, ее прикладном значении, 
содержании критериев и показателей опасности и т. д.
В общем ряду актуальных проблем, составляющих научный дискурс 
об общественной опасности преступления, особое место занимает при-
знание этой категории оценочной и вытекающий отсюда поиск крите-
риев и образцов, исходя из которых и на основе которых то или иное 
деяние может быть оценено в качестве общественно опасного.
В литературе представлен широкий спектр мнений по данной про-
блеме. Однако анализ показывает, что при ее обсуждении специалиста-
ми далеко не в полной мере учитывается то немаловажное обстоятель-
ство, что с теоретической и практической точек зрения целесообразно 
и даже необходимо различать общественную опасность преступления 
и общественную опасность деяния, которое может быть (должно быть) 
признано преступлением.
Оценка деяния как общественно опасного происходит на двух уров-
нях: на уровне законодателя при принятии решения о криминализации 
и на уровне правоприменителя при решении вопроса о выборе опти-
мальной формы реализации ответственности субъекта. Соответствен-
но этим уровням, сама оценка происходит в различных диапазонах 
и на основе несовпадающих критериев.
При оценке общественной опасности уже криминализированного по-
ступка диапазон самой оценки задан границами санкции существу-
ющей уголовно-правовой нормы и нормативной категоризацией пре-
ступлений (их отнесением к разряду преступлений небольшой, средней 
тяжести, тяжких или особо тяжких на основании положений ст. 15 УК 
РФ). При этом законодатель, исходя из требований гуманизма, спра-
ведливости и индивидуализации ответственности, предоставляет субъекту 
оценки (следствию, суду) возможность выйти только за нижнюю 
границу оценки общественной опасности совершенного преступления. 
В действующем законе инструменты для этого содержатся в ч. 2 
ст. 14 УК РФ (о признании деяния малозначительным), в ч. 6 ст. 15 УК 

Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной опасности 
преступления

8

РФ (о возможности изменения в сторону понижения категории преступления), 
в ст. 80.1 УК РФ (об освобождении от уголовного наказания).
Критерии оценки общественной опасности совершенного деяния 
правоприменителем традиционны для отечественного права. 
Это — известные закону характер и степень общественной опасности 
преступлений.
Набор инструкций для оценки общественной опасности совершенного 
преступления (при всем том, что такая оценка требует и напряжения 
мысли, и особого искусства) определен достаточно четко в разъяснениях 
Пленума Верховного Суда РФ и в иных материалах судебной 
практики. Он будет подробней проанализирован в последующих главах 
настоящего издания.
При оценке общественной опасности деяний на этапе криминализации 
и сам диапазон, и субъекты, и параметры, и критерии оценки имеют 
существенно большую вариативность нежели отмеченная выше. Здесь 
шире спектр возможностей, больше рисков, в том числе риска неправильных 
оценок опасности.
При этом в вопросе исследования общественной опасности изначально 
сталкиваются две позиции, в известной степени противостоящие 
друг другу. Согласно одной, общественная опасность — имманентное 
свойство деяния, которое лишь фиксируется законодателем, 
возводящим это деяние в ранг преступления (при таком подходе преступление 
в итоге предстает в качестве некоей онтологической реальности). 
Согласно другой научной позиции, нет деяний, которые были бы 
опасны «сами по себе», опасность — это признак, приписываемый деянию 
в момент его криминализации.
Представляется, что истина, как всегда, располагается где-то между 
этими двумя крайностями, равно как реальные преступления располагается 
между, с одной стороны, опасными, но не криминализиро-
ванными деяниями, с другой — криминализированными деяниями, 
не представляющими опасности. И та, и другая крайность таят в себе 
серьезный потенциал искажений уголовной политики в виде запаз-
дывающей и пробельной либо в виде избыточной и необоснованной 
криминализации.
В реальности есть широкий круг деяний, которые причиняют 
или создают угрозу причинения вреда третьим лицам (что бы сейчас 
под ними не понимать). И действующий «субъект», и «потерпевший» 
(впрочем, здесь допустим и разделительный союз «или») осознают эту 
опасность, возможность ее реализации и последствия. В противном 
случае, нет предмета для обсуждения. Другое дело, когда и при каких 

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная категория 
(уголовно-политический аспект)

9

условиях эта опасность признается достаточной для того, чтобы судить 
о деянии как о преступлении.
Представляется, что наиболее точное понимание исследуемого 
аспекта оценки общественной опасности было предложено А. Э. Жа-
линским. Он писал, что «интегральными, системными показателями 
общественной опасности являются: а) характер, потенциальная цен-
ность и социальная уязвимость охраняемого правового блага, взятого 
как обобщенное целое, отраженное в единой модели; б) интенсивность 
посягательства; в) социальная непереносимость преступления»1.
Развивая эту мысль, далее остановимся на анализе двух групп обсто-
ятельств оценки общественной опасности, связанных: с установлением 
набора и иерархии ценностей, посягательство на которые вызывает 
наибольшее общественное возмущение; определением порога реаль-
ной или потенциальной вредоносности, за которым исчезает обще-
ственная терпимость в отношении этих деяний.
При этом исходной точкой анализа будет служить убеждение, 
что и та, и другая группа факторов порождаются особенностями куль-
туры и выражают культурные нормы и притязания людей.
«Отбор» тех или иных деяний, признание их общественно опас-
ными и официальное закрепление в качестве преступлений (кри-
минализация) составляет, как известно, важнейшее направление 
уголовной политики государства. При этом, пожалуй, лишь этап 
официального закрепления деяния в законе лишен явных элементов 
оценочности (хотя и здесь они не исключаются, например, при вы-
боре тех или иных технических приемов описания признаков состава 
преступления в уголовно-правовой норме). Два первых этапа рабо-
ты — выбор и оценка деяния — являют собой яркий пример подчер-
кнуто оценочной деятельности, причем осуществляемой в условиях, 
когда стандартные лекала общественной опасности отсутствуют. 
В. Е. Жеребкин по этому поводу правильно пишет: «Общественная 
опасность является таким понятием, которое не имеет заранее уста-
новленных признаков. Признавая те или иные деяния элементами 
множества «общественно опасные деяния», законодатель ни на ка-
кое четко и точно определяемое понятие не опирается. Для законо-
дателя не существует строго обозначенных признаков общественной 
опасности»2.

1 Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. М.: Проспект, 2009. 
С. 362.

2 Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. 
С. 144.

Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и оценке общественной опасности 
преступления

10

Как и всякая оценка, они не лишены субъективизма, конъюнктур-
ных соображений, а порой и ошибок. В связи с этим особое значение 
приобретает вопрос об основаниях, критериях, принципах, правилах 
криминализации.
С одной стороны, и это признано Конституционным Судом РФ, 
федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему по предметам 
ведения Российской Федерации полномочия, самостоятельно определяет 
содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает 
преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказу-
емость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом 
преступления. Однако, и это тоже подчеркнуто высшим органом кон-
ституционного контроля, поскольку в Российской Федерации как де-
мократическом правовом государстве человек, его права и свободы 
являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав 
и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, закрепле-
ние в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение не мо-
жет быть произвольным1.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулиро-
вал значимые положения, которые сегодня справедливо рассматри-
вать в качестве определенных правил криминализации2. Их наличие, 
а также признаваемая большинством специалистов доктрина крими-
нализации общественно опасных деяний в сочетании с особой, уста-
новленной для федеральных законов, процедурой принятия решений, 
дают некоторые гарантии того, что криминализация в целом является 
объективной и адекватно отражает как спектр существующих угроз, 
так и потребности личности, общества и государства в обеспечении 
безопасности.
Однако факт того, что границы преступного определяются зако-
нодателем «субъективно», дает основание некоторым специалистам 
утверждать, что «в реальной действительности нет объекта, который 
был бы «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, 

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П «По делу 
о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Феде-
рации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократно-
сти и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 постановления Государственной 
Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы 
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского 
межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

2 См.: Пудовочкин Ю. Е. Основания, принципы и правила криминализации обще-
ственно опасных деяний в правовых позициях Конституционного Суда Российской 
Федерации // Российское правосудие. 2008. № 5 (25).

1.1. Общественная опасность преступления как оценочная категория 
(уголовно-политический аспект)

11

имманентным свойствам, sui generis, per se. Преступление и преступ-
ность — понятия релятивные (относительные), конвенциональные 
(«договорные» — как «договорятся» законодатели), они суть социаль-
ные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные 
реалии»1.
Признак конвенциональности в характеристике преступления про-
является не только в несовпадении круга преступных деяний в разных 
странах в одно и то же время, но и в изменении нормативного объема 
деяний, признаваемых преступными; зависимости законодательных 
решений о криминализации не только от объективной динамики эко-
номических и социальных отношений, но также от политического ре-
жима, идеологических установок власти и многих иных факторов, со-
ставляющих сферу политического.
Развивая эту мысль, Д. А. Шестаков не без оснований утверждает, 
что реальная общественная опасность и формальная закрепленность 
того или иного деяния в нормах уголовного закона могут находиться 
в различных соотношениях. В связи с этим автор выделяет: криминологическое 
понятие преступления как виновного деяния, представляющего 
для общества значительную опасность, безотносительного 
к признанию его в качестве такового законом; узкоюридическое понятие 
преступления как деяния, преступность и наказуемость которого 
установлена законом; мнимое преступление, как деяние, не обладающее 
общественной опасностью, но запрещенное уголовным законом 
под угрозой наказания2.
Такие объективно неизбежные несовпадения в реальной жизни сочетаются 
еще с одним проявлением оценочного характера общественной 
опасности. Речь идет об известной относительности, релятивности 
практически любых социальных оценок.
Современное общество переживает ряд фундаментальных трансформаций, 
которые отражаются на его структурной, ценностной, 
властной и иных характеристиках и уже стали предметом детального 
анализа в работах социологов и футурологов, однако еще не в полной 
мере проанализированы представителями уголовно-правовой науки. 
В числе таких трансформаций наиболее значимыми в контексте иссле-
дуемой проблематики надо назвать: фрагментаризацию общества, его 
сегментацию на множество малочисленных социальных групп, объе-

1 Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, 
самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 192.

2 Шестаков Д. А. Криминология: учебник. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 
С. 147–148.