Ошибки в квалификации преступлений

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО 

ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ПРАВОСУДИЯ

ОШИБКИ 
В КВАЛИФИКАЦИИ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Монография

Москва 2020

Авторский коллектив: 

Андрианов В. К., канд. юрид. наук, с.н.с. Центра исследований проблем  
правосудия РГУП (1.1; 1.2; 1.3; 2.1; 4.2; 7.3); Дорогин Д. А., канд. юрид.  
наук, доцент, доц. каф. уголовного права РГУП (3.2); Корсун Д. С., старший 
помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону (3.1 в соавт.); 
Ображиев К. В., д-р юрид. наук, профессор, зав. каф. уголовно-правовых 
дисциплин АГП РФ (3.1 в соавт.; 5.1 в соавт.); Пикуров Н. И., д-р юрид. наук, 
профессор, проф. каф. уголовно-правовых дисциплин АГП РФ (4.3); 
Пудовочкин Ю. Е., д-р юрид. наук, профессор, г.н.с. Центра исследований  
проблем правосудия РГУП (введение; 2.2; 2.3; 4.1; 5.3; 6.1; 6.3, заключение; 
список источников); Решетников А. Ю., канд. юрид. наук, доцент, доц. каф. 
уголовно-правовых дисциплин АГП РФ (5.2); Толкаченко А. А., д-р юрид. наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ, г.н.с. Центра исследований проблем 
правосудия РГУП (6.2; 7.1; 7.2); Чикин Д. С., канд. юрид. наук, мировой судья  
Тимашевского района Краснодарского края (5.1. в соавт).

Рецензенты:

М. В. Бавсун, заместитель начальника Омской академии МВД России  
по научной работе, д-р юрид. наук, профессор; С. В. Борисов, советник  
Управления систематизации законодательства и анализа судебной  
практики Верховного Суда РФ, д-р юрид. наук, профессор

Ошибки в квалификации преступлений: Монография / В. К. Андрианов, 
Д. А. Дорогин, Д. С. Корсун и др.; Под ред. Ю. Е. Пудовочкина. — М.: 
РГУП, 2020. — 424 с.

ISBN 978-5-93916-849-6

Исследуются проблемы теоретического понимания понятия, видов, причин, 
последствий и способов устранения ошибок в квалификации преступлений. 
Анализируется судебная практика, отражающая наиболее типичные случаи ошибочного 
применения уголовного закона для квалификации преступлений 
и уголовно-противоправных непреступных деяний.
Адресуется судьям, сотрудникам правоохранительных органов, может быть 
полезной научным работникам, аспирантам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
 
© Коллектив авторов, 2020
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

УДК 343.214
ББК 67.408
         О96

О96

ISBN 978-5-93916-849-6

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава 1. Понятие ошибки в квалификации уголовно-противоправного деяния
1.1. Понятие и признаки квалификационной ошибки . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Субъективная сторона квалификационных ошибок. . . . . . . . . . . . . . . 22
1.3. Квалификационная ошибка  
и смежные правовые категории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Глава 2. Виды квалификационных ошибок
2.1. Классификация ошибок в квалификации преступлений . . . . . . . . . . 43
2.2. Заниженная квалификация содеянного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.3. Завышенная квалификация содеянного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Глава 3. Ошибки в квалификации непреступных деяний
3.1. Ошибки в квалификации малозначительных деяний. . . . . . . . . . . . . . 88
3.2. Ошибки в квалификации деяний, совершенных при наличии 
обстоятельств, исключающих их преступность и уголовную 
ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Глава 4. Состав преступления и ошибки в квалификации
4.1. Ошибки в разграничении преступлений и административных 
проступков. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4.2. Ошибки в квалификации, связанные с неправильным  
установлением признаков состава преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4.3. Ошибки в квалификации преступлений при бланкетной  
диспозиции закона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Глава 5. Институты общей части Уголовного кодекса Российской Федерации 
и ошибки в квалификации преступлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
5.1. Ошибки в квалификации  
единичных сложных преступлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
5.2. Ошибки в квалификации неоконченных преступлений . . . . . . . . . . 260
5.3. Ошибки в квалификации соучастия в преступлении . . . . . . . . . . . . . 279
Глава 6. Причины квалификационных ошибок
6.1. Несовершенство законодательства (пробельность,  
избыточность, неопределенность) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
6.2. Типичные ошибки и недостатки следствия как предпосылки  
судебных квалификационных ошибок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
6.3. Субъективные причины квалификационных ошибок . . . . . . . . . . . . 348
Глава 7. Устранение квалификационных ошибок
7.1. Соблюдение процессуального порядка рассмотрения уголовного  
дела как фактор минимизации квалификационных ошибок . . . . . . . . . . 365
7.2. Устранение квалификационных ошибок в различных  
судебных инстанциях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
7.3. Некоторые вопросы ответственности правоприменителей  
за ошибки в квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404
Список источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

Введение

Необходимым элементом правоприменительной деятельности в сфере 
уголовного права признается качество квалификации общественно 
опасных деяний. «Качество» в данном случае можно понимать как итог 
строгого соблюдения требований уголовного закона, принципов и устоявшихся 
правил квалификации. В этом отношении «качество» и «безошибочность» — 
синонимичные понятия, характеризующие результат 
уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния.
В постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, 
в решениях Конституционного Суда РФ, в многочисленных научных 
публикациях содержится большое количество рекомендаций, указаний 
и конкретных предложений, направленных на совершенствование 
практики применения уголовного закона. Их изучение правопримени-
телями в процессе самоподготовки и повышения профессиональной 
квалификации выступает одним из значимых условий качества правоприменительной 
работы. Тем не менее, как показывает исследование, 
ошибки в квалификации преступлений по-прежнему остаются неизбежным 
спутником судебной практики. Причиной изменения или отмены 
в апелляционном порядке не менее половины приговоров выступает 
неправильное применение уголовного закона, еще не менее 
10 % приговоров отменяется или изменяется в связи с несоответствием 
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Любая ошибка в квалификации преступлений, учитывая особый характер 
уголовно-правовых отношений, несет в себе значимый заряд 
негативных правовых и социальных последствий: от элементарного 
искажения статистических показателей о работе судов до фундаментального 
нарушения прав человека на справедливый суд, защиту от обвинения, 
безопасность, свободу и уважение человеческого достоинства.
В связи с этим работа по минимизации, а в идеале, по устранению 
и недопущению квалификационных ошибок должна составлять важное 
направление профессиональной деятельности всех специалистов 
в области уголовного права. Она необходима в интересах надлежащей 
защиты прав человека, причем как обвиняемого в совершении 

Введение 

преступления, так и потерпевшего от преступных действий, для повышения 
уровня доверия к судебной системе, в целом для обеспечения 
принципа верховенства права.
Отмеченное, как представляется, оправдывает признание квалификационных 
ошибок самостоятельным предметом научного анализа, 
обосновывает актуальность исследования их видов, механизма формирования 
и устранения, определяет социальную востребованность 
результатов такого исследования.
Большую работу по изучению проблемы ошибок в квалификации 
преступлений проводит Управление систематизации законодательства 
и анализа судебной практики Аппарата Верховного Суда РФ. Регулярно 
публикуемые обзоры и обобщения судебной практики содержат 
значительный массив ценной информации о случаях неправильного 
применения уголовного закона и отражают позицию высшей судебной 
инстанции относительно путей и средств их устранения.
В теории уголовного права тема ошибок в квалификации, как представляется, 
неоправданно находится на периферии научного поиска. 
При том, что вопросам теории и практики квалификации преступлений 
посвящено достаточно много научных публикаций, можно 
назвать лишь несколько, в которых предметом анализа выступают 
именно ошибки в квалификации. На монографическом уровне рассматриваемая 
проблема поднималась в трудах И. Я. Кливера, В. В. Коло-
совского1; отдельные публикации посвятили ей Р. А. Сабитов, Р. В. Макаров, 
А. Ю. Решетников2. Однако степень изученности темы нельзя 
признать достаточной ни по количеству посвященных ей научных 
трудов, ни по глубине погружения в тему. Понятие ошибки в квалификации 
преступных деяний, ее признаки, виды, социальные и правовые 
последствия, механизм формирования, причины появления, пути 
и средства устранения образуют в своей совокупности целостный 
комплекс взаимосвязанных проблем, который требует специального 
внимания и который пока не представлен в науке в качестве самостоя-

1 См.: Кливер И. Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений 
и их предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979; Колосовский 
В. В. Квалификационные ошибки. СПб., 2006; Он же. В. В. Теоретические проблемы 
квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2011.

2 См.: Сабитов Р. А. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний // Вестник Челябинского 
государственного университета. Сер. 9: Право. 2001. № 2; Макаров Р. В. 
Квалификационные ошибки: понятие, природа, механизм возникновения // Евразийская 
адвокатура. 2016. № 2 (21); Решетников А. Ю. Квалификационные ошибки: 
сущность, классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10.

Ошибки в квалификации преступлений 

тельного предмета исследования, что позволяет утверждать о наличии 
в рассматриваемой области существенного пробела, восполнить который 
призвана настоящая работа.
Новизна данного исследования заключается в:
• критическом анализе доктринальных подходов к пониманию квалификационных 
ошибок, установлении закономерностей их формирования, 
определении оптимального подхода к теоретико-прикладному, 
инструментальному исследованию квалификационных ошибок в интересах 
совершенствования судебной практики,
• предложенной дефиниции понятия ошибки в квалификации и определении 
ее сущностных признаков, разработанном подходе к классификации 
квалификационных ошибок,
• определении содержания и оценке социальных и правовых последствий 
квалификационных ошибок,
• итогах обобщения и анализа значительного эмпирического материала, 
отражающего ошибочное применение уголовного закона при квалификации 
преступлений,
• установлении содержания объективных и субъективных факторов, 
способствующих появлению квалификационных ошибок,
• аргументированных по итогам анализа правилах устранения квалификационных 
ошибок с учетом предписаний уголовного и уголовно-
процессуального законодательства.
Предлагаемая работа и изложенные в ней доктринальные позиции 
открыты для всеобщей и конструктивной критики, а потому авторский 
коллектив будет благодарен всем читателям за оценку работы и возможное 
развитие высказанных в ней идей.
Особую благодарность мы выражаем своим рецензентам — профессору 
М. В. Бавсуну и профессору С. В. Борисову за содержательный 
предварительный анализ научного труда, высказанные советы и пожелания, 
учет которых способствовал повышению качества настоящего 
исследования.

Глава 1

Понятие ошибки в квалификации  
уголовно-противоправного деяния

1.1. Понятие и признаки квалификационной ошибки

Необходимость исследования ошибок в квалификации уголовно-
наказуемых деяний обусловлена тем, что, как показывает анализ судебно-
следственной практики, это не случайное, а вполне закономерное 
явление. Всякая деятельность человека, особенно связанная с познанием, 
несет в себе риск ошибки («егrаге humanum est» — «человеку свойственно 
ошибаться»). Поэтому с социальной точки зрения вполне закономерно, 
что квалификационные ошибки совершались в прошлом, 
имеют место в настоящем и, к сожалению, неизбежны в будущем. 
Однако, поскольку сами ошибки, их причины и последствия поддаются 
типизации, есть основание говорить и о свойственных им специфических 
закономерностях.
Ошибки, совершаемые в процессе квалификации преступлений, 
являются разновидностью правоприменительных и в целом юридических 
ошибок. В связи с этим следует обратиться к этим более общим 
понятиям и проанализировать практику.
Выстраивается следующая логическая цепочка понятий: «ошибки» — 
«правовые (юридические) ошибки» — «правоприменительные ошибки» — «
следственные и судебные ошибки» — «квалификационные 
ошибки». Последовательный анализ данных категорий позволит нам 
рассмотреть квалификационные ошибки не только с точки зрения их 
специфики, но и с позиции общих признаков, присущих всем ошибкам 
вообще. Без этих базовых понятий, имеющих общеправовое значение, 
сложно понять природу рассматриваемого нами вида ошибки.
Ошибкой (в общеупотребительном значении) называется неправильность 
в действиях, мыслях1.
Ошибка (с позиции философии и логики) характеризуется как «несоответствие 
знания индивида объекту, обусловленное чисто случайны-

1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 419. В толковом словаре 
В. И. Даля ошибка определяется как «погрешность, неправильность, неверность, 
промах, огрех, обмолвка, либо недоразумение, дурное, ошибочное распоряжение 
или поступок, неприемлемый проступок, или невольное, непреднамеренное искажение 
чего-либо» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. 
М., 1955. Т. 1. С. 633).

Ошибки в квалификации преступлений 

8

ми качествами индивида»1; как непреднамеренная неправильность, 
которую система в состоянии устранить при наличии возможности2; 
как результат неправильного действия, не достигающего поставленной 
цели3; как феномен, связанный с неточностью действий, неадекватностью 
мышления и выражающийся в нарушении каких-либо законов, 
правил, схем, норм4; несоответствие между двумя группами объектов, 
один из которых является эталоном, а второй — чем-то, имеющим место 
в действительности5.
Такие определения пролагают путь к пониманию правовой ошибки.
«Правовая ошибка — это негативный результат, препятствующий достижению 
официально провозглашенных целей, прав и свобод, охраняемых 
законом интересов и характеризующийся последствиями ошибок 
в виде социального вреда, который причиняется общественным 
отношениям (дестабилизация существующей экономической системы, 
политического строя, правового порядка; негативное влияние на действие 
норм права в обществе)»6.
А. Б. Лисюткин считает, что юридическая ошибка — это «признанный 
в установленном законодательством порядке юридически значимый 
негативный результат, препятствующий достижению субъектами 
права официально провозглашенных целей, реализации прав 
и свобод, законных интересов и подлежащий исправлению правовыми 
средствами»7.
Н. В. Карташова и А. А. Торопов полагают, что юридическая ошибка — «
это такое негативное и вредное социально-правовое отклонение 
от профессиональной юридической деятельности, которое является 
результатом добросовестного заблуждения ее субъекта и (или) участни-

1 Заботин П. С. Преодоление заблуждений в научном познании. М., 1979. С. 71.

2 Селиванов Ф. А. Заблуждение как противоположность истины // Ленинская теория 
отражения. Истина как гносеологическая категория / Под ред. Л. В. Скворцова. 
Свердловск, 1983. С. 28.

3 Платонов К. К. О системе психологии. Философские проблемы в советской психологии. 
М., 1972. С. 160.

4 См.: Новицкая И. В., Вакалова А. Е. Теория ошибки в свете различных подходов // 
Молодой ученый. 2016. № 26. С. 788–794; Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. 
М., 1997.

5 Тетерлева Е. В., Попова Ю. К. Понятие ошибки в контексте различных научных 
дисциплин // Проблемы романо-германской филологии, педагогики и методики 
преподавания иностранных языков. Пермь, 2010. С. 36–40.

6 Голубева М. Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: Дис. … канд. 
юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 7–8.

7 Лисюткин А. Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический 
аспект: Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 19–20.

Глава 1. Понятие ошибки в квалификации уголовно-противоправного деяния 

9

ков, проявляется в виде погрешности (дефекта, изъяна и т. п.) в ее содержании 
и форме на всех стадиях юридического процесса и вызывает 
соответствующие юридические последствия»1.
Под ошибкой в профессиональной юридической деятельности понимается 
такой дефект (погрешность, недостаток, изъян и т. п.), который носит 
непреднамеренный характер, связан с отрицательными (вредными) последствиями 
и требует определенных мер социально-правовой защиты2.
Следующим родовым понятием является правоприменительная ошибка.
По мнению Н. Н. Вопленко, она представляет собой «противоречащий 
нормам материального или процессуального права и не достигающий 
истинных целей правового регулирования результат властной деятельности 
специальных субъектов правоприменения, который квалифицируется 
в качестве ошибочного в особом акте»3.
К. Р. Мурсалимов считает, что «правоприменительная ошибка представляет 
собой результат неправильной властноорганизующей деятельности 
правоприменителя, противоречащий нормам права, допущенный 
из-за невыполнения необходимого комплекса условий для достижения 
истинной цели, который квалифицируется в качестве ошибочного 
компетентным органом»4.
«Правоприменительной ошибкой является изданный акт применения 
права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых 
норм права и (или) принципам правоприменения»5.
Поскольку квалификационная ошибка является разновидностью следственной 
и судебной ошибки, допущенной в уголовном процессе, следует 
привести их определения.
Под ошибкой в уголовном судопроизводстве (следственной, судебной) 
А. Д. Назаров предлагает понимать «не содержащее признаков уголовно 
наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие 
субъектов, ведущих уголовный процесс, выразившееся в не-

1 Карташова Н. В., Торопов А. А. Понятие ошибки в профессиональной юридической 
деятельности // Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов научной 
конференции ЯрГУ. Ярославль, 1997. С. 9–12.

2 Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории 
и практики): учеб. пособие. Ярославль, 1992. С. 52.

3 Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 
1983. С. 126. Он же. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Сов. государство 
и право. 1981. № 4. С. 41.

4 Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Дис. … 
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 12.

5 Русских В. В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних 
дел: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1998. С. 3.

Ошибки в квалификации преступлений 

10

полноте, односторонности и необъективности исследования указанными 
субъектами обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных 
прав и свобод человека и гражданина, а также международных 
стандартов справедливого правосудия, существенном нарушении 
уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного 
закона и направленное, по мнению этих субъектов, на выполнение 
назначений уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее 
их достижению1.
Согласно определениям М. Л. Голубевой, «следственная ошибка — 
это непреднамеренное деяние (действие или бездействие) лица, осуществляющего 
предварительное расследование по уголовному делу, 
выразившееся в неправильном применении и несоблюдении требований 
уголовного, уголовно-процессуального закона, повлекшее существенное 
нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина». «
Судебная ошибка — в ее трактовке — это непреднамеренное 
деяние лица, осуществляющего рассмотрение уголовного дела в досудебных 
и судебных стадиях уголовного процесса, а также в стадии 
исполнения приговора, выразившееся в неправильном применении 
и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального 
закона, повлекшее существенное нарушение конституционных прав 
и свобод человека и гражданина»2.
В. В. Кузнецов понимает под судебной ошибкой «вынесение судьей 
судебного акта с нарушением закона, влекущим его отмену или изменение, 
вследствие нарушения норм материального или процессуального 
права, при отсутствии умысла на такое нарушение»3.
На основе изучения этих родовых понятий можно выделить ряд 
общих признаков, характеризующих правоприменительные, в том числе 
квалификационные ошибки.
1. Ошибки представляют собой дефекты и погрешности в правоприменительной 
деятельности.
2. Ошибки — объективное и неизбежное явление правовой жизни 
общества.
В отечественной юридической науке доказано, что ошибки, совершаемые 
в сфере права (правоприменительные, правотворческие и др.), 

1 Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. 
Красноярск, 2000. С. 14.

2 Голубева М. Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: Дис. … канд. 
юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 10.

3 Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного 
судебного акта: Дис … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 21.

Глава 1. Понятие ошибки в квалификации уголовно-противоправного деяния 

11

представляют собой объективно обусловленное явление, имеющее свои 
причины и закономерности. Прежде всего сам по себе факт совершения 
ошибок неизбежно сопутствует любой человеческой деятельности, 
и потому любая ошибка закономерна с социально-культурной точки 
зрения. Как бы мы старательно ни желали избежать совершения ошибок, 
деятельность человека на протяжении всей его жизни неизбежно 
приводит к совершению различных ошибок, имеющих характер некой 
закономерности. Такова диалектика развития человечества, которое 
немыслимо без совершения ошибок, их исправления и преодоления 
пагубных последствий, обеспечивающего движение вперед. Более того, 
так как существуют характерные типы и особенности ошибок, допускаемых 
в области права в силу устойчивости и повторяемости их причин, 
то они являются закономерными и в правовой жизни1. С точки зрения 
Р. В. Макарова, «природа квалификационной ошибки может быть 
охарактеризована как некая закономерность, обусловленная объективными 
причинами (несовершенство законодательства, отсутствие должного 
профессионализма, неправильность применения субъектом правовых 
норм и т. д.)»2.
К сожалению, в настоящее время, да и в будущем, трудно себе представить 
профессиональную юридическую деятельность, в которой не совершалось 
бы никаких ошибок3. Как справедливо утверждает А. С. Червоткин, «
в любом виде деятельности невозможно избежать ошибок 
и заблуждений. Не является исключением и деятельность по рассмотрению 
уголовных дел, в процессе которой суды первой инстанции допускают 
ошибки не только при установлении фактических обстоятельств 
дела, но и при применении тех или иных норм материального 
или процессуального закона»4.
3. Ошибки могут касаться любых фрагментов правоприменительной деятельности, 
иметь место на любой стадии ее процесса. Так, случаются ошибки 
при квалификации, назначении наказания, осуществлении процессуальных 
действиях, оформлении документов, исполнении решений.
4. Ошибки есть результат отступления от определенных юридических 
правил, нарушения норм материального или процессуального права.

1 Ветютнев Ю. Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского 
права. 2003. № 7. С. 72–78.

2 Макаров Р. В. Квалификационные ошибки: понятие, природа, механизм возникновения // 
Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 42–43.

3 Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории 
и практики): учеб. пособие. Ярославль, 1992. С. 46.

4 Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2010. С. 24–25.