Современные ценовые тренды экономической безопасности мобилизационной экономики


М.Ю. Лев





СОВРЕМЕННЫЕ ЦЕНОВЫЕ ТРЕНДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Монография







Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2023

УДК 338
ББК 65.05
     Л34

Работа выполнена в соответствии с темой государственного задания «Новые вызовы и угрозы социально-экономической безопасности: меры бюджетно-финансового регулирования».

Автор:
М.Ю. Лев - кандидат экономических наук, профессор, академик РАЕН.

Рецензенты:
     В.М. Безденежных - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
     А.В. Молчанов - доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, профессор кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета им. Н.В. Ломоносова.

     Лев, Михаил Юрьевич.
Л34       Современные ценовые тренды экономической безопасности
     мобилизационной экономики: монография. - Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. - 86 с.
          ISBN 978-5-394-05419-8.
          DOI 10.29030/978-5-394-05419-8-2023.
          В монографии представлены результаты исследования ценовых трендов развития экономики России в условиях санкционной политики недружественных стран в контексте экономической безопасности государства. Анализируются факторы ценообразования как показатели, существенно влияющие на обеспечение экономической безопасности, а именно: инфляция; цены на продовольственную и непродовольственную группы товаров; услуги; тарифы жилищно-коммунального хозяйства. Дается критическая оценка осуществляемой денежно-кредитной политики в процессе мобилизационной экономики с позиции ценовых факторов, воздействующих на достижение целей и препятствующих экономическому развитию, тем самым снижая уровень обеспечения экономической безопасности. Предлагаются методы нейтрализации угроз российской экономике в контексте политики регулирования цен в условиях мобилизационного сценария.
          Для научных работников, управленческих кадров и специалистов в области экономики.



ISBN 978-5-394-05419-8

© Лев М.Ю., 2023
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023

                Оглавление





Введение...............................................5
Глава 1. Теоретическая обоснованность мобилизационной экономики..............................................8
    1.1. Исторический экскурс в практику применения мобилизационной экономики в период Второй мировой войны в зарубежных странах.................9
    1.2. Уроки войны по применению опыта в экономике мирного времени....................................11
    1.3. Мобилизационная экономика в послевоенный период в контексте контроля цен и доходов.................12
    1.4. Нормативно-правовое применение цены в современных условиях.............................14
Глава 2. Анализ прогнозных показателей основных групп индикаторов экономической безопасности................23
    2.1. Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума как фактор снижения
        социально-экономической безопасности России....25
    2.2. Анализ соотношения инфляции в России и прожиточного уровня..............................27
    2.3. Оценка инфляции в России и зарубежных странах.30
    2.4. Анализ соотношения денежных доходов населения и величины прожиточного уровня....................37
Глава 3. Анализ ценовых трендов в период специальной военной операции......................................41
    3.1. Анализ индексов потребительских цен, цен производителей.................................45
    3.2. Анализ цен на отдельные группы и виды продовольственных и непродовольственных товаров....47

3

    3.3. Анализ регулирования системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.................55
    3.4. Оценка и анализ ценовой ситуации: регулируемые и свободные цены в аспекте национальной безопасности.........................57
    3.5. Оценка ценовой ситуации на мировом рынке по продовольственной группе товаров и в России в условиях специальной военной операции...........64
Заключение............................................72
Список литературы.....................................74

4

                Введение





     С февраля 2022 года Россия проводит специальную военную операцию (СВО), и несмотря на официальные гарантии и заверения, что российской экономике ничего не угрожает, это выглядит не очень реалистично. Изначально население столкнулось с образованием свободных площадей в торговых центрах из-за ушедших иностранных арендаторов, с «проплешинами» пустых полок в розничных сетях, освободившихся от отечественного сахара. По прошествии полугода следует отметить, что пустоты закрытых торговых предприятий так и не были заполнены национальными товарами отечественных арендаторов. В лучшем случае эти пустоты наполнялись другой импортной продукцией, альтернативных иностранных компаний, не включённых в санкционные списки.
     В образовавшиеся пустующие помещения торговых центров Москвы, на помощь крупным арендаторам, вместо торговых предприятий были направлены многофункциональные центры «Мои Документы», появившиеся во многих округах: в СЗАО торговый центр «Калейдоскоп», наиболее значимый по занимаемой территории -2,8 тыс. кв. м; в ЦАО (торговый центр «Афимолл Сити»); в ЮЗАО (торговый центр «Спектр»); в ЮАО (торговый центр Columbus); в ВАО (торговый центр «Щелковский»); в ЮВАО (торговый центр «Город»); в САО (торговый центр «Метрополис»); в ЗАО (торговый центр «Кунцево Плаза») [69].
     Стало очевидным, что, несмотря на реализующуюся национальную программу по импортозамещению с 2014 года, полного замещения так и не произошло. Поскольку даже для производства отечественного сахара до сих пор требуются «импортные семена сахарной свеклы» [45], переработанные на зарубежной технике и обрабатываемые импортными средствами борьбы с сельхозвредителями. Из отечественного, на долю производства сахара приходятся - земля и трудовые ресурсы, учитывая наличие импортного оборудования.
     Подобная ситуация сформировалась во всём аграрном секторе, от растениеводства и семеноводства до животноводства, от пищевой

5

и молочной промышленности до плодоовощного хозяйства и производства хлеба. На фоне активного роста цен в настоящее время появились инициативы, предлагающие разрешить продажу овощей и хлеба без индивидуальной упаковки [71], поддерживаемые Российской гильдией пекарей и кондитеров [78]. Новостные события содержат огромное количество предложений отказаться не только от упаковки хлеба, но и перейти на бутилированное производство молочнокислых продуктов, соков из-за санкций на упаковку [70]. Тем не менее и здесь не обходится без проблем, связанных с наличием отечественного оборудования по изготовлению стеклотары. Альтернативой могут стать различные виды картона, еще не прошедшие сертификацию на стандарты по качеству и безопасности.
     Негативные тенденции с продуктами питания на фоне рекордно высоких цен и санкций усугубляют и без того нелицеприятную ситуацию по сокращению потребления, связанному с беспрецедентным падением доходов граждан. По статистике ООН, «в России на 2021 год из-за пандемии коронавируса 9-ти млн чел. не хватало еды (6,2% населения страны)» [66]. По данным Росстата, за 2020 год численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня составляла 17,8 млн чел., в 2021 году 16,1 млн чел., между тем по итогам 1 квартала 2022 года - это 20,9 млн чел. (14,3% населения России) [75]. На продовольствие российские граждане в среднем тратят 39% своего дохода, жители Германии 10-11%, англичане 9%, французы 15%, американцы 6,5%. За гранью бедности в России живут почти 18 млн чел. (примерно 12% граждан), уровень доходов которых по первой децильной группе составляет менее 12 тыс. руб. в месяц [75].
     Из всего этого следует, что в период капитализации экономических санкций в отношении национальной экономики России, правительству необходимо определить вектор эффективных действий для оперативного обеспечения нарастающих вызовов и увеличивающихся угроз.
     Вопросы по перечисленным проблемам определяют актуальность настоящего исследования, задачами которого являются:

6

     -      определение и обоснование «мобилизационной экономики» и «мобилизационного сценария»;
     -      поддержание макроэкономической стабильности, инфляции на стабильно низком уровне, «обеспечение национальной денежной единицы и «положительного баланса бюджетной системы» [33];
     -      проведение анализа ключевых ценовых трендов (цены ТЭК, тарифы ЖКХ, цены на продовольствие, лекарственные средства и медицинские изделия) и государственной политики ценообразования в период мобилизационной экономики [44];
     -     адаптирование денежно-кредитной (финансовой, банковской, налоговой) политики к процессам мобилизационной экономики.
     Материалы исследования обсуждались в форме научного доклада (докладчик к.э.н., проф. Лев М.Ю.) на заседании секционного Ученого совета научного направления «Институты современной экономики и инновационного развития» Института экономики РАН (протокол № 59 от 18 октября 2022 года), в котором приняли участие: д.э.н., проф. Городецкий А.Е. (председатель, руководитель научного направления), Бухвальд Е.М.; д.э.н. Смотрицкая И.И., д.э.н., проф. Караваева И.В.; д.э.н., проф. Казанцев С.В.; к.э.н. Братченко С.А.; к.э.н. Бондаренко В.М.; к.э.н. Звягинцев П.С.; д.э.н. Козлова С.В., к.э.н., доц. Колпакова И.А.; д.э.н. Коломиец А.Г.; к.э.н., доц. Маевская Л.И.; д.э.н., доц. Одинцова А.В.; к.э.н. Свирина Л.Н.; к.э.н. Фролова Н.Д.; д.э.н., проф. Черных С.И.; д.э.н., проф. Амосов А.И.; д.э.н. Соколов М.М.; к.э.н. Филатов В.И.; к.э.н. Абдулов Р.Э., Степанова Т.Д.; д.э.н., проф. Безденежных В.М.; д.э.н., проф. Молчанов А.В.
     Автор благодарит участников обсуждения научного доклада и постарался учесть высказанные замечания.

7

                Глава 1. Теоретическая обоснованность мобилизационной экономики





     Нецелесообразно отказываться от эволюционных теоретических знаний и практического опыты в сфере экономики, даже если они, то есть исследователи, в настоящее время пребывают в конфликте и/или не соответствуют современным политическим взглядам. В России «мобилизационная экономика» концептуализируется в период до и после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Мобилизационная экономика этого периода базировалась на государственной собственности - жесткую дисциплину, производственные ресурсы, включая «трудовые, финансовые, технические и технологические» [77] путём централизации управления и директивного планирования. В военные годы, и последующий период восстановления экономики в стране возродились принципы местного самоуправления на основе хозрасчета, что шло вразрез системе централизованного регулирования плановой экономики, а в 1945-1950 гг. они последовательно начали сокращаться, «уступая место отчислениям от государственных налогов» [35].
     В Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определение «мобилизационной экономики» не представлено, но при этом предлагаются действия экономического характера, направленные на «трансформацию экономики» [29] «в условиях военного времени» [5].
     В научных кругах также отсутствует фундаментальное понятие мобилизационной экономики, хотя некоторые авторы раскрывают и обосновывают её подходы, методы и «принципы» [25; 26; 30; 61; 63; 67; 72, с. 7-9], осуществление контроля государства над «стратегическими ресурсами и огосударствление экономики»         [57].
Вне всякого сомнения, в концептуальном содержании мобилизационной экономики существуют пробелы, которые необходимо восполнить, рассмотрев опыт перехода развития экономики на мобилизационный сценарий в странах с развитой (рыночной) экономикой, и, основываясь на их практике, сформулировать понятие

8

«мобилизационная экономика». В качестве примера не будем использовать опыт СССР по двум причинам:
   - во-первых, в то время не было рыночной экономики;
   - во-вторых, чтобы продемонстрировать, как именно страны с рыночной экономикой осуществили административное управление с плановым хозяйством в период мобилизации.

1.1.  Исторический экскурс в практику применения мобилизационной экономики в период Второй мировой войны в зарубежных странах

    Обратившись к новейшей экономической истории, становится понятным, что многие из апологетов экономической мысли находились во враждебных отношениях к России, тем не менее мы продолжаем применять экономические знания, полученные от проведенных ими исследований как в теоретических, так и в практических аспектах.
    Джон Гэлбрейт¹ стал одним из немногих авторов, который изучил и применил в практической деятельности разработанную им же теорию цен в мобилизационном периоде. Он считал, что цены являются инструментом промышленного планирования компаний. Контроль над ценами просто необходим для того, чтобы удовлетворить потребности современных технологий в капиталах. Более того, сокращая риск убытков, контроль над ценами защищает самостоятельность техноструктуры и способствует максимальному росту

¹ Джон Кеннет Гэлбрейт - представитель институционально-социологического направления современной экономической мысли. Научную известность приобрел с 1950-х гг. в связи с такими работами, как «Американский капитализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилия» (1958) и «Время либерализма» (1960). Основным направлением экономической мысли Гэлбрейта была послевоенная трансформация сложившейся экономики. В своих экономических исследованиях Гэлбрейт являлся последователем идей Веблена, которые в значительной степени творчески переработал и использовал в практической деятельности. Но до получения мирового признания после выхода очередной своей книги «Новое индустриальное общество» (1967), был известен как практик в вопросах ценообразования и контроля цен, возглавляя Комитет цен в Правительстве США.

9

компании. «Надо избегать ценовой конкуренции. Цены должны быть достаточно низкими, чтобы привлечь клиентов, облегчить сбыт, и одновременно быть довольно высокими, чтобы иметь достаточную прибыль для финансирования роста и удовлетворения акционеров» [44]. Крупные компании, поделившие рынки между собой, должны контролировать цены.
     По мнению Гэлбрейта, государственное вмешательство в регулирование глобального спроса является необходимым для современного крупного предприятия, поскольку воздействие на потребителя оказывается неэффективным, если уровень доходов снижается, потребитель больше «не в состоянии покупать» [28]. Регулирование спроса предполагает наличие достаточного государственного сектора и соответствующих масштабов общественных расходов. Гэлбрейт делает особый акцент, в частности, на значении военных расходов, легко оправдываемых «высшими интересами нации» [55].
     Крупные компании заинтересованы в стабильности цен, так как любое «повышение может изменить покупательную способность» [47]. За счет повышения цен происходит увеличение заработной платы продавцам (предпринимателям), что, в свою очередь, приводит к снижению доходов покупателя. Спираль «цены - заработная плата» становится органическим элементом системы, из чего следует, что государство не может оставлять без внимания «заработную плату и цены» [41].
     Необходимо отметить, что на «взаимозависимость цен и заработной платы» [46] указывал и основатель одного из мировых экономических учений современности Дж. М. Кейнс. «Устойчивость или неустойчивость цен в долгосрочном аспекте будет зависеть от интенсивности повышательной тенденции единицы заработной платы (или, точнее, единицы издержек) по сравнению с темпами роста эффективности производственной системы» [36, с. 288]. Согласно Кейнсу, государство не должно контролировать основную часть экономической жизни, за исключением «централизованного контроля за поддержанием равновесия между естественной склонностью к потреблению и побуждением к инвестированию...» [36, с. 347].

10

            1.2. Уроки войны по применению опыта в экономике мирного времени



     Реальные уроки из опыта времен войны остаются полностью в силе, поскольку экономика в те годы не имела принципиальных отличий: она представляла собой гипертрофированную модель того, что в экономике мирного времени происходит в более плавной и постепенной форме.
     Одним из этих реальных уроков Гэлбрейт считает то, что давление доходов на цены и цен на доходы - причина инфляции. Соответственно, действия, направленные против инфляции, должны напрямую касаться этой «взаимосвязи зарплат и цен» [50]. Интерес к контролю и обращение к прошлому опыту является следствием быстро растущих цен. Контроль над зарплатой и ценами в очень организованном секторе экономики не является сейчас (Гэлбрейт это подчеркивает) полным ответом на инфляцию. Но он должен быть частью любой целостной стратегии, осуществляться наряду со сдержанной фискальной политикой, с сохранением ограничений на банковские ссуды, прямым сдерживанием потребительского кредита и эффективным сбережением энергии, с сопутствующим снятием давления на нефтяное ценообразование. Мнение о неосуществимости контроля базировалось на историческом опыте. Веками граждане и экономические группы искали поддержки у политических властей для того, чтобы исправить путем регулирования неудобства или губительное воздействие слишком высоких или слишком низких цен, либо слишком высокой или слишком низкой зарплаты, однако всё заканчивалось путаницей или неудачей.
     В годы Второй мировой войны правительства основных противников много внимания уделяли управлению ценами и зарплатой. Контроль над ценами и зарплатой стал нормой, свобода от таких ограничений - исключением. В такой всеохватывающей форме контроль над ценами и зарплатой применялся всеми главными участниками войны, за исключением Китая [56]. В США, Англии, Канаде, Австралии и Германии «контроль над ценами и зарплатой был по

11

существу полным» [43]. Во всех этих странах существовали также авторитетные организации, которые осуществляли этот контроль. И во всех них такой контроль стал рассматриваться не только как главная часть контроля над инфляцией, но и как составная часть более широкой стратегии мобилизации ресурсов.
     В США в 1941 году был разработан широкий и заметно ортодоксальный проект политики цен военного времени. Налогообложение, дополненное контролем за потребительским кредитом и, возможно, также за займами для бизнеса, должно было, как ожидалось, удержать общий спрос примерно в балансе с предложением товаров и услуг, имеющихся в наличии в то время [54]. В этом контексте контроль распространялся на товары, которые оказались в дефиците в результате войны или на которые был повышенный спрос. Контроль за этими рынками в нормальных обстоятельствах подкреплялся бы карточками или системой распределения. Ограничивая таким образом спрос, поддерживалось бы равновесие на особые группы товаров. Закрепление всех цен, подлежащих контролю на законном основании, оказалось единственным способом действий. В итоге «Общие правила для максимальных цен» (1942 г.) стали наиважнейшим шагом в политике ценообразования во время войны и моделью контроля, имплементированной в 1951 г. Цель «Общих правил...» состояла в том, чтобы зафиксировать цены как цены, а не оценивать социальные неравенства.


            1.3. Мобилизационная экономика в послевоенный период в контексте контроля цен и доходов


     На протяжении десяти лет (1941-1951 гг.) контроль над ценами как механизм экономической политики применялся в двух ситуациях, существенно различающихся друг от друга. В период военных лет он использовался в комбинации с капитальной мобилизацией экономических ресурсов на цели войны. В послевоенный восстановительный период контроль над ценами применялся естественным образом для стабильности цен. Это предпринималось тогда, когда

12