Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта

серия 
исследования 
культуры

Издательский дом  
Высшей школы экономики
Москва, 2021

Дмитрий Узланер
 
Объективная 
 
субъективность: 
 
психоаналитическая 
 
теория субъекта

Электронное издание

УДК 159.964.2
ББК 88.3
У34

Проект серийных монографий 
по социально-экономическим и гуманитарным наукам

Руководитель проекта Александр Павлов

Рецензенты: 
к. филос. н. Александр Смулянский 
к. филос. н. Ася Филатова

У34
Узланер, Дмитрий Александрович.
Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта / 
Д. А. Узланер ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Эл. изд. — 1 файл 
pdf : 206 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — (Исследования 
культуры). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-2216-5

Главная тема книги — человек как субъект. Автор раскрывает данный феномен и исследует 
структуры человеческой субъективности и интерсубъективности. В качестве основы 
для анализа используется психоаналитическая теория, при этом она помещается в контекст 
современных дискуссий о соотношении мозга и психической реальности в свете такого 
междисциплинарного направления, как нейропсихоанализ. От критического разбора 
нейропсихоанализа автор переходит непосредственно к рассмотрению структур субъективности 
и вводит ключевое для данной работы понятие объективной субъективности, 
которая рассматривается наряду с другими элементами структуры человеческой субъективности: 
объективная объективность, субъективная объективность, субъективная субъективность 
и т.д. В последних главах детально разбирается теория субъекта Жака Лакана, 
элементы которой иллюстрируют ключевые для этой работы интуиции, касающиеся анатомии 
человеческого субъекта, — в субъективном и интерсубъективном контекстах.
Книга предназначена для всех, кто интересуется современным психоанализом, а также 
философией сознания и человеческой субъективности.

УДК 159.964.2 
ББК 88.3

Электронное издание на основе печатного издания: Объективная субъективность: психоаналитическая 
теория субъекта / Д. А. Узланер ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 
Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. — 208 с. — (Исследования 
культуры). — ISBN 978-5-7598-2192-2. — Текст : непосредственный.

В оформлении обложки использован фрагмент картины Пауля Клее 
(Paul Klee) “Zank=Duett”. 1938

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя 
возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-2216-5
©  Д. А. Узланер, 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . 8

Глава I
Психоанализ в контексте 
современной науки  .     .     .     .     .     .     .     .     15

Бесконечные похороны Фрейда  .     .     .     .     .     .     .     .     .  17

О научности Фрейда и психоанализа     .     .     .     .     .     .     . 20

Нейропсихоанализ: 
нейронаука знакомится с Фрейдом  .     .     .     .     .     .     .     .  25

Поговорим о ножах для колки льда .     .     .     .     .     .     .     .  31

Обеспокоенность статусом, 
или «Дяденька, я тоже ученый!»      .     .     .     .     .     .     .     . 36

Так почему же многие исследователи 
категорически отвергают психоанализ?     .     .     .     .     .     .  38

Несколько заключительных соображений .     .     .     .     .     .  43

Глава II
Нейропсихоанализ 
и его концептуальные проблемы      .     .     .    45

Нейропсихоанализ и двухаспектный монизм .     .     .     .     . 46

Мозг или психика? 
Концептуальные проблемы нейропсихоанализа  .     .     .     . 48

Нейропсихоанализ и проблема перевода   .     .     .     .     .     .  53

Не что, а кто: назад к субъекту   .     .     .     .     .     .     .     .     . 64

Нейропсихоанализ и критика идеологии   .     .     .     .     .     .  70

Заключение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .  73

Глава III
Структура психической 
субъективности 
и интерсубъективности     .     .     .     .     .     .     76

Субъективная реальность: 
от объективной объективности 
к субъективной объективности   .     .     .     .     .     .     .     .     .  78

Человеческое Я, 
или субъективная субъективность   .     .     .     .     .     .     .     . 84

Объективная субъективность      .     .     .     .     .     .     .     .     .  88

Трансцендентальное Канта 
vs трансцендентальное Фрейда   .     .     .     .     .     .     .     .     .  91

По ту сторону привычных делений  .     .     .     .     .     .     .     .  97

Структура психической интерсубъективности 
и коллективный субъект   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .105

Заключение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . 114

Глава IV
Многомерный субъект: 
«воображаемый», «символический» 
и «реальный» регистры 
(на примере социологии религии)    .     .     .    118

Почему социология религии 
нуждается в теории субъекта?     .     .     .     .     .     .     .     .     . 119

Почему Жак Лакан?      .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .126

«Эго — это другой», 
или объект внутри субъекта   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .130

В объятьях Большого Другого    .     .     .     .     .     .     .     .     .138

Чего ты хочешь?: 
в поисках реального субъекта     .     .     .     .     .     .     .     .     . 152

Заключение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .156

Глава V
Взгляд и его роль в структуре 
субъективности (на примере селфи)      .     .   158

Взгляд и его роль 
в конституировании субъекта     .     .     .     .     .     .     .     .     .163

Взгляд и желание субъекта     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . 172

«Быть рассматриваемым»: 
невыносимая неизбежность взгляда      .     .     .     .     .     .     . 177

Взгляд и монструозное Реальное      .     .     .     .     .     .     .     .182

Заключение   .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .186

Заключение    .     .     .     .     .     .     .     .     .     .   189

Библиография      .     .     .     .     .     .     .     .     .   194

Д

а нн а я работа посвящена исследованию структур 
человеческой субъективности. Быть субъектом, 
т.е. осознанно переживать мир от первого лица, — 
неотъемлемая и, вероятно, уникальная особенность че-
ловека. Однако при этом человеческая субъективность 
и ее структуры нередко выпадают из поля зрения акаде-
мических исследований. Если почитать популярные рабо-
ты, суммирующие естественнонаучный взгляд на челове-
ка, то в них вся человеческая сложность нередко сводит-
ся к двум элементам — мозгу (и в целом материальному 
субстрату) и сознанию, являющимся, по сути, двумя сто-
ронами — материальной и идеальной — одного и того же. 
Из мозга и сознания затем выводится весь многомерный 
мир человеческих переживаний и человеческого поведе-
ния. Впрочем, даже сознание нередко оказывается под по-
дозрением — эта странная мыслящая субстанция с трудом 
вписывается в материалистическую картину мира. Ее вли-
яние на функционирование человека максимально ниве-
лируется, а разговоры о ней зачастую не идут дальше рас-
смотрения его нейронных коррелятов. 
Подобное избегание темы человеческой субъективно-
сти едва ли вызывает большое удивление. Как можно изу-
чать то, что невозможно увидеть со стороны, что прак-

Введение

В в е д е н и е

тически невозможно превратить в объект, доступный для 
наблюдения? Однако отказ от этого изучения по методо-
логическим причинам — если мы не можем изучать что-то 
достоверным образом, значит, это что-то надо выносить 
за скобки или, в крайних случаях, отрицать — приводит к 
распространению упрощенческих представлений о чело-
веке. Эти представления вытекают не из внимательного 
наблюдения за человеком в сложном социальном и психо-
логическом контексте, но из наблюдений за тем, что удоб-
но наблюдать. Например, за животными. Если удобнее и 
привычнее изучать животных, то, значит, и человека надо 
свести к этим животным, применяя к нему по аналогии те 
наблюдения, которые были сделаны в отношении обезьян. 
И всю человеческую сложность свести к животной про-
стоте — мол, у человека все устроено так же, только чуть 
сложнее. Если эволюция когда-то превратила животное в 
человека, то некоторые мыслители прикладывают, похо-
же, все усилия для того, чтобы совершить обратное пре-
вращение — человека в животное: в смысле переописания 
человека так, чтобы он, согласно этому описанию, ничем 
от животного не отличался. Отсюда вырастают многочис-
ленные работы о том, что социальное поведение человека 
ничем качественно не отличается от социального поведения 
бонобо. Что человеческие эмоции — лишь чуть более 
сложная вариация на тему собачьих эмоций. Что разгадку 
тайны человеческой памяти надо искать не в книгах, 
например, Марселя Пруста, но во внимательных наблюдениях 
за несчастной морской улиткой, которую в экспериментальных 
целях нещадно бьют током, вырабатывая у 
нее «память». Или, например, за человеком, но в стерильных 
лабораторных условиях, где человек сталкивается с 
упрощенными ситуациями и упрощенными переживаниями. 
Неудивительно, что и выводы о человеке, полученные 
в рамках таких исследований, будут не менее упрощенными 
и даже карикатурными. 

О б ъ е к т и в н а я  с у б ъ е к т и в н о с т ь

10

Это «переописание» человека в животное, а также карикатурные 
нейроописания на основе лабораторных экспериментов 
проанализировал в своей книге «Как людей 
превращают в обезьян: нейромания, дарвиниты и искажение 
человеческой природы» нейроученый-скептик Рей-
монд Таллис1.
В своей работе я буду говорить о том, что понимание 
человека невозможно без понимания структур человече-
ской субъективности. Что одного мозга и сознания недостаточно 
для того, чтобы охватить уникальный опыт человеческого 
существования в мире. Что человеческая 
субъективность является самостоятельным, сложным и 
многомерным измерением, заслуживающим отдельного 
изучения. Что человеческое сознание есть лишь один из 
элементов этой структуры. И что, несмотря на то что эти 
структуры связаны с мозгом, исследований мозга недостаточно 
для понимания этих структур. Я попытаюсь описать 
структуру человеческой субъективности, которая является 
тем дополнительным элементом, который — помимо мозга 
и сознания как малой части этой структуры — необходимо 
учитывать для того, чтобы хотя бы приблизиться к пониманию 
человеческой реальности во всей ее сложности. 
Эта структура человеческой субъективности будет 
рассматриваться мной с опорой на психоаналитическую 
традицию. Психоанализ, по словам Эрика Кандела, до сих 
пор представляет собой «наиболее когерентный и интеллектуально 
насыщенный взгляд на ментальное измерение 
человека (mind)»2. И, кстати, в контексте этой цитаты нет 

 
1 Tallis R. Aping Mankind. Neuromania, Darwinits and the Misrepresenta-
tion of Humanity. Stocksfield, UK: Acumen Publishing Limited, 2011. 
Например, о памяти см. p. 123 и далее. См. также: Legrenzi P., 
Umilta C., Anderson F. Neuromania: On the Limits of Brain Science. 
N.Y.: Oxford University Press, 2011. 
 2 Kandel E. Biology and the future of psychoanalysis. A new intellectu-
al framework for psychiatry revisited // Kandel E. Psychiatry, Psycho-

В в е д е н и е

ничего удивительного в том, что маргинализация пси хо-
ана ли ти че с кой традиции совпала с маргинализацией и, по 
сути, забвением темы человеческой субъективности. Как 
пишет об этом Николас Роуз, «глубокое психологическое 
пространство», раскрывшееся в XX в. благодаря пси хо-
ана ли зу и схожим направлениям, «уплощилось»3. Пси хо-
ана лиз, по сути, предложил новый объект для исследования — 
ум (mind) человека: 

Это не был ум из XIX в. — «пространство рациональности, 
примыкающее к мозговой ткани (coterminous with the 
cerebral tissues)» — это было «моральное» пространство 
между органическим мозгом, с одной стороны, и социальным 
пространством поведения, с другой. Пространство, 
в котором отпечатывались семейные и человеческие отношения, 
а также, возможно, следы коллективного существования 
в обществе. Это пространство не могло быть 
увидено, но могло быть лишь проинтерпретировано аналитиками 
или воображено поэтами и художниками4. 

Однако

за последние 50 лет мы, люди, стали соматическими индивидами, 
теми, кто все более понимает себя, говорит о 
себе, действует по отношению к себе — и к другим — так, 
как будто бы мы определены нашей биологией. И эта со-

analysis, and the New Biology of Mind. Washington; L.: American Psy-
chiatric Publishing, Inc., 2005. P. 64.
 3 Rose N. The Politics of Life Itself. Biomedicine, Power, and Subjectivity 
in the Twenty-First Century. Princeton and Oxford: Princeton Universi-
ty Press, 2007. P. 192. В целом все работы Роуза заслуживают самого 
пристального внимания: Rose N. Governing the Soul. The Shaping 
of the Private Self. L.: Free Association Press, 1999; Rose N. Our Psychi-
atric Future. The Politics of Mental Health. Cambridge, UK; Medford, 
MA, USA: Polity Press, 2019; Rose N., Abi-Rached J.M. Neuro. The New 
Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton: Princeton 
University Press, 2013.
 4 Rose N. The Politics of Life Itself. P. 194.

О б ъ е к т и в н а я  с у б ъ е к т и в н о с т ь

12

матизация начинает расширяться и на наше понимание 
различий в наших мыслях, желаниях, эмоциях и поведении, 
то есть на наши умы (minds). Если раньше наши желания, 
настроения и недовольства проецировались на карту 
психологического пространства, отныне они проецируются 
на само тело или же на конкретный орган этого 
тела — мозг5.

Пространство «между личностью и органами уплощает-
ся: ум — это то, что делает мозг»6. Мы незаметно превратились 
в «нейрохимические я»7. 
В таком контексте вернуться к психоанализу и психоаналитической 
проблематике — значит попытаться снова 
обратить внимание на эту психологическую глубину и 
на те измерения человеческой субъективности, которые 
в этой глубине обретаются. В рамках психоанализа меня 
интересует школа Жака Лакана (1901–1981). Выбор Лакана 
вовсе не случаен — именно Лакан сделал субъекта предметом 
самого внимательного рассмотрения и, собственно, 
описал многие из элементов интересующей меня структу-
ры8. Впрочем, далеко не все мои тезисы следуют за Лака-
ном — скорее, некоторые положения Лакана лишь иллюстрируют 
самостоятельный ход мысли9. 
Работу можно условно поделить на две части. Первая 
часть, к которой относятся первые три главы, является бо-

 
5 Rose N. The Politics of Life Itself. P. 188. Также см.: Vidal F., Ortega F. 
Being Brains. Making the Cerebral Subject. N.Y.: Fordham University 
Press, 2018.
 6 Rose N. The Politics of Life Itself. P. 198.
 7 Ibid. P. 188.
 8 Лучшее описание лакановской теории субъекта см.: Fink B. The La-
canian Subject. Between Language and Jouissance. Princeton: Prince-
ton University Press, 1996. P. 36. 
 9 Особенно это касается второй и третьей глав данной книги. Деталь-
ный разбор собственно лакановских концепций наиболее полно 
представлен в четвертой и пятой главах. 

В в е д е н и е

лее концептуальной — ее задача в том, чтобы планомер-
но раскрыть тему человеческой субъективности, по край-
ней мере ту ее часть, которая может быть выявлена с помо-
щью психоаналитического инструментария. Вторая часть, 
т.е. последние две главы, является более прикладной — 
в ней разбираются конкретные кейсы того, как психоанали-
тическая — лаканианская — теория субъективности может 
способствовать более нюансированному и глубокому пони-
манию целого ряда социальных и культурных феноменов. 
Так как психоанализ часто подвергается критике за то, 
что его положения якобы были опровергнуты современ-
ной наукой, в частности современной научной психоло-
гией, а также различными исследованиями в рамках ней-
ронауки, то первая глава как раз и будет посвящена этому 
вопросу. Я постараюсь рассмотреть современные дискус-
сии о научном статусе психоанализа, в том числе в кон-
тексте такого междисциплинарного направления, как ней-
ропсихоанализ. Однако, на мой взгляд, той работы, кото-
рая была проделана в рамках нейропсихоанализа, при всей 
ее значимости хотя бы для реабилитации психоаналитиче-
ской традиции в глазах академического сообщества, все 
же не совсем достаточно. В рамках нейропсихоанализа 
присутствует та же самая опасность упрощенческого по-
нимания человеческой субъективности, которая способ-
на скрыть пласты человеческого субъекта, находящиеся 
в центре внимания моего исследования. Поэтому вторая 
глава будет посвящена критическому рассмотрению ней-
ропсихоанализа и указанию на то, что его подход недоста-
точен для раскрытия интересующей меня темы. Третья 
глава, являющаяся ключевой для данной работы, будет 
посвящена непосредственно анализу структуры челове-
ческой субъективности. Я попытаюсь выделить основ-
ные элементы этой структуры — субъектность и субъек-
тивность, субъективную объективность и субъективную 
субъективность. Отсюда мы перейдем к ключевому для