Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Реализация полномочий органов дознания системы МВД России в уголовном процессе

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 795916.01.01
Доступ онлайн
от 288 ₽
В корзину
В монографии представлен обзор правового положения (начальника) органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в российском уголовном процессе. Подвергаются критическому анализу отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составляющие остов правового института дознания, в частности в контексте проведения процессуальных проверок, производства дознания в сокращенной форме. Внимание читателей акцентируется на несовершенстве нормативных правовых актов системы МВД России, нуждающихся, по мнению автора, в серьезном обновлении на фоне новых угроз со стороны преступного мира, а также уточнения места и роли органов дознания МВД России. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, сотрудников органов дознания системы МВД России, а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовного процессуального права.
Фадеев, И. А. Реализация полномочий органов дознания системы МВД России в уголовном процессе : монография / И.А. Фадеев. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 238 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1911534. - ISBN 978-5-16-018119-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1911534 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ  

ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ 

СИСТЕМЫ МВД РОССИИ 
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

И.А. ФАДЕЕВ

Москва 
ИНФРА-М 

2023

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.13(075.4)
ББК 67.410.2
 
Ф15

Фадеев И.А.

Ф15  
Реализация полномочий органов дознания системы МВД Рос-

сии в уголовном процессе : монография / И.А. Фадеев. — Москва : 
ИНФРА-М, 2023. — 238 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
1911534.

ISBN 978-5-16-018119-6 (print)
ISBN 978-5-16-111125-3 (online)
В монографии представлен обзор правового положения (начальника) 

органа дознания, начальника подразделения дознания и дозна вателя 
в российском уголовном процессе. Подвергаются критическому  анализу 
отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-
ции, составляющие остов правового института дознания, в частности в кон-
тексте проведения процессуальных проверок, производства  дознания 
в сокращенной форме. Внимание читателей акцентируется на несовершен-
стве нормативных правовых актов си стемы МВД России, нуждающихся, 
по мнению автора, в серьезном обновлении на фоне новых угроз со сто-
роны преступного мира, а также уточнения места и роли органов дознания 
МВД России.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и фа-

культетов, сотрудников органов дознания системы МВД России, а также 
широкого круга читателей, интересующихся вопросами уголовного про-
цессуального права.

УДК 343.13(075.4)

ББК 67.410.2

А в т о р:

Фадеев И.А., кандидат юридических наук, старший преподава-

тель кафедры теории и методологии государственного управления 
Академии управления Министерства внутренних дел Российской 
Федерации (Москва)

Р е ц е н з е н т:

Власов Б.Е., кандидат юридических наук, начальник кафедры 

теории и методологии государственного управления Академии 
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 
(Москва)

ISBN 978-5-16-018119-6 (print)
ISBN 978-5-16-111125-3 (online)
© Фадеев И.А., 2023

Введение

В системе отечественных правоохранительных органов Ми-

нистерство внутренних дел занимает одно из ведущих мест, мно-
гочисленные структурные подразделения которого в той или иной 
степени ориентированы на своевременное выявление, расследова-
ние и раскрытие преступлений, учитываемых по линии уголовного 
розыска и подразделений экономической безопасности и противо-
действия коррупции. Однако связанная с этим процессуальная дя-
тельность1 свойственна сотрудникам главным образом Следственного 
департамента МВД России2 и Управления по организации 
дознания МВД России3, осуществляющим ее в пределах установленной 
законом компетенции и правил подследственности (ст. 151 
УПК РФ). 

Именно они способствуют решению первоочередной задачи, 

связанной с выработкой концепции пересмотра начала производства 
по уголовным делам, поставленной российскими учеными 
и практикующими юристами перед органами законодательной 
и исполнительной власти и обозначенной в Дорожной карте дальнейшего 
совершенствования деятельности органов внутренних дел 
России4 (п. 4.5) и заслушанной в Совете Федерации при обсуждении 
основных направлений совершенствования законодательств 
уголовно-правового блока 23 сентября 2014 г.5 

Воспринятое ныне уголовно-процессуальным законодательством 
Российской Федерации словосочетание «уголовное преследование», 
неудачно заместившее собой устаревшую формулировку 
«предварительное расследование», равно некорректно отражает 

1 
Здесь и далее под выражением «процессуальная деятельность» подразумевается 
уголовно-процессуальная деятельность, прежде всего, дознавателей 
и начальников подразделений (органов) дознания, ибо в административной 
и оперативно-розыскной отраслях права также не возбраняется выделять 
соответствующие виды процессов — административный и оперативно-ро-
зыскной (уголовно-розыскной). — Прим. авт. 

2 
Далее — СД МВД России. — Прим. авт.

3 
Далее УОД МВД России. — Прим. авт.

4 
Далее — ОВД. — Прим. авт.

5 
См.: Гаврилов Б.Я. О соотношении стадии возбуждения уголовного дела 
и следственной тактики при рассмотрении сообщений о преступлениях // 
Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы раз-
вития: 56-е криминалистические чтения, 29 октября 2015 г. М.: Академия 
управления МВД России, 2015. Ч. 1. С. 152.

обсуждаемую в данном случае функцию, так как посредством ее 
эксплуатации раскрывается лишь малая толика регистрируемых 
в ОВД преступлений. Это, собственно, и актуализирует проблему 
дальнейшего совершенствования архитектоники МВД России 
и присущей его сотрудникам оперативно-служебной деятельности1, 
ибо «главные угрозы безопасности в настоящее время и в обозри-
мой перспективе носят (и будут носить. — Прим. авт.) преимуще-
ственно внутренний характер»2. 

Существенные преобразования, произошедшие в отечественных 

правоохранительных органах в последние десятилетия, прояви-
лись в создании, прежде всего, Следственного комитета России3, 
ставшего, согласно Указу Президента Российской Федерации 
от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Россий-
ской Федерации»4, правопреемником Следственного комитета при 
прокуратуре России.

Однако реформы в указанной сфере до сих пор носят половин-

чатый, непоследовательный характер, поскольку попытки взаим-
ного обособления традиционных процессуальных функций с по-
правкой на функцию прокурорского надзора, как утверждает со-
ветник Конституционного суда Российской Федерации профессор 
А.В. Смирнов, «остаются манипуляциями внутри общей для них 
функции уголовного преследования»5. 

Надо заметить, что сторонники демократического развития оте-

чественной правовой системы в периоды проводимых ими судеб-
ных реформ весьма искуссно, как им, по всей видимости, представ-
лялось, отделили обвинительную (прокурорскую) власть от власти 
следственной (исполнительной), трактовавшейся ими в контек-
сте утверждения судебной гегемонии в досудебном производстве 
по уголовным делам. На этом фоне в умах новейших реформато-
ров возобладала и другая концепция, воспринятая ученым сообще-
ством по-разному. Одни выставляли ее в качестве прокурорского 
дознания, другие — прокурорским уголовным преследованием 

1 
Формулировка «оперативно-служебная деятельность» активно употреб-
ляется в федеральном законодательстве и в иных нормативных правовых 
актах, а равно в научной литературе; ее не следует отождествлять со слово-
сочетанием «оперативно-розыскная деятельность» или «уголовно-процес-
суальная деятельность». — Прим. авт. 

2 
См.: Макеев А.В. Политика и безопасность. М.: Щит-М, 1998. С. 189.

3 
Далее — СК России. — Прим. авт.

4 
См.: Собрание законодательства РФ. 2010. № 40. Ст. 4053.

5 
См.: Смирнов А.В. Уголовное судопроизводство: мировые тенденции и рос-
сийские перспективы // Перспективы уголовно-процессуального права 
и криминалистики: матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф., 11–12 апреля 
2012 г. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 141.

в форме дознания, а третьи — прокурорским руководством уголов-
ным преследованием в форме дознания, возжелав, надо полагать, 
таким образом скомпилировать континентальную, в частности, не-
мецкую и французскую модели организации «полицейского (сыск-
ного) дела». 

В русле перечисленных инсинуаций неизбежно обостряется во-

прос о судьбе СД МВД России. По замыслу его нынешних пере-
устроителей, он вроде бы как должен отойти к головной органи-
зации — СК России в случае окончательного воплощения в жизнь 
доктринальной установки на создание в стране единого вневедом-
ственного следственного комитета. 

В свете изложенного в МВД России надо ожидать коренные 

перемены, поскольку гипотетически обязанности по выявлению 
и расследованию значительной части уголовно наказуемых деяний 
могут отойти к УОД МВД России, действующему в соответствии 
с одноименным Положением, утвержденным приказом МВД Рос-
сии от 28.06.2016 № 343 «Вопросы Управления по организации 
дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации»1. 

Согласно пункту 1 названной директивы, УОД МВД России 

считается самостоятельным структурным (полицейским) подраз-
делением центрального аппарата вышеназванного министерства2. 

В настоящий момент упомянутую в постраничной сноске дирек-

тиву заменил приказ МВД России от 15.06.2020 № 430 «Вопросы 
организации деятельности подразделений организации дознания 
(подразделений дознания) территориальных органов Министер-
ства внутренних дел Российской Федерации»3. 

Органы дознания МВД России перечислены в пункте 1 части 1 

статьи 40 УПК РФ: ОВД и входящие в их состав территориальные, 
в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) по-
лиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные 
в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуще-
ствлению оперативно-разыскной деятельности4. 

1 
В ред. приказов МВД России от 15.02.2018 № 90 «О внесении изменений 
в нормативные правовые акты МВД России», от 14.02.2020 № 67 «О внесе-
нии изменений в нормативные правовые акты МВД России» // СПС «Кон-
сультантПлюс».

2 
До недавнего времени его деятельность регулировалась приказом МВД 
России от 21.12.2012 № 1051 «Вопросы организации деятельности под-
разделений дознания (организации дознания) территориальных органов 
Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консуль-
тантПлюс» (утратил силу). 

3 
См.: СПС «КонсультантПлюс».

4 
Далее — ОРД. — Прим. авт.

Надо заметить, что логически выверенная их (ОВД) дефиниция 

в российском уголовно-процессуальном законодательстве и в от-
раслевой теории не представлена до сего времени, что оказывает 
негативное влияние на состояние и перспективы дальнейшего раз-
вития органов ведомственного дознания. 

Согласно части 2 статьи 40 УПК РФ на органы дознания воз-

ложены функции по: 

 
• производству дознания по уголовным делам, по которым пред-

варительное следствие необязательно (гл. 32 и 32.1 УПК РФ); 

 
• выполнению неотложных следственных действий по уголовным 

делам, по которым предварительное следствие обязательно 
(ст. 157 УПК РФ), а также: 

 
• осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ.

Стало быть, расследование преступлений дознаватели ОВД 

осуществляют в форме дознания. На них же возлагаются обязан-
ности по проведению процессуальных проверок, входящих в сферу 
их ведения и не нуждающихся в активном оперативном обеспече-
нии (сопровождении). 

В связи с этим актуализируется проблема научного переосмы-

сления правового института дознания, уточнения свойственного 
ему понятийного аппарата, а равно юридического статуса субъектов 
уголовно-процессуальных правоотношений, занятых в сфере выяв-
ления и расследования преступлений, главным образом небольшой 
и средней тяжести. 

В то же время было бы нелепо утверждать, что обсуждаемый 

феномен на протяжении последних десятилетий обделялся вни-
манием со стороны советско-российских ученых. Скорее наоборот, 
обозрение всевозможных научных трудов, исследований, диссерта-
ций, монографий, пособий, различного рода публикаций, наличе-
ствующих в периодической юридической печати, свидетельствует 
о том, что процессуальная деятельность дознавателей и начальни-
ков подразделений (органов) дознания как научная проблема ин-
тенсивно обсуждалась и обсуждается в специальной литературе. 
И это понятно, ибо дознание, как уже отмечалось, является формой 
предварительного расследования, реализуемой в двух основных 
видах, относительно недавно обогатившихся третьим — дознанием 
в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). 

Таким образом, вопреки ожиданиям разработчиков Концепции 

Судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Вер-
ховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 с одноименным на-
званием1, склонявшихся к полной ликвидации дознания, к началу 

1 
См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета 
РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

третьего десятилетия ХХI века в умах исследователей возобладала 
диаметрально противоположная точка зрения. Ее приоритетом 
стала целевая установка на постепенное расширение перечня орга-
нов дознания при декламируемом разобщении их с органами, осу-
ществляющими ОРД, укрепление процессуальной самостоятель-
ности надлежащих субъектов расследования и пр. 

Для дознавателей ОВД, как известно, нормативы нагрузки из-

начально были установлены действующим и поныне Указом Пре-
зидента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции 
общественной безопасности (местной милиции) в Российской Фе-
дерации» — 50 уголовных дел или 165 материалов досудебной под-
готовки на одну штатную единицу1. 

С принятием Государственной Думой Российской Федерации 

22 ноября 2001 года УПК РФ, одобренного Советом Федерации 
5 декабря 2001 года, подписанного Президентом Российской Феде-
рации 18 декабря 2001 года, и вступившего в силу, за рядом исклю-
чений, с 1 июля 2002 года2, исследуемая проблема вновь заявила 
о себе. Обнажились такие принципиальные, до сих пор не разре-
шенные моменты, как: понятие органов дознания и ОВД в целом, 
легитимность статуса их начальников, соотношение полномочий 
начальников подразделений дознания с полномочиями начальни-
ков органов дознания и др. 

По-прежнему сохраняет научный интерес механизм регулиро-

вания взаимоотношений органов дознания и органов, осуществля-
ющих ОРД, в разрезе оперативно-разыскного законодательства, 
принятого в период 1992–1995 годов, поскольку еще Аристотель 
в своих рассуждениях на предмет наилучшего государственного 
обустройства во главу угла ставил критерий безопасности граждан3.

Сказанное требует серьезного пересмотра сформировавшейся 

в стране системы органов дознания, уточнения места и роли в ней 
органов дознания МВД России. Не теряет актуальности их внутри-
структурное построение, а также научно-методическое обеспечение 
способов повышения эффективности процессуальной деятельности 
и самостоятельности дознавателей. 

Указанный факт, кстати, нашел отражение в распоряжении 

МВД России от 30.03.2022 № 1/3245 «О совершенствовании си-
стемы управления в территориальных органах МВД России на рай-
онном и межрегиональном уровнях», направленном в адрес началь-

1 
С изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2001. 
№ 24. Ст. 2416.

2 
См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 62. Ч. 1. Ст. 4921. 

3 
См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 164.

ников (руководителей) территориальных органов МВД России 
на региональном уровне. В нем, в частности, отмечалось, что дей-
ствующая структура (управления. — Прим. авт.) является много-
ступенчатой, а нагрузка на руководящее звено распределена нерав-
номерно. Изучение практики функционирования территориальных 
органов МВД России показывает, что введение должности «началь-
ник полиции» обособило полицию в составе ОВД и существенно 
изменило систему управления. В круг обязанностей начальника 
полиции входит значительное количество задач и функций раз-
личной направленности, в том числе руководство личным соста-
вом практически всех подразделений полиции (порядка 85,0% всей 
численности территориальных органов). Это создает значительные 
сложности по эффективному контролю за всеми направлениями 
деятельности полиции, сводит роль начальника полиции к пред-
ставительской и координирующей, дублируя начальника террито-
риального органа1.

В известной степени изложенному могло бы способстовать сни-

жение функциональной нагрузки, приходящейся на дознавателей, 
умаление их служебной зависимости от начальников ОВД и над-
зирающих прокуроров, позиционируемых подчас отдельными ав-
торами в качестве процессуальных руководителей уголовным пре-
следованием в форме дознания.

1 
См.: пункт 2 Перечня актуальных вопросов в сфере внутренних дел для 
комплексной проработки и подготовки проектов управленческих решений 
на 2022 год (приложение № 1 к распоряжению МВД России от 29.03.2022 
№ 1/3145 «О комплексной проработке проблемных вопросов оперативно-
служебной деятельности»). 

Глава 1 

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЗНАВАТЕЛЯ 

И НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ 

(ОРГАНА) ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ 

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (НАЧАЛЬНИКА)  

ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

Истории становления и развития органов дознания в уголов-

ном процессе сопутствовало немало событий, так или иначе ска-
завшихся на нынешнем состоянии рассматриваемого правового 
института. Это потребовало серьезного научного переосмысления 
накопленного опыта учеными, специализирующимися в области 
отраслевого законодательства1. 

На сегодняшний день сложилось общепринятое представление 

о том, что в целях раскрытия преступлений органы дознания ис-
пользуют не только процессуальные (официальные), но и неглас-
ные (оперативно-розыскные) средства и методы2. За отправной 
момент подобных умозаключений берутся труды известных на-
учных авторитетов. Они, по обыкновению, считали необходимым 
уметь отличать следственные действия от ОРМ, не забывая при 
этом о способах их разумного сочетания. Отрыв соответствующих 
процедур друг от друга, по их представлениям, является одной 
из причин некачественных расследований, а также приостановле-
ния уголовных дел ввиду неизвестности лица, совершившего пре-
ступление, или места нахождения скрывшегося подозреваемого 
(обвиняемого)3.

С учетом описанных взглядов многие современные исследова-

тели приходят к выводу, согласно которому исторические и этимо-
логические корни термина «дознание» свидетельствуют о том, что 

1 
См.: Михайлов В.А., Побегайло Э.Ф., Цопанова И.Г. О статусе органов дозна-
ния и следственных органов // Публичное и частное право. 2019. № 1 (41). 
С. 75–83.

2 
См.: Гарипов Т.И. Вопросы совершенствования правовой регламентации 
процессуального статуса органа дознания в уголовном процессе России // 
Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2019. 
Т. 4. № 2 (8). С. 51–54.

3 
См.: Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном про-
цессе. М.: Юрид. лит., 1865. С. 65.

именно неофициальная сторона деятельности надлежащих органов 
является отправной в наполнении содержания обсуждаемого фено-
мена. Исключение ОРМ из арсенала потенциальных возможностей 
органов дознания, настаивают они, умаляет значение последних 
в сфере борьбы с преступностью1. 

В свете изложенного нормативное правовое регулирование ста-

туса органов дознания и их начальников в досудебных стадиях 
уголовного процесса на протяжении последних десятилетий посто-
янно являлось предметом серьезных научных дебатов2, нашедших 
в конечном итоге отражение в новейших изменениях федерального 
законодательства. 

По мнению А.В. Образцова, рассматривая вопрос об уголовно-

процессуальном статусе начальника органа дознания, следует исхо-
дить из содержания понятия «правовой статус», который определя-
ется обычно как правовое положение должностного лица (совокуп-
ность прав и обязанностей)3. 

Обзор менявшихся представлений об этом, наличествующих 

в специальной литературе, показывает, что известная доля скепсиса 
ученых в отношении к правовому положению (начальников) орга-
нов дознания сохраняется и поныне4. 

Даже парламентарии при разработке проекта УПК РФ зани-

мали неоднозначную позицию по отношению к институту дознания 
в целом, что выражалось: 

 
• в попытке сохранения рассматриваемой формы предваритель-

ного расследования в контексте исключительно процессуальной 
деятельности органов дознания по уголовным делам, предвари-
тельное следствие по которым обязательно (производство неот-

1 
См.: Плеснева Л.П., Соколова О.В. Соотношение уголовно-процессуальной 
и оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа взаи-
модействия следователя с органами дознания // Перспективы развития 
уголовно-процессуального права и криминалистики: матер. 2-й межвузов-
ской науч.-практ. конф. М.: ФГБОУ ВПО Российская академия правосу-
дия, 2012. Ч. 2. С. 182–186. 

2 
См.: Стефанова Е.Ю. Элементы уголовно-процессуального статуса началь-
ника органа дознания // Пробелы в российском законодательстве. 2019. 
№ 3. С. 247–250.

3 
См.: Образцов А.В. Классификация уголовно-процессуальных полномочий 
начальника органа дознания // Актуальные вопросы применения уголовно-
процессуального и уголовного законодательства в процессе расследова-
ния преступлений: матер. межвузовской науч.-практ. конф., 23–24 апреля 
2009 г. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. С. 208. 

4 
См.: Галиахметов М.Р. Начальник органа дознания как участник уголов-
ного процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. 
С. 217–219.

Доступ онлайн
от 288 ₽
В корзину