История. Всеобщая история: с древнейших времён до конца XIX в.: учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Углублённый уровень

ФГОС
ИННОВАЦИОННАЯ ШКОЛА

Н.В. Загладин
Н.А. Симония

ИСТОРИЯ 

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
C ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН ДО КОНЦА XIX В.

Учебник для 10 класса 
общеобразовательных организаций

Углублённый уровень

7-е издание

Рекомендовано 
Министерством просвещения 
Российской Федерации

Соответствует 
Федеральному государственному 
образовательному стандарту

Москва
«Русское слово»
2019

УДК 373.167.1:94*10(075.3)
ББК 63.3(0)я721
 
З-14

Загладин Н.В., Симония Н.А.
История. Всеобщая история: с древнейших времён до конца XIX в.: 
учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Углуб-
лённый уровень / Н.В. Загладин, Н.А. Симония. — 7-е изд. — М.: 
ООО «Русское слово — учебник», 2019. — 416 с.: ил. — (ФГОС. Инно-
вационная школа).

ISBN 9785533-00775-7

Учебник академика РАН Н.А. Симония и доктора исторических наук, 
профессора Н.В. Загладина знакомит обучающихся с курсом истории чело-
вечества с древнейших времён до конца XIX в. Материал учебника позволит 
школьникам овладеть представлениями о закономерностях развития чело-
веческого общества в социальной, экономической, политической и куль-
турной сферах; поможет им приобрести навыки историко-культурного, ци-
вилизационного подхода к оценке социальных явлений прошлого.
Учебник соответствует Федеральному государственному образователь-
ному стандарту основного (полного) образования, является частью учеб-
но-методического комплекта «История» и входит в систему учебников «Ин-
новационная школа». Учебник предназначен для общеобразовательных 
организаций.

УДК 373.167.1:94*10(075.3)
ББК 63.3(0)я721

З-14

© Н.В. Загладин, наследники, 2013, 2019
© Н.А. Симония, 2013, 2019
© ООО «Русское слово — учебник», 2013, 2019
ISBN 978-5-533-00775-7

Дорогие старшеклассники! 

Вы уже ознакомились с главными событиями всеобщей истории. 
Однако усвоение определённой суммы дат и фактов — это лишь 
фундамент исторических знаний. Глубину и основательность им 
придаёт только осмысление причинноследственных связей между 
различными событиями, понимание неразрывного единства прош-
лого и настоящего, взаимообусловленности процессов, протекав-
ших в различных, нередко отдалённых друг от друга районах мира. 
Предлагаемый вашему вниманию учебник призван не только 
освежить и расширить знания, полученные из школьных курсов ис-
тории 5—9 классов, но и помочь овладеть основами научного под-
хода к истории, дать ориентиры для понимания истоков проблем 
и противоречий современного мирового развития в целом, перс-
пектив их решения.
Углублённое изучение истории предполагает ознакомление с 
различными взглядами на события прошлого. Осваивая этот курс, 
вы получите знания о  месте и роли исторической науки в системе 
научных дисциплин, овладеете  приёмами работы с историческими 
источниками, научитесь самостоятельно анализировать докумен-
тальную базу по исторической тематике.
История — это огромный массив информации о прошлом че-
ловечества. Эта информация содержится в живой памяти людей, 
материализована в творениях человеческих рук (остатках древних 
поселений, захоронениях, зданиях, машинах и т.д.). Она зафикси-
рована в летописях, хрониках, воспоминаниях очевидцев событий, 
их переписке, официальных документах правительств, партий, ли-
деров и военачальников ушедших эпох. 
Историческую науку, которая рассказывает современникам о 
прошлом, принято считать относительно точной, поскольку она 
оперирует фактами о том, что бесспорно произошло. Однако, как 
правило, чем дальше от нас по времени описываемые события, тем 
меньшим числом документальных и неоспоримых свидетельств 
о них мы располагаем. Порой привычная картина прошлого — 
не более чем её реконструкция по отрывочным, нередко противоре-
чивым данным. Даже история XX в. таит в себе немало загадок, что 
оставляет простор для гипотез, предположений и споров.

Особенно острые споры вызывают оценки тех или иных фактов 
и событий. За этими спорами стоят важнейшие дискуссионные про-
блемы — о движущих силах развития человечества, об универсаль-
ных исторических закономерностях и формах их проявления.
При освещении конкретного материала в настоящем учебнике 
за основу взяты наиболее распространённые в современной истори-
ческой науке подходы и оценки. В то же время отмечено существо-
вание иных, альтернативных точек зрения на особо важные собы-
тия всемирной истории.
Для профильного углублённого курса в учебник включены па-
раграфы, посвящённые истории художественной культуры, быта, 
науки и техники, без ознакомления с которыми трудно осмыслить 
характер перемен в жизни человечества. 
Изучение курса даст вам представление об основных тенденци-
ях развития мирового сообщества каждого из рассматриваемых в 
учебнике периодов. Освоение исторического материала позволит 
развить навыки учебно-исследовательской и проектной деятельнос-
ти, умения поиска необходимой информации в СМИ и интернет-ре-
сурсах. Вы сможете овладеть способностью критически восприни-
мать и интерпретировать эту информацию, оценивать различные 
версии исторических событий.

РАЗДЕЛ I
МЕНЯЮЩИЙСЯ ОБЛИК МИРА: 
ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ

Глава 1
ПУТИ И МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ ИСТОРИИ

1. Какие основные черты присущи ранней стадии развития истории 
как науки?
2. Когда была создана единая система летоисчисления?
3. Что следует относить к историческим источникам?

1. У истоков исторической науки. До изобретения письменности 
знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения к 
поколению. При этом в живой памяти народа сведения о событиях 
глубочайшей древности сохранялись в виде легенд и преданий. Они 
принимали мифологизированную, сказочную форму.
Одно из самых древних поэтических произведений Античности, 
созданное на основе героических песенпреданий и включившее 
много элементов устного народного творчества, цикл «Илиада» 
и «Одиссея» долгое время считался чистым вымыслом. Учёные спо-
рили даже по поводу того, существовал ли в действительности Гомер 
(VII в. до н.э.) и был ли он автором этих поэм. Однако со временем, 
в частности после проведения в XIX—XX вв. археологических рас-
копок в Малой Азии, получила признание точка зрения, согласно 
которой миф о Троянской войне имеет под собой реальную истори-
ческую основу.
С зарождением письменности (впервые она возникла в госу-
дарствах Древнего Востока в IV—II тысячелетиях до н.э.) собы-
тия, производившие наибольшее впечатление на современников, 
стали описывать, или записывать. Чаще всего упоминались войны, 
набеги врагов, солнечные и лунные затмения, смена правителей. 

§ 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Со временем, с развитием системы письма, эти записи становились 
более подробными. Их начали сопровождать комментариями, поя-
вились первые летописи. Одна из самых древних китайских летопи-
сей датируется VIII в. до н.э. В средневековой Европе и на Руси эта 
форма описания происходившего сохранялась до XV—XVI вв.
Многие летописцы не ограничивались изложением того, чему 
они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты пред-
шественников, легенды и предания. При этом большое влияние на 
взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время рели-
гиозные воззрения.
Каждая из сложившихся религий представляла собой опре-
делённую систему воззрений на происхождение мира и рода чело-
веческого. Наиболее ярким и известным историческим памят-
ником является Библия, состоящая из Ветхого и Нового Заветов. 
Ветхий Завет — это собрание неоднократно редактировавшихся 
в IX—V вв. до н.э. древнейших текстов, повествующих о жизни 
народов Палестины.

2. Историческая наука античного мира. Основоположником ис-
торической науки считают древнегреческого мыслителя Геродота 
(V в. до н.э.). 

Он родился в Галикарнасе, греческом городегосударстве (полисе) 
в Малой Азии, много путешествовал, объездил причерноморские 
города, Италию и Египет. Написанный Геродотом труд был назван 
«История» (погречески это слово означает «рассказ», «повество-
вание»). Он содержал сведения о быте, нравах, верованиях, проис-
хождении жителей посещённых им земель и их прошлом. «Всеоб-
щая история» Геродота — это, пожалуй, первая попытка описания 
прошлого всех стран, известных в его время.
Многие историки Древнего мира имели свои пристрастия. Одни, 
как современник Геродота Фукидид (460—400 гг. до н.э.), обра-
щались к истории войн. Другие, как Плутарх (45—127), описывали 
жизнь исторических деятелей. Третьи создавали масштабные исто-
рические труды. Так, римский историк Тит Ливий (59 г. до н.э. — 
17 г. н.э.) написал подробнейшую историю Рима в 142 томах (до на-
шего времени дошли только 35).

При большом разнообразии взглядов историков древности выде-
ляется ряд общих черт, присущих исторической науке на ранней 
стадии её развития.

В то время ещё не существовало деления гуманитарной науки 
на различные дисциплины. Описание событий прошлого соседство-
вало с подробными сведениями о географии, экономической, поли-
тической жизни, особенностях культуры, религии известных тогда 
стран, сопровождалось философскими рассуждениями. 
Не всегда проводилось чёткое разграничение между реальностью 
и фантазией. Написание исторических трудов было формой твор-
чества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов. 
Многие мыслители использовали форму исторического повествова-
ния для иллюстрации или доказательства правильности собствен-
ных идей. 

Например, Платон (428—347 гг. до н.э.), ссылаясь на свидетель-
ства жрецов Египта, описал якобы существовавшую в далёком про-
шлом страну — Атлантиду. Так родилась загадка, до сих пор вызы-
вающая споры. Неясно, шла ли речь о литературном приёме, 
позволившем Платону описать идеальное в его представлении уст-
ройство государства, или о реально существовавшей высокоразви-
той цивилизации. Не исключено, что в мифе об Атлантиде нашли от-
ражение сведения о неких событиях древности, но произошедших 
отнюдь не в то время и не в том месте, о которых упоминал Платон. 
Многие историки древности, как и историки последующих эпох, 
претендовали на объективность и правдивость, однако понимали их 
поразному. Споры между ними о задачах исторической науки не 
утратили актуальности и в наши дни.

Геродот писал: «Я обязан передавать то, что говорят, но верить все-
му не обязан; это замечание имеет силу относительно всего моего 
повествования». Действительно, в своих трудах Геродот нередко со-
провождал приводимые им дословно, со ссылкой на местные леген-
ды и рассказы очевидцев, сведения критическими комментариями. 
Иным подходом руководствовался Фукидид. Он писал: «Я не счи-
тал согласным со своею задачею записывать то, что узнавал от пер-
вого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал собы-
тия, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других после 
точных, насколько возможно, исследований относительно каждого 
факта, в отдельности взятого. Изыскания были трудны, потому что 
очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодина-
ково, но так, как каждый мог передавать, руководствуясь симпатией 

к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей па-
мяти. Быть может, изложение моё, чуждое басен, покажется менее 
приятным для слуха; зато его сочтут достаточно полезным все те, ко-
торые пожелают иметь ясное представление о минувшем…» 
Фукидид давал собственное толкование событий, которое пред-
ставлялось ему наиболее близким к реальности. 
Во времена Римской империи утвердился иной подход к истории. 
Акцент делался на воспитательном значении её изучения. По мнению 
историка Диодора Cицилийского (90—21 гг. до н.э.), «благодаря 
тому, что история постоянно напоминает нам о доблести, одни, под 
её влиянием, чувствуют призвание основывать города, другие — со-
здавать законы, обеспечивающие прочность общественной жизни; 
многие стремятся заниматься науками и искусствами на пользу рода 
человеческого». Эта точка зрения предполагала, что историк должен 
учитывать, какое влияние его взгляды оказывают на публику, и под-
вергать их самоцензуре. Так, Плутарх, считавший методы описания 
прошлого Геродотом «злокозненными», писал: «Если историк, имея 
перед собой две или несколько версий одного и того же рассказа, 
всегда выбирает ту, в которой исторический деятель изображён в 
худшем свете, то это является признаком его недоброжелательнос-
ти к людям. Справедливость требует, чтобы историк говорил то, что 
считает истиной, если же ему самому неясно, в чём истина, то чтобы 
он рассказывал о своих героях то, что характеризует их больше с хо-
рошей стороны, чем с дурной».

 Кратко охарактеризуйте взгляды историков прошлого на задачи ис-
торической науки. Какие из них представляются вам более обосно-
ванными? 

3. Историческая наука в Средние века и Новое время. В раннем 
Средневековье в Европе решающее влиние на состояние историчес-
кого знания оказывала религия. При общем низком уровне грамот-
ности латынью, универсальным языком западной ветви христиан-
ства, владело преимущественно духовенство. Служители Церкви 
вели исторические хроники, обращая особое внимание на описа-
ние жизни святых мучеников.
С ростом городов, появлением крупных государств, изобретени-
ем книгопечатания (середина XV в.) начался новый этап в развитии 
исторической науки. Были предприняты попытки свести воедино 

разрозненные факты, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах 
историков Античности, которые нередко противоречили друг другу. 
В XVI—XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя 
и не бесспорная, картина всемирной истории. Создаётся и стано-
вится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления — 
от Рождества Христова.

В России эта система была принята при Петре I (прежде отсчёт вре-
мени вёлся от условной, вычисленной по Библии даты сотворения 
мира). Согласно указу от 15 декабря 1699 г., после 31 декабря 
7208 г. от Сотворения мира наступало 1 января 1700 г. от Рождест-
ва Христова.

В XVII—XVIII вв. интерес к прошлому в Европе значительно возрос.
Вопервых, с наступлением эпохи Великих географических 
открытий, развитием торговли, началом создания колониальных 
империй горизонты мира для европейцев расширились. Повышение 
уровня грамотности способствовало пробуждению интереса к дру-
гим народам и их истории. 
Вовторых, медленный, неспешный ритм жизни раннего 
Средневековья, создававший впечатление неизменности основ 
бытия, сменился временем перемен, которые люди могли воспри-
нимать на собственном опыте. Понимание отличия «настояще-
го» от «прошлого» и «будущего» заставляло задуматься о том, как 
и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь 
должна была дать история.
Втретьих, требовала обоснования складывавшаяся идеология 
государственных интересов. Ещё в Средние века в спорах между 
знатными родами, особенно по поводу их права на старшинство и 
на престол, большое значение придавалось древности происхожде-
ния. Это доказывалось с помощью исторических (порой фальсифи-
цированных) документов. В Новое время к истории нередко обра-
щались, чтобы обосновать претензии того или иного государства 
на спорные с соседями территории и колониальные владения. 

Утверждение абсолютизма породило потребность в доказательстве 
преимуществ крупных централизованных монархий. В трудах мно-
гих историков XVII—XIХ вв. их возникновение трактовалось как ло-
гичный, закономерный итог общественного развития. 
В конце XVII в. были учреждены Академия наук во Франции и 
Королевское научное общество в Великобритании. В России, после 

воцарения династии Романовых (1613), был создан специальный 
Записной приказ, призванный описать её историю. В 1724 г. по ука-
зу императора Петра I была основана Академия наук — при ней 
исторический департамент и историческое собрание. 

Наступление эпохи Просвещения (XVIII в.) с её верой в челове-
ческий разум, успехи естествоиспытателей XVIII—XIX вв., утверж-
дение в науке материалистических взглядов, согласно которым всё 
сущее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии 
исторического знания. В центр внимания общественных и гума-
нитарных наук в XIX в. выдвинулась проблема поиска закономер-
ностей исторического развития и его движущих сил. Происходило 
становление научных школ, поразному представлявших те периоды 
истории, сведения о которых были неполными.
В это время складываются сохраняющие свою значимость в 
наши дни критерии научности исторических знаний, принципы 
научного подхода к изучению прошлого. 
Главный из них — принцип историзма, или конкретноисто-
рического анализа. Он предполагает, что любое событие должно рас-
сматриваться в контексте породившей его реальности, с учётом тех 
причинноследственных связей, которые сделали его возможным.
Большое значение имеет соблюдение принципа объективнос-
ти, требующего точности в изложении фактов, их всестороннего 
освещения. Он подразумевает недопустимость попыток подгонять 
живую ткань событий под какуюнибудь заданную схему. При воз-
никновении сомнений в правильности описания тех или иных 
событий историк не должен опираться исключительно на собствен-
ное суждение. Его необходимо подтверждать документами, учиты-
вать мнение других учёных. В отсутствие точных, абсолютно досто-
верных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный 
эксперимент — реконструкцию событий и связанных с ними обсто-
ятельств, но при этом его реконструкция не должна противоречить 
фактам, принципу конкретноисторического подхода.
Общепризнанно, что историческое исследование требует кри-
тического анализа письменных источников о прошлом, проверки 
достоверности содержащихся в них сведений (методы такой про-
верки постоянно совершенствуются).
Наряду с осознанными фальсификациями документов, порож-
дёнными теми или иными конъюнктурными интересами, в том 
числе давно забытыми, историкам приходится сталкиваться и с 
иными проблемами. Так, летописцы Средневековья, переписы-