Цифровизация интеллектуальной собственности в гражданском праве Российской Федерации


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»



А. И. Москаленко





ЦИФРОВИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Монография


2-е издание




Москва

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»

2022

УДК 347.77
ББК 67.404.3
     М82







     Москаленко, Анастасия Игоревна.
М82 Цифровизация интеллектуальной собственности в гражданском праве Российской Федерации : монография / А.И. Москаленко. -2-е изд. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2022.-210 с.
         ISBN 978-5-394-04739-8.
         Монография посвящена актуальной проблеме цифровизации интеллектуальной собственности в гражданском праве Российской Федерации. Рассматриваются новые направления развития интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики. Анализируются тенденции, закономерности и особенности трансформации понятия и сущности интеллектуальной собственности в условиях цифровизации, а также обосновываются практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства РФ об интеллектуальной собственности в связи с переходом к новой цифровой эпохе.
         Для научных и практических работников, преподавателей и студентов юридических вузов и факультетов, а также для широкого круга читателей, интересующихся данной темой.












ISBN 978-5-394-04739-8

            © Москаленко А.И., 2020
            © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2020

                Оглавление





Введение ................................................4

Глава 1. Понятие и содержание интеллектуальной собственности, цифровизации и информационных технологий.......................................13
    § 1. Гражданско-правовое регулирование интеллектуальной собственности и процессы цифровизации...............13
    § 2. Место и роль информационных технологий в развитии законодательства об интеллектуальной собственности..31
    § 3. Гражданско-правовая охрана и защита авторских прав в сети Интернет.....................................51

Глава 2. Трансформация управления интеллектуальными правами (на примере смарт-контрактов и блокчейна).....................................78
    § 1. Смарт-контракты в сфере интеллектуальной собственности ......................................78
    § 2. Место и роль технологии блокчейна в регистрации авторских прав и управлении ими ....................95

Глава 3. Формирование системы цифрового управления интеллектуальной собственностью в России .......114
    § 1. Понятие и принципы функционирования информационных систем управления объектами интеллектуальной собственности ....................114
    § 2. Характеристика основных этапов и уровней цифровизации интеллектуальной собственности в гражданском праве ...............................141
    § 3. Перспективы развития гражданского законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в условиях ее цифровизации...........169
Заключение.............................................185
Список литературы .....................................193


3

                Введение





     Актуальность темы монографии обусловлена теоретической и практической важностью изучения процессов цифровизации интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
    Цифровизация российского гражданского права происходит путем внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, другие нормативные правовые акты в сфере интеллектуальной собственности и защиты интеллектуальных прав. Несомненно, что уровень нормативного правового регулирования должен соответствовать реформируемым отношениям, что подразумевает формирование в современной России новой регуляторной среды, обеспечивающей благоприятный правовой режим для возникновения и развития современных технологий, а также для осуществления экономической деятельности, связанной с их использованием (цифровой экономики). Российское законодательство и право должны быть готовы к появлению в нормативных актах не просто экономических категорий, а «цифровых» экономических категорий, соответствующих основным цифровым технологиям, таким как: большие данные; нейротехнологии и искусственный интеллект; системы распределенного реестра; квантовые технологии; новые производственные технологии; промышленный Интернет; компоненты робототехники и сенсорика; технологии беспроводной связи; технологии виртуальной и дополненной реальностей.
    В современном российском гражданском законодательстве нашли свое отражение определение криптовалюты и ее основные признаки, субъекты отношений, принципы регулирования, меры противодействия использованию криптовалюты в преступных целях. Приравнивание криптовалюты к объекту гражданско-правовых отношений и придание статуса имущества привело науку и практику к обсуждению таких вопросов, как регулирование криптовалюты в конкурентной массе должника, порядок ее наследования, раздел совместно нажитого имущества супругов и др. То есть для максимально полного и корректного внесения изменений в Гражданский

4

кодекс РФ необходим комплексный подход к изучению статуса криптовалюты. В монографии предлагается классифицировать цифровизацию интеллектуальной собственности, рассмотрев несколько уровней: а) общий уровень - блокчейн-технологии; б) цифровизация в сфере патентного права; в) цифровизация в сфере авторского права; г) цифровизация в сфере товарных знаков; д) цифровизация в сфере незарегистрированных объектов интеллектуальной собственности.
     В целях максимально эффективного внедрения информационных технологий в гражданско-правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности, необходимо понимание того, что: а) новые понятия и механизмы структурно будут менять саму (традиционную и устоявшуюся десятилетиями) систему гражданского права; б) классификация и изучение минусов такого внедрения необходимы для системной проработки механизмов и устранения недостатков такого внедрения (которое неизбежно, речь может идти о минимизации ошибок и максимальном эффекте для субъектов гражданско-правовых отношений). Коррекция перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности важна, однако цифровизация права, происходящая в последнее время, ставит на первый план создание управленческих платформ (алгоритмов) хранения, систематизации, ведения реестра объектов интеллектуальной собственности не только в России, но и в мире. До сих пор отсутствует единая база объектов авторских прав в сети Интернет, необходимость которой вызвана не только увеличивающимся массивом объектов авторского права, но и, главное, необходимостью их охраны и защиты, чтобы охранять (от нарушений) и защищать (уже нарушенные) авторские права, необходимо, как минимум, создать их реестр, постоянно (в режиме реального времени) его актуализировать, систематизировать и дополнять.
     Актуальность проведенного исследования обусловлена важностью изучения правовой природы и перспектив гражданско-правового-регулирования смарт-контрактов, которые можно рассматривать в разных аспектах. На практике существуют

5

ситуации, когда между двумя или более лицами есть устное соглашение, которое они в последствие трансформируют в криптографический код. В данном случае смарт-контракт выступает как договор, однако действующее гражданское законодательство России не представляет это возможным, в виду строго определенных форм заключения сделки, закрепленных в ст. 158 ГК РФ (только устная и письменная). Стоит отметить, что согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен с помощью электронного документа, под которым понимается документированная информация в таком виде, которая является пригодной для восприятия человека с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
    Вызовы современных технологий довольно успешно и оперативно преодолеваются в целях охраны интеллектуальной собственности. Активная позиция правообладателей, национальных и международных регуляторов позволила унифицировать учет объектов интеллектуальной собственности на национальном уровне. На международном уровне, в свою очередь, также поступают предложения и ведется диалог о создании единого реестра. Остается открытым вопрос, какие технологии будут использованы в подобных системах. Но смена парадигмы информационного общества с «централизованной» на «децентрализованную» открывает возможность использования технологии «блокчейн» при учете прав на объекты интеллектуальной деятельности, что несет определенный ряд преимуществ для правообладателей и регуляторов, и органично учитывает интересы правообладателей и потребителей.
    Например, для того чтобы предоставить правовую защиту объектам дизайна, прежде всего необходимо ввести новый пункт в ст. 1225 ГК РФ - объекты модной индустрии, а также ввести новую главу 78 ГК РФ под названием «Право на дизайн». К объектам, защищаемым правом на дизайн, могут быть отнесены предметы одежды, обуви, головные уборы, аксессуары и другое. Названные объекты будут подлежать комплексной защите: как объекты

6

авторского права по правилам гл. 70 ГК РФ и как объекты права на дизайн. Представляется разумным дифференцировать их на две категории по уровню предоставляемой охраны: защищаемые путем заявительного порядка и с помощью регистрации в Реестре прав на объекты дизайна. Заявительный порядок (прототип защиты незарегистрированного промышленного образца в ЕС) применяется в случае, если необходимо в кратчайшие сроки обеспечить защиту выпускаемого продукта, например, при создании коллекции для сезонного показа. Для получения такой защиты необходимо заполнить и предоставить заявление в установленной форме в регистрирующий орган, содержащее уведомление о создании объекта дизайнерского права с приложениями в виде графических изображений и (или) фотографий продукта. Эти данные после предварительной формальной проверки (не более 10 дней) будут вноситься в публичную базу данных, содержащую перечень объектов дизайнерского права. Данная защита будет предоставляться максимальным сроком на 1 год. В силу публичности данного перечня, у заинтересованных лиц будет возможность оспорить содержащиеся там сведения в административном порядке.
    Необходимо на законодательном уровне закрепить в Гражданском кодексе РФ объекты авторских прав как предмет договора коммерческой концессии, не только как способ индивидуализации правообладателя. Должна сложиться судебная практика по данному вопросу, что поможет решить проблемы правоприменения и определения предмета договора.
     Степень разработанности темы. В работах отечественных ученых изучаются проблемы цифровизации интеллектуальной собственности, в частности, в трудах таких известных ученых, как: А.И. Абдуллин, Беликова К.М., И. А. Близнец, Е.А. Войниканис, Э.П. Гаврилов, В.В. Гущин, Г.К. Дмитриева, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, А.А. Карцхия, М.Н. Кузнецов, О.В. Луткова, Л.А. Новоселова, П.М. Морхат, А.Г. Серго, Р.И. Ситдикова, В.Ф. Яковлев. Многие существенно важные для целей настоящего исследования вопросы, сопряженные с заявленными целями и задачами исследования, нашли свое отражение в работах таких

7

отечественных авторов, как: Б.С. Антимонов, С.А. Бабкин, И.Л. Бачило, Е.В. Блинкова, О.П. Бойко, Р.А. Будник, Ю.Ф. Вацковский, М.В. Волынкина, А.С. Ворожевич, С.А. Воропаев, О.А. Городов, И.В. Дойников, И.В. Ершова, В.В. Зайцев, В.О.  Калятин, О.А. Кузнецова, К.Б.  Леонтьев, В.Н. Лопатин,
А.Г.  Матвеев, Д.А. Медведев,  И.А. Михайлова, А.А. Мохов,
В.В. Орлова, В.П. Павлов, Е.А. Павлова, В.В. Перская, И.В. Понкин, И.М. Рассолов, Р.Ш. Рахматуллина, М.А. Рожковой, О.А. Рузакова, А.П. Сергеев, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов, М.В. Тарасова, М.А. Федотова, Ю.С. Харитонова, М.А. Хатаев, Е.Н. Щербак и др.
     Исследование направлено на изучение правовых отношений, возникающих в процессе исследования гражданско-правовых основ цифровизации интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
     Предметом исследования служат гражданско-правовые нормы, определяющие содержание и особенности цифровизации интеллектуальной собственности, а также гражданско-правовые основы цифрового управления интеллектуальными правами Российской Федерации.
     Цель исследования состоит в проведении научного исследования гражданско-правовой природы системы цифрового управления интеллектуальной собственность в России. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
     -      раскрыть понятие и сущность гражданско-правового регулирования интеллектуальной собственности и процессы цифровизации;
     -      изучить место и роль информационных технологий в развитии законодательства об интеллектуальной собственности;
     -      исследовать систему гражданско-правовой охраны и защиты авторских прав в сети Интернет;
     -      определить место и роль смарт-контрактов в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации;
     -      изучить место и роль технологии блокчейна в регистрации авторских прав и управлении ими;
     -      исследовать понятие и классифицировать принципы функционирования информационных систем управления объектами интеллектуальной собственности в Российской Федерации;

8

     -      охарактеризовать основные этапы и уровни цифровизации интеллектуальной собственности в гражданском праве;
     -      обосновать перспективы развития гражданского законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в условиях ее цифровизации.
     Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных дореволюционных ученых-цивилистов, в числе которых: Я.А. Канторович, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шерше-невич, а также советских ученых: С.С. Алексеева, Б. С. Антимонова, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, Н.К. Финкель, Е. А. Флейшиц и др. В этом кругу вопросов следует отметить также ряд работ современных ученых, в том числе из иных отраслей правовой науки, включая следующих: Э. Зинштейн, Н.М. Коршунов, Е.Б. Леанович, О. А. Рузакова, А. А. Соловьёв, И.В. Шугурова и др.
     Для обоснования выдвинутых в исследовании положений применялись общенаучные методы познания - анализ, синтез, логический метод, системный анализ, историко-правовой метод, статистический метод исследования.
     Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований гражданско-правовых основ цифровизации интеллектуальной собственности в гражданском праве. В исследовании обосновано, что в связи с цифровизацией права и развитием новых (не урегулированных правом) отношений, вызванных спецификой интернет-среды, новыми (соответствующими цифровой реальности) признаками объектов интеллектуальной собственности должны стать: а) создание/присут-ствие в цифровом (виртуальном) пространстве (в Интернете); б) специфический характер виртуальной среды, меняющий характер и способы доступа (нахождения, использования) к объектам интеллектуальной собственности.
     Автор отстаивает позицию, в соответствии с которой в отсутствие единого государственного (или международного) реестра объектов авторского права реализуется ряд проектов

9

создания частных реестров, а со временем их может стать много. Соответственно, правообладатель (или иное заинтересованное лицо) может разместить один и тот же объект в нескольких реестрах, в результате чего пользователи будут приобретать права на такой объект на разных ресурсах, в том числе, в реестрах на базе блокчейн, включая исключительные права или лицензии. В связи с этим в целях контроля и эффективного администрирования этих процессов, возникает необходимость выработки единых государственных стандартов, позволяющих при размещении объекта в цепи автоматически (возможно, с помощью искусственного интеллекта) проводить проверку уникальности объекта интеллектуальной собственности.
    Процессы цифровизации меняют структуру системы гражданского права, вводя в гражданско-правовой оборот новые категории и понятия (цифровые права, «смарт-контракты»), вводя в правовое поле такие понятия как «информационная система» и «правила информационной системы». Закрепление данной категории прав в ГК РФ позволяет: определить их место в системе объектов гражданских прав; указать на оборотоспособность таких объектов; предоставить защиту физическим и юридическим лицам по сделкам, совершаемым с этим объектом.
    В исследовании проанализированы особенности применения обеспечительных мер в отношении доменных споров, в том числе:
    -     предусматривается возможность суда самостоятельно скорректировать формулировку обеспечительной меры, исходя из существа заявленного требования и целей обращения в суд. Установление обеспечительной меры, применение которой явно несоразмерно или сложно исполнимо не допускается. И только лишь невозможность установления обстоятельств, поименованных выше, влечет за собой отказ в применении мер обеспечения;
    -     основным содержанием, налагаемых при доменных спорах обеспечительных мер, является сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo);
     -     целям сохранения status quo по доменным спорам отвечают следующие меры: запрет администратору совершать какие-либо

10

действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу;
    - анализ судебной практики по данной категории дел (в частности, проанализировано Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 г. № С01-168/2013 по делу № А40-20164/2013) подтвердил, что суды при наложении обеспечительных мер не выходят за рамки приведенных мер, ограничиваясь указанием только на эти меры.
    Представляется соответствующим социальной справедливости закрепление в законодательстве специальных правил следующего содержания:
    а)    исключительное право на товарный знак или знак обслуживания, унаследованное несовершеннолетним на момент принятия наследства наследником, должно быть отчуждено указанным наследником в случае неиспользования его в течение одного года с момента достижения им совершеннолетия;
    б)    вплоть до достижения указанным наследником совершеннолетия унаследованное им исключительное право подлежит передаче в доверительное управление профессиональному управляющему с соблюдением правил ст. 26 и 28 ГК РФ о сделках малолетних и несовершеннолетних;
     в)     исключительное право на товарный знак или знак обслуживания, унаследованное недееспособном или ограниченно дееспособным на момент принятия наследства наследником, подлежит передаче в доверительное управление профессиональному управляющему на период жизни указанного наследника либо до момента вступления в законную силу решения суда о признании его дееспособным или об отмене ограничения его дееспособности.
     Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
     -     защита прав на товарный знак имеет публично-правовой и частноправовой аспекты;
     -     меры защиты прав на товарный знак должны обеспечивать пресечение использования сходных с товарным знаком

11