Декабрь-91 год. Моя позиция

УДК  323.013:94(47)084.9
ББК   63.3(2)635:66.2
Г   67

Второе издание осуществлено при поддержке 
Межгосударственной Корпорации Развития

Первое издание книги: 
Горбачев M.C. Декабрь91. Моя позиция. 
M.: Издво «НОВОСТИ», 1992.

В подготовке книги к переизданию участвовали:
И.Г. Вагина, К.К. Карагезьян, Н.Ф. Королева, П.Р. Палажченко, 
В.А. Поляков, А.В. Рябов

Горбачев М.С.
Декабрь91. Моя позиция / ГорбачевФонд. 2е доп. изд. Москва: Издательство «Весь Мир», 2022. 304 с.: ил.

ISBN 9785777708977

Первая книга, написанная М.С. Горбачевым после ухода с поста
Президента СССР зимой 1992 г., вышла в свет в июне 1992 г. На основе
документов и публикаций второй половины 1991 г. (некоторые из них
потом нигде не публиковались) автор объясняет свое отношение к процессам, приведшим к распаду единого государства, описывает борьбу
за сохранение преобразованного Союза. Книга дает ценнейшие исторические свидетельства о недавнем прошлом нашей страны и содержит многие, к сожалению, сбывшиеся предостережения, в том числе
по вопросу об отношениях Украины и России.
Второе издание подготовлено ГорбачевФондом и издательством
«Весь Мир» осенью 2022 г. Кроме текста книги М.С. Горбачева издание
содержит вступительную статью Ю. Батурина и раздел «Свидетельства современников эпохи» в составе материалов А. Арбатова, А. Грачева, Р. Гринберга, В. Дворкина, В. Мироненко, Г. Пряхина. В книгу
включены фотоиллюстрации, относящиеся к описываемым событиям.

УДК  323.013:94(47)084.9
ББК  63.3(2)635:66.2

Отпечатано в России

Г 67

© ГорбачевФонд, 2022
ISBN 9785777708977

СОДЕРЖАНИЕ

О втором издании книги М.С. Горбачева 
«Декабрь91. Моя позиция». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

Юрий Батурин. К переизданию книги М.С. Горбачева. . . . . 
8

К читателю. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
29

I. Декабрьский выбор: новое государственное 
образование или распад страны? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
31

II. Корни декабрьского поворота 
(попытка осмысления) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
162

Послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
201

От тоталитаризма к демократии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
210

ПРИЛОЖЕНИЯ

Заявление Президента СССР 
и высших руководителей союзных республик . . . . . . . . . 
222

Постановление Съезда народных депутатов СССР 
«О мерах, вытекающих из совместного заявления
Президента СССР и высших руководителей 
союзных республик и решений внеочередной 
Сессии Верховного Совета СССР» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
225

Закон СССР об органах государственной власти 
и управления Союза ССР в переходный период . . . . . . . 
228

Договор об Экономическом сообществе . . . . . . . . . . . . . . . . . 
231

«Договор о Союзе Суверенных Государств». Проект . . . . . . 
249

СВИДЕТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННИКОВ ЭПОХИ

Алексей Арбатов. Далекое эхо 1991 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
259

Андрей Грачев. Россия и мир после СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . 
270

Руслан Гринберг. Как не упустить следующий шанс?. . . . . . . 
276

Владимир Дворкин. Что было сделано до 1991 года 
и потом потеряно… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
283

Виктор Мироненко. К вопросу о политической интуиции 
и последствиях одной политической ошибки. . . . . . . . . 
287

Георгий Пряхин. Так кто же всетаки неправ? . . . . . . . . . . . . . 
297

Содержание
6

О втором издании книги 
М.С. Горбачева 
«Декабрь91. Моя позиция»

Это небольшое по объему произведение стало первой книгой
из созданных Михаилом Сергеевичем после ухода с поста Президента СССР. Она была написана в первые два месяца 1992 г. по горячим следам событий, дополнена в марте материалом «От тоталитаризма к демократии» (вторым послесловием, по выражению
автора) и вышла в свет в издательстве «Новости» в июне 1992 г.
В книге Горбачев четко и недвусмысленно, комментируя и
приводя факты, документы, материалы (некоторые из них более
нигде не публиковались), показал свое отношение к процессам,
приведшим к распаду единого государства, описал свою отчаянную борьбу за сохранение преобразованного Союза. Книга дает
ценнейшие исторические свидетельства о недавнем прошлом нашей страны и содержит многие, к сожалению, сбывшиеся предостережения последнего великого политика XX в., в том числе
по вопросу об отношениях Украины и России.
В бурной обстановке лета 1992 г. выход в свет книги не привлек
большого внимания. Сейчас, в год столетия образования СССР, мы
можем по достоинству оценить значение оценок М.С. Горбачева,
заново осмыслить драматический опыт одного из ключевых событий отечественной истории, попытаться извлечь из него уроки.
Новое издание книги подготовлено ГорбачевФондом и издательством «Весь Мир» осенью 2022 г. Текст книги М.С. Горбачева
публикуется практически без изменений, с минимальным количеством бережной текстологической правки и некоторыми редакционными пояснениями дат и написания имен, указанными
в квадратных скобках.
Второе издание также содержит вступительный текст Ю. Батурина и новый раздел «Свидетельства современников эпохи» в составе материалов А. Арбатова, А. Грачева, Р. Гринберга, В. Дворкина, В. Мироненко, Г. Пряхина. Кроме того, в книгу включены
фотоиллюстрации, относящиеся к описываемым событиям.

К ПЕРЕИЗДАНИЮ КНИГИ М.С. ГОРБАЧЕВА

Юрий Батурин

Вспоминая о своей беседе с журналистом Юрием Щекочихиным
в самом конце ноября 1991 года, президент Советского Союза
М.С. Горбачев удивился врезке к опубликованному интервью,
в которой прочитал: «Нет более загадочной фигуры в современной истории, чем Михаил Горбачев». И возразил: «Не знаю, есть
ли тут чтото загадочное...»1 Тем не менее Юрий Щекочихин оказался прав. По прошествии более трех десятков лет аналитики
продолжают искать ответы на вопросы, поставленные Историей
во время шестилетней, но вместившей в себя тысячи важнейших
событий, «эпохи Горбачева». Писать о человеке такого масштаба,
как Михаил Сергеевич Горбачев, личности многомерной и ставшей еще более загадочной после своего ухода, – задача нелегкая.
А как не писать об авторе, когда анализируешь его книгу?
Наше предисловие не имеет целью дать разгадки. Может
быть, лишь высказать некоторые гипотезы, которые послужат
возможными подсказками к поиску ответов.
Предметом анализа будет уникальный текст, представляющий собой строго документированное описание очень краткого
периода – последнего месяца существования Советского Союза,
сопровождаемое честной (хотя бы потому что времени для обдумывания версий не было) интроспекцией (углубленным исследованием собственной активности в декабре 1991 года, мыслей,
образов, чувств, переживаний) – все на грани исповеди. Руководители государств крайне редко дают историкам такого рода
ценнейший материал.

Батурин Юрий Михайлович – в 1991 г. референт помощника Президента СССР. В настоящее время членкорреспондент РАН.
1 Горбачев М.С. Декабрь91. Моя позиция. Наст. изд. С. 163. Далее:
Декабрь91.

К переизданию книги М.С. Горбачева
9

В обращении «К читателю» в первом издании своего документального и крайне важного свидетельства М.С. Горбачев пишет:
«В книге моя позиция показана в том виде, в каком она была заявлена в те декабрьские дни и недели, а не осовремененная
и скорректированная с учетом событий уже этого года»2. Такова
существенно важная для понимания событий декабря 1991 года
констатация. Лишь однажды, в послесловии, автор отошел
от указанного принципа, но для завершающей части книги это
оправданно.
М.С. Горбачев разделил свою книжку на две части – в первой
он документально подтверждает свою позицию, во второй говорит о себе. Мы воспользуемся той же структурой.

Его позиция

«Именно ответственность за происходящее диктует мне позицию,
которую я занимаю» – так написал в своей книге М.С. Горбачев3.
Осенью 1991 года все происходящее, все реформы сконцентрировались в одной точке – каким будет будущий Союз: «Возобновление работы над Союзным договором я рассматривал как самый
главный приоритет»4. После ГКЧП, в сентябре 1991 года, благодаря неимоверным усилиям М.С. Горбачева, процесс подготовки
Договора удалось реанимировать, но он стал быстро развиваться
от признания единого союзного государства к государству конфедеративному. М.С. Горбачев вспоминает: «Вижу: на моих коллег в Государственном совете идет мощное давление разных течений, которые ставят под сомнение целесообразность сохранения
государства. Я уверен, что если мы поддадимся этому, этим настроениям, если мы проигнорируем желание в народе в пользу союзного государства – а оно сейчас сильнее, чем на референдуме, – то нам всем не собраться с силами»5. Очень точный взгляд
в будущее. «Уходя от одной крайности – унитарности, мы
не должны прийти к хаосу или распаду Союза», – предупреждал
Президент СССР6. А к этому шло… Еще в варианте проекта Со2 Там же. С. 30.
3 Там же. С. 93.
4 Там же. С. 31.
5 Там же. C. 40.
6 Там же. C. 46.

юзного договора от 1 октября 1991 года говорится о едином союзном государстве. Но довольно быстро «пришли к мнению: это
должно быть конфедеративное союзное государство»7. Калейдоскопически быстро менялось и содержание статей проекта Договора. В книге цитируется документальный комментарий, опубликованный газетой «Известия», об итогах заседания Госсовета:
«Не будет своей конституции. Ее заменит сам договор о Союзе
Суверенных Государств… будет также… правительство»8. Заметим, что на самом деле правительство уже преобразовалось в некую туманную «администрацию».
Именно о такой абсолютно нежесткой псевдогосударственной
конструкции Союза отдельно вспомнил М.С. Горбачев: «Один
из членов Госсовета сказал: мы что хотим создать – государство
или, по словам Маяковского, “облако в штанах”? Я думаю, он
правильно, уместно использовал этот образ. Если мы в этом облаке окажемся вместо союзного государства, обновленного, реформированного, с другой ролью союзных республик, с другими союзными органами, это будет, я скажу, трагедия. И я надеюсь, все
это понимают»9. Метафора точна применительно к тексту Договора, стремительность изменения которого свидетельствовала
не только об отсутствии единой позиции у всех участников переговоров, но и вообще об отсутствии четкой позиции у многих из
них. Но обобщая ситуацию, метафора дает увидеть много больше
и глубже, чем сухая юридическая формула. Так и «облако»…
Вспомним диалог Гамлета с Полонием у Шекспира:

«Гамлет. Вы видите вон то облако, 
которое напоминает верблюда?
Полоний. Клянусь, это совершеннейший верблюд.
Гамлет. Мне кажется, что оно похоже на ласку.
Полоний. Да, у него спина, как у ласки.
Гамлет. Или как у кита?
Полоний. Да, оно очень похоже на кита».
Перевод А. Радловой

Юрий Батурин
10

7 Декабрь91. C. 33.
8 Там же. C. 35.
9 Там же. C. 40.

Эту сцену обычно трактуют как свидетельство безумия Гамлета или как его издевку над Полонием. «А между тем последовательность контуров верблюда, ласки и кита – совершенно логически последовательные фазы для облака, меняющего свою
форму», – писал выдающийся кинорежиссер С.М. Эйзенштейн10.
Замечательная метафора динамичного объекта, о котором
М.С. Горбачев скупо написал: «Зафиксирована необходимость
подготовить и подписать всеми желающими республиками Договор о Союзе Суверенных Государств, в котором каждая из них
могла бы самостоятельно определить форму своего участия в Союзе»11. И придумал эту формулу именно М.С. Горбачев.
Естественно, что внутри такой «облачной ситуации» развитие
приобретает турбулентный характер. Политическая ситуация
(точнее, до ее глубокого анализа – плоская картина событий) есть
отражение борьбы разных политических сил, проходящей под
поверхностью этой картины, со всеми ее вихрями, промежуточными победами и поражениями, возникновением равновесий
сил, их потерей и появлением новых балансов. («Меня испытывали и на разрыв, и на разлом. И партия мяла, и военнопромышленный комплекс, и друзьяколлеги по новому Союзу. Все»12.)
Именно эта динамика и объясняет факты политической жизни.
«Если бы я был рядовым политиком или просто юристомгосударствоведом, то мог бы дать критический анализ тех методов
и способов, к которым прибегли сейчас в решении проблемы Союза. Но в моем положении я должен поступить подругому», –
вспоминает М.С. Горбачев13. Но как именно? Юрист по образованию, но не «просто юристгосударствовед», а политик по профессии, он и анализирует ситуацию как политик, хотя и должен
бы искать юридическое решение проблемы. Но последнее в период кризисов и революций невозможно. Право регулирует устоявшиеся отношения. Там, где отношения турбулизованы
(а ожесточенная борьба за власть – это и есть политика, ее существо), право перестает срабатывать. И здесь хорошо видна разниК переизданию книги М.С. Горбачева
11

10 Эйзенштейн С.М. Неравнодушная природа. Избранные произведения:
В 6 т. Т. 3. М.: Искусство, 1964. С. 365–366.
11 Декабрь91. С. 32.
12 Там же. С. 195.
13 Там же. С. 98.

ца между пониманием необходимых в такой ситуации шагов
юристом (принять новый закон) и политиком (искать новые ходы: «политики должны иметь дело с реальностями, считаться
с ними»14). В отличие от юриста политик сразу видит, насколько
перестает соответствовать возникающая политическая ситуация
установленным юридическим правилам. («Всякий политик может считаться политиком, если он видит реальности и воспринимает их»15.) Задача политика не только чувствовать происходящие изменения, но и предугадывать процессы, которые будут
доминировать завтра в государстве, и отсюда делать выводы,
от чего в существующей политической организации можно отказаться, а где возникают зародыши будущих устойчивых отношений, которыми впоследствии и должен заниматься юрист.
М.С. Горбачев, вроде бы сожалея, признавался, что политик
в нем иногда начинал перевешивать: «Я – довольно увлекающаяся натура, и в политике тоже»16. Можно все же предположить,
что политик, возможно, перевешивал недостаточно. Не исключено, что именно фундаментальная юридическая подготовка
сбивала М.С. Горбачева с нужного темпа принятия политических
решений в период быстрых политических изменений. Подтверждением тому его стремление к тому, чтобы каждый политический
словесный выверт участников новоогаревских переговоров
попытаться юридически непротиворечивым образом встроить
в конструкцию проекта Договора. Отказался от этих попыток он
только в ноябре 1991 г.
Нам кажется в гордыне нашей, что мы сами ставим перед Историей задачу (пишем и принимаем план), а она ее решает с нашей помощью и посредством нашего плана. Но все гораздо
сложнее. История турбулентна. Она сама избирает курс, и в ее
вихрях возникает полифуркация17, в которой зарождаются ее
возможные будущие пути, но осуществляется лишь один из них.

Юрий Батурин
12

14 Декабрь91. С. 91.
15 Там же. С. 112.
16 Там же. С. 53.
17 «Полифуркация» – обобщение понятия «бифуркация» (раздвоение),
предложенное членомкорреспондентом АН СССР (РАН) С.П. Курдюмовым, который исходил из того, что в сложных системах выход из состояния
хаоса происходит не выбором одного из двух путей на развилке, а перебором гораздо большего, в принципе, неопределенного их числа.