Территориальные сдвиги в размещении населения РФ и социально-экономическое развитие регионов

А.В. Топилин, О.Д. Воробьева, 

А.С. Максимова, А.А. Гребенюк, Т.В. Лебедева

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СДВИГИ 
В РАЗМЕЩЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ РФ 
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ 
РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ

монография

Anatoly V. Topilin, Olga D. Vorobyeva, Anastasia S. Maximova, 

Alexander A. Grebenyuk, Tamara V. Lebedeva 

Territorial changes in population distribution 

in the Russian Federation and socio-economic 

development of regions 

Москва

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

2018

УДК 314.8+332.14 
ББК 60.7:65.049(2Рос) 
Т35 
 
Рецензенты: 
Рязанцев Сергей Васильевич – член-корреспондент РАН, профессор, 
Руководитель Центра социальной демографии ИСПИ РАН, заведующий 
кафедрой демографии и миграционной политики МГИМО(У) МИД. 
Синдяшкина Евгения Николаевна – кандидат экономических наук, 
доцент, 
заведующий 
лабораторией 
прогнозирования 
занятости, 
развития 
человеческого капитала и социальной сферы ФГБОУ ВО ВАВТ Минэкономразвития 
России 
 
Т35 Территориальные сдвиги в размещении населения РФ и социально-
экономическое развитие регионов: монография / А.В. Топилин, О.Д. Воробьева, 
А.С. Максимова, А.А. Гребенюк, Т.В. Лебедева; ред. А.В. То-
пилин, О.Д. Воробьева. – М.: Креативная экономика, 2018. – 168 с. 
 
ISBN: 978-5-91292-214-5 
doi: 10.18334/9785912922145 
 
С использованием данных Всесоюзных 1970, 1979, 1989 и Всероссий-
ских 2002 и 2010 годов переписей населения обоснованы методологические 
подходы к изучению форм и методов пространственных сдвигов в размещении 
населения в увязке с оценкой сложившихся диспропорций в социально-
экономическом развитии территорий. Проведена оценка миграционной при-
влекательности регионов за длительный временной отрезок и типология реги-
онов по данному признаку. Рассмотрены и измерено влияние основных факто-
ров и причин доминирующих направлений миграционных потоков в Россий-
ской Федерации. 
 
Ключевые слова: расселение населения, территориальные сдвиги, ми-
грация населения, воспроизводство населения. 
 
Научное издание подготовлено при поддержке РГНФ, проект  
№ 14-02-00525 
 

ISBN  978-5-91292-209-1   © Коллектив авторов, 2018 
  © Оформление, дизайн обложки 
   ООО Издательство «Креативная экономика», 2018 

Содержание

Введение  ................................................................................................... 6 
Глава 1. Общие теоретические подходы к исследованию проблем 
регионального неравенства ..................................................................... 7
Глава 2. Отражение процессов миграции в материалах переписей
населения России за 40 лет (1970–2010 гг.) ........................................ 26
2.1. Переписи населения как источник информации о территориаль-
ных сдвигах в размещении населения  ................................................ 26
2.2. Межрегиональные миграции  ........................................................ 28
2.3. Возможные меры по сокращению диспропорций в территори-
альном размещении населения  ............................................................ 46
Глава 3. Опыт государственного регулирования в размещении 
производительных сил в России в период 1970–1990 годов............. 48
3.1. Социально-экономическая дифференциация пространства России
в период 1970–1990 гг............................................................................ 49
Глава 4. Взаимосвязь территориальных перемещений населения и 
социально-экономических показателей развития регионов.............. 69
4.1 Миграционная привлекательность регионов России
и её 
отражение в показателе миграционного прироста. ............................ 69
4.2. Продолжительность проживания мигрантов в регионах вселения 
как индикатор миграционной привлекательности регионов (по данным
переписей постсоветского периода 2002 и 2010 гг.).......................... 80
4.3. Макроэкономические показатели регионального развития и мигра-
ционные процессы. ................................................................................. 96
4.4. Региональные рынки труда и миграционное движение населения ...................................................................................................... 
104
4.5. Доходы и расходы населения и их влияние на территориальную 
подвижность.......................................................................................... 129
Заключение............................................................................................ 147
Приложение .......................................................................................... 162 

Anatoly V. Topilin, Olga D. Vorobyeva, 
Anastasia S.Maximova, Alexander A. Grebenyuk 

TERRITORIAL CHANGES IN POPULATION DISTRIBUTION

IN THE RUSSIAN FEDERATION AND SOCIO-ECONOMIC 

DEVELOPMENT OF REGIONS

Content 
Introduction ............................................................................................... 6
Chapter 1. General theoretical approaches to the study of the issues of 
regional inequality ..................................................................................... 7
Chapter 2. Description of migration processes in the materials of Russia 
censuses over 40 years (1970–2010) ....................................................... 26
2.1. Population censuses as a source of information on territorial changes 
in population distribution  ........................................................................ 26
2.2. Interregional migration  ..................................................................... 28
2.3. Possible measures to reduce disparities in territorial distribution of 
the population  .......................................................................................... 46
Chapter 3. Experienceofstate regulation of location of productive forces 
in Russia in 1970–1990 ........................................................................... 48
3.1. Socio-economic differentiation of space in Russia in 1970–1990 .. 49
Chapter 4. Relationship betweenterritorial population displacement and 
social and economic indicators of development of regions .................... 69
4.1. Migration attractiveness of Russian regions and its reflection in net
migration rate ........................................................................................... 69
4.2. Duration of residence of migrants in settlement region as regions’ 
migration attractiveness index (according to the data of post-Soviet 
censuses of 2002 and 2010) ..................................................................... 80
4.3. Macroeconomic indicators of regional development and migration 
processes  .................................................................................................. 96
4.4. Regional labor markets and migration  ........................................... 104
4.5. Income and expenditures of the population and their impact on 
territorial mobility ................................................................................. 129
Conclusion  ............................................................................................. 147
Appendix  ............................................................................................... 162

Using data of USSR censuses of 1970, 1979, 1989 and Russian 
censuses of 2002 and 2010 we justify methodological approaches to 
the study of forms and methods of spatial changes in population 
distribution combined with the assessment of the existing disproportions 
in social and economic development of the territories. We assess 
migration attractiveness of the regions over a long time period and 
classification of regions on this basis. We consider and measure 
the impact of the main factors and causes of the dominant directions of 
migration flows in the Russian Federation. 

Keywords: population distribution, territorial changes, migration of 
population, population replacement. 

 

ВВЕДЕНИЕ

Для России, с ее обширной территорией, разнообразием при-
родно-климатических условий, уникальными природно-сырьевыми ре-
сурсами, особенностями хозяйственных укладов, размещение насе-
ления по территории играет исключительно важную роль. Переход 
к новым экономическим отношениям ознаменовался распадом еди-
ного народнохозяйственного комплекса, усилением дисбаланса 
между размещением населения, природных ресурсов и производ-
ственным потенциалом. Велика пространственная и поселенческая 
поляризация человеческого капитала в виде зон модернизации и де-
градации. Изучение опыта развитых стран Европы и США показы-
вает, что пик роста регионального неравенства пришелся на конец 
XIX – первую половину XX века, то есть на период индустриального 
развития, а к концу XX века рост неравенства замедлился.
В настоящем исследовании предпринята попытка обосновать 
методологические подходы к изучению форм и методов простран-
ственных сдвигов в размещении населения в увязке с оценкой сло-
жившихся диспропорций в социально-экономическом развитии тер-
риторий.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 
К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО 
НЕРАВЕНСТВА

Территориальные социально-экономические диспропорции за-
ложены в самом динамизме развития производительных сил. Одни 
регионы имеют преимущества в ресурсном обеспечении, наличии 
природных богатств, инвестициях, численности и квалификации ра-
ботников, другие располагают выгодным географическим положе-
нием, близостью к рынкам сбыта и т.п. Территориальная асимметрия 
может быть больше или меньше, но она будет всегда, ибо носит объ-
ективный характер.
Наиболее оперативный способ достижения относительного 
равновесия между основными элементами производительных сил –
миграция населения и трудовых ресурсов. Однако это не означает, 
что баланс достигается только движением населения к источникам 
сырья, вполне возможна и ситуация, когда инвестиции идут к местам 
концентрации трудовых ресурсов.
Исследованию проблем пространственного развития и роли 
межрегионального экономического взаимодействия посвящены ра-
боты многих зарубежных и отечественных ученых. Ж. Будвиль
обосновал необходимость выделения полюсов роста и видов эконо-
мических пространств – гомогенное, поляризованное, плановое. 
У. Изардом был разработан метод анализа региональных производ-
ственных систем и межрегиональных связей [1]. 
Существенный вклад в понимание тенденций развития терри-
торий внес Дж. Фридман, обосновавший центро-периферийную тео-
рию. Согласно этой теории, центры притягивают различные ресурсы –
материальные, финансовые, человеческие – с периферийных терри-
торий, что приводит к поляризации их размещения и неодинаковым 
возможностям экономического роста регионов. Данная модель уни-
версальна и функционирует на всех уровнях – межстрановом, регио-

нальном и местном [2]. Лауреат Нобелевской премии П. Кругман
выделил две группы факторов конкурентных преимуществ террито-
рий. К факторам первой группы, не зависящим от деятельности лю-
дей, относятся обеспеченность природными ресурсами, географиче-
ское положение, в том числе приграничное, снижающее транспорт-
ные издержки. Вторую группу факторов составляют преимущества, 
созданные деятельностью человека: агломерационный эффект, про-
являющийся в высокой плотности населения в городах, человече-
ский капитал, институты, способствующие мобильности населения, 
распространению инноваций и др., развитие инфраструктуры, со-
кращающее экономическое расстояние. [3].
Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон в своем исследовании 
обосновывают точку зрения, что огромный разрыв в доходах и 
уровне жизни, который разделяет самые богатые и самые бедные 
страны, в историческом аспекте обусловлен не географической тео-
рией, влиянием культуры или теорией о невежестве, а развитием ин-
клюзивных экономических институтов. В качестве одного из наибо-
лее ярких примеров, подтверждающих данную точку зрения, авторы 
приводят Северную (КНДР) и Южную Кореи, разрыв в уровнях 
жизни между которыми составляет примерно десять раз при одина-
ковой природно-географической среде и отсутствии различий в язы-
ке и культуре. Авторы утверждают, что причины этих фантастиче-
ских различий кроются не в особенностях исторического развития, 
а в том, что после Второй мировой войны два правительства – на 
Севере и на Юге – взяли на вооружение совершенно разную эконо-
мическую политику [4].
Среди российских ученых-регионалистов не сложилось едино-
го взгляда на проблему регионального неравенства. В.Н. Лексин,
Н.В. Зубаревич и некоторые другие исходят из того, что неравномер-
ность пространственного развития носит объективный характер [5].
При этом В.Н. Лексин считает, что Россия не только обречена на ас-

симетричность, но и любые попытки противиться этой данности об-
речены на неудачу. Схожей позиции придерживается академик П.А.
Минакир, полагая, что пространственные диспропорции являются 
естественным и, более того, желательным результатом перехода к 
рыночным отношениям [6].
Другая группа специалистов придерживается более взвешенной 
позиции. Например, Л.Б. Вардомский, признавая, что межрегио-
нальные различия в определенных пределах имеют позитивный ха-
рактер, так как побуждают отстающие регионы искать ресурсы для 
развития, вместе с тем отмечает, что по достижению определенной 
величины, как показывает мировой опыт, рост межрегиональных 
различий в странах вызывает усиление социальной напряженности, 
обострение противоречий между центром и регионами, появляются 
сепаратистские настроения [7].
Важным индикатором, лакмусовой бумажкой, фиксирующей 
углубление диспропорций между основными элементами производительных 
сил, выступает миграция, её масштабы, характер и 
направления, результативность миграционных потоков. Сложившиеся 
миграционные процессы далеки от оптимальных. Это приводит 
к разрушению демографического и трудового потенциала, ослаблению 
территориальной целостности Российской Федерации.
Среди основных причин возрастания дифференциации социально-
экономического развития регионов исследователи называют:
включение механизма рыночной конкуренции, что привело 
к дифференциации регионов по конкурентным преимуществам из-за 
различий регионов в структуре экономики и менталитета населения;
снижение регулирующей роли государства в экономической 
жизни регионов;
разные стартовые условия регионов при переходе на рыночные 
отношения, неравенство субъектов федерации в экономических 
отношениях с центром [8].

Вопросы методологии оценки территориального неравенства 
рассматриваются в работах Н.Н.
Некрасова,
А.Г.
Аганбегяна,
А.Г. Гранберга, Б.М. Штульберга, В.Н. Лексина, А.О. Полынева,
Г.В. Мильнера и др. В.Н. Лексин отмечает, что необходимо учитывать 
два методологических момента: первый – достаточно отбросить 
крайние значения, и дифференциация субъектов РФ сократится 
вдвое. Второй момент, влияющий на амплитуду различий между регионами, – 
наличие региональных столиц и городов-миллионников. 
Если их исключить, то параметры регионов еще более сблизятся [5].
Для оценки сдвигов в размещении производительных сил и основного 
их элемента – трудовых ресурсов – применяются различные 
методы. Среди них выделим уровень экономической освоенности 
территорий, степень открытости региональной экономики, агломерационный 
эффект и т.п. Все они так или иначе характеризуют степень 
интеграции экономического пространства. Например, Ф.Н. Кло-
цвог и Л. Чернова предлагают рассчитывать интегральный показатель 
уровня территориального социально-экономического развития, 
учитывающий, наряду с уровнем производства валового регионального 
продукта (ВРП) на душу населения, различия в плотности населения. 
Данный показатель, по нашему мнению, характеризует уровень 
экономической освоенности территории, поскольку показывает 
объем ВРП, приходящийся на один квадратный километр территории. 
Коэффициент освоенности территории рассчитывается по формуле


территория
населения

ь
численност

населения

ь
численност
ВРП
К
. 

Расчеты, проведенные в табл. 1, показывают огромную разницу 
значений данного показателя по округам, а также увеличение разрывов 
в уровне освоенности территорий округов по сравнению с ЦФО. 
Еще больший размах имеет амплитуда колебаний данного показате-

ля по отдельным субъектам РФ. Превышение среднего модуля отклонений 
региональных ВРП от среднероссийского значения увеличилось 
по сравнению с 2000 г. более чем в 1,2 раза, что определенно свидетельствует 
об ослаблении экономических связей между регионами.
Тенденцию усиления неоднородности экономического пространства 
России закрепляет концентрация экономической жизни 
страны в ее центральной части за счет более энергичного роста города 
Москвы по сравнению с другими регионами России. Это обусловлено 
статусным положением города, его инвестиционной привлекательностью. 
Москва является крупнейшим центром концентра-
ции капитала в России. На столицу приходится свыше 80% финан-
совых потоков страны и более половины российского банковского 
капитала, сосредоточена практически вся биржевая торговля ценны-
ми бумагами. На долю компаний, зарегистрированных в Москве, 
приходится более половины всех поступающих в Россию прямых 
инвестиций. Такая концентрация национального экономического по-
тенциала в Московском регионе, по мнению некоторых специали-
стов, ограничивает возможности развития других российских терри-
торий [7].
К показателям, позволяющим оценить уровень экономического 
взаимодействия регионов, относится предложенный А.Г. Гранбергом 
показатель степени открытости региональной экономики, рассчитыва-
емый как отношение объема межрегионального или внешнеэконо-
мического товарообмена региона к произведенному в нем ВРП [9].
Наибольшей экономической открытостью отличаются обе сто-
лицы, исторические промышленно развитые регионы, а также при-
граничные территории (Калининградская область и Приморский 
край) за счет активного торгового обмена с сопредельными странами 
Западной Европы и Китаем (табл. 1.2). В десятку лучших по откры-
тости экономик входят Сахалинская, Ленинградская и Липецкая об-
ласти. Москва и Санкт-Петербург, на которые приходится более 2/5 
российского внешнеторгового оборота, имеют высокие показатели