Правовой механизм реализации амнистии в Российской Федерации и социальные последствия ее применения

ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ 
РЕАЛИЗАЦИИ АМНИСТИИ 
В РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ 
И СОЦИАЛЬНЫЕ 
ПОСЛЕДСТВИЯ 
ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

Н.И. ПОЛИЩУК
Д.В. КОХМАН

Москва
ИНФРА-М
2023

МОНОГРАФИЯ

УДК 343.293(075.4)
ББК 67.408
 
П50

Полищук Н.И.
П50  
Правовой механизм реализации амнистии в Российской Федерации 
и социальные последствия ее применения : монография / Н.И. Полищук, 
Д.В. Кохман. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 205 с.  — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1863097.

ISBN 978-5-16-017608-6 (print)
ISBN 978-5-16-110161-2 (online)
Монография посвящена правовому механизму реализации и социальным 
последствиям применения амнистии. Проведенное исследование 
позволяет реально оценить эффективность применения амнистии, а также 
определить направления ее совершенствования. Сформулированные 
выводы и предложения дополняют и развивают теоретико-правовые знания 
в исследуемой сфере. Разработана авторская классификация амнистий, 
которая может предопределить проведение отдельных исследований 
по каждому из видов. Сформулировано понятие «рецидив амнистированных 
лиц», установлены признаки акта об амнистии, обоснован приоритет 
пенологической (уголовно-исполнительной) составляющей в характери-
стике личности потенциально амнистируемого лица. Выделены отдельные 
пути совершенствования механизма реализации амнистии в Российской 
Федерации с учетом опыта зарубежных стран и современных достижений 
уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, 
а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами 
амнистии.

УДК 343.293(075.4)
ББК 67.408

Р е ц е н з е н т ы:
Селиверстов В.И., доктор юридических наук, профессор, профессор 
кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 
заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Бабаян С.Л., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры 
уголовного права Российского государственного университета правосудия


ISBN 978-5-16-017608-6 (print)
ISBN 978-5-16-110161-2 (online)
© Полищук Н.И., Кохман Д.В., 
2023

Введение

Современный этап развития национальной системы права базируется 
на глобальных преобразованиях, которые произошли 
в социальной, политической, экономической, духовной, правовой 
и иных сферах жизни нашей страны. На их основе российское законодательство 
демократизируется, обеспечивает верховенство закона, 
гарантирует незыблемость основных прав и свобод, охраняет 
правомерные интересы человека, гражданина, личности.
При всем этом на протяжении всей истории российского государства 
существовали правовые инструменты, позволяющие 
освобождать от уголовной ответственности и наказания как отдельных 
лиц, так и индивидуально-неопределенные группы лиц. 
Амнистия подразумевает освобождение индивидуально-неопределенного 
круга лиц. Являясь древнейшим правовым феноменом, 
она продолжает оставаться одним из самых дискуссионных в отечественной 
и зарубежной теоретической и прикладной юриспруденции. 
Отношение к амнистии со стороны общества, государства, 
властных структур, ученых и практикующих юристов на каждом 
этапе развития человечества было неоднозначным. На протяжении 
многих веков исследователи не раз вступали в полемику по поводу 
ее основных целей и решаемых задач, определения места в национальной 
системе права, нормативно-правовой регламентации, 
выбора категорий освобождаемых от уголовной ответственности 
и наказания лиц, обсуждали вопрос о разумности существования 
данного правового явления.
Авторы вынуждены констатировать, что в правовой действительности 
стали появляться такие понятия, как «налоговая амнистия», «
амнистия капиталов», «дачная амнистия», «лесная амнистия», «
миграционная амнистия» и ряд других. Это обусловливает 
необходимость проведения дополнительных исследований 
в данной области с целью выявления общего, особенного и отдельного 
в каждой из них, в том числе и отграничения от амнистии 
уголовной. Правовой механизм реализации амнистии может 
отличаться в зависимости от вида принимаемого акта об амнистии, 
который возможно определить по совокупности признаков, указывающих 
на главную цель его принятия. Последствия объявленной 
амнистии могут быть разнообразными для общества, государства, 
отдельных органов власти, а также органов и учреждений правоохранительной 
системы, которые одновременно со своим основным 
родом деятельности — борьбой с преступностью, задействованы 
в применении амнистии.

В настоящее время в Российской Федерации реализуется ряд 
правовых реформ, направленных на совершенствование системы 
исполнения наказаний, гуманизацию условий отбывания наказаний, 
повышение гарантий соблюдения прав, свобод и законных 
интересов осужденных, сокращение рецидива преступлений, развитие 
системы социализации лиц, освобождаемых из мест лишения 
свободы.
Вместе с тем статистические данные последних лет демонстрируют 
неуклонный рост рецидива. В ходе исследования 
установлено, что каждый десятый освобожденный по амнистии 
из мест лишения свободы и каждый пятый, снятый с учета уголовно-
исполнительной инспекции, совершают повторное преступление.

По состоянию на 1 января 2015 г. в местах лишения свободы 
содержалось 671,7 тыс. человек1. 24 апреля 2015 г. Государственной 
Думой Федерального Собрания Российской Федерации 
было принято постановление «Об объявлении амнистии в связи 
с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 
годов». Эта амнистия стала самой широкомасштабной в новейшей 
истории страны. Из исправительных учреждений освободилось 
около 35 тыс. человек, то есть амнистия коснулась каждого двадцатого 
осужденного. С учетом высокого уровня постпенитенциар-
ного рецидива данный факт не может не вызывать определенную 
обеспокоенность общества. Между тем не проводятся исследования 
и не анализируются социальные последствия объявленных амнистий, 
но ежегодно обсуждается вопрос о принятии или предлагаются 
проекты новых актов об амнистии.
Следует отметить, что большинство актов об амнистии принимаются 
в достаточно сжатые сроки, не позволяющие в полной мере 
учесть все аспекты ее реализации, а также получить исчерпывающие 
характеристики лиц, подпадающих под действие амнистии. Эти 
и иные проблемы, обусловленные, с одной стороны, особой юридической 
природой института амнистии, а с другой — комплексностью 
нормативного правового регулирования охватываемых им сфер 
общественных отношений, приводят к тому, что Государственная 
Дума Российской Федерации хотя и обязана учитывать основные 
конституционные принципы и ценности при объявлении амнистии, 
но все же ничем не ограничена в выборе категорий амнистируемых 

1 
См.: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной 
службы исполнения наказаний. URL: http://fsin.su/structure/
inspector/iao/Doklad/DROND%202015-2017.pdf (дата обращения: 
20.03.2020).

лиц1. Это обстоятельство неизбежно приводит к нарушению прав 
потерпевших, прав, свобод и законных интересов подозреваемых, 
обвиняемых и осужденных; препятствует возмещению материального 
и иного вреда, причиненного преступлением; росту уровня 
преступности, в том числе и рецидивной. Отдельного внимания 
заслуживают вопросы, связанные с применением постановлений 
об амнистии исправительными учреждениями, следственными изоляторами 
и уголовно-исполнительными инспекциями, на которые 
и приходится большая часть нагрузки по ее реализации.
Избранная тема исследования получила освещение в различных 
трудах именитых ученых, а также соискателей ученых степеней 
кандидата и доктора наук. В дореволюционный период стоит отметить 
работы по амнистии Н.С. Таганцева и П.И. Люблинского. 
Особую ценность, как представляется, имеет историко-догматическое 
исследование второго — «Право амнистии». До Великой 
Отечественной войны можно выделить двух авторов, посвятивших 
свои исследования амнистии, — Б.С. Утевского и С.Д. Файнблита.
В послевоенное время тема амнистии звучала в работах 
Н.Д. Дурманова, С.И. Зельдова, А.С. Михлина, П.С. Ромашкина. 
Также в советский период О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, С.И. Ко-
марицкий и А.Ф. Смирнов защитили диссертации, в названии 
которых присутствует слово «амнистия». В современной России 
на монографическом уровне проблематика амнистии разрабатыва-
лась А.Я. Гришко, И.Л. Марогуловой, С.А. Сотниковым.
Отдельно следует отметить авторов диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата юридических наук и характерные осо-
бенности этих работ: И.Г. Баранникова рассматривает амнистию 
с позиции конституционного права; И.А. Васильева анализирует 
организационные и правовые проблемы реализации амнистии пра-
воприменительными органами; А.В. Коболов исследует порядок 
принятия акта об амнистии и его правовые последствия как спе-
циальное основание освобождения от уголовной ответственности 
и наказания; Д.А. Кокотова рассматривает современные российские 
амнистии в контексте воззрений Ч. Беккариа; О.В. Левашовой амни-
стия совместно с помилованием представлены как поощрительные 
нормы уголовного права; В.А. Лепешев вносит предложения по со-

1 
См.: По делу о проверке конституционности постановления Государ-
ственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД «О внесении изменения 
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Рос-
сийской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы 
в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов”» в связи с запросом Со-
ветского районного суда г. Челябинска и жалобами ряда граждан: постано-
вление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. 
№ 11-П // СПС «Консультант Плюс».

вершенствованию законодательства об амнистии путем принятия 
Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Феде-
рации»; И.В. Нестеренко изучаются проблемы принятия и испол-
нения актов об амнистии; Н.В. Осмоловская исследует амнистию 
и помилование как средства корректировки карательной политики 
государства; исследование А.Н. Осяк посвящено юридической 
природе амнистии и ее применению на разных стадиях уголовного 
процесса; И.В. Селиверстов изучает вопросы правового положения 
лиц, освобождаемых по акту об амнистии из мест лишения свободы; 
Н.В. Семенова проводит сравнительно-правовое исследование за-
конодательства об амнистии России и странах СНГ, а также крими-
нологический анализ личности амнистируемого; Е.В. Скутина ос-
вещает проблемы процессуального порядка применения амнистии 
на разных стадиях уголовного судопроизводства.
Отдельные аспекты нашего комплексного исследования, за-
трагивающие вопросы досрочного освобождения осужденных 
от отбывания наказания, рецидивной преступности, пенологии, 
системы права, государственного устройства и парламентаризма, 
рассматривались в научных трудах Ю.М. Антоняна, С.Л. Бабаяна, 
В.В. Городнянской, А.И. Долговой, А.И. Зубкова, С.В. Иванцова, 
Н.Г. Кадникова, С.И. Кириллова, А.А. Крымова, В.Н. Кудрявцева, 
Г.Ю. Лесникова, Г.В. Мальцева, О.А. Малышевой, А.В. Наумова, 
Ю.Е. Пудовочкина, Р.А. Ромашова, С.Н. Сабанина, П.А. Скобли-
кова, О.В. Старкова, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Тка-
чевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, В.Е. Южанина, Л.В. Яков-
левой и др.
Однако несмотря на высокую теоретическую разработанность 
темы динамика развития общества и новеллы уголовной и уго-
ловно-исполнительной политики государства ставят вопросы и за-
дачи, требующие поиска новых решений. В совокупности с этим 
отсутствие в научной литературе детальной проработанности воп-
росов о правовом механизме реализации амнистии и социальных 
последствиях ее применения предопределили выбор авторами дан-
ного направления научных изысканий.

Глава 1
ЗАРОЖДЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ
И РАЗВИТИЕ АМНИСТИИ В РОССИИ 
КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО АКТА

1.1. РАЗВИТИЕ АМНИСТИИ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО АКТА

Амнистия как социальное явление начинала свое развитие 
до формирования права или одновременно с его отдельными эле-
ментами (идеями, принципами, нормами, правоотношениями). Как 
вид освобождения от наказания она зарождалась в древнейших 
цивилизациях и не имела определенной формы, скорее это было 
помилование, дарование прощения, милости. Исследуя данное 
научное направление, И.Я. Фойницкий отмечал, что еще задолго 
до появления права, во времена первобытного строя и господства 
принципа талиона, правом отказа от карательных действий обладал 
потерпевший. Но как только возникают первые признаки госу-
дарства, право помилования становится исключительной прерога-
тивой правителя1.
Как указывает В.Г. Графский, в Вавилонском государстве царь, 
будучи верховным правителем и верховным судьей, обладал правом 
помилования2. Но известны и более ранние случаи проявления милосердия 
правителей по отношению к виновным. В Берлинском 
музее хранятся древние папирусы, возраст которых составляет примерно 
четыре тысячи лет, на них запечатлены события, дошедшие 
до наших дней под названием «Рассказ Синухе». Данный рассказ 
ведет свое повествование о придворном египетском вельможе, который 
во время совершенного в столице переворота и убийства 
фараона проявляет малодушие и бежит из страны. В дальнейшем 
он решает вернуться на родину, о чем сообщает сыну убитого правителя — 
наследнику престола и новому фараону, тот проявляет 
милосердие и прощает его3. Следует отметить, что приведенный 
пример имеет все признаки помилования, так как правителем был 
прощен один конкретный человек, в современном понимании ам-

1 
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 
2000. С. 121.
2 
См.: Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учеб. для вузов. 
М., 2014. С. 81.
3 
См.: Синило Г.В. История мировой литературы. Древний Ближний Восток: 
учеб. пособие. Минск, 2014. С. 38–45.

нистия применяется в отношении индивидуально-неопределенного 
круга лиц.
Впервые же прощение стало дароваться не одному, а целой 
группе осужденных в период афинско-рабовладельческой демо-
кратии1. Это указывает на то, что этимология слова «амнистия» 
своими корнями уходит в Древнюю Грецию. С древнегреческого 
языка слово «амнистия» переводится как «забвение». В отличие 
от Древней Греции, на Руси понятие амнистии не встречается, 
наибольшее распространение получило именно понятие помило-
вание.
Кроме того, уже в Древней Греции правители начинают исполь-
зовать амнистию для решения стоящих перед государством полити-
ческих задач. Из античной истории известен пример, когда желание 
афинского политика Солона во времена Первой священной войны 
сделать своими сторонниками Алкмеонидов стало осуществимым 
благодаря дарованному им прощению2. Похожая ситуация была 
в Древнем Риме. Как заключили Paul Eckstein и Mikaela Colby, 
древние римляне использовали помилование в политике как дви-
жущую силу, контролировали с помощью него граждан и армию. 
Например, во время бунтов и восстаний принималось решение 
о казни каждого десятого мятежного отряда, остальным даровалось 
прощение3.
По сегодняшний день в юридической литературе прочно закре-
пилась точка зрения об амнистии как своеобразном политическом 
инструменте в руках высших органов государственной власти, слу-
жащим для достижения разнообразных целей и решения задач, сто-
ящих перед государством4.
В своем диссертационном исследовании А.В. Каболов отме-
чает, что в эпоху Средневековья феодалы нередко злоупотре-
бляли использованием амнистии и помилования. Так, чаще всего 
они применялись в отношении истеблишмента, благодаря чему 
люди из привилегированных слоев населения могли уйти от от-
ветственности за совершение тяжких преступлений. По этой 
причине к XVIII в. образовалось множество противников права 

1 
См.: Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. СПб., 1892. 
T. VII. Кн. 13. С. 663.
2 
См.: Суриков И.Е. Солон: певец и творец «благозакония». Глава II. Ан-
тичная Греция: политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика. 
М., 2005. С. 212.
3 
См.: Eckstein P., Colby M. President Pardon Power: Are There Limits and, is 
Not, Should There Be? // Arizona state law journal. 2019. № 1. P. 73–74.
4 
См., напр.: Голик Ю., Левашова О. Последняя «Чеченская» амнистия // 
Борьба с преступностью. 2007. № 2. С. 119.

высших органов государственной власти прощать виновных лиц 
по своему усмотрению1.
Характер отношения ученых-правоведов и философов того 
времени к амнистии и помилованию может быть точно выражен 
в высказываниях Ч. Беккариа, суть которых заключается в том, что 
применение помилования и амнистии порождает в обществе представления 
о безнаказанности или, напротив, на фоне прощенных 
преступлений исполнение наказаний в отношении других лиц, 
кому могло быть даровано прощение, выглядит злоупотреблением 
репрессивных мер2.
По утверждению И.Л. Марогуловой, на Руси первым нормативным 
правовым актом, предусматривающим возможность официально 
прощать преступников, стал Судебник 1550 г.3 Однако, 
по мнению О.Ю. Кукушкиной, в настоящее время ученые, занимающиеся 
изучением амнистии, не оценили должным образом ст. 1 
Судебника 1497 г., из содержания которой следует, что лица, состоявшие 
на государственной службе, привлеченные к ответственности 
за получение взятки, имели право заявить ходатайство об освобож-
дении от наказания. Основываясь на данном положении, автор заключает, 
что Судебник 1497 г. был первым из отечественных памятников 
права, предусматривающим процедуру помилования судебными 
органами после подачи соответствующего ходатайства4.
Судебник 1550 г. стал первым законодательным актом в истории 
России, устанавливающим наказание в виде тюремного заключения. 
В свою очередь, необходимость массового освобождения 
осужденных из мест лишения свободы делает востребованным 
применение помилования к целым группам лиц5. Так, М.В. Грам-
матчиков в своей работе приводит в пример завещание Ивана Грозного 
от 10 марта 1584 г., которое послужило основанием для помилования 
всех воинов, осужденных за различные преступления6.

1 
См.: Каболов А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности 
и наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 
2004. С. 12.
2 
См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / А.А. Герцензон [и др.]. М., 
1948. С. 566.
3 
См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. 
М., 1998. С. 8.
4 
См.: Кукушкина О.Ю. Формирование правовых основ применения института 
амнистии в отношении военнослужащих в период становления 
и развития феодального государства и права в России (IX — начало 
XIX в.) // Военное право 2014. № 4. С. 53.
5 
См.: Судебники XV–XVI веков / Б.Д. Греков и др. М., 2015. С. 47.
6 
См.: Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой 
и уголовно-исполнительный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 
2002. С. 80.

Впервые попытка урегулирования общественных отношений, 
связанных с применением помилования за политические преступления, 
была предпринята в ст. 11 гл. II Соборного уложении 1649 г.1 
Данная норма интересна еще и тем, что подчеркивает нереабили-
тирующий характер амнистии, поскольку устанавливала, что лицо, 
которому даровано прощение, не освобождалось от гражданско-
правовой ответственности и не подлежало восстановлению в имущественных 
правах.
Указ царя Федора Алексеевича от 31 марта 1680 г.2 стал первым 
юридическим документом, оформившим амнистию для освобождения 
от наказания неопределенной группы лиц, совершивших 
только малозначительные преступления. Целью издания данного 
указа было разрешить проблему, которая актуальна и сегодня 
во множестве стран: переполненность мест лишения свободы. 
В дальнейшем правители Российского государства, как было замечено 
Н.С. Таганцевым, традиционно издают манифесты к различным 
торжественным и другим значимым событиям (восшествие 
на престол, окончание войны, рождение ребенка в монаршей семье, 
болезнь царя или членов его семьи и др.)3. Во многом это способствует 
укреплению авторитета отдельного монарха и правящей династии 
в целом.
Подводя итоги московского периода развития амнистии, 
П.И. Люблинский подчеркивает цели ее применения. Монархи 
даруют общее прощение, с одной стороны, под влиянием религиозно-
политических тенденций, то есть из гуманных побуждений, 
а с другой — для примирения при политических неурядицах4.
Юридические формы помилования и общего помилования (амнистии) 
определены не были, так как это право образовывалось 
из неограниченной власти монарха, и как следствие — формальное 
разграничение этого права на отдельные виды не имело смысла. 
Несомненно, что данная юридическая неопределенность сильно 
повлияла на ход развития института амнистии.
В работе Г.С. Фельдштейна обращается внимание на существенное 
реформирование коллективного помилования (амнистии) 
в эпоху Петра I: укрепляются политические и экономические цели 

1 
См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 
1961. С. 73.
2 
См.: О разобрании колодников по статейным спискам и о решении их дел 
разборщикам: указ царя Федора Алексеевича // Полное собрание законов 
Российской империи. Т. 2. (1676–1688). Ст. 7188.
3 
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. М., 
1994. Т. 2. С. 385.
4 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое 
исследование. Одесса, 1907. С. 209.