Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Русская власть. Опыт деконструкции

Покупка
Артикул: 801373.01.99
Доступ онлайн
320 ₽
В корзину
Идея этой книги возникла в странном месте — в пещерном городе Чуфут-Кале, в Крыму. Перед мавзолеем Джанике-ханум, дочери хана Золотой Орды Тохтамыша, царя Руси. Да, этот его статус был очевиден для современников и, конечно, для великого князя Дмитрия Донского. Чем же, на самом деле было «Русское царство»? Каковы его корни, «источники и составные части» самодержавной идеи? Изначально легитимность великого князя Московского основана исключительно на ханском ярлыке. Это знала Джанике-ханум. Но чем это обернулось? И что это значит для нас? Естественно, исследование не претендует на окончательность ответов и всеохватность выводов, слишком многогранна тема. Слишком по сей день востребован самодержавный миф…
Тараторин, Д. Б. Русская власть. Опыт деконструкции / Д. Б. Тараторин. - Москва : Директ-Медиа, 2020. - 245 с. - ISBN 978-5-4499-0716-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1977977 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Д. Б. Тараторин

Ðóññêàÿ âëàñòü
Опыт деконструкции

Москва
Берлин
2020

УДК 94(47).03
ББК 63.3(2)43-3 
        Т19

        Тараторин Д. Б.
Т19      Русская власть. Опыт деконструкции / Д. Б. Тараторин. — 
Москва ; Берлин : Директмедиа Паблишинг, 2020. — 245 с.
DOI: 10.23681/574150 

ISBN 978-5-4499-0716-5

Идея этой книги возникла в странном месте — в пещерном городе Чу-
фут-Кале, в Крыму. Перед мавзолеем Джанике-ханум, дочери хана Золотой 
Орды Тохтамыша, царя Руси. Да, этот его статус был очевиден для современников 
и, конечно, для великого князя Дмитрия Донского. Чем же, на самом 
деле было «Русское царство»? Каковы его корни, «источники и составные 
части» самодержавной идеи? Изначально легитимность великого 
князя Московского основана исключительно на ханском ярлыке. Это знала 
Джанике-ханум.
Но чем это обернулось? И что это значит для нас? 
Естественно, исследование не претендует на окончательность ответов 
и всеохватность выводов, слишком многогранна тема. Слишком по сей 
день востребован самодержавный миф…

УДК 94(47).03
ББК 63.3(2)43-3 

ISBN 978-5-4499-0716-5
© Тараторин Д. Б., текст, 2020
© Издательство «Директмедиа Паблишинг», оформление, 2020

ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ

ГЛАВА I.  РЕВОЛЮЦИЯ БОГОЛЮБСКОГО ........................................ 7
Свое или чужое ...................................................................................... 7
Осквернение «матери» .......................................................................... 10
Лев Иуды ................................................................................................ 11
Богородица, князя прогони… ............................................................... 13

ГЛАВА II.  ПЛАН БАРБАРОССЫ ........................................................... 17
Верона — Москва  ................................................................................ 17
Мерлоны и белый клобук ..................................................................... 20

ГЛАВА III.  СВЯТОСТЬ КНЯЗЯ............................................................... 24
Меч Бориса............................................................................................. 24
«Апостол» Руси ..................................................................................... 26
Ярослав «Смутный» .............................................................................. 27

ГЛАВА IV.  РЕВАНШ «ДЕМОСА» .......................................................... 30
Вече берет свое ...................................................................................... 30
Война полисов ....................................................................................... 32
Гнездо византийца ................................................................................. 34
Царица Тамар и русские братья ........................................................... 37

ГЛАВА V.   БАТЫЙ — ЯРОСЛАВ — ФРИДРИХ ................................. 40
Нашествие .............................................................................................. 40
Когда некуда бежать… .......................................................................... 44
Путь к мечте ........................................................................................... 47
Гибеллинский заговор ........................................................................... 49

ГЛАВА VI.  ПРОРОЧЕСТВО ДЛЯ АЛЕКСАНДРА .............................. 53
Письмо папы и ярлык хана ................................................................... 53
По слову Иеремии ................................................................................. 55
«Очи вынимал»...................................................................................... 58

ГЛАВА VII.  ПИР СТЕРВЯТНИКОВ ....................................................... 61
Новгородское сопротивление ............................................................... 61
Рать Андреева — рать Дюденева ......................................................... 65

ГЛАВА VIII.  МОСКВА УЗБЕКОВА ....................................................... 70
Власть идеи ............................................................................................ 70
Тверской миф ......................................................................................... 72
Великая тишина ..................................................................................... 74
Золотая шапка ........................................................................................ 78

ГЛАВА IX.  ТРИУМФ «ОРДЫ ЗАЛЕССКОЙ» ...................................... 81
Русский с китайцем ............................................................................... 81
Конфликт с узурпатором ....................................................................... 82
Мамаево побоище ................................................................................. 85
Горящая Москва .................................................................................... 86
Святая Русь ............................................................................................ 88

ГЛАВА X.  ТЕМНЫЙ И КОСОЙ ............................................................. 90
Распад орды ........................................................................................... 90
Дядя против племянника ...................................................................... 93
Тьма сгущается ...................................................................................... 96

ГЛАВА XI.  «ПОДУМАЙ О СЕБЕ И О СВОЕМ СТАДЕ» ................... 101
По «мандату» Тенгри ............................................................................ 101
Ахмат — сила ........................................................................................ 103
Рыло против орды ................................................................................. 105

ГЛАВА XII.  ПЛАН ДРАКУЛЫ ................................................................. 109
Из татар да в турки ................................................................................ 109
«Дьявол» греческой веры» ................................................................... 111
Сын дракона ........................................................................................... 113

ГЛАВА XIII.  БОРЬБА ИДЕЙ .................................................................... 118
Оккультная сеть ..................................................................................... 118
Нил и Иосиф .......................................................................................... 121
Сын против внука  ................................................................................. 126

ГЛАВА XIV.  КОНЕЦ СВЕТА ПО-РУССКИ .......................................... 131

«Здесь страх, здесь скорбь…» .............................................................. 131

Рим или Вавилон ................................................................................... 133

Постордынская легитимность .............................................................. 137

ГЛАВА XV.  МАКСИМА СВЯТОСТИ .................................................... 141

Ученик Савонаролы .............................................................................. 141

Мытарства .............................................................................................. 142

Сила черных риз .................................................................................... 145

ГЛАВА XVI.  ПРОГРАММА КУРБСКОГО ............................................ 147

Совет старца .......................................................................................... 147

Обличение царя ..................................................................................... 150

Убить тирана .......................................................................................... 155

ГЛАВА XVII.  УДЕЛ ГРОЗНОГО АНГЕЛА ........................................... 160

Теология рабства ................................................................................... 160

Православный «султан» ....................................................................... 165

«Бесописная икона» .............................................................................. 168

Черный орден ........................................................................................ 171

Тайна «царя» Симеона .......................................................................... 175

Сын за отца ............................................................................................ 178

ГЛАВА XVIII.  МИССИЯ ПОЛЬШИ ....................................................... 182

Грозный против Анжуйского ............................................................... 182

Шляхетская республика ........................................................................ 183

Сарматская вольница ............................................................................ 185

Спасение Европы .................................................................................. 187

ГЛАВА XIX.  ЦАРСТВО ХАОСА ............................................................ 189

Технологии Бориса ................................................................................ 189

Первый император ................................................................................ 191

Кровавый роман .................................................................................... 193

Атака на Троицу .................................................................................... 195

Первая попытка ..................................................................................... 196

«За свои души» ...................................................................................... 198

Гибель японца  ....................................................................................... 199

Казацкая революция .............................................................................. 201

ГЛАВА XX.  НОВАЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ ............................................... 204

Собор всея земли ................................................................................... 204

«Второй Константин» ........................................................................... 207

«Великий государь» .............................................................................. 210

ГЛАВА XXI.  КОВЕНАНТЕРЫ И РАСКОЛЬНИКИ ............................. 216

Иисус — король ..................................................................................... 216

Казнь после диспута ............................................................................. 219

Борода как пропуск в рай ..................................................................... 221

ГЛАВА XXII.  ВЫБОР РОМАНОВЫХ ................................................... 224

Великий и Грозный ............................................................................... 224

«Без смысленная» империя .................................................................. 230

«Исчезни в пространстве…» ................................................................ 235

Православный катихизис ...................................................................... 237

Воззвание ............................................................................................... 239

БИБЛИОГРАФИЯ ........................................................................................ 241

Источники .............................................................................................. 241

Литература ............................................................................................. 242

ÃËÀÂÀ I
Ðåâîëþöèÿ Áîãîëþáñêîãî

СВОЕ ИЛИ ЧУЖОЕ
È

дея мистической империи, на самом деле, рождается на Руси 
задолго до концепции «Третьего Рима». Но каков ее генезис? 
Что скрывается за «псевдо-византийской» вывеской?
Мнение, что органичное развитие Руси по модели европейских 
государств было прервано вторжением монголов, очень резко и безапелляционно 
было выражено в свое время еще Карлом Марксом: 
«колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, 
а не суровая слава эпохи норманнов».
Известный американский исследователь Ричард Пайпс в своей 
работе «Влияние монголов на Русь: «за» и «против». Историографическое 
исследование» так объясняет острую актуальность этого 
вопроса и в наши дни: «В центре дискуссии, растянувшейся на два 
с половиной столетия, оказался принципиально важный вопрос 
о природе русского политического режима и его происхождении. 
Если монголы никак не повлияли на Россию или если это влияние 
не затронуло политической сферы, то российскую приверженность 
самодержавной власти, причем в самой крайней, патримониальной, 
форме придется объявить чем-то врожденным и вечным. В таком 
случае она должна корениться в русской душе, религии или каком-
то другом источнике, не поддающемся изменениям. Но если 
Россия, напротив, заимствовала свою политическую систему от иноземных 
захватчиков, то шанс на внутренние перемены остается, ибо 
монгольское влияние может со временем смениться на западное». 
Для самого Пайпса сомнений нет: «Совокупность представленных 
фактов ясно дает понять, что в споре о монгольском влиянии 
правы были те, кто высказывался за его важность».
И, да, нельзя не согласиться с Пайпсом и в том, что тема важна, 
и в том, что влияние монголов несомненно. Тем не менее, ситуация 
сложнее. Дело в том, что поворот к самодержавной власти на Руси 
начался еще в 1154 году. То есть за 84 года до вторжения на Русь 

ГЛАВА I.  Революция Боголюбского 

8

армии хана Батыя. Именно в этом году Андрей Боголюбский совершает 
деяние, которое резко порывало со всей прежней властной 
традицией.
«В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую 
сцену», — считал Василий Ключевский. «Революция» Андрея 
Боголюбского — отказ от «киево-центричной» модели. Он начинает 
строить независимое государство на Северо-Востоке Руси. 
Созидает он его на новых строго «самодержавных» принципах, что 
входило в противоречие с существовавшими тогда своеобразными 
представлениями о «разделении властей» (вече, дружина, князь).
Сразу уточним, и был, и есть соблазн объяснить «своеобразие» 
политического мышления Андрея тем, что в нем ханская половец-
кая кровь «взыграла». Ведь мать Боголюбского была дочерью хана 
Аепы. Но это объяснение будет неадекватно, поскольку, во-первых, 
таких полу-половцев среди русских князей было предостаточно. 
А во-вторых, мы слишком мало знаем о самой половецкой полити-
ческой культуре. Впрочем, очевидно, что никакой централистской 
империи у них не было и в проекте.
Во имя реализации своей государственной доктрины Андрей, во-
преки воле своего отца Великого Князя Юрия Долгорукого, покидает 
Вышгород, расположенный неподалеку от Киева, в котором княжил 
тогда Юрий. Последний всю жизнь стремился захватить этот го-
род — символ верховной власти. Но Андрея интересует уже не про-
сто власть, как таковая, но власть абсолютная. Поэтому он уезжает 
на родной для него Северо-Восток, чтобы там воплотить в жизнь 
свои представления о надлежащем государственном устройстве.
По мнению Ключевского, в Ростовской области всеми делами 
заправляли две аристократии, служилая и промышленная. «Обе эти 
аристократии встречаем в Ростовской земле уже при Андреевом 
отце Юрии; но Андрей не поладил с обоими этими руководящими 
классами суздальского общества. По заведенному порядку он дол-
жен был сидеть и править в старшем городе своей волости при со-
действии и по соглашению с его вечем. В Ростовской земле было 
два таких старших вечевых города — Ростов и Суздаль. Андрей 
не любил ни того, ни другого и стал жить в знакомом ему смолоду 
маленьком пригороде Владимире на Клязьме, где не были в обычае 
вечевые сходки...» 
Важнейшим символическим знаком переноса центра Русской 
земли на Северо-Восток становится увоз Андреем из Вышгорода 
чудотворной, особо почитаемой иконы Богоматери, сегодня име-

СВОЕ ИЛИ ЧУЖОЕ

9

нуемой «Владимирской». Название это было приобретено именно 
после переноса святыни во Владимир. Для средневекового сознания 
событие это было глубоко значимым, декларирующим намерения 
князя куда эффектнее и однозначнее любых возможных заявлений.
Андрей Боголюбский последовательно борется за утверждение 
единовластия, изгоняя из княжества всех конкурентов — сводных 
братьев, дружину своего отца, окружает себя группой лично предан-
ных, слабо связанных с местными группами, людей. Но эта, каза-
лась бы, продуманная политика приводит князя к краху.
Крушение было поэтапным, своего рода «хроника объявленной 
смерти» — сначала военные поражения, затем падение авторитета 
у знати и народа, недовольного, к тому же, поборами и произволом 
ближнего круга Андрея. И именно в этом ближнем круге зреет за-
говор, который завершается убийством князя. Причем, непосред-
ственным поводом стала бессудная казнь одного из приближенных, 
которые уже были не соратниками, но слугами, если не холопами. 
Однако жертвами, никак не гарантированными от произвола князя, 
они быть не пожелали. И нанесли превентивный удар. Точнее, мно-
жество ударов…
Характерно, что народное вече Владимира фактически одобрило 
это злодейство. Группы горожан активно приступили к грабежу кня-
жеского имущества и расправам с его сторонниками.
Тем не менее, система, которую пытался выстроить Андрей Бо-
голюбский, в борьбе с исконно русскими политическими силами — 
боярско-аристократической и демократическо-вечевой, оказалась 
не только жизнеспособной, но и в конце концов безальтернативной. 
Это произошло, в частности, в связи с очень специфичной практикой 
колонизации Северо-Востока Руси славянским населением. 
Переселенцы с южных, атакуемых половцами земель, оказывались 
в полной зависимости от князя. Без его защиты и экономической 
поддержки (патернализма) поставить хозяйство «на ноги» было 
практически невозможно.
Эта зависимость от князя, действительно, как отмечается многими 
исследователями, возросла во времена, когда Русь была подчинена 
ордынским ханам. Дело в том, что в этот период князю не нужно 
было, как его западным коллегам, договариваться с сословиями, ему 
достаточно было получить поддержку хана, и с помощью ордынцев 
он был способен подавить любую оппозицию. Таким образом, постепенно 
замысел Андрея Боголюбского был реализован. Но возник этот 
проект абсолютно самостоятельно, задолго до нашествия Батыя. Что 

ГЛАВА I.  Революция Боголюбского 

10

же лежало в его основе? Какими идеалами вдохновлялся князь Андрей, 
совершая свою «революцию»? Ведь самодержавная идея победила 
именно как идея, а не просто как режим, навязанный князьями 
при помощи внешней силы. 

ОСКВЕРНЕНИЕ «МАТЕРИ»

В 1169 году объединенное войско целого ряда русских князей, 
собранных в единую армию Андреем Боголюбским, штурмом берет 
Киев. Это произошло впервые. До сих пор битвы происходили 
под стенами города, который доставался победителю.
Во главе войска Андрей поставил своего сына Мстислава. А сам 
остался в своем замке в Боголюбово под Владимиром. Это решение 
было вызовом традиции — первым среди князей стал отнюдь не самый 
старший, а скорее самый младший из них. Отчасти это был 
и вызов князю Мстиславу Киевскому и подчеркивало пренебрежение, 
с которым Андрей отнёсся и к нему, и к стольному городу Руси. 
Два дня суздальцы, черниговцы, смоляне, полочане и, конечно, 
союзные половцы и другие степняки грабили «мати руских городов», 
чего прежде в княжеских войнах никогда не случалось. Множество 
киевлян были уведены в плен. В монастырях и церквах воины 
забирали не только драгоценности, но и всю святость: иконы, 
кресты, колокола и ризы. Софийский собор был разграблен наравне 
с другими храмами. В итоге, в Киеве вокняжился младший брат Ан-
дрея Глеб, сам Боголюбский остался во Владимире.
Этот демонстративный акт Андрея оценивается большинством 
историков, и в частности Ключевским, как попытка «произвести 
переворот в политическом строе Русской земли». Андрей Боголюб-
ский впервые изменил представления о старшинстве в роду Рюри-
ковичей: «До сих пор звание старшего великого князя нераздельно 
соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, 
признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; 
князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим сре-
ди родичей: таков был порядок, считавшийся правильным. Андрей 
впервые отделил старшинство от места: заставив признать себя ве-
ликим князем всей Русской земли, он не покинул своей Суздальской 
волости и не поехал в Киев сесть на стол отца и деда. (…) Таким 
образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило 
личное значение, и как будто мелькнула мысль придать ему автори-
тет верховной власти. Вместе с этим изменилось и положение Суз-

ЛЕВ ИУДЫ

11

дальской области среди других областей Русской земли, и её князь 
стал в небывалое к ней отношение. До сих пор князь, который до-
стигал старшинства и садился на киевском столе, обыкновенно по-
кидал свою прежнюю волость, передавая её по очереди другому 
владельцу. Каждая княжеская волость была временным, очередным 
владением известного князя, оставаясь родовым, не личным достоя-
нием. Андрей, став великим князем, не покинул своей Суздальской 
области, которая вследствие того утратила родовое значение, полу-
чив характер личного неотъемлемого достояния одного князя, и та-
ким образом вышла из круга русских областей, владеемых по очере-
ди старшинства». 
Взятие и разгром «матери городов русских» имело определяю-
щее значение для судеб всея Руси — была ликвидирована сама воз-
можность построения Русской конфедерации. Ведь центром ее мог 
быть только Киев.
Лишение города этого статуса было далеко не только политиче-
ским актом. Это была его десакрализация — обратим внимание, что 
из города вывезли все святыни. Сакральным центром должен был 
стать Владимир. Причем, центром уже государства нового типа — 
жестко унитарного. И в то же время облеченного высшим священ-
ным смыслом. То, что это была глубоко продуманная стратегия, 
доказывает градостроительная деятельность князя, начатая задолго 
до киевского погрома. В частности, сохранившиеся до сего дня ве-
личественные Золотые ворота, были построены еще в 1164 году.

ЛЕВ ИУДЫ

Они — прямая аналогия знаменитым Золотым воротам, постро-
енным в Киеве Ярославом Мудрым в XI веке. Но не только. Как 
и киевские, они имели своим образцом Золотые ворота Константи-
нополя, а те, в свою очередь, — Золотые ворота самого Иерусалима. 
И именно анализ архитектурных сооружений, сохранившихся 
от эпохи Боголюбского, позволяет найти объяснение его политике. 
Они помогают подобрать ключи к расшифровке идеологии, которую 
он стремился сформировать.
Татищев пишет: «по снисканию бо его даде ему Бог мастеров 
для строения оного из умных земель»; «по оставшему во Владими-
ре строению, а паче по вратам градским, видно, что Архитект доста-
точный был... Мастеры же присланы были от Императора Фридери-
ка Перваго, с которым Андрей в дружбе был». 

ГЛАВА I.  Революция Боголюбского 

12

О связях с императором Священной Римской империи Фридрихом 
Барбароссой говорит и крайне интересный исторический 
артефакт — наплечники Андрея Боголюбского. Иначе называемые 
армиллы Барбароссы — это две парные медные позолоченные накладки 
пятиугольной формы. Украшены эмалевыми миниатюрами 
с евангельскими сценами Распятия и Воскресения Христова. Наплечники 
изготовлены около 1170–1180 гг. ювелирами Мозельской 
школы и, судя по всему, являются одними из регалий императоров 
Священной Римской империи. По преданию, Барбаросса подарил 
их Андрею Боголюбскому. 
На сегодняшний день наплечники, проданные за рубеж при Советской 
власти, находятся один — в Лувре, другой — в Германском 
национальном музее. Этот дар — признание высокого статуса Владимирского 
князя со стороны человека, претендовавшего на верховную 
власть над большей частью Западной и Центральной Европы. 
Более того, на власть сакральную.
Показательно, что в борьбе с непокорными городами Барбаросса 
применял ту же тактику десакрализации. В марте 1162 года осажденный 
им Милан (центр сопротивления итальянских вольных го-
родов) сдался на милость победителя. Фридрих велел всем жителям 
выйти из города с тем имуществом, которое они могли унести. 
Сам город был то ли разрушен, то ли, по другим данным, лишь 
символически перечеркнут плугом, что означает символическое 
уничтожение. Городские святыни были вывезены. В частности, 
мощи евангельских волхвов были помещены в Кельнский собор.
Но безусловно, при схожести методов, в масштабах Руси разоре-
ние Киева имело куда большее значение. И обусловлено оно было, 
судя по последним исследованиям, весьма знаковой доктриной, ко-
торой руководствовался Андрей Боголюбский.
Начало его строительных инициатив приходится на 6666 (1158) 
год от сотворения мира. Мистический смысл очевиден — готов-
ность к противостоянию антихристу. А князь отождествляется с би-
блейским персонажем. 
Летописцы сравнивают его с царями Соломоном и Давидом. 
Впервые русские князья напрямую уподобляются ветхозаветным из-
раильским царям в «Слове о законе и благодати», написанном между 
1037–1050 гг., в правление Ярослава Мудрого. Автор Слова — Ила-
рион, первый митрополит, русский по происхождению, возведенный 
в этот сан из священников в 1051 году.

БОГОРОДИЦА, КНЯЗЯ ПРОГОНИ…

13

Надо отметить, что долгое время исследователи спорили, откуда 
взялись львы, которые фланкируют фигуру царя Давида на рельефах 
церкви Покрова на Нерли, возведенной по велению Андрея. Впо-
следствии лев стал гербом города Владимира. Были попытки дока-
зать, что лев, как символ мощи и власти, был заимствован из Визан-
тии и даже из Скандинавии. Однако, очевидно, что лев имеет прямое 
отношения к символике Русь — Новый Израиль. 
Колено Иудино традиционно было связано с символом льва. 
В связи с тем, что впоследствии колено Иуды стало наиболее могу-
щественным среди древнеизраильских родов как в древней Иудее, 
так и среди евреев Нового времени, сохранились в вариантах произ-
ношения и в переводах слова «лев» синонимичность его с понятием 
«Иуда» (Иегуда). 
В ветхозаветную эпоху словосочетание «Лев Давида» стало 
титулом Мессии. Во Второй книге Ездры говорится о фигуре льва 
и приведены слова: «Это — Помазанник, сохраненный Всевышним» 
(3 Езд. 12,32). В христианской традиции зачастую лев является од-
ним из символов Христа. Лев Иуды упоминается в Откровении Ио-
анна Богослова (Отк. 5:5): «И один из старцев сказал мне: не плачь, 
вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил и может рас-
крыть сию книгу и снять семь печатей её».
Андрей строил свою столицу как «ковчег спасения» — Новый 
Иерусалим, где соберутся праведные, подвластные новому Давиду. 
Впоследствии сакральный смысл Московского Кремля станет 
«воспоминанием» о замысле князя Андрея, знаком «возрождения» 
его в великой миссии «князей Владимирских». 

БОГОРОДИЦА, КНЯЗЯ ПРОГОНИ…

Эта миссия была абсолютно тотальна. В центре нее — царь, не-
посредственно предстоящий Богу. А значит, он изначально вражде-
бен любым притязаниям Церкви на независимость. И именно в этом 
ключе стоит рассматривать войну Боголюбского с Новгородом. Ведь 
он был, своего рода, теократической республикой, во главе с архи-
епископом, а вовсе не «торговой олигархией», каковой его всегда 
стремилась представить Московская пропаганда.
Владыка являлся верховным арбитром по отношению к иным 
выборным магистратурам, ведь он единственный избирался пожиз-
ненно. Причем процедура предусматривала механизм, при кото-
ром «глас народа» сочетался с Волей Божьей. Вече выбирало трех 

ГЛАВА I.  Революция Боголюбского 

14

кандидатов. Но решающий голос предоставлялся Господу. Жребии 
с именами кандидатов клали на престол собора Святой Софии. И тот, 
который вытягивали после литургии, и определял того, кто займет 
Новгородскую кафедру. В сфере светских полномочий архиеписко-
па были дипломатия, а также контроль над торговлей и землеполь-
зованием. Он мог не только принимать участие в вече, но и созывать 
его. Распоряжался внушительными земельными владениями и даже 
располагал собственными вооружёнными силами — «владычим 
полком».
Через год после разгрома Киева суздальская рать (это снова была 
коалиция князей, хоть и не такая большая) явилась на берега Волхо-
ва. Причем, что характерно, богобоязненный князь Андрей оба по-
хода осуществлял Великим постом, когда сие на Руси было отнюдь 
не принято. То есть киевская и новгородские операции проводились 
с особым цинизмом. Или же, исходя из сознания своей высшей роли, 
не обусловленной никакими общими нормативами.
Но на этот раз он был наказан. Ратью снова командовал сын Ан-
дрея, Мстислав. А во главе новгородцев — князь Роман, сын другого 
Мстислава, изгнанного из «матери городов русских». То есть в случае 
успеха Новгород ждала судьба, несомненно, не менее лютая, нежели 
Киев. Князь Андрей успешно десакрализовал бы оба исконных центра 
Руси, и ликвидировал бы два ее альтернативных проекта.
Но время для этого еще не пришло. Богородица, которая, как верил 
Андрей, на его стороне, защитила город от разорения и поругания. 
«…И бишася в[е]сь день, и к вечеру победи я князь Роман с нов-
городьци силою крестьною, и Святою Богородицею, и молитвами 
благовернаго владыкы Илие месяца феураря в 25 [день], на святого 
епископа Тарасия», — сообщает Новгородская Первая летопись. 
Суздальский источник также признает сокрушительное поражение: 
«…И многы избиша от наших, и не успевше ничтоже городу их». 
Новгородцы объясняли победу отнюдь не собственной удалью. 
В середине XIV века в Новгороде было создано сказание, посвященное 
Суздальской войне 1169/70 года, — «Слово о Знамении Пресвятой 
Богородицы». Победа осмысливается как центральное событие 
всей новгородской истории. Молитва архиерея и стойкость простых 
горожан спасли «республику Святой Софии» от угрозы торжества 
тирании.
Согласно легенде, в третью ночь осады архиепископ, пребывавший 
в молитве об избавлении города от гибели, услышал глас, велевший 
ему идти в церковь Святого Спаса на Ильине улице, взять 

Доступ онлайн
320 ₽
В корзину