Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах

Покупка
Артикул: 800855.01.99
Доступ онлайн
189 ₽
В корзину
Правительство России и далее планирует развивать сельские территории посредством кооперации. Федеральный проект «Система поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» ставит целью до 2024 г. увеличить членскую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кроме кредитных, почти в два раза по сравнению с 2017 г. Для достижения этих целей мерами государственной поддержки должны учитываться проблемы, ограничивающие развитие потенциала сельскохозяйственной кооперации. Посредством монографических и статистических обобщений, а также глубинных интервью с сельхозпроизводителями, представителями власти и общественных организаций авторами были выявлены ограничения развития кооперативов. Работа, проведенная Центром агропродовольственной политики РАНХиГС, кратко представлена в настоящей монографии. Устранение перечисленных в глубинных интервью ограничений кооперации, а также следование рекомендациям, изложенным авторами в монографии, создаст более лояльные условия для развития сельскохозяйственной кооперации в России. Монография будет интересна органам управления агропромышленным комплексом, законодателям, преподавателям вузов и системы переподготовки кадров для АПК, фермерам и работникам Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России.
Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах : монография / М. П. Антонова, Е. А. Гатаулина,А. А. Потапова, С. Н. Скоморохов. — Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2022. - 248 с. - ISBN 978-5-85006-415-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1964950 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
М. П. Антонова, Е. А. Гатаулина 
А. А. Потапова, С. Н. Скоморохов

Почему не развивается 
сельскохозяйственная 
потребительская 
кооперация в России? 

Мнения участников процесса 
сельскохозяйственной кооперации 
в вопросах и ответах

Авторский коллектив:

Антонова М.П. — PhD, вед. науч. сотр. Центра агропродовольственной политики 
РАНХиГС; Гатаулина Е.А. — канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Центра агропродоволь-
ственной политики РАНХиГС; Потапова А.А. — мл. науч. сотр. Центра агропро-
довольственной политики РАНХиГС, аспирант географического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова; Скоморохов С.Н. — председатель комитета  МТПП по разви-
тию предпринимательства в АПК, науч. сотр. ВИАПИ им. А.А. Никонова

Рецензенты:

Палаткин И.В. — д-р экон. наук, профессор Пензенского государственного техноло-
гического университета
Кундиус В.А. — д-р экон. наук, профессор Алтайского государственного аграрного 
университета

Антонова, М.П. и др. 
Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская ко-
операция в России? Мнения участников процесса сельскохозяйствен-
ной кооперации в вопросах и ответах / М.П. Антонова, Е.А. Гатаулина, 
А.А. Потапова, С.Н. Скоморохов. — Москва : Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, . —  с. — ISBN ----

Правительство России и далее планирует развивать сельские территории 
посредством кооперации. Федеральный проект «Система поддержки фер-
меров и развитие сельской кооперации» ставит целью до  г. увеличить 
членскую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, 
кроме кредитных, почти в два раза по сравнению с  г. Для достиже-
ния этих целей мерами государственной поддержки должны учитываться 
проблемы, ограничивающие развитие потенциала сельскохозяйственной 
кооперации. Посредством монографических и статистических обобще-
ний, а также глубинных интервью с сельхозпроизводителями, предста-
вителями власти и общественных организаций авторами были выявле-
ны ограничения развития кооперативов. Работа, проведенная Центром 
агропродовольственной политики РАНХиГС, кратко представлена в на-
стоящей монографии. Устранение перечисленных в глубинных интервью 
ограничений кооперации, а также следование рекомендациям, изложен-
ным авторами в монографии, создаст более лояльные условия для развития 
сельскохозяйственной кооперации в России.
Монография будет интересна органам управления агропромышленным 
комплексом, законодателям, преподавателям вузов и системы переподготовки 
кадров для АПК, фермерам и работникам Ассоциации крестьянских (
фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов 
России.

ISBN ----  
УДК .. 
ББК .. 

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 

П

УДК ..
ББК .. 
 
П 

Содержание

Перечень сокращений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  6

1. Современное состояние и государственная 
поддержка сельскохозяйственной 
потребительской кооперации в России  .  .  .  .  .  8

2. Результаты глубинных интервью 
с сельхозпроизводителями, представителями 
власти и общественных организаций  .  .  .  .  .  .36

2.1. Методика проведения глубинных 
интервью  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  36

2.2. Группа респондентов: участники 
сельскохозяйственной кооперации.  .  .  .  .  .  41

2.3. Группа респондентов: 
сельхозпроизводители, не участвующие 
в сельскохозяйственной кооперации.  .  .  .  .105

3. Недостатки и ограничения законодательной 
и программной части аграрной политики 
в отношении сельхозкооперации .  .  .  .  .  .  .  . 189

3.1. Недостатки правил выделения грантов 
и контроля за их соблюдением   .  .  .  .  .  .  .  .189

3.2. Информационная поддержка 
кооперации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .199

3.3. Ограничения экономического 
характера  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

3.4. Институциональные ограничения .  .  .  .206

3.5. Проблемы потенциальных членов 
кооперации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .210

4. Модели сельскохозяйственной кооперации 
в России   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 215

4.1. Кооперативная модель 
«Традиционный кооператив»  .  .  .  .  .  .  .  .  .215

4.2. Альтернативные модели кооперации  .  .221

4.2.1. Кооперативная модель «Кооператив 
с привлечением стороннего капитала»   .  .  .221

4.2.2. Кооперативная модель 
«Неформальная кооперация»  .  .  .  .  .  .  .  .  .223

4.2.3. Кооперативная модель «Юридическая 
организация любой формы, действующая 
по кооперативным принципам»   .  .  .  .  .  .  .228

4.2.4. Кооперативная модель «Top-down»  .  .229

4.3. Предложения по внесению изменений 
в кооперативное законодательство 
и правила осуществления господдержки 
с целью развития современных моделей 
кооперации в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 238

Литература .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 240

Перечень сокращений

АККОР
— Ассоциация крестьянских (фермерских) 
хозяйств и сельскохозяйственных коопе-
ративов России

АО
— акционерное общество
АПК
— агропромышленный комплекс
Госпрограмма — Государственная программа развития 
сельского хозяйства, регулирования 
рынков сельскохозяйственной продук-
ции, сырья и продовольствия

ГСМ
ЕСХН
— горюче-смазочные материалы
— единый сельскохозяйственный налог
ИП
— индивидуальные предприниматели
КРС
— крупный рогатый скот
КФХ
— крестьянское (фермерское) хозяйство
ЛПХ
— личное подсобное хозяйство
МФХ
— малые формы хозяйствования
МСП
НДС 
— малое и среднее предпринимательство
— налог на добавленную стоимость 
ООО
— общество с ограниченной ответственно-
стью
РАНХиГС
— Российская академия народного хозяй-
ства и государственной службы при Пре-
зиденте Российской Федерации
СПоК
— сельскохозяйственный потребительский 
кооператив, кроме кредитного
СХО
— сельскохозяйственная организация
ФАО
— Продовольственная и сельскохозяй-
ственная организация ООН
ФГБУ
– Федеральное государственное бюджет-
ное учреждение
ЦФО
– Центральный федеральный округ

Введение

Идея написания этой книги возникла в ходе трех-
летнего исследования вопросов малого и микро-
бизнеса в сельском хозяйстве. Одним из спосо-
бов встраивания фермера или владельца личного 
подсобного хозяйства с их небольшими объемами 
продукции в производственные цепочки выступа-
ет потребительский кооператив. Государство под-
держивает создание кооперативов, предусматри-
вая систему грантов для кооперативов, создавая 
специальные агентства малого и среднего пред-
принимательства (МСП), ориентированные на 
поддержку кооперации. Тем не менее в настоящее 
время хозяйства населения стагнируют, занимая 
всё меньшую долю в валовой продукции сельско-
го хозяйства. Чрезвычайно низкая доля фермеров 
являются членами потребительских кооперативов, 
через кооперативы реализуют не более 3% товар-
ной продукции этих типов семейных хозяйств. 
Выявление ограничений развития кооперативов 
было поставлено целью исследования, методом 
достижения которой послужили глубинные интервью 
с сельхозтоваропроизводителями, участвующими 
и обдумывающими возможность участия 
в кооперации. Мнения представителей власти также 
были учтены в ходе исследования. Результаты 
обработки интервью составляют сердцевину монографии. 
По результатам интервью были выделены 
блоки проблем и предложены направления 

В

совершенствования законодательства, а также практики его реализации 
в области сельскохозяйственной кооперации.
Кроме ограничений развития кооперации и предложений 
по их устранению, третья часть монографии предлагает новый 
взгляд на явление кооперации как процесса, а не только организационно-
правовой формы. Альтернативные модели кооперации 
были исследованы в фундаментальных теоретических 
трудах ученых XX и XXI вв. и проанализированы на предмет 
соответствия практикам современной кооперации.
Анализ статистических данных о современном состоянии 
развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, 
дополненный большим блоком интервью по анкете с респон-
дентами —  участниками процесса сельскохозяйственной коопе-
рации, обобщение их мнений о проблемах кооперации, анализ 
и предложение альтернативных платформ приложения коопе-
ративных идей для села —  все это составляет содержание кни-
ги. Как итог исследований, монография выполнена в рамках 
НИР 2018–2020 гг. Центра агропродовольственной политики 
Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) 
РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.
Авторский коллектив монографии выражает особую благо-
дарность директору Центра агропродовольственной политики 
РАНХиГС Наталье Шагайде за ценный вклад в полевой мате-
риал монографии, Василию Узуну и сотрудникам Центра аг-
ропродовольственной политики, а также профессору Курган-
ской сельскохозяйственной академии Светлане Головиной за 
ценные комментарии во время работы над проектом. Авторы 
выражают особую признательность рецензентам монографии 
профессору Пензенского государственного технологического 
университета Ивану Палаткину и профессору Алтайского го-
сударственного аграрного университета Валентине Кундиус.

1. Современное состояние 
и государственная 
поддержка 
сельскохозяйственной 
потребительской 
кооперации в России

Сельскохозяйственные потребительские коопера-
тивы, помимо их основной функции —  предостав-
ления услуг их членам по видам деятельности, 
определенных в ст. 4 Федерального закона «О сель-
скохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 
№ 193-ФЗ, рассматриваются учеными, предста-
вителями государственных органов власти, меж-
дународными организациями как важнейший 
инструмент сельского развития, выполняющий со-
циальную и институциональную функции. О «мо-
гучей социальной силе кооперации» писал такой 
признанный исследователь проблем кооперации, 
как М. И. Туган-Барановский, еще в 1916 г. [35]. Со 
временем осознание роли кооперации в сельском 
развитии только крепло. Так, Продовольствен-
ная и сельскохозяйственная организация ООН 
(ФАО) отмечает «важную роль инклюзивных и эф-
фективных кооперативов и организаций произ-
водителей в поддержке мелких сельхозпроизво-
дителей и маргинализованных групп, молодежи 
и женщин». По мнению этой организации, ко-
оперативы «расширяют экономические и социальные 
возможности своих представителей, формируют 
устойчивую занятость сельского населения 
за счет устойчивых к экономическим и экологи-

1. С    

ческим потрясениям бизнес-моделей» [10]. Иными словами, 
кооперативы способствуют формированию более устойчивой 
аграрной структуры, сельского расселения. Отмечается их роль 
и в повышении продовольственной безопасности [38].
В мире кооперативы —  мощный инструмент рыночной инфраструктуры, 
преодоления неизбежной мелкомасштабности 
производства небольших фермерских хозяйств через совмещение 
преимуществ малого и крупного бизнеса, один из важнейших 
инструментов вовлечения малых форм хозяйствования 
в агропродовольственные цепочки [11, 34, 46]. В разных 
странах мира кооперативы играют значимую роль в производстве, 
сбыте. Так, в Европе сельскохозяйственные кооперативы 
имели совокупную долю рынка около 60% в производстве 
и маркетинге сельскохозяйственной продукции 
и практически 50%-ную долю в области поставки ресурсов 
[27]. Кооперативы, развиваясь, выходят на международный 
уровень наряду с крупными транснациональными корпора-
циями, тем самым способствуя развитию конкурентных рын-
ков. Согласно отчету World Cooperative Monitor за 2020 г., из 
топ-300 крупнейших кооперативов мира 104 действовали 
в сфере сельского хозяйства (при ранжировании, исходя из 
оборота). В одном только кооперативе CHS годовой оборот 
достиг 33 млрд долл., а число занятых перевалило за 10,5 тыс. 
человек. В рейтинге топ-300 —  кооперативы как из развитых 
(Land O’Lakes, CHS (США), Zen-Noh (Япония) и др.), так и раз-
вивающихся стран (Coamo (Бразилия), Kribhco (Индия) и др.). 
Однако ни одного российского кооператива в рейтинге нет, 
что в какой-то степени уже позволяет судить об уровне раз-
вития кооперации в нашей стране.
В то же время потенциал членской базы кооперации сре-
ди хозяйств населения России огромен и оценивается экспер-
тами в диапазоне от 3,8–7,5 млн до 18,8 млн домохозяйств 
в наиболее оптимистичном варианте [55]. Согласно исследо-
ваниям РАНХиГС, в 82 регионах на малые формы хозяйство-
вания (МФХ) приходится более половины производства карто-
феля, в 76 регионах —  овощей, в 81 регионе —  фруктов и ягод, 
в 27 регионах —  скота и птицы, в 12 регионах хозяйства насе-
ления и фермеры абсолютно преобладают в производстве мо-

П   /    Р?

лока, составляя более 90% от регионального производства. Еще 
в 25 субъектах на МФХ приходится более половины произве-
денного молока [28].
Несмотря на это, уровень вовлеченности малых форм хозяй-
ствования (товарных ЛПХ, КФХ и ИП) в сельскохозяйственные 
потребительские кооперативы, кроме кредитных, составляет, 
согласно расчетам по данным последней Всероссийской сель-
скохозяйственной переписи, всего 4,1%. В регионах —  лидерах 
по аграрному производству он низок. Доля отгруженных това-
ров и услуг сельскохозяйственных кооперативов, кроме кре-
дитных, в общих отгрузках производства продуктов питания 
в России составляла всего 0,4% в 2016 г. и в большинстве реги-
онов не превышала полутора процентов. Переработка и реали-
зация продукции сельского хозяйства через сельскохозяйствен-
ные потребительские кооперативы практически не заметны 
в целом по стране (менее 1% от общего производства, за ис-
ключением молока —  1,4%). Таким образом, в России наблю-
дается несоответствие между потенциалом кооперации и ре-
альным уровнем ее развития. Осознание этого несоответствия 
наряду с пониманием всех возможностей, заложенных в коопе-
рации, —  одно из ключевых обоснований государственной под-
держки кооперации в России.
Несмотря на значительность производственной деятельно-
сти кооперативов, наблюдаемой в ряде стран мира, выделе-
ние сельскохозяйственных потребительских кооперативов как 
особого объекта поддержки рассматривается в нашей стране, 
во многом исходя именно из их социальной, институциональ-
ной функции. Это подтверждается как целями поддержки по-
требительской сельскохозяйственной кооперации, записанны-
ми в нормативных правовых актах, так и подбором целевых 
показателей, оценивающих эффективность мер поддержки. 
Так, в проекте ведомственной целевой программы Минсель-
хоза России «О развитии сельскохозяйственной кооперации 
на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.» сельскохозяйственная 
кооперация рассматривалась как «основной механизм повы-
шения доходности и обеспечения доступа сельскохозяйствен-
ных товаропроизводителей, малых форм хозяйствования на 
селе к рынкам реализации сельскохозяйственной продукции 

1. С    

и продовольствия, направленный на улучшение качества жиз-
ни в сельской местности».
В аналогичных региональных ведомственных целевых про-
граммах важность развития и поддержки сельскохозяйствен-
ной потребительской кооперации объяснялась схожим обра-
зом —  тем, что она:

 
—  «является фактором повышения конкурентоспособности 
российской сельскохозяйственной продукции, устойчиво-
го развития сельских территорий» (Омская область) [];
 
— способствует «повышению качества жизни сельского на-
селения, его занятости и доходов, дальнейшего развития 
сельских территорий и аграрного сектора экономики» (Ка-
лужская область) [];
 
— является «базовой составляющей механизма комплексного, 
устойчивого развития сельских территорий, основным раз-
делом программ социально-экономического развития му-
ниципальных образований на селе» (Томская область) [].

В целевых показателях мер поддержки, применяемых для оцен-
ки развития кооперации в Российской Федерации как на фе-
деральном, так и на региональном уровнях, —  в основном кон-
трольные цифры по вовлечению владельцев ЛПХ и фермеров 
в кооперативные структуры, росту числа кооперативов, но нет 
показателей производственных, оценивающих хозяйственную 
деятельность. Это также указывает, что с точки зрения агропо-
литики поддержка сельскохозяйственной потребительской ко-
операции в нашей стране рассматривается как задача сельского 
развития не столько со стороны стимулирования объемов про-
изводства, сколько с точки зрения формирования более стабиль-
ной аграрной структуры через вовлечение малых форм хозяй-
ствования (особенно ЛПХ) в агропродовольственные цепочки.
Необходимо также отметить, что достижению этих целей 
способствуют не только сельскохозяйственные потребитель-
ские кооперативы, созданные в рамках 193-ФЗ, но и производ-
ственная контрактация, нетрадиционные формы объединения 
мелких сельхозпроизводителей (например, «должанская ко-
операция», «опорный фермер», «социальная отара» и др. фор-
мы, подробно описанные в главе 3). Однако поддерживаются 

П   /    Р?

на федеральном и региональном уровнях только сельскохозяй-
ственные потребительские кооперативы, созданные в рамках 
193-ФЗ, потребительские общества (и то, отвечающие опреде-
ленным критериям).
В то же время традиционным сельскохозяйственным по-
требительским кооперативам присущ ряд ограничений, объ-
ективно сдерживающих их развитие. В первую очередь можно 
назвать субсидиарную ответственность, несущую риск поте-
ри личного имущества. Основополагающий принцип тради-
ционных кооперативов —  «один член —  один голос» —  ставит 
под угрозу финансовые решения, если некоторые члены коо-
ператива окажутся некомпетентными. Этот принцип также не 
оправдан, если члены кооператива владеют разными долями 
или потребляют разные объемы кооперативных услуг.
В современном мире появляются организации, не являю-
щиеся кооперативами по организационно-правовой форме, 
но действующие в интересах обслуживания своих членов, а не 
получения прибыли. «Дефицит внимания по отношению к ко-
оперативам и широко распространенное существование de 
facto кооперативных предприятий, не признанных кооперати-
вами, привело к ошибочной оценке количества и меры влияния 
таких учреждений. …Граждане могут создавать коллективные 
предприятия, но не называть их кооперативами», —  отмеча-
ется в отчете по итогам конференции «Развитие кооперати-
вов для обеспечения благосостояния всего мира» [27]. Сегодня 
этот дефицит внимания за рубежом постепенно восполняет-
ся —  формируется понятие кооперации сельхозпроизводите-
лей как процесса, а не определенной организационно-право-
вой формы. Этот процесс нуждается в поддержке в не меньшей 
мере, чем традиционные сельскохозяйственные потребитель-
ские кооперативы. Однако этому препятствует неразработан-
ность понятийного аппарата и недостаточное освещение по-
являющихся новых форм кооперативного взаимодействия как 
в России, так и за рубежом. (Подробно анализ ограничений, 
сдерживающих развитие традиционных кооперативов, и но-
вых черт современной кооперации дан в главе 3.)
Развитию, мерам поддержки и проблемам сельскохозяй-
ственной потребительской кооперации в нашей стране посвя-

Доступ онлайн
189 ₽
В корзину