Социальное гражданское право в его основополагающих институтах
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Отв. ред.:
Некрашевич К. М.
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 190
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное образование
ISBN: 978-5-8354-1861-9
Артикул: 800333.01.99
Предлагаемое научное издание подготовлено кафедрой гражданского права Кубанского государственного университета по итогам работы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальное гражданское право в его основополагающих институтах», проведенной при поддержке Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю. В коллективной монографии отечественные и зарубежные цивилисты, молодые ученые, судьи и практические работники исследуют современное состояние и перспективы совершенствования основных институтов гражданского, предпринимательского, договорного, семейного права сквозь призму достижения социального благополучия как одной из приоритетных задач развития современного российского государства.
Для профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов, магистрантов, бакалавров юридических вузов и факультетов, всех тех, кто интересуется проблемами гражданского права.
Все приведенные в коллективной монографии нормативно-правовые акты актуальны на 1 июня 2022 г.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2022 СОЦИАЛЬНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В ЕГО ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ИНСТИТУТАХ Ответственный редактор К.М. Некрашевич
УДК 347 ББК 67.404 С69 С69 Социальное гражданское право в его основополагающих институтах : [ коллективная монография] / отв. ред. К.М. Некраше- вич. – Москва : Статут, 2022. – 190 с. ISBN 978-5-8354-1861-9 (в пер.) Предлагаемое научное издание подготовлено кафедрой гражданского права Кубанского государственного университета по итогам работы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальное гражданское право в его основополагающих институтах», проведенной при поддержке Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю. В коллективной монографии отечественные и зарубежные цивилисты, молодые ученые, судьи и практические работники исследуют современное состояние и перспективы совершенствования основных институтов гражданского, предпринимательского, договорного, семейного права сквозь призму достижения социального благополучия как одной из приоритетных задач развития современного российского государства. Для профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов, магистрантов, бакалавров юридических вузов и факультетов, всех тех, кто интересуется проблемами гражданского права. Все приведенные в коллективной монографии нормативно-правовые акты актуальны на 1 июня 2022 г. УДК 347 ББК 67.404 ISBN 978-5-8354-1861-9 © Коллектив авторов, 2022 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2022
СОДЕРЖАНИЕ Предисловие (К.М. Некрашевич) ...........................................................5 СОЦИАЛЬНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: ПРИНЦИПЫ, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Основные принципы и иные общие положения социального гражданского права (В.А. Витушко) .....................................................7 Цифровая экономика и развитие предпринимательского законодательства России (В.С. Белых) ...............................................22 Социальная функция собственности в работах Л. Дюги и ее отражение в зарубежном гражданском законодательстве (Л.В. Щенникова, М.Г. Симанчева) ......................................................31 Социальная направленность гражданско-правового регулирования биоэкономики, биомедицины и биоправа как факторов развития биотехнологий (А.Н. Левушкин) ...................42 Социальное предпринимательство как комплексный правовой институт (Н.Л. Бондаренко) .................................................................51 Актуальные вопросы приобретательной давности по законодательству Республики Казахстан (К.М. Ильясова) ....................................................................................60 Правовые основы защиты конкуренции в современных условиях (Е.М. Дьяченко) ....................................................................74 СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЖИЛИЩНОГО И ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О развитии жилищного законодательства и новом виде найма жилых помещений (Б.М. Гонгало, М.В. Бандо) ..................................85
Содержание Возмещение причиненного земельному участку экологического вреда: проблемы законодательства и практики (И.А. Елисеева) .................................................................96 СОЦИАЛЬНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ Роль смежных оценочных понятий в определении эффективности гражданского судопроизводства (Л.А. Блинников) .................................................................................107 Проблемы нормативно-правового регулирования страхования ответственности арбитражных управляющих (А.И. Босых) ............118 ИНЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Современные вопросы правовой охраны цветовых товарных знаков: баланс интересов предпринимателей и потребителей (Д.С. Захаренко) .................................................................................131 Ограничение дееспособности граждан вследствие психического расстройства: проблемы законодательства и практики (О.А. Кузнецова)..............................................................143 Роль нотариального удостоверения семейно-правовых договоров (К.Р. Симонян) ..................................................................156 Понятие и юридические признаки договора имущественного страхования (А.М. Авакян) ................................................................169 Социальное значение концепции «публичных вещей» в современном гражданском праве (А.Ю. Мигачева, Н.Н. Полтавцева) ...................................................177 КАФЕДРЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА – 50 ЛЕТ! ...........................187
ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемая вниманию читателя коллективная монография подготовлена по итогам проведенной в марте 2022 г. кафедрой гражданского права Кубанского государственного университета Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальное гражданское право в его основополагающих институтах». Обсуждение актуальных проблем гражданского права на базе Кубанского государственного университета стало хорошей традицией. В 2020 г. конференция была организована совместно с Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ и была посвящена грядущей реформе законодательства о недвижимом имуществе, в 2021 г. – теоретическим и практическим аспектам обязательственного права. В 2022 г. участникам конференции было предложено определить роль гражданского права в механизме решения социальных задач. Заявленная тема представляется крайне важной, поскольку, несмотря на современные политические, экономические, экологические и иные глобальные вызовы, достижение социального благополучия граждан России остается приоритетным. Крупным шагом в этом направлении было внесение поправок в некоторые положения Конституции РФ, усиливающих социальные гарантии граждан. Следующим шагом является приведение отраслевого законодательства в соответствие с новыми базовыми конституционными установками. Выступления участников конференции охватили широкий спектр вопросов: от принципов социального гражданского права, проблем реализации социальной функции собственности, социализации отдельных институтов вещного права, возмещения причиненного земельным участкам экологического вреда до рассмотрения соци- альных проблем в контексте развития жилищного законодательства и договорных форм удовлетворения социальных потребностей, со- циальной направленности регулирования биоэкономики, тенденций развития социального предпринимательства, баланса интересов пред- принимателей и потребителей, защиты конкуренции в современных условиях. Не остались без внимания и проблемы правоприменения, эффективности гражданского судопроизводства, роли нотариата и института конкурсных управляющих в процессе достижения со- циальной справедливости.
Предисловие Целостный характер сложившейся дискуссии, широта и злобод- невность поднимаемых проблем натолкнули на идею объединения выступлений участников конференции в монографию. В итоге за- мысел реализовался в представленной коллективной работе, которая не только отражает проблематику развития современного гражданского права и его институтов сквозь призму решения социальных задач, но и обозначает направления их будущего развития. Монография представлена как работами профессорско-преподава- тельского состава кафедры гражданского права Кубанского государ- ственного университета, так и коллег из ведущих российских вузов, в частности, Московского государственного областного университета, Уральского государственного юридического университета, Пермского государственного национального исследовательского университета, ученых Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Белорусского государственного университета, Каспийского универ- ситета (Республика Казахстан). Данная работа будет полезна для обучающихся по юридическим специальностям, аспирантов, а также для правоприменителей и всех интересующихся гражданским правом. К.М. Некрашевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного университета Авторский коллектив выражает благодарность: Елене Александровне Рязанской, вице-президенту нотариальной палаты Краснодарского края, нотариусу г. Краснодара. Елене Ивановне Лагодиной, нотариусу г. Краснодара. Юрию Павловичу Пустовиту, управляющему партнеру Адвокатского бюро «Юг», члену Совета адвокатской палаты Краснодарского края. Михайловскому Денису Александровичу, адвокату г. Краснодара.
СОЦИАЛЬНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: ПРИНЦИПЫ, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В.А. Витушко, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правового обеспечения экономической деятельности Академии управления при Президенте Республики Беларусь Основные принципы и иные общие положения социального гражданского права Развитие научных основ естествознания начиная с XVI в., в особен- ности принципа относительности Галилея, представлений о гармонии, единстве и взаимосвязи природных тел и явлений, способствовало зарождению взглядов на природу и общество как на целое, состоящее из взаимосвязанных частей. В рамках данных взглядов в первой по- ловине XIX в. зародилась органическая теория, имеющая, в частности, такие научные направления, как органическая теория юридических лиц и органическая школа в социологии. Органические теории изуча- ли социальные явления как аналоги природных явлений. Так, теория юридических лиц рассматривала этих лиц как аналоги человеческой плоти, способных проявлять собственную волю и самостоятельно участвовать в гражданском обороте. Органическая социология также трактовала все социальные явления как взаимосвязанные части тела человека. Последующее естествознание и обществоведение, в том числе и правоведение, параллельно развивали представления о ком- плексном характере, единстве и взаимосвязи природных и социальных явлений. Так, европейской и российской правовой доктриной была отвергнута древнеримская догма о делении права на частное и публич- ное. Было установлено, что при ущемлении прав и интересов одной личности нарушаются интересы всего общества 1. 1 См.: Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 66, 74, 189 и др.
В.А. Витушко В начале XX в. продолжалось развитие представлений о взаимос- вязи, единстве явлений природы, общества и права. Достаточно ска- зать о зарождении учения В.И. Вернадского и его немецких последо- вателей о ноосферах, единстве природы и социума 1. В физике была разработана теория относительности А. Эйнштейна, закрепившая представления о единстве пространства и времени, материи и энер- гии, иных явлений природы. Это означало перелом в мышлении людей, отказывавшихся от аристотелевской метафизики, говорившей об обособленности небесного и поднебесного мира, иной абсолю- тизации и обособленности явлений окружающей действительности, и переходивших к пониманию относительной обособленности яв- лений природы и общества, релятивизму. Среди правоведов термин «релятивизм» впервые использовал профессор А.И. Покровский в своей монографии «Основные проблемы гражданского права» 1916 г. 2 В конце XIX – начале XX в. французский профессор права Леон Дюги разработал теорию «социального функционализма», со- гласно которой личность не имеет более субъективных прав. У лич- ности есть лишь обязанность служить интересам общества. Теория социального функционализма стала основой социализации права. Она была противопоставлена господству буржуазного индивидуа- лизма и эгоизма, а также представлениям об антагонизме интересов личности и общества. Предполагалось, что социализация государства и права должна установить единство и взаимосвязь интересов лич- ности и общества. Одним из первых примеров обуздания эгоистического индивиду- ализма буржуазии, пренебрежения ею интересами мелких и средних слоев предпринимательства, а также интересами наемных работни- ков, иных социально незащищенных категорий граждан стало анти- трестовское, трудовое законодательство, а также право социального обеспечения конца XIX – начала XX в. Идея правового закрепления зависимости личности от общества была абсолютизирована в советском государстве после Октябрьской революции 1917 г. К концу 1920-х гг. социализация права здесь привела к полной ликвидации частной собственности и ее национализации, иному ущемлению имущественных и личных неимущественных прав и свобод граждан. 1 См.: Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, Н.Н. Фе- досеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 78. 2 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
Основные принципы и иные общие положения социального гражданского права Западные страны в отличие от СССР проводили более мягкую социализацию, сохраняя субъективные права личности, но ограничивая буржуазию в бесконтрольном осуществлении своего права частной собственности, понуждая использовать ее с учетом интересов всех слоев общества. Таким образом, понимание зависимости личности от общества стало изначально различным в сформировавшихся в те времена двух социально-экономических системах, капиталистической и социалистической. Впоследствии это различие все более обострялось, и в мире сложились два противоположных лагеря капиталистических и социалистических стран, находившихся между собой в состоянии перманентной конфронтации, приведшей к «холодной войне». Хотя некоторые глобальные угрозы мировой цивилизации в XX в., как, например, фашизм, а затем угроза ядерной войны вынуждали правительства стран этих социальных лагерей договариваться и противостоять данным угрозам. Но этого оказалось недостаточно для гармонизации и стабилизации развития международных отношений. К концу 80-х гг. XX в. противостояние двух социальных лагерей привело к тому, что в лагере социалистических стран начались деструктивные процессы экономического, политического, культурологического и иного характера, повлекшие распад этого лагеря на обособленные суверенные государства. С точки зрения сказанного выше о всеобщем характере императива единства и зависимости явлений природы, общества и права надо сделать вывод, что причиной распада социалистического лагеря является то, что планетарный социум не терпит абсолютной разобщенности его составных частей. В природе, а равно как и в обществе, и праве, все биполярные и иные противоположности не могут абсолютно обособляться, а являются взаимно связанными и взаимно дополняющими другу друга. Например, частная собственность, частные права и свободы не могут игнорироваться и противопоставляться общественным формам собственности и общественным (государственным) интересам. В связи с тем, что скорого гармоничного единения частных и общественных интересов в социалистическом лагере не получилось, а правительства противоборствующих лагерей не нашли глубинного единства международных интересов, – слабейшее звено ушло с исто- рической арены. Разделившись на самостоятельные суверенные государства, бывшие члены социалистического лагеря в своей основе единодушно заявили о переходе на рыночную экономику, т.е. вернулись к той фазе развития общества, которую они отвергли в 1917 г., – капитализму. Никакой
В.А. Витушко иной альтернативы социально-экономического устройства общества не выдвигалось. Таким образом, мировое сообщество в политическом, экономическом и правовом аспектах стало в своей основе единым. Право в этих ставших самостоятельными суверенными государствами начало развиваться в постсоветских условиях. В своих конституциях бывшие советские государства назвали себя социальными. Но может ли такое заявление означать, что в своем социально-экономическом и культурном состоянии они уравнялись с теми государствами, кото- рые столетиями последовательно шли путем развития капитализма, и стало ли их право социальным. При этом важно выяснить, какой ха- рактер отношений между личностью, ее правами и свободами, с одной стороны, и обществом, с другой стороны, легализован и реализуется на территории бывшего советского государства. Основой становления социального права в целом и гражданского права в частности, безусловно, является трансформация экономиче- ских, политических и культурологических отношений. Трансформа- ция социально-экономических отношений и права на постсоветском пространстве началась с раздела государственной собственности между гражданами. И этот процесс не прошел безболезненно, он до сих пор вызывает общественные дискуссии. Фактически раздел государствен- ной собственности привел к тому, что особо ценные национальные богатства и крупные капиталы мгновенно оказались в руках единиц новых постсоветских капиталистов, не соотносясь с формированием правовой культуры у них и основной массы законопослушных граж- дан. В правовой культуре современных отечественных капиталистов не сформировались адекватные представления о связанности их прав и интересов с интересами других граждан и всего общества. А граждане не поняли, почему они не получили обещанной им всем автомашины «Волга» за ваучер. Все дело в том, что обещание разбогатеть всем было рекламной уловкой, умиротворяющей население и позволяющей лега- лизовать целенаправленное обогащение единиц. Каждому знакомому с международной экономической статистикой и менеджментом из- вестно, что в любой стране мира способность к бизнесу имеет не более 5% населения. Соответственно, нельзя было делить народные богат- ства на всех, особенно в виде крупнейших промышленных, сырьевых и иных производств, путем раздачи равной ваучерной доли каждому гражданину. Каждый гражданин объективно не мог рационально рас- порядиться своей долей народного достояния и продал ее за бесценок. На это и был расчет организаторов чековой приватизации. Такой про- цесс перехода на капиталистические отношения заведомо не спосо-
Основные принципы и иные общие положения социального гражданского права бен был объединить народ не только по формально юридическим, но и по социально-экономическим и социально-культурным причи- нам. Поэтому побег на Запад организаторов и бенефициаров ваучери- зации был предсказуем. А значит, постсоветское государство и право не может считаться социально направленным, какое оно есть в других капиталистических странах, где капиталы наживались и адекватная культура формировалась столетиями, где господствовали принципы священности права собственности и свободы экономической и иной незапрещенной деятельности. Поэтому сегодня в этих капиталисти- ческих странах нет вопросов о законности и естественном характере распределения капиталов на крупные, средние и мелкие. Соответствен- но, уровень постсоветского государства и права находится на уровне примитивного капитализма XVII–XVIII вв., когда основные капиталы концентрировались в руках единиц. Близость права постсоветских стран с правом переходного периода от феодализма к примитивному капитализму усматривается и в других общественных отношениях и правоотношениях. Так, в современных трудовых отношениях не действует принцип равенства возможностей между наемными работниками и нанима- телями. В данных отношениях в Беларуси господствует контрактная система найма рабочих и служащих. По условиям таких контрактов на- ниматель имеет неограниченные возможности принимать и увольнять работников в любое время по своему усмотрению. Такие возможности были у буржуазии в условиях господства принципа священности и неприкосновенности частной собственности согласно Французскому ГК 1804 г. 1 Как тогда, так и сейчас в правоприменении этот принцип действует в ущерб принципу равенства. Наемный работник не имеет возможности сменить работу до окончания срока действия контракта. Такие условия ставят работника в худшие условия, чем они были даже в советском праве. В советский период работник, пожелав уйти от нанимателя независимо от своих мотивов, а тем более найдя более достойную работу и адекватные условия работы, мог за один месяц письменно предупредить об этом нанимателя и по истечении месяца уйти с работы. Тем самым наемные работники ныне оказываются лично привязанными к месту работы, как это было по кабальным договорам, совершаемым с крестьянами и иными наемными лицами в эпоху феодализма. В жилищных отношениях интересы крупных част- 1 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 // СПС «КонсультантПлюс».
В.А. Витушко ных застройщиков многоэтажных домов преобладают над интересами граждан собственников индивидуальных жилых домов, подвергающихся сносу. Тем самым закапывается общественно полезный труд, потраченный на строительство и модернизацию гражданами своих индивидуальных домов, игнорируются личные неимущественные права граждан на благоприятную окружающую биологическую и социальную ( соседскую) среду, здоровье, деторождение и иные, которые, как было известно еще в советской социологии, лучше осуществляются в индивидуальных, а не многоэтажных домах. Для развития социального государства и права важным является вопрос использования народной энергии, народной инициативы в экономической и иных сферах жизни общества. Когда в советском государстве в 80-е гг. XX в. начались деструктивные процессы, экономика перестала работать, прилавки магазинов оказались пустыми, было принято законодательство о свободе кооперативного движения. Это позволило наполнить прилавки, наладить экономику. Но в законодательстве о предприятиях и предпринимательстве 1990–1992 гг. не было сохранено понятие производственного кооператива, а регистрирующие органы, исходя из «буквы закона», не разрешали создавать ставшие привычными кооперативы. Восстановление данного вида юридических лиц в Модельном ГК СНГ 1994 г. 1 было запоздавшим. К настоящему времени сельскохозяйственные производственные кооперативы (колхозы) ликвидированы как класс, тогда как в мировой практике доходы от кооперативных хозяйств, по опыту Испании, Израиля и других стран, имеют до десяти процентов населения. С конца 80-х – в начале 90-х гг. XX в. в советском государстве, а затем и в постсоветских странах широкое распространение получили арендные предприятия, в рамках которых наемные работники осуществляли коллективное предпринимательство. Правовой основой создания таких организаций был договор аренды, по которому трудовые коллективы могли постепенно выкупать у государства имущество предприятия за счет своих доходов. Арендное движение стало популярным, поскольку для выкупа предприятия не требовалось немедленно вносить значительные денежные средства, которых у наемных работников заведомо быть не могло. Но в ГК РФ 1994 г., а затем 1 Модельный Гражданский кодекс для государств – участников СНГ (часть первая) от 29.10.1994. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30073642&pos=12;- 60#pos=12;-60 (дата обращения: 30.05.2022).