Политическая история России (проблемный подход)

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2021

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ИСТОРИЯ  РОССИИ
(проблемный подход)

Учебное пособие

Рекомендовано методическим советом
Уральского федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов вуза, обучающихся
по направлению подготовки 41.03.04 «Политология»

УДК 321(075.8)
ББК Ф02я73-1
        П50

В учебном пособии приведены сведения об этапах становления института
местного самоуправления в России. Рассмотрены особенности реформ и контр-
реформ в политической истории страны. Обозначен опыт партийного строи-
тельства и парламентаризма в России. Дана информация об истории корруп-
ции в стране.
Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению «Политоло-
гия», слушателей курсов повышения квалификации, а также для всех интере-
сующихся политической жизнью России.

Политическая история России (проблемный подход) : учеб.
пособие / Р. С. Мухаметов, А. А. Керимов, А. Б. Скуратов и др. ;
под общ. ред. Р. С. Мухаметова ; Министерство науки и высше-
го образования Российской Федерации, Уральский федераль-
ный университет. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2021. –
112 с. – Библиогр.: 108–110 с. – 30 экз. – ISBN 978-5-7996-
3213-7. – Текст : непосредственный.
ISBN 978-5-7996-3213-7

П50

ISBN 978-5-7996-3213-7

А в т о р ы:
Р. С. Мухаметов, А. А. Керимов, А. Б. Скуратов,
Ю. А. Ермаков, А. В. Гайсина

Под общей редакцией  Р. С. Мухаметова

Р е ц е н з е н т ы:
социологический отдел
АНО «Центр гуманитарно-политических инициатив и проектов»
(руководитель отдела А. С. Исаков);
А. В. Вишневская,  кандидат философских наук, доцент
(Уральский институт управления – филиал РАНХиГС)

© Уральский федеральный университет, 2021

УДК 321(075.8)
ББК Ф02я73-1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ............................................................................................................ 4

Глава 1. История становления института
местного (само)управления в России ................................................................ 5

Глава 2. Реформы и контрреформы в политической истории России ....... 17

Глава 3. История коррупции в России ............................................................. 26

Глава 4. Опыт партийного строительства в России:
история и современность ................................................................................... 42

Глава 5. Опыт парламентаризма в истории России ....................................... 53

Глава 6. Церковь в политической истории России ........................................ 64

Глава 7. «Русская идея» и специфика политического развития России ... 75

Глава 8. Идеология в политическом развитии советского общества ........ 89

Методические указания по написанию реферата ........................................ 100

Примерные темы рефератов ............................................................................. 103

Методические рекомендации по подготовке научных докладов ............... 104

Примерные темы докладов ................................................................................ 106

Базы данных, информационно-справочные и поисковые ресурсы ......... 107

Библиографический список ............................................................................... 108

ПРЕДИСЛОВИЕ

В предлагаемом учебном пособии рассматривается станов-
ление наиболее важных политических институтов страны, просле-
живаются основные этапы их развития.
Пособие включает восемь основных тем, методические реко-
мендации по написанию реферата и подготовке научных докладов,
список баз данных, информационно-справочных и поисковых ре-
сурсов. Читателю, который желает более глубоко разобраться в этой
проблеме, поможет работа со специальной литературой, представленной 
в библиографическом списке.
Данное учебное пособие направлено на формирование у студентов 
следующих профессиональных компетенций: умения формулировать, 
аргументированно обосновывать и публично излагать
собственную точку зрения на события и реалии политической истории 
России; умения самостоятельно осуществлять поиск и отбор
информации по проблематике дисциплины, а также критически
анализировать и излагать информацию, интерпретировать ключевые 
проблемы политической истории России.
Авторы выражают искреннюю благодарность всем, кто помогал 
в подготовке издания и надеются, что оно заинтересует как студентов, 
так и преподавателей. Будем признательны за замечания
и пожелания, связанные с совершенствованием его содержания.

Глава  1
ИСТОРИЯ  СТАНОВЛЕНИЯ  ИНСТИТУТА
МЕСТНОГО  (САМО)УПРАВЛЕНИЯ  В  РОССИИ

Организацию местного самоуправления на территории Древней 
Руси целесообразно рассматривать в контексте двух продолжительных 
по времени периодов. Первый период включает генезис
и развитие общинного строя у ранних восточных славян, трансформацию 
производственных общин в городские поселения и союзы,
деление ранее единой власти на местную и центральную. Второй
период напрямую связан с принятием христианства на Руси, а также
с зарождением и формированием системообразующих государственных 
органов.
Можно с достаточной долей вероятности утверждать, что зачатки 
общественного самоуправления фиксировались у древних
славян еще на этапе родового устройства. Зарождение местного
самоуправления происходит тогда, когда образуются союзы общин 
на основе политических и экономических интересов и формируется 
вертикальное соподчинение властных отношений. Впервые 
правовое оформление этот процесс получил в Древнем Риме
в I в. до н. э.
У древних славян общины как самоорганизующиеся системы,
по оценке И. Д. Беляева, К. С. Аксакова, С. М. Соловьева, появились 
вследствие разложения родового строя и переселения славян
с берегов Дуная. В качестве основы формирования общинного самоуправления 
выступили производственный и территориальный
факторы.
Сельская община была наиболее распространенной на Руси
в тот исторический период. Но с течением времени стали формироваться 
и общины городского типа. Это было обусловлено нарастающими 
процессами специализации и необходимостью обеспе-

чения обороны и своевременной защиты от врагов. Так, по утверждению 
баварского географа второй половины IX в., тиверцы и уличи 
основали 148 и 318 городов соответственно1. Наличие общин
городского типа отмечалось у волынян, древлян, дулебов, полян,
новгородцев, половцев, северян, кривичей, т. е. достаточно сформированное 
общинное устройство имело место на территории Древней 
Руси и до 988 г.2 По мнению Б. А. Рыбакова, городские поселения 
начали возникать на Руси в VII–VIII вв. нашей эры3.
Таким образом, местное самоуправление в этот исторический
период наличествовало в виде территориальных и производственных 
общин. Рассуждая о производственно-территориальном базисе 
общин, исследователи отмечают, что община того времени –
это конгломерат, состоящий из объединений различного характера.
К примеру, в Новгороде присутствовали такие территориальные
общины, как улица, конец. С другой стороны, «сословные союзы
суть ремесленные цехи, купеческие гильдии или товарищества»4.
Объединившиеся в общины по наличию специфической собст-
венности, характерной трудовой деятельности и несению опреде-
ленных повинностей, люди напрямую участвовали в управлении
общественными делами.
Компетенция самоуправляющихся общин реализуется чаще
всего через установленные сходы – вече (С. В. Юшков, характери-
зуя новгородское вече, пишет, что это «прежде всего был законо-
дательный орган»5), а также через выбираемые ими администра-
тивные органы посредством реализации прав и обязанностей от-
носительно определенных предметов ведения. Собрание (вече)
выбирало и меняло должностных лиц, реализовывало функцию
контроля над ними. При этом вече ведало финансами: устанавлива-

1 См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.
С. 9.
2 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 92–105.
3 См.: Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 99.
4 Чичерин Б. Курс государственной науки: Общее государственное право.
М., 1894–1898. Т. 1. С. 118, 119.
5 Цит. по: Памятники русского права / под ред. С. В. Юшкова. М., 1953.
Вып. 2. С. 15.

лись налоги и производились их расчеты; вече занималось внеш-
ней политикой (могло объявить войну и заключить мир), кроме
того, реализовывало и высшую судебную власть.
Должностные лица в землях (на местах), а именно тысяцкие
и посадские, являлись представителями исполнительной власти.
К примеру, тысяцкие в Новгороде устанавливали правила торговли
и выступали судьями по торговым спорам. Посадские же прини-
мали участие в иных судебных процессах, проводили прямые пе-
реговоры с представителями соседних земель. Таким образом, стар-
ший город управлял общегосударственными делами и задачами
через непосредственную форму демократии (вече) и посредством
избираемых должностных лиц, которые представляли власть
исполнительную.
Собрания улиц, общин пригородов и некоторых профессиональ-
ных общин и их выборные должностные лица решали задачи, при-
ближенные к потребностям и нуждам местного населения, осно-
вываясь на установлениях общегородского (вышестоящего) вече.
В эти задачи входили: организация сбора налогов, обустройство
территорий, вопросы производства товаров и продуктов, обработ-
ки земель, развития промысла, ремесел и др. В компетенцию вече
профессиональных общин, пригородов и улиц были, кроме того,
включены вопросы избрания старост и иных должностных лиц.
В некоторых случаях местное вече исполняло функции судебной
власти в качестве суда первой инстанции.
Местное самоуправление на территории Древней Руси в дан-
ный исторический период можно характеризовать как прямое учас-
тие населения в местном внутреннем управлении, сформирован-
ном на уровне улиц, районов города и пригородов, а также общин,
основывающееся на наличии своего производства, характерной
собственности, избираемости должностных лиц, подчиненности
решениям центральной представительной власти и определен-
ной самостоятельности в вопросах местного значения.
С принятием христианства в 988 г. к уже имевшим место эле-
ментам фундамента государственного управления (варяжскому
и славянскому) присоединился новый, византийский, в облике ду-

ховенства и христианской церкви, прибывших на территорию Руси
из Византии.
С принятием христианства поменялся и круг субъектов само-
управления. Вместе с территориальными и производственными
общинами у славянских народов возникает церковное и монастыр-
ское самоуправление, базирующееся на производственно-территориальном 
принципе построения. К примеру, в Пскове духовные
служители нескольких церквей объединялись в собор при одной
из церквей, который избирал, в свою очередь, двух церковных старост, 
ведающих делами собора целиком6.
Территориальной базой местного общинного самоуправления
в этот период выступали города, пригороды, селения, волости, погосты. 
Крупные и главные общины, к которым присоединялись
более мелкие, в то время назывались городами. Они подразделялись
на старшие города и пригороды, имели внутреннее административно-
территориальное деление, которое опиралось на производственный 
фактор. Сельские общины Руси в этот период подразделялись 
на села и починки, а несколько починков и сел, объединенных
между собой, формировали новые центры, находившиеся в подчинении 
городов. Такие формирования именовались волостями.
Отметим, что в то время административное деление сельской
территории было тесно увязано с производственным фактором
и внешней торговлей. На собственности общин строилось местное
самоуправление в селениях, погостах, пригородах, частях города.
Способы и формы организации самоуправления на местах
оставались такими же, что и до принятия христианства в 988 г.
Во-первых, сохранили свою роль собрания (вече) погостов, селений, 
волостей, общин, улиц, частей города. Функционирование подобных 
собраний по-прежнему носило соподчиненный характер.
Известный исследователь И. Д. Беляев утверждает: «Целый край,
тянувший к своему старому городу, одновременно с властью княжеской 
управлялся вечем старого города, от которого зависели
и пригороды; в каждом пригороде было также свое вече, которому

6 См.: Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., 1951. С. 50–51.

повиновались волости, тянувшие к городу; равным образом волости 
и каждая мелкая община имели свой мир, свое вече, приговору
которого должны были повиноваться члены общины»7.
Во-вторых, самоуправление в землях осуществлялось должностными 
лицами, которых выдвигало вече. Обычно это были старосты 
общин, сельские, волостные и губские старосты, старосты
улиц и кончанские старосты (например, в Пскове и Новгороде).
Помимо этого в первоисточниках встречаются сотские, которые
избирались так называемыми сотнями. Сотни – выделенные и обособленные 
общины, локализованные в городах. Упоминание о сотских 
встречается не только в Новгороде, но и во Владимире, Галиче 
и Киеве.
В этот период роль управленческого института, с развитием
которого связано укрупнение административных единиц, выполняет 
местное самоуправление. Происходит объединение нескольких 
общин вокруг пригородов и старших городов, основываются
крупные административные и политические центры.
Местное самоуправление по-прежнему имело место в государственных 
делах и во взаимоотношениях князей друг с другом.
Но подобное положение просуществовало лишь до второй половины 
XIV столетия, так как в это время московские князья обрели
первенство и роль местного самоуправления в государственных
делах значительно снизилась. Причиной столь существенного
ослабления значения самоуправления стала концентрация в руках
князей, с содействием ханов, существенных земельных владений.
К концу данного исторического периода местное самоуправление
настолько утратило свое значение, что за ним осталось только право
распределять обязанности по уплате налогов (податей) среди членов 
общины. При установлении размера податей князья уже не советовались 
с общинами, не спрашивали мнения ее членов. Они поступали 
по примеру ханов, определяя их единолично. Местное самоуправление 
на Руси попало под двойное воздействие. С одной
стороны, подати требовали татарские ханы, с другой – свои же
князья.

7 Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. С. 126.

Татаро-монгольское нашествие разрушило ядро, объединяющее 
славянские общины, – представительную власть, которая сосредоточивалась 
в старших городах, выступавших торговыми
и политическими центрами8. Упразднение народного представительства, 
с которым связано разобщение союзов общин, способствовало 
удержанию господства чужеземцев над русским народом
на протяжении многих лет. Для татар разобщенный народ не представлял 
угрозы.
Основы общинного строя были сломлены как экономически,
так и политически. До нашествия иноземных захватчиков самоуправление 
на местах было тесно связано с центральной властью
посредством вертикальной соподчиненности вече и народного
представительства (вече старших городов). После нашествия эта
связь была утрачена.
Роль местного самоуправления в данный исторический пери-
од определяется отношением к нему центральной власти. В первое
время наметилась тенденция к развитию местного самоуправле-
ния, затем, напротив, к его же свертыванию. Основой управления
на местах в данный промежуток времени по-прежнему оставались
общины, концентрирующиеся на различных видах деятельности –
промысле и производстве, а также торговле.
Во время правления Ивана Грозного система организации
местного самоуправления обладала весьма характерными черта-
ми и особенностями. Среди важных событий того периода стоит
отметить создание в 1564 г. органа, который ведал вопросами зем-
щины, – Земского приказа или Земского двора. Он осуществлял
надзор за всеми местными (земскими) делами. В качестве терри-
ториальной основы местного общинного самоуправления высту-
пали волости, станы, пятины, уезды, малые города, присуды, при-
городы, слободы, губы и погосты. Формирование общин на ука-
занных территориях осуществлялось обычно на базе экономических
интересов9.

8 См.: Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1869. С. 29.
9 См.: Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 215.

Компетенция местного самоуправления в землях характеризо-
валась в зависимости от их взаимоотношений с Московским госу-
дарством. В Пскове и Новгороде (до их присоединения к Москве)
в ведении общинного самоуправления были следующие вопросы
местного значения: строительство, мощение улиц, ремонт мосто-
вых, развитие производства, сельскохозяйственное производство,
ремесло и др. Важнейшие вопросы по традиции находились в зоне
ответственности вече. Исполнительная же власть (сотские, старос-
ты) выполняли решения, принимаемые на всевозможных собра-
ниях (вече, сходах).
Дальнейшее укрепление Московского государства изменило
соотношение сил на местах (исполнительных и представительных
органов местного самоуправления)10. Выборные сотские, городовые
приказчики, старосты, целовальники обладали уже более значи-
тельным объемом индивидуальных прав и полномочий, нежели
представительные коллегиальные органы. Прямая форма осуществ-
ления местного самоуправления (вече) с течением времени была
фактически упразднена. Так, в 1570 г. царь Иван Грозный, ликви-
дировав Псковскую и Новгородскую республики, положил конец
многим традициям городского местного самоуправления. Большая
часть исследователей и аналитиков полагает, что с этого времени
началась характерная централизация власти и местное самоуправ-
ление долгое время не развивалось. Однако в деревнях общинное
самоуправление сохранялось, некоторые элементы местного само-
управления продолжали функционировать и в городах. Еще при Ива-
не Грозном довольно регулярно населением избирались земские
и губные старосты. Указанные должностные лица обладали доста-
точно широкими полномочиями. При этом существенная часть их
работы состояла в неукоснительном соблюдении и реализации по-
ручений центральной власти. Со временем ситуация изменилась
и избираемых должностных лиц заменили на назначаемых. В дан-
ный исторический период в компетенции органов местного само-
управления находились вопросы сбора городских податей, содер-

10 См.: Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государст-
ве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 104.