Пословица. Инициалы. Орфография

Павел Тюрин 

ПОСЛОВИЦА
Методика оценки 
способности глубины понимания текста 

*
ИНИЦИАЛЫ
Вербально-психологическая методика
развития воображения 

*
ОРФОГРАФИЯ
Тестовая проба 
в исследованиях познавательной активности 

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2023

УДК 159.9.07
ББК  88.3
          Т98

Т98        

Тюрин П.Т.
Пословица. Инициалы. Орфография / П.Т. Тюрин. – Москва : ФЛИНТА, 
2023. – 108 с. : ил. – ISBN 978-5-9765-5188-6. – Текст : электронный.

В книге описываются исследования особенностей познавательной 
деятельности человека: «Пословица» – методика оценки способности 
глубины понимания текста», «Инициалы» – вербально-психологическая 
методика развития воображения», «Орфография» – тестовая проба в 
исследованиях познавательной активности». 
       Книга адресована психологам и студентам психологических факультетов, 
специалистам изучающим проблемы творческих способностей. 

УДК 159.9.07
ББК  88.3

ISBN 978-5-9765-5188-6
© Тюрин П.Т., текст, обложка,

иллюстрации, 2023

© Издательство «ФЛИНТА», 2023

СОДЕРЖАНИЕ 

Предисловие  …………………………………………………………………… 4 
Проективное тестирование и метод «креативного поля»………………..……6 
Методика оценки способности глубины понимания текста ….……….. 10 
«Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке» . …………………………….13 
Дополнения к результатам тестирования .………………………………….... 22 
Игровая вербально-психологическая методика  развития воображения 
«Инициалы» .…..…………………………………………………………….... 35 
1-йэтап..  ..……………..…..……………………..…………...…………………  37 
2-йэтап.  …..…………………………………………………………..…………..41 
- Репродуктивные, эвристические и креативные интерпретации  ……………54 
3-йэтап. Дизайнерская  визуализация инициалов … ……………………….....71 
Тестовая проба «Орфография»  .…......………… …………………………..  90 
Дополнение. Векторы решений в задачах с полимодальной структурой...... 100 

Предисловие 

На необходимость разработки адекватных средств исследования способности 
человека правильно оценивать глубинное значение высказываний и их 

подтекст указывали многие исследователи. Так, например, А.Р.Лурия. в книге 

«Язык и сознание» (1979) писал, что психологи до сих пор не располагают 

такими объективными методами, которые бы учитывали не только способность 

человека к произведению логических операций, но и способность к проникновению 
в глубинный слой текстов.  Отсутствие таких методов сдерживает развитие 
психологической науки [16; 247]*. С тех пор мало что изменилось. 

В психологии принято два основных различения понимания текста: 

– на уровне значений слов, что проявляется в способности пересказать,

повторить; 

– на уровне смыслового понимания высказывания**

        По мнению А.Н.Леонтьева, значение представляет собой отражение 

действительности, независимо от индивидуального отношения; смысл – это то, 

какое личностное значение оно имеет для данного человека. Субъективно 

смысл кажется принадлежащим самому сознаваемому содержанию, однако хотя 

смысл и значение кажутся слитными, их необходимо различать [14; 296-299, 

301]. Психологи не раз отмечали, что содержание смысла «вычерпывается» не из 

объекта, а привносится со стороны познающим и переживающим субъектом, и 

различные смыслы возникают у одного и того же субъекта в разное время, и в 

них соответственно переживается разное содержание – с новыми свойствами 

объекта его внимания[10]. 

*
Об этом же позднее у Р.Солсо (1996): «Оценка понимания – это одна из наиболее неуловимых проблем в

изучении интеллекта». – http://www.humans.ru/humans/62621 

** В своей знаменитой работе «Смысл и значение» Г.Фреге ввёл логическое различение между значением и   
смыслом – под значением он понимал предметную область, соотнесенную с неким именем, под смыслом – 
определенный аспект её рассмотрения в той или иной перспективе: «Некоторый знак (слово, словосочетание 
или графический символ) мыслится не только в связи с обозначаемым, которое можно было бы назвать 
значением знака, но также и в связи с тем, что мне хотелось бы назвать смыслом знака, содержащим способ 
данности [обозначаемого].» – смысл как перспектива предмета [32].

Способность человека отвлекаться от поверхностных значений, которые 

непосредственно следуют из содержащихся в тексте слов, способность устанавливать 
глубинный смысл высказываний характеризует его умение понимать 

тексты как системы, обладающие внутренними подтекстами и возникающими 

смыслами. По сути, понимание есть «конструирование» смысла полученного 

сообщения или нового текста, который возникает в результате мыслительной 

работы над исходным текстом, которая заканчивается интерпретацией глубинной 
структуры и извлечения из нее новой информации [34]. Психологи подчеркивают, 
что речь здесь идет о таком мыслительном процессе, когда по тексту, в 

процессе анализа и обобщения смыслов слов, восстанавливается его основное 

содержание, включающее в себя как вербальную, так и  образную переработку 

информации.  

        Процесс понимания нередко рассматривается как процесс разгадывания-

расшифровки сообщения [11], причём, часто наблюдается «усмотрение в сообщении 
некоего содержания, которого нет в самом тексте» и восстановление 

содержания в процессе понимания, как правило, превращается в его создание 

[34]. Метафорически говоря, можно сказать, что  эхо смысла текста сообразно 

пространству души человека, отражая сложность и своебразие его внутреннего 

мира.  

Многочисленные исследования показывают, что понимание редко восстанавливает 
именно тот смысл и то содержание, которое закладывалось в текст 

его создателем [33], поскольку происходит приращение первоначального значения 
сообщения за счет его индивидуального осмысления. Д.А.Леонтьев, отме-

чает, что смысл представляет собой отношение между субъектом и объектом, 

которое определяется местом объекта в жизни субъекта [15; 114]. 

Любой текст может быть прочитан человеком с разной степенью глубины 

проникновения в его содержание и значение. А.Р.Лурия отмечал, что одно дело 

выделить из текста слова, повествующие об определенном внешнем событии, 

но можно выделить скрытый в них подтекст и понять, какой внутренний смысл 

таится за излагаемыми событиями. Далее можно проделать еще более глубокий 

анализ над текстом, устанавливая не только общий подтекст высказывания, но и 

мотивы, побудившие автора именно к такому тексту  [16; 246-249]. Он под-

черкивал: «глубина прочтения текста» не зависит от широты знаний или 

степени образования человека: можно встретить людей, которые с большой 

полнотой и ясностью понимают логическую структуру внешнего текста и 

анализируя его значение, почти не воспринимают того смысла, который стоит 

за этими значениями, не понимают подтекста и мотива, оставаясь только в 

пределах анализа внешних логических значений. Эта способность оценивать 

внутренний подтекст «представляет собой совершенно особую сторону психи-

ческой деятельности, которая может совершенно не коррелировать со способ-

ностью к логическому мышлению». Понимание смысла текста, проникновение 

в его суть не обеспечивается только лишь формальным интеллектом, но в 

большей степени зависит от эмоциональной «тонкости» человека* [16; 246].

 Проективное тестирование и метод «креативного поля» 

В наибольшей мере изучению личностных особенностей, без их 

упрощения, отвечают методы проективных техник, которые существенно 

дополняют опросные методики. Они предусматривают, что человек стремится 

объяснить каждую жизненную ситуацию, исходя из своего прошлого опыта и в 

соответствии со своими предпочтениями.  

Основной принцип проективных исследований характеризуется тем, что 

в них используются «неструктурированные» стимулы, а потому, в зависимости 

от значения для человека предъявляемой ему той или иной ситуации, тестовый 

материал приобретает для него смысл не в силу его объективного содержания, а 

прежде всего в связи с личностным значением, придаваемым ему испытуемым. 

Также отсутствуют ограничения в выборе ответов [5, 13, 22]. 

Человеку необходимо интерпретировать (объяснить) какое-либо событие 

* Ср. «Мы познаем человека не по тому, что он знает, а по тому, чему он радуется».

(Рабиндранат Тагор)

или ситуацию, в ходе которого он составляет небольшой рассказ, в котором из-

лагает свое представление-мнение о предъявленной ему «неопределённости» – о 

том, что привело к данной ситуации, о чем думают персонажи и т.д. Предпола-

гается, что испытуемый в той или иной степени идентифицирует себя с 

персонажами тестовой ситуации, что дает ему возможность раскрыть свой мир, 

чувств, интересов. В процессе исследования отмечаются особенности речи, 

почерк и другие паралингвистические признаки [25].  

К проективным методам, с определёнными уточнениями, может быть 

отнесен метод «креативного поля» (Д.Б.Богоявленская, 1971, 2009) для иссле-

дований интеллектуальной активности, в основу которого положены следую-

щие принципы:   

 - отсутствие внешнего требования; 

        - отсутствие внутренней оценочной стимуляции (т.к. стимулом 

может стать внутренняя неудовлетворенность испытуемого своим решением, 

желание улучшить свой результат); 

 - отсутствие ограничений в продолжении мышления; 

        - достаточная длительность эксперимента, необходимая для адаптации 
человека к заданным условиям эксперимента. 

Многочисленные исследования показывают [3], что интеллектуальная 

активность человека, включает в себя как формальные стороны интеллекта 

(способность к выполнению аналитико-логических операций), необходимых в 

познавательной деятельности, так и мотивационную его часть. Интеллектуальная 
активность, проявляет себя как интеллектуальная инициатива, обеспечивающая 
самостоятельные попытки проникновение в глубинные слои 

выполняемой деятельности.  

Методики «креативного поля» применительно к исследованию творческих 
способностей имеют важные особенности. В традиционных проективных 

тестах у испытуемого почти всегда, в большей или меньшей степени, может 

сохраняться ощущение фрагментарности, неполной завершенности исполняе-

мой им деятельности. Причиной такого ощущения является, во-первых, 

изначальная смысловая неопределенность стимулов; во-вторых, ярко выраженное 
их интерпретационное многообразие. Эта особенность проективных тестов 

не может дать испытуемому достаточной уверенности в адекватности его действий*, 
полной уверенности в правильности решения поставленной задачи – 

ощущения необходимой завершенности того, что он сделал. Тем самым, 

внутренняя оценочная стимуляция, как препятствие для вынесения объективного 
суждения об интеллектуальном потенциале человека, оказывается 

снятой далеко не полностью.     

Испытуемый, не имея прочных критериев, подтверждающих качество его 

решения, как правило, считает, что данный ему объективно неструктурированный 
стимул может получить еще какое-то истолкование, а потому лишь 

после приведения в согласие качества деятельности испытуемого в эксперименте 
с его индивидуальными критериями, исследователь может обоснованно 
предполагать, что дальнейшее продолжение мышления есть проявление его 

собственной познавательной активности.  

Для преодоления, осложняющей диагностику творческих способностей, 

внутренней оценочной стимуляции (при одновременном сохранении проективных 
свойств) тестовый материал должен сочетать в себе следующие свойства: 

- в интерпретационном отношении он должен быть поливариантным, 

предоставляя испытуемому возможность собственного выбора пути движе-

ния в стимульном материале; 

- уровень сложности тестовой задачи должен вызывать у испытуемого 

уверенность в его способности выполнить задачу, а также устойчивую 

иллюзию её решения;  

- испытуемый  не должен знать о непосредственных целях тестирова-

ния; 

* Известно, что незавершенность начатого действия несет в себе сильный стимулирующий
эффект и вызывает стремление к его завершению [9].

- активизирующее действие тестовых стимулов должно иметь ограниче-

ние в виде иллюзорной ненужности продолжения мыслительной деятель-

ности в пользу экспериментатора. Это условие с необходимостью вытекает из 

зафиксированных в экспериментах фактов того, «что нахождение решения 

поставленной задачи становится самым высоким барьером для продолжения 

анализа объекта мышления» (см. 3).  

Объект деятельности и субъект деятельности – это два 

взаимодействующих континуума свойств, каждый из которых, в 

принципе, может предстать по отношению к другому во всем 

диапазоне своих особенностей: объект от феноменальных до 

глубинных, субъект – от репродуктивных до креативных*.   

Это означает, что предлагаемая в эксперименте деятельность должна 

выполнятся на соответствующем материале, обеспечивая испытуемому воз-

можность проявления его творческих способностей, т.е тестовый материал 

должен быть таким, чтобы человек мог проявить свою интеллектуальную 

активность во всем диапазоне**.  

Методики «креативного поля» отвечают перечисленным требованиям, 

где принцип многослойности тестовых задач предусматривает возможность 

проявления различных уровней интеллектуальной активности человека. 

    В исследованиях Д.Б.Богоявленской и др. по вопросам интеллектуальной 

активности, целеполагания и особенностей творческого мышления были 

выделены три уровня-типа интеллектуальной активности человека: 

1) Стимульно-продуктивный (репродуктивный) тип характеризуется:

 - игнорированием умственных действий, которые не выходят за рамки 

усвоенных; часто это объясняют: «А не было сказано, что надо как-то ещё»***;  

* Сравни: Пардес – уровни понимания и толкования священных текстов.–
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%81 

** «Посади обезьяну в клетку – она станет подобна поросенку не потому, что утратила 
ловкость, а потому, что нет простора ее способностям» [20, 145].

***  «Мастер находить оправдания редко бывает мастером в чем-нибудь ещё». 

(Бенджамин Франклин)

- отсутствует инициатива в постановке целей; 

2) Эвристический тип проявляется в:

 - стремлении к выработке новых и более рациональных решений; 

        - проявлении спонтанной интеллектуальной инициативы, не стимулиро-

ванной ни внешними факторами, ни неудовлетворенностью результатами своей 

деятельности; 

3) Креативный тип отличается:

 - стремлением к исследованию условий возникновения задачи;  

  - выявлению причинных связей и зависимостей; 

 - самостоятельной постановкой новых целей для продолжения своей 

исследовательской деятельности. 

Этот уровень проявляется как высокая познавательная активность и 

интеллектуальная инициатива человека, не обусловленные внешними к этой 

деятельности факторами. 

Установлено, что интеллектуальная активность человека может нахо-

дить свое выражение в различных видах деятельности [4].  

Методика оценки способности глубины понимания текста «Пословица» 

Для целей исследования способности человека к глубинному пониманию 

текстов была разработана специальная методика «креативного поля» – методика 

оценки способности глубины понимания текста – «Пословица» [27, 28, 30, 31]* 

Методика позволяет определить характерный для человека уровень-тип 

интеллектуальной активности, проявляемый в процессе работы с вербальным 

материалом; её применение в комплексном исследовании повышает точность 

суждений о творческом потенциале человека. 

* Использование поговорок и пословиц в изучении способности понимания их смысла
давно нашло широкое применение в патопсихологии, однако клинические исследования 
ограничиваются констатацией способности или неспособности понимать общеизвестный 
переносный (метафорический) смысл поговорок. 

Тестовым материалом в методике являются пословицы, т.е. компактные 

вербальные конструкты, в отношении которых был проведен предварительный 

«нормативный анализ» (о «нормативном анализе» см.: Н.Г.Алексеев, 

Э.Г.Юдин, 1971; И.Н.Семенов, 1975), устанавливающий потенциальное инфор-

мационное поле, на котором развертывается деятельность испытуемого*.  

Выбор пословицы в качестве тестового материала  обусловлен тем, что их 

афористичность делает данные тексты целостными семантическими конструк-

циями**, в то время как значение других кратких высказываний часто претер-

певают варьирование в зависимости от контекста – того семантического поля, 

частью которого они являются (что затрудняет возможность сопоставления и 

оценку результатов тестирования в массовых диагностических испытаниях).  

Внеконтекстность пословицы позволяет относительно легко произвести 

предварительный «нормативный анализ» ее содержания как условия, необхо-

димого для последующей оценки успешности деятельности испытуемого в 

эксперименте. Выявленное семантическое поле пословицы показывает множес-

тво (поле) её смысловых вариаций, что указывает на широкие возможности для 

её интерпретаций испытуемыми.  

Как отмечают паремиологи (паремиология – раздел филологии, изучаю-

щий паремии: пословицы, афоризмы, притчи, девизы...), существует тесная связь 

* Результатам «нормативного анализа» соответствуют ответы испытуемых разного уровня
творческой активности, т.е. объём семантического поля пословицы может пополнятся. 

**
 Афоризм, пишет в предисловии к книге «Афоризмы старого Китая» В.В.Малявин, 
завязывает «цепь мыслей» в узел. Не нуждающийся в доказательствах, он отсылает не к 
другому суждению, а к смыслу, схороненному в нем самом. Смысл афоризма «есть именно 
сомыслие, встреча разных планов бытия, несовместимых значений. Смысл способен ускользнуть 
из того, что мнится нам совершенно ясным, но он манит к себе даже в бессмыслице… 
Афоризм никогда не есть лишь данность. Он хранит в себе произрастание, самотранс-
формацию мысли, выявляющие границы понятий. Читая афоризмы, мы видим в тексте не 
идеи и сущности, а семена и силы. Афоризм всегда – tour de force.  Но его энергетический 
импульс носит характер отклика на предвечное. Присутствие бытия, возврата к тому, что 
всегда «уже есть», но неизменно предстает как «другое». Афоризм неизбежно иносказателен: 
в нем именуется нечто такое, что вовек отсутствует, и, однако, не является самостоятельной 
сущностью, которую можно назвать или определить»[17, 10].