Базисная система риск-менеджмент организаций реального сектора экономики

Москва

ИНФРА-М

202БАЗИСНАЯ СИСТЕМА
БАЗИСНАЯ СИСТЕМА
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО
ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО

СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Ä.Â. ÑÎÊÎËÎÂ
Ä.Â. ÑÎÊÎËÎÂ
À.Â. ÁÀÐ×ÓÊÎÂ
À.Â. ÁÀÐ×ÓÊÎÂ

Соколов Д.В.

Базисная система риск-менеджмента организаций реального сектора 
экономики : монография / Д.В. Соколов, А.В. Барчуков. — М. : 
ИНФРА-М, 2020. – 125 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006862-6 (print)
ISBN 978-5-16-103503-0 (online)

В монографии предложен новый подход к классификации рисков организации 
и усовершенствована методика их выявления и оценки. Определены теоретические 
основы базисной системы риск-менеджмента, выявлены основные 
стороны и лица, принимающие участие в управлении рисками, сформулированы 
рекомендации, направленные на формирование подразделения по управлению 
рисками. Предложен новый подход к оценке эффективности базисной системы 
риск-менеджмента, сформированы методические указания по проектированию 
внутренних нормативных документов и разработан Порядок по управлению 
операционными рисками для организаций реального сектора экономики. 
Издание предназначено для специалистов в сфере риск-менеджмента и может 
представлять интерес для преподавателей вузов.

УДК 65.0

ББК 65.290-2

С59

УДК 65.0
ББК 65.290-2
 
С59

© Соколов Д.В., Барчуков А.В., 2013

Подписано в печать 01.12.2022.

Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 7,81.

ППТ50. Заказ  № 00000
ТК 212100-1938001-250513

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ISBN 978-5-16-006862-6 (print)
ISBN 978-5-16-103503-0 (online)

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Оглавление

Введение..............................................................................................................................................4

Глава 1 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОвЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ............ 7

1.1..Риски:.сущность.и.структурные.компоненты.............................................................7
1.2..Многозадачная.классификация.рисков..................................................................... 12
1.3..Обоснование.системного.подхода.к.управлению.рисками.............................. 24
Выводы.к.главе.1........................................................................................................................... 31

Глава 2 

ФОРМИРОваНИЕ БаЗИСНОЙ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ........ 32

2.1..Основополагающая.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента...... 32
2.2..Организационная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.......... 41
2.3..Процедурная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.................... 52
2.4..Нормативная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.................... 74
Выводы.к.главе.2........................................................................................................................... 84

Глава 3 

ПОРЯДОК УПРавлЕНИЯ ОПЕРаЦИОННЫМИ РИСКаМИ  
в РаМКаХ БаЗИСНОЙ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ..................... 85

3.1..Основополагающие.аспекты.управления.операционными.рисками.......... 85
3.2..Организационные.аспекты.управления.операционными.рисками............. 93
3.3..Процедурные.аспекты.управления.операционными.рисками....................... 98
Выводы.к.главе.3.........................................................................................................................105

Заключение....................................................................................................................................106

Библиографический.список...................................................................................................107

ПРИЛОЖЕНИЕ.1............................................................................................................................118

ПРИЛОЖЕНИЕ.2............................................................................................................................121

Введение

Социальная и экономическая обстановка в России примерно в два 

раза более напряженная, чем в странах западной Европы и США, что 
подтверждается результатами исследований, проведенных в последние 
годы международными страховыми и консалтинговыми компаниями в 
области управления рисками, такими как March, Maplecroft, AIG и др. 
Как следствие, ведение хозяйственной деятельности в России сопряжено 
с множеством проблем, среди которых одной из наиболее сложных и 
актуальных является проблема управления рисками, некомпетентность 
в сфере которой делает отечественные организации уязвимыми перед 
конкурентами и глобальными угрозами, включая кризисы и катастрофы. 
Устойчивое и успешное развитие организаций реального сектора экономики 
напрямую зависит от системы управления рисками и как показал 
зарубежный опыт, риск-менеджмент является действенным и эффективным 
инструментом управления риском и экономическими отношениями, 
включающий стратегию и тактику управленческих действий.
В России риск-менеджмент только начинает получать свое развитие, 
и отечественным организациям (за редким исключением) еще предстоит 
научиться управлять рисками, чтобы избежать возможных потерь.

Как показывает практика, необходимо управлять не только отдель-

ными рисками, а всем их комплексом, а это можно сделать только вне-
дрением системы риск-менеджмента, поскольку именно системное 
управление рисками позволяет наиболее эффективно оптимизировать 
комплекс рисков, принимаемых организацией на себя для достижения 
поставленных целей. Подавляющее большинство отечественных орга-
низаций не занимаются системным управлением рисками из-за отсутст-
вия полноценной методологии управления ими, которая должна учиты-
вать специфику функционирования и развития хозяйственной деятель-
ности. Необходимо заметить, что наличие немногочисленных случаев 
удачного внедрения и применения крупнейшими российскими органи-
зациями систем риск-менеджмента является лишь адаптацией в россий-
ских условиях зарубежного опыта, поскольку в силу объективных при-
чин он пока еще не доступен абсолютному большинству отечественных 
компаний.

Сегодня уже ни у кого не возникает сомнения, что основой состав-

ляющей любого системного знания, его «центральным ядром», высту-
пает теория, позволяющая не только объяснить имеющиеся эмпириче-
ские факты и результаты научных исследований и экспериментов, но и 
предсказать их и дать прогноз на будущее. Только корректное понима-
ние целей, критериев и путей развития организации как сложной систе-
мы сможет предохранить компанию от неоправданных рисков. Из ска-
занного следует, что существует объективная потребность создания ба-
зисной системы риск-менеджмента, которую организация любой отрас-
левой принадлежности сможет использовать как основу для создания 
своей частной системы управления рисками. Этим и определяется вы-
бор авторами темы исследования и актуальность ее содержания.

Теории управления рисками были посвящены работы отечественных 

ученых: В. М. Ахундова, И. Т. Балабанова, Т. И. Бачкаи, В. Ф. Бадюко-
ва, В. Е. Барбаумова, В. Н. Вяткина, В. А. Гамза, В. М. Гранатурова, 
М. В. Грачевой, Н. Г. Данилочкиной, О. Н. Дмитриева, Ю. Ю. Екатери-
нославского, А. А. Колобова, Б. А. Лагоша, А. А. Лобанова, 
В. В. Мыльник, И. Н. Омельченко, М. А. Рогова, А. С. Саркисян, 
Ю. В. Сидельникова, А. И. Соболь, Е. Д. Соложенцева, В. Л. Тамбовце-
ва, Л. Н. Тэпман, Э. В. Уткина, С. Г. Фалько, Д. А. Фролова, Н. В. Хох-
лова, Е. Ю. Хрусталева, А. В. Чугунова, Э. М. Чуркина, Д. Ф. Щукина и 
др.

Зарубежные авторы, такие как Т. Бартон, П. Бернстайн, Р. Браймер, 

Ю. Бригхем, Р. Брейли, Л. Гапенски, К. Кац, С. Майерс, Ф. Найт, 
К. Рэдхэд, Г. Харрис, У. Шенкир, П. Уокер рассматривают главным об-
разом прикладные стороны проблемы управления рисками, которые 
применительно к практике отечественного менеджмента требуют суще-
ственной 
доработки 
с 
учетом 
специфики 
ведения 
финансово-

хозяйственной деятельности в России.

Исследования, затрагивающие в той или иной степени проблему 

системного управления рисками организаций, проводились отечествен-
ными и зарубежными исследователями: А. Г. Бадаловой, А. Бери, 
Г. Берк, С. М. Васиным, Ф. Джорион, А. С. Корезиным, А. А. Кудрявце-
вым, Е. Е. Куликовой, А. А. Лобановым, Д. Реувид, Э. Холмс, Г. В. Чер-
новой, В. С. Шутовым.

Проведенный анализ отечественных и зарубежных источников пока-

зывает, что подавляющее большинство их посвящено рассмотрению 
отдельно взятых проблем риска, а ряд вопросов, связанных с построе-
нием системы управления рисками, был оставлен вне поля зрения, а 
именно:

1) возможно ли построить базисную систему риск-менеджмента, ко-

торая станет основой для создания частных систем управления рисками 
организаций реального сектора экономики?

2) какие элементы должны входить в эту базисную систему риск-

менеджмента?

3) как они должны быть взаимосвязаны между собой.
Все эти вопросы обусловливают необходимость проведения соответ-

ствующего исследования, и при его проведении использовались такие 
методы, как анализ и синтез, сопоставление, обобщение, экспертные 
оценки, доказательство, графические и прочие научные методы.

В качестве источников информации использовались труды отечест-

венных и зарубежных ученых, специализирующихся в перечисленных 
выше отраслях науки, обзорно-аналитические и статистические мате-
риалы, опубликованные в периодической печати, и результаты исследо-
ваний, проведенных международными и отечественными профессио-
нальными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалы и реко-
мендации научно-практических конференций, семинаров, академиче-
ских сессий и международных форумов.

В первой главе определены основные причины различного воспри-

ятия людьми категории «риск», уточнены определения понятий «риск 
организации» и «управление рисками», предложен новый подход к 
классификации рисков организации и усовершенствована методика их 
выявления и оценки, а также выявлена недостаточность теоретических и 
практических нормативно-методических разработок системного управ-
ления рисками отечественных организаций. 

Во второй главе сформулированы и предложены теоретические ос-

новы базисной системы риск-менеджмента организации, выявлены ос-
новные стороны и лица, принимающие участие в управлении рисками 
деятельности организации, предложены рекомендации, направленные 
на формирование подразделения по управлению рисками, а также по 
должностным обязанностям специалистов данного подразделения, 
и установлен комплекс процедур базисной системы риск-менеджмента.

В третьей главе предложен новый подход к оценке эффективности 

функционирования базисной системы риск-менеджмента, определены 
основные внутренние нормативные документы, необходимые для вне-
дрения и функционирования риск-менеджмента как элемента общей 
системы управления организацией, сформулированы рекомендации по 
разработке и утверждению внутренних нормативных документов и раз-
работан Порядок по управлению операционными рисками для органи-
заций реального сектора экономики.

Главная идея и теоретическая значимость монографии заключается в 

разработке объективного подхода, новых теоретических построений и 
методических рекомендаций по ведению системного управления риска-
ми в организациях, в частности предложена концепция базисной систе-
мы риск-менеджмента, которая может быть использована как основа 
для дальнейших научно-теоретических и практических исследований.

Практическая ценность полученных результатов состоит в том, что 

выводы и обобщения, полученные в результате исследования, могут 
послужить практической основой при анализе и оценке рисков систем-
ного риск-менеджмента. Предложенная базисная система риск-
менеджмента может быть использована организациями реального сек-
тора экономики для создания своих частных систем управления рисками. 
Результаты проведенного исследования могут представлять интерес 
для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе.

Дальнейшее исследование хозяйственной деятельности в условиях 

риска и неопределенности, совершенствование концепции базисной 
системы риск-менеджмента может быть связано с углубленной разработкой 
теоретических и методических положений, например по управлению 
конкретными видами или группами рисков. Рассматриваемые 
положения монографического исследования актуальны при проведении 
научных исследований в рамках рассматриваемых проблем, постоянное 
совершенствование системы управления риском будет способствовать 
переходу теоретических положений в область практического применения 
и должно обеспечить стабильное функционирование российских
организаций реального сектора экономики.

Глава 1. 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 

1.1. Риски: сущность и структурные компоненты 

Необходимо отметить, что на основании проанализированных источников, 
у исследователей нет единого мнения относительно сущности 
категории «риск» и, соответственно, его определения. Так отечественные 
и зарубежные исследователи [13; 25; 29; 30; 51; 52; 88; 94; 96 и др.] 
чаще всего определяют риск как:

– возможность или вероятность. Авторы определений, относимых в 

данную группу, отождествляют риск с возможностью или вероятностью 
наступления какого-либо события. Например, Г. В. Чернова под риском 
понимает некую возможность возникновения убытка, измеряемого в 
денежном выражении [96], а М. Г. Лапуста считает, что риск может нести 
в себе не только отрицательные последствия, но и вероятность превышения 
ожидаемой прибыли [52];

– угрозу. Представители этой группы придерживаются классической

теории риска, они рассматривают риск только с позиции потенциальной 
опасности для чего-либо. Например, П. Г. Грабовой под риском подразумевает 
угрозу потери организацией части своих ресурсов и недополу-
чения доходов или появления дополнительных расходов [29];

– событие. Здесь риск следует понимать как событие, которое может

произойти, а может и не наступить. Например, по мнению Н. В. Хохлова, 
риск тождественен событию или группе случайных событий, нано-
сящих ущерб объекту, обладающему данным риском [94];

– деятельность. Авторы определений данной группы связывают риск 

с опасениями, что экономическая деятельность может привести к убыт-
кам или потерям. В частности, В. М. Гранатуров считает, что риск тож-
дественен деятельности, связанной с преодолением неопределенности в 
ситуации неизбежного выбора [30].

Существование множества различных определений риска обуслов-

лено его сложной природой. В целях формулирования уточненного оп-
ределения категории «риск организации», следуя логике нашего иссле-
дования, рассмотрим наиболее существенные обстоятельства, влияю-
щие на различное понимание сущности риска людьми.

1. Все люди по-разному воспринимают риски.
Так, например, Куликова Е. Е., раскрывая проблему различного вос-

приятия рисков людьми, основными причинами, обусловливающими 
это различие, считает три обстоятельства [51]:

– информативность. Человеку свойственно переоценивать те собы-

тия, о которых он чаще всего слышит, и, наоборот, события, о которых 
мало информации, недооцениваются;

– методы подачи информации. Если информация подается в «сухих»

цифрах, опасность будет, скорее всего, недооценена. Однако если при-

водятся реальные примеры происшествий, то риск, может быть, и пере-
оценен;

– проявление отрицательных последствий спустя время. Например, 

негативное воздействие ошибочных стратегических решений проявится 
только спустя какое-то время.

Нам представляется, что приведенный выше перечень необходимо 

дополнить еще двумя обстоятельствами. 

Первое – склонность к риску, здесь нами понимается условная вели-

чина, которой готов пожертвовать субъект ради достижения желаемого 
результата в случае неудачного исхода. Каждый человек обладает инди-
видуальной склонностью к риску. О различии в восприятиях рисков 
людьми писал в своих трудах Дж. М. Кейнс. Он связывал рисковые ре-
шения с психологическими характеристиками экономического агента и 
отмечал, что риск возникает вследствие сомнений предпринимателя 
насчет перспектив получения выгоды [133]. Очевидно, что склонность к 
риску также влияет на восприятие рисков людьми.

Второе – прикладное назначение или цель, применительно к которой 

субъект рассматривает риски. Например, И. Т. Балабанов [7], анализи-
руя риск с позиции страховой деятельности, трактует его исключитель-
но как возможную опасность потерь и не рассматривает проблему в 
контексте получения дополнительных выгод от принятия рисков.

Временные 

разрывы

Искаженные 

данные

Слишком 

ограниченная 

или 

преувеличенная 

информация

Склонность к 

риску

Восприятие 

риска

Прикладное 

назначение или

цель

Определение 

риска

Рис. 1.1. Причины, влияющие на восприятие риска людьми

Из этого следует, что понимание сущности «риска» и возможность

его определения напрямую зависят от причин, влияющих на воспри-
ятие, а именно (рис. 1.1):

– от временных разрывов;

– искаженных данных;
– слишком ограниченной или чрезмерно преувеличенной информа-

ции;

– степени склонности к риску;
– прикладного назначения или целей субъектов.
Все указанные причины ведут не только к неоднозначному воспри-

ятию рисков и формулировке различных определений, но и создают 
различные подходы к проблеме управления ими. Кроме того, проведен-
ный нами анализ позволяет утверждать, что риски должны рассматри-
ваться не только с позиции точных наук, таких как математика или ста-
тистика, но и с привлечением гуманитарных – психологии, истории, 
менеджмента и др.

2. Смешение категорий «риск» и «неопределенность».
Первым четко разграничил данные категории в своем исследовании 

Ф. Х. Найт, высказав мысль, что риск – это измеримая вероятность, не-
определенность – неизмеримая вероятность, а прибыль, получаемая 
предпринимателем, является доходом за несение неопределенно-
сти [70].

В современных работах отечественных и зарубежных экономистов 

[19; 27; 52; 88; 94; 96; 143 и др.] неопределенность определяется как 
неполное знание о чем-либо, а риск – как возможность, вероятность, 
событие, деятельность в ситуации неопределенности. Полагаем, что 
категория «неопределенность» не тождественна категории «риск», по-
скольку может не содержать негативного элемента, а заключать в себе 
только благоприятные исходы, в то время как риск, по мнению всех ис-
следователей, всегда включает в себя возможность отрицательных по-
следствий. На этом основании можно утверждать, что употребление 
термина «неопределенность» вместо термина «риск» является не совсем
корректным.

3. Неразграничение категорий «вероятность» и «возможность» при 

характеристике риска.

Согласно стандартам FERMA [119] и ISO/IEC Guide 73:2002 [126], 

риск – это комбинация вероятности события и его последствий. Приве-
денное определение соответствует доминирующему в настоящее время 
подходу к изучению рисков, основанному на математических, статисти-
ческих и финансовых восприятиях и установках. Заметим, что исполь-
зование в определении риска категории «вероятность» уместно, если 
речь идет о количественных методах измерения и оценки рисков, по-
скольку вероятность – это количественная мера риска в отличие от кате-
гории «возможность», которая является качественной мерой и потому 
ее правильнее применять при качественных методах измерения и оцен-
ке рисков.

Из этого следует, что, в целях более гибкого подхода при управле-

нии рисками, категории «вероятность» и «возможность» следует раз-
граничивать, помня, что их использование зависит от используемых 
приемов при измерении и оценке рисков.

4. Неучет всех особенностей при определении характера последст-

вий реализации рисков.

Например, И. Т. Балабанов [7], Н. В. Хохлов [94] и Г. В. Чернова [96]

делают основной акцент только на негативной стороне риска. Причина 
этого кроется в том, что понимание сущности риска сводится к категории 
исторической, т.е. риск представляет собой осознанную человеком 
возможную опасность. Между тем риск является, скорее, экономической 
категорией, чем исторической. В данном контексте он представляет 
собой возможность появления какого-либо события, предполагающего 
отрицательный, нулевой или положительный конечные результаты. 
Ключевым здесь является то, что риск, прежде всего, несет в себе возможность 
потерь, при этом давая шанс получить выгоды или доходы в 
результате умелого управления им. Данная точка зрения характерна для 
отечественных и иностранных исследователей [93; 100; 118; 135; 139; 
143], и ею мы будем руководствоваться в контексте нашего исследования.


5. Формальное определение риска для анализа особенностей его распределения 
в пространстве и во времени. 

В работах В. Ф. Бадюкова [5, 6], Е. Ф. Козловой [5], В. К. Белкина [6]

посвященных раскрытию содержания риска определено, что формализованное 
определение риска является полезным инструментом для анализа 
и дает основание ввести определение риска как финансово-
экономической категории. По их представлениям, риск – это субъективная 
оценка объективной неопределенности, описывающая множественность 
изменений равновесной устойчивости социально-экономической 
системы, выраженная в форме функции случайного события.

6. Выделение содержательных компонентов риска.
На основании проанализированных трудов (И. Т. Балабанов [7], 

Е. Е. Куликова [51], Э. Холмс [93], Н. В. Хохлов [94], Г. В. Чернова [96]
и др.) нами выделены содержательные компоненты риска, воздействуя 
на которые им можно управлять. К ним относятся:

– факторы риска, т. е. обстоятельства, которые делают возникновение 
риска более вероятным, а его последствия более серьезными [135]. 
Из этого следует, что факторы влияют на риски, как до появления рисковых 
событий, так и после их реализации. С. В. Валдайцев [17], 
О. В. Вишневская [22], Е. Е. Куликова [51], М. Мескон [66], Г. В. Чернова [
96]. В. Е. Барбаумов [100] и другие классифицируют все факторы 
на внешние, воздействующие на организацию извне, и внутренние, воздействующие 
на организацию изнутри. По нашему мнению, факторы 
риска в рамках внутренней и внешней групп целесообразно подразделять 
на более мелкие подгруппы, которые должны быть сформированы 
таким образом, чтобы избежать одновременного отнесения одного и 
того же частного фактора в несколько подгрупп. Если этого не сделать, 
то факторный анализ будет недостоверным, займет много времени и 
средств, что снизит эффективность управления рисками;

– источники риска, создающие потенциальную угрозу и возможность, 
например конкуренты, персонал или поведение человека, средст-

ва управления, конкретные экономические и политические обстоятельства, 
технологические и технические проблемы, коммерческие и юридические 
отношения, общественная и профессиональная ответственность, 
хозяйственная деятельность организации; 

– причина рискового события, т. е. явление или совокупность явлений, 
обусловивших появление того или иного события, например действия 
человека, нехватка финансирования, отказ оборудования, нарушение 
договорных обязательств, введение законодательных ограничений; 

– рисковое событие, появление которого обусловлено комбинацией 

факторов и источников риска, а также конкретных причин, например: 
потеря доли рынка, сбой в поставках комплектующих, переманивание 
сотрудников конкурентами, нарушение законодательства. Рисковое со-
бытие может быть определенным или неопределенным, единичным или 
многократным, предсказуемым или случайным [64]. Вероятность, свя-
занная с рисковым событием, может быть оценена для конкретного ин-
тервала времени [28]. При прогнозировании рисковых событий всегда 
следует задавать вопросы: где и когда оно может произойти; 

– результат рискового события, воздействующий на цели организа-

ции, ее бизнес-процессы или активы, а также на заинтересованных лиц 
[156]. В соответствии с ГОСТ Р 51897-2002 [28] результатом рискового 
события может быть одно или более последствий, которые могут быть 
ранжированы от позитивных до негативных и выражены качественно 
или количественно. Также результатом рискового события может стать 
возникновение нового риска для организации. 

Нам представляется, что структурирование риска на основные со-

держательные компоненты позволяет наиболее полно описывать его 
сущность и, как следствие, эффективно управлять им. Взаимосвязь ос-
новных содержательных компонентов риска можно представить схема-
тично на рис 1.2. 

 

Факторы риска (внешние и внутренние)

Источники 

риска
Событие

+ причина

+ причина

Результат

+

-

Цели, 
бизнес-

процессы

Рис. 1.2. Взаимосвязь основных содержательных компонентов риска 
 
Таким образом, исходя из поставленных задач, в контексте нашего 

исследования и на основании изложенного выше, под «риском органи-
зации» необходимо понимать оцененную вероятность или возможность 
свершения рискового события, возникающего в результате воздействия 
одной или нескольких причин на источник риска, и влияние данного 
рискового события на достижение определенных целей в рамках суще-
ствующих внешних и внутренних факторов.