Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Амнистия. Помилование. Судимость

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 789493.01.01
Доступ онлайн
от 228 ₽
В корзину
В монографии рассмотрены различные аспекты институтов амнистии, помилования, судимости: понятие, история становления, зарубежная законодательная практика. Проанализированы особенности личности амнистированных и помилованных. Проведен сопоставительный анализ со смежными институтами: условно-досрочное освобождение, реабилитация. В отличие от предшествующего издания учтены новые правовые реалии, связанные с изменениями, внесенными в законодательные акты, Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Предназначена для работников органов юстиции, суда, правоохранительных органов, членов комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Может использоваться в учебном процессе при подготовке, повышении квалификации и переподготовке кадров по направлению (специальности) «Юриспруденция». Окажет помощь научным работникам, соискателям, аспирантам (адъюнктам).
Гришко, А. Я. Амнистия. Помилование. Судимость : монография / А.Я. Гришко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 187 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1903335. - ISBN 978-5-16-018007-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1903335 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
АМНИСТИЯ.

ПОМИЛОВАНИЕ. 

СУДИМОСТЬ

А.Я. ГРИШКО

Москва 
ИНФРА-М 

2023

МОНОГРАФИЯ

2-е издание, переработанное и дополненное

УДК 343.13(075.4)
ББК 67.410.2
 
Г85

Гришко А.Я.

Г85 
 
Амнистия. Помилование. Судимость : монография / А.Я. Гришко. — 

2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 187 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1903335.

ISBN 978-5-16-018007-6 (print)
ISBN 978-5-16-111013-3 (online)
В монографии рассмотрены различные аспекты институтов амнистии, 

помилования, судимости: понятие, история становления, зарубежная законодательная 
практика. Проанализированы особенности личности амнистированных 
и помилованных. Проведен сопоставительный анализ 
со смежными институтами: условно- досрочное освобождение, реабилитация. 
В отличие от предшествующего издания учтены новые правовые реалии, 
связанные с изменениями, внесенными в законодательные акты, Указ 
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях 
по вопросам помилования на территориях субъектов Российской 
Федерации».

Предназначена для работников органов юстиции, суда, правоохранительных 
органов, членов комиссий по вопросам помилования на территориях 
субъектов Российской Федерации. Может использоваться в учебном 
процессе при подготовке, повышении квалификации и переподготовке 
кадров по направлению (специальности) «Юриспруденция». Окажет по-
мощь научным работникам, со искателям, аспирантам (адъюнктам).

УДК 343.13(075.4)

ББК 67.410.2

Р е ц е н з е н т ы:

В.И. Селиверстов, доктор юридических наук, профессор, профессор 

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносо-
ва, заслуженный деятель науки Российской Федерации;

А.В. Наумов, доктор юридических наук, профессор, профессор Все-

российского государственного университета юстиции (РПА Минюста 
России), заслуженный деятель науки Российской Федерации

ISBN 978-5-16-018007-6 (print)
ISBN 978-5-16-111013-3 (online)
© Гришко А.Я., 2022

Вместо предисловия

В деле реализации уголовной политики институты амнистии, по-

милования, судимости занимают свое определенное место. В амни-
стии и помиловании во многом реализуются принципы гуманизма 
и демократизма уголовного и уголовно-исполнительного законода-
тельства. Совершенствование института судимости в значительной 
мере способствует декриминализации мер, направленных на борьбу 
с преступностью, оптимизации позитивных мер уголовной ответ-
ственности и приданию уголовно-правовым нормам большей роли 
в восстановлении прав и законных интересов граждан, потерпевших 
от преступления, что способствует реализации ст. 52 Конституции 
Российской Федерации об обязанности государства возмещать вред 
потерпевшему от преступления.

Законодательство в указанных сферах претерпело значительные 

изменения. Демократизирован институт помилования. Активная 
роль в его реализации отведена субъектам Российской Федерации. 
В комиссиях по вопросам помилования субъектов Российской Фе-
дерации, образованных на их территориях в соответствии с Указом 
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500, 
стали принимать активное участие, на ряду с работниками государ-
ственных органов и учреждений, представители общественности. 
Круг лиц, к которым оно может быть применено, был уточнен По-
ложением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Рос-
сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской 
Федерации от 14 декабря 2020 г. № 787 (в редакции от 15.11.2021 
№ 656).

Положение предусматривает при рассмотрении ходатайств о по-

миловании принятие во внимание, наряду с обращениями о поми-
ловании, поступивших от родственников, адвокатов осужденных, 
представителей общественных организаций, иных лиц, мнения по-
терпевших или их родственников.

Проблема амнистии и особенно помилования актуализируется 

в связи с их конкуренцией с другими видами досрочного освобож-
дения от отбывания наказания. Особенно это касается условно-до-
срочного освобождения, реабилитации.

Значительный интерес представляет институт судимости. 

С одной стороны, в уголовном законодательстве получают развитие 
нормы, предусматривающие позитивную ответственность за совер-
шение отдельных преступлений при определенных условиях, исклю-
чающих судимость, с другой стороны, отдельные нормы данного за-
конодательства дополняются квалифицирующим признаком в виде 
совершения преступления лицом, имеющим судимость. Судимость 

как профилактическая мера, направленная на предупреждение реци-
дивной преступности, включена в целый ряд законодательных актов 
других отраслей права.

Амнистия, помилование, судимость сопряжены с темой обеспе-

чения прав, свобод и законных интересов лиц, как совершивших 
преступление, так и потерпевших от преступлений. Это не может 
не вызывать бурных научных дискуссий, что, в свою очередь, застав-
ляет обратиться к исследованию сущности указанных институтов, 
выяснению их правовой природы, определению понятий и места 
в системе мер борьбы с преступностью.

Являясь важной частью механизма развития демократии, амни-

стия и помилование вместе с тем имеют большое криминологиче-
ское значение. В этой связи, в целях усиления их роли в стимули-
ровании правопослушного поведения осужденных, при вынесении 
акта об амнистии или помиловании следует в максимальной степени 
стремиться к тому, чтобы не допустить рецидива преступления.

Применение амнистии и помилования призвано служить дости-

жению целей наказания: восстановлению социальной справедли-
вости, исправлению осужденного, предупреждению совершения 
новых преступлений. В этом плане наука обязана выработать кри-
терии, позволяющие судить о том, продолжает ли представлять об-
щественную опасность человек, который может быть досрочно осво-
божден от отбывания наказания.

Рассматриваемые институты регламентируются различными 

отраслями законодательства — конституционным, уголовным, уголовно-
исполнительным и др. В научной литературе и практике существуют 
разнообразные мнения по определению правовой природы, 
отраслевой принадлежности амнистии и помилования.

К сожалению, современные законодательные, иные нормативные 

правовые источники не лишены пробелов в правовом регулировании 
указанных институтов, более того, в отдельных из них имеются противоречия. 
В условиях многочисленных субъектов, участвующих 
в реализации амнистии и помилования, достижение единообразия 
в их применении имеет крайне важное значение для их преодоления.

Амнистии и помилованию были посвящены кандидатские диссертации 
К.М. Тищенко и Н.В. Елисеевой, И.В. Нестеренко, Ю.В. Са-
женкова, О.В. Левашовой, Н.В. Осмоловской, докторские диссертации 
И.Л. Марогуловой и Л.В. Яковлевой, работы Ю.М. Антоняна, 
Ю.В. Голика, А.И. Долговой, А.М. Дзаитова, А.В. Иванчина, 
В.Е. Квашиса, С.И. Комарицкого, С.Я. Лебедева, П.И. Люблинского, 
Б.З. Маликова, А.В. Наумова, А.Т. Потемкиной, П.С. Ромашкина, 
Ю.В. Салихова, В.И. Селиверстова, С.А. Сотникова, Н.С. Таганцева, 
В.А. Уткина и др. Тем не менее много вопросов теоретического ха-

рактера, а также проблем, связанных с практической стороной ука-
занных институтов, остаются не изученными.

В настоящее время, когда впервые в России вопросы предвари-

тельного рассмотрения ходатайств о помиловании: осужденных; лиц, 
освобожденных условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой 
части наказания; лиц, условно осужденных; лиц, которым отсро-
чено отбывание наказания; лиц, отбывших наказание и имеющих 
неснятую или непогашенную судимость, переданы в комиссии 
по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов 
Российской Федерации, возникает потребность в продолжении ис-
следования института помилования на основе нового нормативного 
материала и практики работы данных комиссий. Криминология, 
другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении 
амнистии и помилования, нуждаются в выработке рекомендаций 
по повышению роли рассматриваемых институтов в деле предупреж-
дения преступлений. Это в полной мере касается и судимости.

Амнистия, помилование и судимость являются частью комплекса 

мер по борьбе с преступностью. В силу этого значимым является 
исследование криминологического аспекта, с одной стороны, их 
роли в стимулировании правопослушного поведения граждан, осу-
жденных, с другой — в предупреждении преступлений лиц, к ко-
торым применены акты амнистии и помилования, осужденных, лиц, 
освобожденных от отбывания наказания.

Главная отличительная особенность предлагаемой монографии, 

по сравнению с другими работами по исследуемой проблеме, за-
ключается в том, что она основывается на действующем законо-
дательстве, значительно обновленном в последние годы, а также 
на материалах работы новых субъектов — участников процесса по-
милования, каковыми являются комиссии по вопросам помилования 
субъектов Российской Федерации.

Разделы «Судимость» монографии изложены с учетом мате-

риалов судебной практики, обобщенной в Постановлении Пле-
нума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 14 
«О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел 
законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения 
и порядка снятия судимости».

Амнистия, помилование и судимость анализируются не только 

в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. 
Достаточно глубоко, с учетом последних теоретических воззрений 
на природу рассматриваемых институтов, осуществлен их 
теоретико-правовой анализ.

Основные идеи, излагаемые в монографии, прошли апробацию, 

в том числе, в практической деятельности автора в период его работы 
в должностях: уполномоченного по правам человека в Рязанской 

области (2011–2016); председателя общественной наблюдательной 
комиссии Рязанской области (2017–2019); председателя комиссии 
по вопросам помилования на территории Брянской области (2002–
2003); председателя комиссии по вопросам помилования на территории 
Рязанской области (2008 г. — по настоящее время).

Вопросы, излагаемые в монографии, нашли свою апробацию 

на Всероссийских научно-практических конференциях (Брянск, Рязань), 
семинарах, научных и научно-практических изданиях. Одним 
из достоинств монографии является то, что теоретические и практические 
предложения, излагаемые в ней, подкреплены результатами 
глубокого анализа истории вопросов, теоретических источников, 
законодательства зарубежных стран, данными собственного социо-
логического исследования, конкретными примерами.

Представляется, что издание этой монографии окажет опреде-

ленную помощь судам, правоохранительным органам, комиссиям 
по вопросам помилования, образованным на территориях субъектов 
Российской Федерации, в более глубоком понимании сущности 
амнистии, помилования и судимости, их роли в борьбе с преступ-
ностью, совершенствовании практики их применения.

И.М. Мацкевич,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

почетный работник прокуратуры,

президент Союза криминалистов и криминологов

Глава 1. 

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АМНИСТИИ 

И ПОМИЛОВАНИЯ

1.1. СУЩНОСТЬ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ, ИХ ПОНЯТИЯ

В юридической литературе совершенно справедливо акцентиру-

ется внимание на необходимости выяснения сущностной стороны 
правовых институтов, определения их правовой природы, упорядо-
чения понятийного аппарата, его унификации. Установление пра-
вовой природы любого института, его понятия имеет кардинальное, 
ключевое значение. Без полного представления о сущностной сто-
роне того или иного правового, социального института нельзя рас-
считывать на успешное решение частных вопросов, связанных с его 
применением.

Правовая природа — это юридическая характеристика данного 

явления, выражающая его специфику, место и функции среди других 
правовых явлений в соответствии с его социальной природой1. 
И.Л. Марогулова утверждает: «Потребность в знаниях правовой при-
роды… помилования весьма велика и ощущается всякий раз, когда 
приходится сталкиваться с этим правовым феноменом»2.

Для установления юридической природы любого института 

важно четко уяснить этимологическое и правовое значение понятия, 
термина. А.И. Долгова указывала: «За каждым из терминов стоит 
разное содержание, следовательно, точное определение термино-
логии — непременное условие четкости в решении проблем в сфере 
предупреждения преступности»3. Придавая большое значение 
данному вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки 
должно быть написано ее определение… Эту фразу можно с успехом 
приложить к любому научному феномену вообще»4. «Под опреде-
лением или дефиницией, в свою очередь, — писал он, — понимается 

1 
См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. 
М., 1989. С. 227.

2 
Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помило-
вания (генезис, сущность, теория, правоприменение): автореф. дис. … д-ра 
юрид. наук. М., 1999. С. 4.

3 
Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317.

4 
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.

объяснение либо смысла и значения какого-либо термина, либо 
объема, выраженного данным термином понятия»1.

Единое толкование понятий является одной из главных предпо-

сылок формальной определенности правовых норм, содержащихся 
в законодательстве, ликвидации противоречий в нормативных пра-
вовых актах, повышения их доступности. Особую, а в некоторых слу-
чаях определяющую роль играет унификация юридических понятий.

Изложенное в полной мере относится к предмету, рассматрива-

емому в настоящей работе. Глубокое и всестороннее исследование 
правовой природы амнистии и помилования, уяснение этимологи-
ческого значения терминов «амнистия», «помилование» позволяют 
определить их место среди других смежных институтов (реабилитации, 
различных видов досрочного освобождения от отбывания 
наказания). Данный вопрос недостаточно разработан. Только так 
можно объяснить отдельные случаи из практики помилования, когда 
комиссии по вопросам помилования субъектов Российской Федерации 
поддерживают ходатайства о нем лиц, поведение которых 
в период отбывания наказания ничем особенным по сравнению 
с другими осужденными не отличается и которые по формальным 
основаниям (времени отбытия наказания) могут быть представлены 
к другим видам досрочного освобождения, в частности к условно-
досрочному.

Амнистия

Законодательного определения понятия «амнистия» нет. В ст. 84 

Уголовного кодекса Российской Федерации названы только субъект, 
принимающий акт об амнистии (Государственная Дума Федерального 
Собрания Российской Федерации), лица, к которым она применяется (
неопределенный круг лиц), и последствия ее применения. 
Установлено, что актом об амнистии лица, совершившие преступления, 
могут быть освобождены от уголовной ответственности; лица, 
осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены 
от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено 
или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут 
быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, от-
бывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Из текста ст. 84 УК РФ трудно установить содержание института 

амнистии. Это обусловливает необходимость анализа теоретических 
источников по данному вопросу, его истории.

Для определения сущностной стороны амнистии интерес пред-

ставляет уяснение ее ссодержательной стороны, имевшей место 
в различных доктринах. Родоначальниками основных из них явля-

1 
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.

лись Франция, Англия и Германия. Их содержание раскрывается 
П.И. Люблинским1.

Суть французской доктрины, по мнению автора, заключается 

в определении амнистии, сформулированном Moria и Bertauld: «Ам-
нистия, по их определению, есть суверенный акт, препятствующий 
вменять или продолжать следствие для установления тех преступных 
деяний, изгладить которые имеет в виду амнистия или предпола-
гающий, что уже сделанное установление является столь непрочным, 
что общество не может на нем остановиться и иметь веру в результат 
его»2. Основная черта данной доктрины, на взгляд П.И. Люблин-
ского, заключается в указании на ее специальные цели3.

Французская доктрина проводит разницу между амнистией 

и помилованием. «Амнистия, в противоположность помилованию, 
исключительна, неотменима, обща, реальна и представляется по-
средством закона. Право на помилование составляет прерогативу 
президента республики, осуществляемую беспрерывно»4.

Английская доктрина амнистии не проводит различий между ам-

нистией и помилованием. Разница между ними проводится в воз-
можностях субъекта их применения. Прерогатива помилования, 
способного по своему действию изгладить все публично-правовые 
последствия преступных деяний, принадлежит королю. Парламенту 
принадлежит право амнистии, под которой понимается изглажи-
вание скорее гражданских последствий преступных деяний5.

В германской доктрине амнистии отмечается ее неразвитость, на-

правленность в большей степени на укрепление монархизма, нежели 
в сторону развития гражданского общества6. По мнению П.И. Люб -
линского, амнистия должна быть выделена в самостоятельный правовой 
институт, имеющий законодательную конструкцию7.

Рассматривая приведенные доктрины, развитие института амнистии 
в других государствах, П.И. Люблинский отмечал неодно -
значный подход к определению ее природы.

Он утверждал, что в начале XX в. развитие данного правового 

института в большинстве стран еще не приняло точных очертаний, 
позволяющих ясно наметить его естественные границы и политические 
основания. Последние в одних странах прикрывались прерогативой 
монарха; в других — слепой ссылкой на исключительно 

1 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое 
исследование. 2-е изд. Москва: URSS: Ленанд, 2015. 363 с.

2 
См.: Morian. Repertoire. Amneigtie. Bertauld, Cours. P. 535.

3 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое 
исследование. 2-е изд. Москва: URSS: Ленанд, 2015.  С. 40.

4 
Там же. С. 58.

5 
Там же. С. 88.

6 
См.: Там же.

7 
См.: Там же.

политическое значение рассматриваемого института без выяснения 
допустимости отдельных оснований; в-третьих — счастливая участь 
безмятежного государственного развития не создала почвы для проведения 
подобных исследований1.

Исключением являлась только французская литература, в которой 
разработка нацио  нального права об амнистии поднялась на высоту 
серьезных монографических исследований. В русской литературе 
по этому вопросу имелся большой пробел. П.И. Люблинский 
объяснял такое положение дел особо неблагоприятными условиями, 
в которые было поставлено развитие конституционного права.

В XVIII — начале XIX в. существовало два основных направления 

в определении природы амнистии: французское и германское. Первое 
направление придавало решающее значение социальной цели амнистии — 
забвению нарушений, запрету государственной власти 
преследовать и наказывать отдельные категории преступников, 
декретируемому для «общего успокоения». Согласно второму, под 
амнистией понимался отказ государства от осуществления своего 
права наказания в отношении известных категорий преступников 
независимо от преследуемых государством целей.

По мнению П.И. Люблинского, обе эти дефиниции страдали односторонностью. 
Французское определение указывало лишь на неко-
торые цели амнистии, упустив из виду возможность большего их 
разнообразия, кроме того, оно содержало юридически недопустимый 
термин «забвение». У германского присутствовал противоположный 
недостаток: сосредоточив все внимание на выяснении юридической 
природы амнистии, оно не называло ее социальных оснований.

«Амнистия, — писал П.И. Люблинский, — есть акт верховно-государственной 
власти, предусматривающий прекращение судебных 
и административных действий, направленных к применению мер 
репрессии по отношению к известной категории запрещенных деяний 
и издаваемых ради достижения каких-либо более высоких задач 
государственного властвования»2.

Таким образом, прекращению подлежат не всякие действия преследования 
и наказания, а только те, которые направлены на применение 
репрессивных мер. Например, действия суда по конфискации 
или уничтожению орудий преступления или не подлежащих свободному 
обращению вещей не устраняются. П.И. Люблинский считал, 
что они преследуют цели безопасности, а не репрессии. На его взгляд, 
в области наказания могут встретиться меры, принимаемые в интересах 
безопасности или исправления (например, заключение в ра-
ботный дом после отбытия наказания или в больницу для людей 

1 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и полити-
ческое исследование. Одесса, 1907. С. 4.

2 
Там же. С. 137.

Доступ онлайн
от 228 ₽
В корзину