Философия конфликта

Екатеринбург

Издательство Уральского университета

2016

ФИЛОСОФИЯ
КОНФЛИКТА

Допущено УМО по классическому университетскому образованию

в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений, обучающихся

по направлению подготовки высшего образования

47.04.01 «Философия» (магистратура)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

Е. С. Черепанова

ББК Ю3(4)я73-1
        Ч67

В учебном пособии анализируется история европейской философии

конфликта XVII–XX вв., представленная в трудах таких мыслителей, как
Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс, З. Фрейд, Г. Зиммель и т. д. Подробно рассматриваются 
точки зрения на проблему социального конфликта М. Хоркхайме-
ра, Г. Маркузе, К. Лоренца и Э. Фромма.

Адресовано студентам гуманитарных направлений подготовки, изучающим 
философию и конфликтологию.

Черепанова, Е. С.

Философия конфликта : [учеб. пособие] / E. С. Черепанова ; 
М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. фе-
дер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. – 196 с.

ISBN 978-5-7996-1695-3

Ч67

ББК Ю3(4)я73-1

Рецензенты:

отдел философии Института философии и права УрО РАН

(заведующий отделом доктор политических наук,

профессор  О.  Ф.  Р у с а к о в а);

Л.  А.  М я с н и к о в а,  доктор философских наук, профессор

(НОУ ВПО Гуманитарный университет)

ISBN 978-5-7996-1695-3
© Уральский федеральный университет, 2016

На обложке:

Ангерран де Монстрелле. Битва при Азенкуре.

Миниатюра XV в.

(Национальная библиотека Франции)

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора ...................................................................................................... 4

Раздел  1. ИСТОКИ ФИЛОСОФИИ КОНФЛИКТА .................................. 6

Глава 1. Т. Гоббс. Война как форма проявления
природы человека в философии Т. Гоббса .......................................... 6
Глава 2. Проблема социального конфликта и толерантности
в учении Дж. Локка .............................................................................. 19
Глава 3. Антропология К. Маркса и ее влияние
на понимание сущности социального конфликта ............................. 33
Глава 4. Учение о бессознательном как основании конфликтов ....... 42

Глава 5. Конфликт как условие исторического
и личностного развития в философии Г. Зиммеля ............................ 53

Раздел 2. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА .................. 76

Глава 6. Функции социального конфликта
и перспективы управления конфликтами в обществе ....................... 76
Глава 7. Концепция подлинного и неподлинного конфликта
в философии М. Хоркхаймера и Г. Маркузе ...................................... 103
Глава 8. Агрессия как основание конфликтов
в учении К. Лоренца ............................................................................ 124
Глава 9. Э. Фромм: деструктивность как основание конфликта .... 152
Глава 10. Толерантность и конфликт ................................................... 174

Список рекомендуемой литературы ......................................................... 193

От автора

Проблема конфликта относится к числу тем, которые исследу-

ются в различных областях гуманитарного знания. Однако подхо-
ды и методология понимания сущности конфликта достаточно дол-
го формировались в рамках философии, и только в ХХ веке с воз-
никновением отдельных дисциплин – социологии, психологии,
политологии, этнографии и др. – стала очевидной специфика кон-
фликтологических исследований.

В данном учебном пособии представлены основные теоре-

тические подходы к пониманию конфликта, которые сформирова-
лись в западной философии и на основании которых можно судить
об истоках современной теории конфликта и о современных прак-
тиках философствования о конфликте в области политической
философии.

Раздел I пособия посвящен истокам философии конфликта,

изучение которых позволит понять не только эволюцию взглядов
на сущность социального конфликта, но и обнаружить преемствен-
ность теорий ХХ века относительно более ранних, представлен-
ных именами Т. Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, З. Фрейда, Г. Зим-
меля. Раздел II пособия посвящен анализу концепций Л. Козера,
Р. Дарендорфа, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, К. Лоренца и Э. Фром-
ма. Последняя тема – проблема толерантности, которая неразрывно
связана с исследованием конфликта.

После каждой темы предлагаются вопросы, которые можно ис-

пользовать для самоконтроля, а также для обсуждения представ-
ленных философских идей во время практических занятий. Воп-
росы структурированы таким образом, чтобы, с одной стороны, вос-
произвести логику изложения, с другой – проблематизировать
изложенный материал для дальнейшего освоения с привлечением
дополнительной литературы по теме.

В завершение учебного пособия предлагается список литера-

туры, в него вошли наиболее актуальные издания, в которых рас-
сматриваются некоторые аспекты философии конфликта. Хотелось
бы обратить внимание на учебное пособие Ф. Ф. Вяккерева, кото-
рое также посвящено анализу философских оснований исследова-
ния конфликта. Для тех, кто специально изучает проблемы толе-
рантности, будет интересен сборник научных статей «Толерант-
ность» под редакцией одного из известных специалистов в области
политической философии М. Б. Хомякова. Не менее значимым явля-
ется исследование межэтнических конфликтов, которое представ-
лено в коллективном труде, подготовленном Институтом социоло-
гии РАН под редакцией Л. М. Дробижевой. В перечень рекомендуе-
мой литературы включены и первоисточники, освоение которых
позволит в полной мере понять особенность того или иного под-
хода в практике философствования о конфликте. Это труды не толь-
ко классиков английской философии XVII века, но и представите-
лей Франкфуртской школы, психоанализа, философии жизни и др.
Изучение оригинальных произведений важно для более полно-
го понимания специфики представлений указанных мыслителей
и философских школ о сущности человека, их видения антрополо-
гических оснований конфликтов разного порядка.

Раздел 1

Истоки философии конфликта

Глава 1

Т. ГОББС.

ВОЙНА КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ

ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

В ФИЛОСОФИИ Т. ГОББСА

Естественное право и общественный договор

Философские идеи Т. Гоббса формировались в период револю-

ционных изменений в Англии. Жестокая гражданская война завер-
шилась диктатурой Кромвеля. Проблема природы человека и усло-
вий возникновения государства становится одной из основных тем
философских произведений мыслителя. Первые наброски были сде-
ланы уже в 1640 году, но после созыва Долгого парламента в стра-
не началась революция, и, как большинство роялистов, Гоббс эмиг-
рировал в Париж. Там он задумывает труд «Основы философии»,
который должен был включить антропологию и учение о государ-
стве, но под влиянием революционных событий первым выходит
произведение «О гражданине» (1642). По возвращении в Англию
философ публикует более глобальную работу – «Левиафан, или
Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»
(1651). Все вопросы этого объемного труда рассматриваются сквозь
призму человека. От природы человека зависит все, и нет ничего
ни в сфере гносеологии, ни в сфере социальной теории и полито-
логии, что бы ни определялось сущностью человека. Человек же
видится Т. Гоббсу существом, облагороженным социальным дого-
вором, вынужденным из эгоистических соображений соблюдать
правовые нормы.

Только после договора об использовании слов человек действи-

тельно начинает внятно разговаривать, только в результате догово-
ра о методе развивается наука, которой крайне необходима стро-
гость научных определений, о которых также необходимо догова-
риваться. Причину абсурдов философ видит «в использовании
вместо точных слов метафор, троп и других риторических фигур.
Хотя в обиходной речи позволительно… но, когда мы рассуждаем
и ищем истину, такие речи недопустимы»1. Конвенциональными
оказываются и критерий истины, и нравственная норма, и конечно
же государство, включая систему права.

Побуждающим фактором к договору является конфликт, кото-

рый постоянно преследует человека в естественном состоянии.
И в семье, и в своем сословии человек никак не объединен с други-
ми людьми естественным образом, присущее ему от природы себя-
любие мешает этому. «Всякое добровольное соединение вызыва-
ется либо общей бедностью, либо желанием добиться славы; поэто-
му собравшиеся стараются добиться либо какой-нибудь выгоды,
либо некого udokimein, уважения и почестей со стороны товари-
щей»2. Постоянство социальных связей базируется исключитель-
но на том, что вне какого-либо объединения человек может подверг-
нуться преследованиям или насилию. «Происхождение больших
и продолжительных людских союзов зависит не от взаимного рас-
положения людей, а от взаимного страха»3.

Философ настаивает на том, что люди равны от природы и нет

никаких оснований полагать, что кто-то является более одаренным,
чем другой. Поэтому нельзя искать в физиологических особеннос-
тях причину постоянных межчеловеческих конфликтов. «Что каса-
ется физической силы, то более слабый имеет достаточно силы,
чтобы путем тайных махинаций или союза с другими, кому грозит
та же опасность, убить более сильного»4. Более того, равенство явля-

1 Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч. М. : Мысль, 1991. Т. 2. С. 33–34.
2 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск : Харвест ;

М. : АСТ, 2001. С. 25.

3 Там же. С. 26.
4 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного

и гражданского. М. : Соцэкгиз, 1936. С. 93.

ется еще одним аргументом в пользу того, что социальный конфликт 
неизбежен. «Из этого равенства способностей возникает равенство 
надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека
желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать 
вдвоем, они становятся врагами»5.

Как уже упоминалось, философ видит в человеке множество несовершенств, 
которые постоянно провоцируют конфликты, становятся 
причиной столкновений. Люди стремятся вредить друг другу, 
и это проявляется постоянно, как природная склонность. К этому 
добавляются жадность, стремление господствовать, эгоизм. Все
эти качества порождают социальный хаос, который Т. Гоббс называет «
войной всех против всех»6. Состояние вне государства рисуется 
мыслителем в самых мрачных тонах, этим он подчеркивает 
неизбежность общественного договора: «вне государства – владычество 
страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество,
невежество, зверство, в государстве – владычество разума, мир, без-
опасность, блаженство, благолепие, общество, изысканность, знания, 
благосклонность»7.

В естественном состоянии, а в соответствии с учением Т. Гоб-

бса это период, когда люди еще не заключили ни общественного
договора о государстве, ни каких-либо других соглашений, человек 
обладает правом на все. Наделенный «правовым разумом», человек «
сам является судьей того, действительно ли средства, которыми 
он намерен пользоваться, являются необходимыми для сохранения 
его жизни и тела»8.

Продолжая традицию античного стоицизма в философии XVII века, 
голландский философ Гуго Гроций (1583–1645) актуализирует
учение о естественном праве и общественном договоре. У Гоббса
мы видим развитие этой же теории, которая станет базовой доктриной 
для понимания природы государства и права не только в соци-

5 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного

и гражданского. С. 94.

6 Там же. С. 99.
7 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 138–139.
8 Там же. С. 29.

альной философии Дж. Локка, но и в трактатах французских просветителей 
XVIII века. Однако можно отметить, что содержание
и спектр естественных прав будет дополняться и конкретизироваться, 
соответственно изменится и понимание сути естественного 
состояния.

По Гоббсу, основанием естественного права, таким образом, является 
стремление к самосохранению, то есть основным естественным 
правом является право на жизнь. Критерий же справедливости 
того или иного поступка – польза. «Естественный закон есть
предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому 
человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни
или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем,
что он считает наилучшим средством для сохранения жизни»9. Тотальное 
право на все, неудержимое стремление к собственной пользе 
в соединении с пороками и недостатками приводят к тому, что
война является постоянной, то есть в естественном мире нет никаких 
оснований для прекращения постоянной борьбы и конфликтов. 
Война «непрекращаема по своей природе, так как благодаря
равенству сил сражающихся она не может окончиться ничьей победой, 
потому что даже победителям опасность всегда угрожает
в такой степени, что нужно считать чудом, если кто-нибудь, хотя бы
сильнейший, умер от старости»10.

Философ видит достаточно примеров войны в естественном

состоянии в новых колониях, которые давали для мыслителей того
времени достаточно материала для формирования представлений
об истории человечества в первобытную эпоху; кроме того, дока-
зательством наличия естественных прав стали, как отмечал Гоббс,
«нравы американцев»11.

Война как характеристика естественного состояния мыслится

Гоббсом не как вооруженное столкновение, а гораздо шире – как по-
стоянная готовность реализовывать свои права, используя насилие.

9 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного

и гражданского. С. 98.

10 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 31.
11 Там же.

В естественном состоянии только «правовой разум» может огра-
ничить «желание вступить в борьбу силой»12. Разум актуализирует
человеку необходимость следовать естественному закону, то есть
стремится сохранить жизнь, что в состоянии мира делать значи-
тельно проще. Поэтому стремление к миру так же естественно, как
и основание этого стремления – готовность к войне.

Гоббс подчеркивает, что основной естественный закон можно

назвать и основным моральным законом, так как все другие нормы
исходят из этого закона. Данный закон философ называет и боже-
ственным законом, потому что разум человека дан ему Богом. Есте-
ственный закон открыт разуму, который можно даже скорее назвать
здравым смыслом. «Разум… ниспослан каждому непосредственно
Богом как мерило действий и поскольку вытекающие отсюда пра-
вила житейского поведения представляют то же, что было возве-
щено Божественной волей в законах Небесного царствия словами
Господа Нашего Иисуса Христа, святых пророков и апостолов»13.
Все естественные законы, полагает Гоббс, можно подтвердить и Свя-
щенным Писанием.

Перечень естественных законов достигает двадцати, но пер-

вый, который, собственно, и склоняет людей к возможности деле-
гирования своих прав государю, предполагает, что если стремить-
ся к миру, то невозможно реализовать права всех в равной мере.
«Право всех на все не должно быть сохранено, но некоторые отдель-
ные права нужно или перенести на других, или отказаться от них;
потому что, если бы каждый удержал свое право на все, из этого
с необходимостью вытекало бы, что одни по праву нападали бы,
а другие по праву защищались… Отсюда последовала бы война»14.

Готовность и желание отказаться от права не означает измену

естественному закону, ведь это делается именно чтобы сохранить
мир. Более того, надо предполагать, что если право передается другому, 
то этот человек должен согласиться его принять. Конечно,
человек не может отказаться от права «защищать свое тело, права

12 Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. С. 31.
13 Там же. С. 69.
14 Там же. С. 36.