Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия

Бесплатно
Новинка
Основная коллекция
Учебное пособие анализирует формирование и становление института судебной защиты прав человека, оценивая как политико-правовые концепции, так и нормы национального и международного права. Вторая глава посвящена деятельности конституционных судов и, в частности, рассматривает основные вопросы защиты прав индивида в работе Конституционного Суда РФ, роль и место конституционного правопонимания в сфере конституционного правосудия и особенности конституционного контроля в ряде зарубежных стран. Пособие рекомендуется обучающимся по направлению 40.04.01 «Юриспруденция» (магистратура), бакалавриата (направление 40.03.01 «Юриспруденция»), по специальности «Судебная и прокурорская деятельность» (уровень специалитета), а также будет интересно аспирантам и преподавателям.
Самович, Ю. В. Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия : учебное пособие / Ю. В. Самович, Л. В. Юн. - Чебоксары : Среда, 2022. - 116 с. - ISBN 978-5-907561-71-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1930662 (дата обращения: 28.11.2022)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ю. В. Самович  
Л. В. Юн  
 
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ  
ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Чебоксары  
Издательский дом «Среда» 
2022 
УДК 342.7(470+571) 
ББК 67.400.3(2) 
        С17 

Рецензенты: 
д-р юрид. наук, доцент, проректор по научной и организационной работе 
ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления 
при Главе Республики Башкортостан» 
С. Б. Сафина; 
кафедра государственно-правовых дисциплин  
ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» 
Авторы: 
Самович Юлия Владимировна – профессор, д-р юрид. наук, профессор  
кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала 
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»; 
Юн Лариса Владимировна – канд. юрид. наук, доцент кафедры  
государственно-правовых 
дисциплин 
Казанского 
филиала  
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» 

   Самович Ю. В. 
С17 
Судебная защита прав человека в России через призму 
конституционного правосудия : учебное пособие / 
Ю. В. Самович, Л. В. Юн. – Чебоксары: Среда, 2022. – 116 с. 

ISBN 978-5-907561-71-7 

Учебное пособие анализирует формирование и становление института 
судебной защиты прав человека, оценивая как политико-правовые 
концепции, так и нормы национального и международного права. Вторая 
глава посвящена деятельности конституционных судов и, в частности, 
рассматривает основные вопросы защиты прав индивида в работе 
Конституционного 
Суда 
РФ, 
роль 
и 
место 
конституционного 
правопонимания в сфере конституционного правосудия и особенности 
конституционного контроля в ряде зарубежных стран. 

Пособие рекомендуется обучающимся по направлению 40.04.01 
«Юриспруденция» (магистратура), бакалавриата (направление 40.03.01 
«Юриспруденция»), по специальности «Судебная и прокурорская 
деятельность» (уровень специалитета), а также будет интересно 
аспирантам и преподавателям 

ISBN 978-5-907561-71-7
  © Самович Ю. В., Юн Л. В., 2022
DOI 10.31483/a-10436
© ИД «Среда», оформление, 2022
Оглавление 

Введение ...................................................................................................... 4 
Глава 1. Эволюция концепций и правовых норм в сфере судебной 
защиты прав человека ............................................................................. 7 

§1. Возникновение и развитие политико-философских идей 
о правах человека .................................................................................... 7 
§2. Политико-правовые доктрины прав человека в России ............. 35 
§3. Российское законодательство и международное право 
о судебной защите прав человека: проблемы соответствия ............ 44 
Глава 2. Судебная защита в конституционном правосудии ........ 56 

§1. Конституционный Суд Российской Федерации как гарант 
защиты прав и свобод личности .......................................................... 56 
§2. Конституционное правопонимание .............................................. 71 
§3. Конституционное правосудие в зарубежных странах:  
особенности и характерные черты ...................................................... 78 
Заключение............................................................................................ 100 
Библиография ....................................................................................... 103 
 
Ю. В. Самович, Л. В. Юн 
 

4 

Введение 

В современных правовых, демократических, социальных государствах 
одной из важных функций является обеспечение возможности 
реализации прав и свобод населения, создание безупречного 
механизма, призванного защищать человека от неправомерных посягательств 
на его права и способствовать их восстановлению.  
Наиболее эффективным средством в системе юридических гарантий 
считается защита в судебном порядке – право гражданина, 
личности на судебное обжалование. 
Это право в настоящее время приобретает все более универсальный 
характер, поскольку само судебное разбирательство располагает 
к его приоритетному применению, действуя на основе таких принципов, 
как независимость суда, гласность, состязательность, непосредственность 
и другие. В случае, если судебная защита применяется 
должным образом, то она будет являться действенным средством защиты 
и обеспечения прав и свобод личности. 
Одним из основных показателей судебной власти в обществе, 
демократизации самого общества выступает уровень судебной защиты. 

Судебная власть по природе является оппонентом управлению, 
а иногда и законодателю. Будучи изначально незаинтересованным, 
компетентным и объективным органом, наделенным принудительной 
силой, судебные органы отлично приспособлены для применения 
механизма урегулирования общественных противоречий, социальных 
компромиссов. Из трех ветвей власти судебная наиболее 
правовая, а область защиты прав человека оказывается той сферой, 
где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо1. 
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым 
правам и свободам человека; в Российской Федерации оно 
признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам 
и нормам международного права и в соответствии с Конституцией 
Российской Федерации.  
Согласно мнению правоприменителей Конституционного Суда 
РФ, данное право служит необходимой гарантией осуществления 
всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно дей-

 

1 Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. ‒ М., 1994. ‒ С. 165. 
Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия 
 

5 

ствующими, определяют смысл, содержание и применение законов, 
деятельность законодательной и исполнительной власти, 
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 
18 Конституции Российской Федерации), и признание, соблюдение 
и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, – 
обязанность государства. 
В соответствии с содержанием приведенных конституционных 
положений, участникам судопроизводства гарантируется право на 
судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в 
правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Высший судебный орган конституционного контроля, находя 
всеобъемлющий подход к применению международно-правовых 
стандартов в сфере прав и свобод, неоднократно использовал в 
своих решениях общепризнанные принципы и нормы международного 
права и международные договоры, участницей которых является 
Российская Федерация. 
Оценивая механизмы защиты прав и свобод, формально закрепленные 
в Конституции РФ, следует отметить развернутую систему 
государственной защиты прав и свобод человека и гражданина: 
Конституционный Суд РФ, федеральные суды и суды субъектов 
федерации; военные суды; прокуратура РФ; Уполномоченный по 
правам человека в РФ и др. 
Однако наиболее действенной (а в некоторых случаях и единственной) 
является судебная защита. Ее приоритет подчеркивается 
учеными, исследовавшими данный вопрос и отмечавшими то, что 
«особая роль отводится судебной власти». Юридическая природа 
защитной функции суда складывается из предупреждения и восстановления 
нарушенных прав; признания недействительными подзаконных 
актов в случае их противоречия закону; возмещения материального 
ущерба и морального вреда, причиненного личности, и 
разрешения вопроса об установлении вида юридической ответственности 
нарушителю прав и свобод личности. 

 
 
 
 
Ю. В. Самович, Л. В. Юн 
 

6 

Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности 
личности трудно переоценить, порой судебная защита 
является единственным средством правовой защиты человека, 
например: реабилитация незаконно осужденного или привлеченного 
к судебной ответственности лица, установление отцовства, признание 
безвестно отсутствующим или объявление умершим. 

Реализация гражданами права на обращение в суд за защитой 

зависит как от надлежащего правового регулирования этого института, 
так и от правильного применения судебной практикой норм, 
его составляющих. В свою очередь на законодательство и судебную 
практику государства оказывает влияние международное 
право и практика международных судебных учреждений, а также 
доктринальные толкования процессуальных норм, регулирующих 
право на обращение в суд за судебной защитой. 
 
Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия 
 

7 

Глава 1. Эволюция концепций и правовых норм в сфере 
судебной защиты прав человека  

§1. Возникновение и развитие политико-философских идей 
о правах человека 
Конкретные общечеловеческие права, свободы и обязанности 
берут свое начало в естественном праве. Общая идея прав человека 
опирается на опыт греческой политической философии, стоицизм, 
а также иудаизм и христианство, поставила человеческое существо 
в центр всей системы ценностей и тем самым способствовала пробуждению 
индивидуального сознания. 
По мнению В.В. Лапаевой, категория «естественное право» 
включает в себя разнообразие порой различных по правовому содержанию 
концепций. «Естественное право» является собирательным 
понятием, включающее в себя положения многих течений, далёких 
от доктринального единства. «Если всё-таки рискнуть классифицировать 
концепции естественного права, то с большой долей 
условности можно выделить: космологическое, христианско-теологическое 
и гуманистическое направления. Если космологическое 
объясняет естественное право, как проявление общих законов мироздания», 
христианско-теологическое видит в естественном праве 
божественную волю, то гуманистическое интерпретирует происхождение 
естественного права с разумной и чувственной природой 
человека. Как говорит автор, все три направления взаимосвязаны 
между собой представлениями о правах человека, «как носителя 
разумной свободной воли», о трансцендентальной идее разума, 
находящей свой «отклик в разумной природе человека, порождающие 
нормы естественного права»2. 

Концепция ‒ это учение, включающее в себя не только правовые 

феномены, но и другие аспекты социальной действительности, а 
именно: религию, философию, этические представления, культуру 
в целом3. В связи с чем концепция прав человека представляет со-

 

2 Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: мо-
ногр. / В.В. Лапаева. ‒ М.: Атлант-С, 2012. ‒ С. 82, 83. 
3 Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах. Основные 
особенности и проблема универсальности: дис. … канд. юрид. 
наук / В.А. Максименко. ‒М., 2005. ‒С. 77‒78. 
Ю. В. Самович, Л. В. Юн 
 

8 

бой многогранный феномен, характер которого не только правовой, 
но и социальный, обусловленный нравственными представлениями 
общества, религиозными воззрениями, культурой. 

Концепция прав человека складывалась как реакция на потребности 
общественной жизни, необходимость уважения прав и свобод 
личности для этико-политической реализации человека в сообществе. 
Представления о правах человека, по сути, явились «выражением 
исторически конкретных, реальных социальных проблем и 
одновременно определенным вариантом их разрешения. Исходя из 
этих условий возможно было как появление самого понятия «права 
личности» (или «права человека»), так и сохранение актуальности 
его трактовки в дальнейшем»4. 

Право, как специфический феномен, управляющий обществом, 

общими для всех и сообща принимаемыми законами, впервые появляется 
в греческом городе-государстве. Специфику закона, как 
явления, впервые осознали софисты. Софисты противопоставляли 
юридическому положению (nomo) естественное право (physei). 
Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, 
обусловленные природой естественные права. Само же государство 
и его законы софисты (Ликофрон и другие) трактовали 
как результат общественного договора5. Гиппий в диалоге Платона 
«Гиппий больший» говорит: «Закон (nomos) тиранит человека и 
принуждает его ко многому, что противоречит его природе»  
(284 d)6. Позитивное право действительно не потому, что соответствует 
природе человека, но потому, что отвечает интересам законодателей.  


Понимание права в эпоху античности формировалось через принимаемые 
законы в древнегреческих полисах (Акрополь, Афины и 
т. д.) и осмысление таких этических категорий как справедливость, 
нравственность, духовность. На рубеже VI‒V в. до н. э. формируются 
особенности городского (полисного) правопонимания: право 
стало рассматриваться как выражение идеала справедливости. 

 

4 Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. ‒ 
М., 1991. ‒ С. 29. 
5 Основы политической науки. ‒ М., 1993. ‒ С. 132. 
6 Платон. Гиппий больший // Платон. Собрание сочинений. ‒ В 4 т. Т. 1. ‒ 
М., 1990. ‒ С. 386‒418. 
Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия 
 

9 

Анализируя рассуждения Сократа о справедливости, можно сказать, 
что такому принципу как справедливость могли следовать 
только мудрые люди. Большинство же людей ищут удовлетворения 
своих желаний, а не осмысления поступков, которые они совершают. 
Поэтому они допускают множество ошибок, основываясь 
на своих чувствах, а не на разуме7. 

Как право вообще, так и права отдельных людей невозможны 

без общей нормы поведения, выражающей одинаковую для всех 
субъектов меру дозволенного и запрещенного, равную меру свободы. 
Там, где нет такой равной меры (общей нормы, единого масштаба), 
нет и права. В этом плане следует отметить существенное 
правовое значение суждений «семи мудрецов» Древней Греции 
(конец VII ‒ начало VI вв. до н. э.) о необходимости соблюдать 
определенную «меру» и «середину» во всех делах и поступках8. 

Одним из «семи мудрецов» был Солон ‒ знаменитый государственный 
деятель и законодатель. Особый интерес представляет 
понимание Солоном закона (и его власти) как сочетание права и 
силы. Наряду с различением права и закона такая конструкция 
включает в себя и понимание полисного закона как всеобщей (для 
всех свободных) формы, и общезначимой меры официального признания, 
и выражения прав членов полиса. Такая всеобщность закона 
выражает требование правового равенства: все граждане в 
равной мере находятся под защитой закона и подчиняются его общеобязательным 
нормам9. 

В Древнем Риме и Древней Греции в V‒IV вв. до н. э. впервые 

появляется понятие свободного гражданина, иными словами, возникает 
принцип гражданства. Свободные граждане полисов имели 
определенные права и обязанности: право участвовать в управлении 
государственными делами на народных собраниях (экклесия), 
право участвовать в отправлении правосудия, право на частную 
собственность, возможность совершения различных сделок, право 
на участие в Народном собрании и др. Именно наличие этих прав, 
 

7 Малахов В.П. История политических и правовых учений: учеб. пособ. / 
В.П. Малахов, Н.Д. Амаглобели, Н.В. Михайлова. ‒ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 
2017. ‒ С. 234 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://znanium. 
com/catalog/document?id=341009 (дата обращения: 11.10.2022). 
8 См.: Материалисты Древней Греции. ‒ М., 1955. 
9 Аристотель. Афинская полития / Аристотель. ‒ М., 1937. ‒ С. 17‒18. 
Ю. В. Самович, Л. В. Юн 
 

10 

особенно права на частную собственность, и создавало предпосылки 
для формирования гражданского общества и гражданских 
законов. 

На основе принципа разделения властей на законодательную и 

судебную был достаточно четко разработан механизм реализации 
и защиты прав афинских граждан при главенствующей роли государственных 
интересов. Афинскому праву принадлежит целая система 
мер, обеспечивающих стабильное развитие общества и 
предотвращение антидемократических переворотов. Значение института 
гражданства состоит в том, что впервые в истории человечества 
было не только выдвинуто, но и утверждено представление 
об определенных правах граждан, а также об их защите государством. 
Однако в древнегреческих государствах человек не пользовался 
свободой в современном понимании. Эллин даже не имел 
представления о ней и не предполагал, что по отношению к государству 
можно обладать какими-то правами. Граждане полисов 
отождествляли себя со своим государством, его целями и стремлениями. 


В античном же обществе впервые зарождается видение другого 

как равного себе10. Законченное выражение оно находит в концепции 
справедливости Аристотеля, изложенной им в Никомаховой 
этике. Аристотель различает справедливость, основанную на существующем 
праве (т. е. представлениях о праве, актуальных для некоего 
конкретного общества), и справедливость, основанную на 
принципах равенства. Таким образом, он впервые говорит о существовании 
общезначимых принципов, выходящих за границы юридической 
практики11. 

 

 

10 Данный принцип был сформулирован Протагором, который, обосновывая 
равноправие членов полиса, утверждал, что дары Прометея (умение 
обращаться с огнем, практические знания) и дары Зевса («стыд и правда», 
умение жить сообща) были даны всем людям, так что им всем в одинаковой 
степени доступно искусство полисной жизни и все они в равной мере 
являются гражданами полиса // Антология мировой философии. ‒ М., 
1969. ‒ Т. 1. Ч. 1. 
11 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. ‒ 
М., 1998. ‒ С. 91. 
Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия 
 

11 

С упадком полиса и национальных образований, постоянной изменчивостью 
жизни, непрочностью общества в целом произошло 
ослабление интереса к общественно-политической деятельности, 
которое в итоге привело к обособлению индивида. В то время доминировал 
вопрос об освобождении человека от государства. Философия 
концентрирует внимание на проблеме индивидуальной свободы 
как на источнике счастья индивида, воспитывает безразличное отношение 
к окружающей действительности, побуждая искать счастье 
вне связи с обществом, в уединении, в своем внутреннем мире. Кризис 
и упадок древнегреческого полиса приводит к переориентации 
политико-правовых учений, возникших в эпоху эллинизма: ценностью 
считается уже не полис, но человек как разумное существо, 
независимо от его положения в обществе, а основным достоянием 
личности признается свобода. Если раньше свобода воспринималась 
как коллективная свобода граждан полиса («свобода для»), то теперь 
свобода понимается как независимость ‒ не политическая, а пока 
моральная, духовная («свобода от»)12.  

Обоснование этих принципов в своей развитой форме присутствует 
у римских стоиков. Цицерон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий 
рассматривают человека как индивида, равного перед общезначимым 
вечным природным законом. Это естественный закон, 
применимый ко всем. Разнообразие законов, принятых в обществе, ‒ 
результат различных попыток познать этот универсальный 
закон. Подлинным же источником права, по мнению Цицерона, 
является универсальный единый разум. Его труды, такие как 
«О законах» (De legibus), «Об обязанностях» (De offiis), «О государстве» (
De re publica), многие столетия оказывали влияние на европейскую 
традицию13. 

В отличие от Древней Греции, где идеи прав человека носили 

философский, не связанный напрямую с юридической практикой 
характер, в Древнем Риме они начинают отчетливо звучать в юридических 
трудах. Признание римскими юристами реальности естественного 
права и в то же время отсутствие в римском правопони-

 

12 Волкова С.В. Древнегреческий полис: идеи, реальность (V‒IV вв. до 
н. э.): автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.В. Волкова. ‒ СПб., 1998. ‒ 
С. 18‒19. 
13 Антология мировой философии. ‒ М., 1969. ‒ Т. 1. Ч. 1. ‒ С. 503. 
  • document_id: 422026
  • product_id: 1930662
  • ins_time: 2022-11-22 00:49:32
  • upd_time: 2022-11-22 00:49:32
  • upp_upd_date: 2022-11-22
  • Full PDF: WARN Путь не доступен (не определен) /mnt/znanium_fullpdf/booksfull/done/1930/1930662.pdf
  • PDF pages: WARN Количество страниц документа (116) не соответствует физическому наличию (117). Путь /mnt/resources/resources/1930/1930662/pdf
  • XML pages: WARN Количество страниц документа (116) не соответствует физическому наличию (117). Путь: /mnt/resources/resources/1930/1930662/xml
  • text *.idx: WARN idx файл отсутствует. Текст страниц не доступен (Не смог создать вычищенный текст -- отсутствует необработанный)
  • Full text: OK /mnt/resources/resources/1930/1930662/txt/1930662.txt
  • Оглавления: OK Путь /mnt/resources/resources/1930/1930662/txt/1930662.toc.txt