Цивилизационные картины мира в контексте культурно-коммуникативных формул

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2021

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

Н. А. Завьялова

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ
КАРТИНЫ  МИРА
В  КОНТЕКСТЕ
КУЛЬТУРНО-КОММУНИКАТИВНЫХ
ФОРМУЛ

УДК 316.722
ББК С563.0
        З139

Монография посвящена описанию коммуникативных стратегий, соста-
вивших основу народного пласта культуры Китая и Японии. В центре внима-
ния автора находятся такие явления, как генезис культуры Китая и Японии,
отражающий эволюцию культурных форм. На основе анализа культурно-комму-
никативных формул с использованием данных электронных онлайн-корпусов
автор предпринимает попытку создать модель социокультурного простран-
ства Китая и Японии, описывая концепты культуры, задействованные в сохра-
нении и трансляции культурных ценностей и смыслов современных дальне-
восточных цивилизаций.
Адресовано читателям, чьи интересы сопряжены с изучением стран
Дальнего Востока.

Завьялова, Н. А.
Цивилизационные картины мира в контексте культурно-
коммуникативных формул : монография / Н. А. Завьялова ;
Министерство науки и высшего образования Российской Фе-
дерации, Уральский федеральный университет. – Екатерин-
бург : Изд-во Урал. ун-та, 2021. – 187 с. – 100 экз. – ISBN 978-5-
7996-3177-2. – Текст : непосредственный.
ISBN 978-5-7996-3177-2

З139

ISBN 978-5-7996-3177-2

Р е ц е н з е н т ы:
А. П.Чудинов, доктор филологических наук, профессор
(Уральский государственный педагогический университет),
О. Л. Соколова, кандидат филологических наук, доцент
(Уральский государственный экономический университет)
 И. А. Стихина, кандидат филологических наук, доцент
(Уральский государственный экономический университет)

УДК 316.722
ББК С563.0

© Уральский федеральный университет, 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................................................................................................................... 5

1. Цивилизационная  картина  мира,  объективированная
в культурно-коммуникативных формулах ...................................................... 20
1.1. Сущность понятия «цивилизационная картина мира» ....................... 20
1.2. Концепты культуры на основе
культурно-коммуникативных формул как культурные феномены
и компоненты духовного содержания цивилизаций .......................... 29
1.3. Культурно-коммуникативные формулы
как коммуникационный механизм,
лежащий в основе цивилизационной общности ................................ 34
1.4. Повседневность, актуализованная
в культурно-коммуникативных формулах, как взаимоотношение
локального и универсального современных цивилизаций ............... 44
1.5. Концепты культуры как универсальный механизм,
осуществляющий историческую преемственность
в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов
современных цивилизаций ...................................................................... 50
1.6. Модель социокультурного пространства цивилизаций
на основе концептов культуры в рамках тезаурусного подхода ...... 57

2. Концепты  культуры  дальневосточной  цивилизации на  материале
культурно-коммуникативных формул Китая и Японии ............................ 62
2.1. Генезис культуры Китая и эволюция культурных форм ................... 62
2.2. Менталитет культуры китайцев,
отраженный в концептах культуры ........................................................ 66
2.3. Генезис культуры Японии и эволюция культурных форм ............... 77
2.4. Менталитет культуры японцев,
отраженный в концептах культуры ........................................................ 86

3. Концепты культуры англосаксонской цивилизации
и  русской  цивилизации  на  материале  культурно-
коммуникативных формул Великобритании,  США  и  России .............. 97
3.1. Генезис культуры Великобритании, США
и эволюция культурных форм ................................................................. 97

3.2. Менталитет культуры англосаксов,
отраженный в концептах культуры ...................................................... 103
3.3. Генезис культуры России и эволюция культурных форм .............. 110
3.4. Менталитет культуры россиян,
отраженный в концептах культуры ...................................................... 116
3.5. Сопоставление .......................................................................................... 120

Заключение .......................................................................................................... 138

Список основных сокращений ......................................................................... 144

Список литературы и источников ................................................................... 146

ВВЕДЕНИЕ

Изучение цивилизационной картины мира способствует ут-
верждению специфики культурологии в ряду гуманитарных наук,
дифференциации и интеграции различных направлений культуро-
логического знания. Анализ цивилизационных картин мира сквозь
призму языковых универсалий и культурных эталонов позволяет
вскрыть всеобщее и частное в системе «человек – мир», что спо-
собствует более полному пониманию их культурной семантики.
Культурные эталоны в масштабах цивилизаций различны. Их
описание на материале разноструктурных, генетически разнород-
ных языков, цивилизаций и культур дает возможность выявить об-
щие основания социальной жизни людей при том, что их культур-
ные коды различаются, нередко создавая впечатление полной не-
сопоставимости мышления и поведения их носителей. Поэтому
актуальны исследования, базирующиеся на принципиально не-
схожих культурах, демонстрирующие необоснованность подобных
впечатлений. В исследованиях необходимым элементом становится
применение новейших онлайн-корпусных технологий, позволяю-
щих описать состояние культурных коммуникационных полей в диа-
хроническом и синхроническом аспектах, достичь максимальной
объективности и быстроты обработки больших объемов данных.
Такие исследования не дадут результата, если не будут выполне-
ны с привлечением «больших данных» национальных корпусов язы-
ков, способствующих отражательно-информационной разработке
мировоззренческих основ. Данный подход соответствует актуально-
му уровню развития науки и интеллектуальным требованиям со-
временного человека. Корпусный анализ позволил выявить высоко-
частотные культурные эталоны, лежащие в основе эксперименталь-
ного русскоязычного словаря культуры, где выявленные культурные
эталоны располагаются по принципу возрастающей частотности.
Частотный принцип позволяет оценить узнаваемость образов, сте-
пень их свободного считывание в контексте создаваемого культур-

ного произведения. Узнаваемые частотные образы ориентируют
адресата культурной коммуникации на мгновенное прочтение за-
мысла автора. Напротив, низкочастотные образы потребуют вни-
мания подготовленной публики, владеющей глубокой историчес-
кой перспективой, знания диахронического плана культуры.
Исследование культурно-коммуникативных формул, отражаю-
щих цивилизационные картины мира, оказывается тематически
связанным с актуальным направлением междисциплинарных ис-
следований, выявляющих первоосновы культурных сближений на-
родов и цивилизаций, а также потенциальные зоны конфликтов.
Обобщения по проблематике цивилизационных картин мира
на основе текстов культуры принадлежат к числу вечных и акту-
альнейших проблем культурологии, начиная с целостного представ-
ления цивилизаций как развивающихся и умирающих организмов
у О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского, А. Тойнби. Выделение особо-
го значения общественной природы культуры, принадлежащее
Т. Элиоту, А. Веберу, П. А. Сорокину и их продолжателям в облас-
ти культурологии и социологии культуры, основывается на идее
картин мира как основе человеческого измерения культуры и в со-
временной культурологии выражает существенную связь структур-
ных элементов культуры как целостности и повседневности. При-
менительно к картинам мира эта линия последовательно проведе-
на Т. Ф. Кузнецовой, Вл. А. Луковым. Теории культуры, получившие
признание в России, в том числе зависимости культурного разви-
тия от развития социально-классовой структуры и соответствую-
щих практик (М. С. Каган, А. И.  Шендрик), культурной динами-
ки (А. Я. Флиер, О. А. Жукова, А. В. Костина, И. В. Малыгина,
Н. А. Хренов), активной адаптирующей роли культуры (Э. С. Марка-
рян, Вал. А. Луков), раскрывают смыслы цивилизационных культур
мира как вытекающих из социальных и культурных практик, с од-
ной стороны, и организующих и перестраивающих эти практики –
с другой (О. В. Шлыкова, Г. И. Зверева). В этом ключе развивается
и социолингвистика (В. И. Карасик). Культурологический смысл
имеют и работы в области теории языка (В. В. Виноградов, Н. Ф. Але-
фиренко), теории фразеологии (Н. Н. Амосова, И. В. Войцехович),

теории языковых игр (Т. А. Гридина), восходящие в этом аспекте
к истокам символического представления культуры у Ф. де Соссю-
ра, а позже у К. Леви-Стросса, что определило утверждение семио-
тического метода в культурологии и позволило изучать культур-
ный объект как знаковую систему (Н. Г. Багдасарьян).
Коммуникативное взаимодействие представителей различных
цивилизаций являются основой многочисленных исследований
в области культуры (М. М. Бахтин, Ф. Боас, Л. Браун, Х. Драйвер,
Д. Кларк, И. Коэн, A. Кребер, Ю. М. Лотман, Э. А. Орлова, Ф. Рат-
цель, К. Ренфрью, В. М. Межуев, А. А. Гусейнов, А. А. Подорога,
А. Л. Доброхотов, А. Л. Шор, А. П. Марков, В. С. Степин). В проти-
вовес установки на «столкновение цивилизаций» (С. Хантингтон)
вопросы коммуникативного взаимодействия органично вплетены
в тему межцивилизационного диалога (B. C. Библер, Г. С. Поме-
ранц, Ю. В. Яковец, Е. Н. Шапинская), а также показаны как одна
из основ культурной политики (О. Н. Астафьева, О. И. Карпухин,
С. Б. Синецкий, Э. Ф. Макаревич, Ю. А. Головин, О. Е. Коханая).
Китайская культура описана в работах Бай Юя, Н. Е. Борев-
ской, О. М. Готлиба, Джана Жана, Джана Де Хуа, Джоу Вейфан,
Дж. Фогеля, Дзиесин Гу, Дзя Фенлуня, Имин Яна, А. Ивасита,
А. М. Карапетьянца, А. И. Кобзева, О. А. Корнилова, Л. В. Коси-
новой, Ли Дэнхуэя, Линь Юйтана, Ма Гоуфаня, В. В. Малявина,
Сунь Ен Дзюня, В. А. Садовничего, А. А. Акаева, А. В. Коротаева,
С. Ю. Малкова, В. Я. Сидихменова, Тань Аошуан, Хуй Джана,
С. П. Фицджеральда, Фэн Дзи и др. Японская культура представ-
лена в работах О. А. Арина, В. М. Алпатова, Т. М. Аркадьева,
С. А. Быковой, Т. П. Григорьевой, А. Н. Игнатовича, В. В. Рыбина,
Т. М. Гуревич, Ч. Данна, О. И. Казакова, Е. Л. Катаносовой, Н. И. Кон-
рад, Д. Кини, В. П. Мазурика, М. Марча, Джеймса Л. Мак-Клейна,
А. Н. Мещерякова, В. И. Мигдальской, В. И. Мигдальского, В. Э. Мо-
лодякова, Л. Т. Нечаевой, О. Норио, В. Овчинникова, В. И. Подлес-
ской, В. Б. Рамзеса, Н. Г. Румак, Т. Судзуки, М. Токита, С. В. Чугро-
ва, Т. Хасимото, П. Р. Флауэрза и др. Англосаксонская культура под-
робно проанализирована в работах С. Бенхабиб, Н. Гольдштейна,
И. Грайфа, Дж. Глинсон, Б. Л. Губмана, Р. Докинза, Н. В. Захаро-

ва, Г. Зиммеля, Д. Канемана, Т. В. Ковалевской, Ф. А. Вагизовой,
Е. В. Семенюк, В. А. Кунина, И. И. Лисович, У. Липпмана, М. Г. Мак-
люэна, К. Мейеркорда, Дж. Паксмана, В. А. Струкова, В. Уйттаке-
ра, П. Чайльдза и др. Русская культура представлена в работах
В. П. Аникина, Т. С. Аристовой, С. Д. Багдасарян, Т. Б. Барминой,
В. Б. Безгина, Б. М. Бехтерева, С. Н. Боголюбовой, А. Д. Бородай,
И. А. Гатаулиной, Л. Н. Гумилева, Т. С. Георгиевой, Т. В. Глазковой,
А. Гуры, А. Г. Дугина, А. С. Запесоцкого, А. А. Зиновьева, Е. В. Зо-
лотухиной-Аболиной, Вяч. Вс. Иванова, И. М. Ильинского, Т. Х. Ке-
римова, В. О. Ключевского, Т. В. Козельчук, Н. И. Коноваловой,
О. Е. Кошелевой, Т. А. Кругловой, А. Кураева, С. А. Курасова, Д. С. Ли-
хачева, Ю. М. Лотмана, А. Ф. Лосева, С. В. Максимова, О. Ю. Мар-
ковцевой, Ю. А. Микуленок, Ф. И. Минюшева, Б. Ю. Нормана,
Н. В. Обрезковой, А. А. Пелипенко, И. П. Поляковой, Е. А. Рысевой,
Л. А. Савченко, Е. К. Созиной, В. Н. Телии, Т. А. Гореловой, И. Н. Чер-
касовой, Ю. Н. Караулова, С. В. Явон, Н. М. Шанского, С. В. Ше-
балкова и др.
Анализируемые в исследовании культурно-коммуникативные
формулы являются единицами, соотносимыми с культурными ко-
дами цивилизаций. Постановка вопроса о культурных кодах имеет
длительное и концептуально проработанное отражение в литера-
туре, хотя различие направлений и школ в культурологии сказа-
лось на том, как эти коды понимаются и что они значат для меж-
цивилизационного диалога. В целом вопрос поставлен в общем виде,
не вполне ясно, как культурные коды действуют в повседневности,
в диалоге культур, как они представлены в ситуации коммуника-
ции, где используются многообразные средства языка, обеспечи-
вающие взаимопонимание или блокирующие его. С учетом этого
концептуальное обобщение первоэлементов межцивилизационного
диалога, каковыми являются культурно-коммуникативные форму-
лы, основанное на материале китайской материковой (северные
диалекты), японской, англосаксонской (британский и американский
варианты) и русской цивилизаций, составляет содержание данной
работы.

В фокусе нашего внимания цивилизационные картины мира,
изучаемые на материале дальневосточной (китайской материковой
(северные диалекты) и японской), англосаксонской (британский
и американский варианты) и русской цивилизаций. Мы представляем 
культурно-коммуникативные формулы как отражение цивилизационных 
картин мира. Культурно-коммуникативные формулы
(ККФ) автором определены как простейшие, устойчивые, высокочастотные, 
используемые на всех уровнях социальной и культурной
жизни единицы культуры, которые, являясь комбинацией знаков,
компактно представляют культуру в ее сходстве и различии с другими 
культурами и позволяют устанавливать диалог культур при минимуме 
привлекаемых данных. ККФ обеспечивают коммуникацию
через вербальные формы языка, жесты, стили и т. д. – через все
культурные формы, поддающиеся переводу в знаки данной культуры, 
достаточные, чтобы иметь о ней минимальное представление.
В данной монографии ККФ рассматриваются на примере сжатых
и принадлежащих народной речи вербальных форм, к которым относятся 
пословицы и поговорки, крылатые слова, прецедентные
фразы, являющиеся составляющей цивилизационной картины мира.
В рамках монографии анализируется культурно-историческая
ось Запад – Россия – Дальний Восток, которая нашла свое отраже-
ние в устойчивых культурно-коммуникативных формулах англосак-
сонской (британской и американской), русской, китайской и япон-
ской культур, относящихся к концептуальным сферам природы
и мира человека. В монографии представлен анализ дальневосточ-
ной цивилизационной общности Китая и Японии, объединенной
иероглифическим типом письменности. Следующая анализируемая
общность представлена англосаксонской цивилизацией Британии
и США. Она объединена с русской цивилизационной общностью
на основе критерия культурного типа с алфавитной письменностью
и общим индоевропейским генезисом. Выбор в пользу понятийных
сфер природы и мира человека обусловлен тем, что культурно-ком-
муникативные формулы, образованные на базе данных сфер, пока-
зали максимальную частотность, а следовательно, и их востребован-
ность социумом во всех анализируемых цивилизациях и культурах.

Цель исследования – выявить свойства культурно-коммуни-
кативных формул как единиц культуры, которые отражают сход-
ства и различия цивилизационных картин мира и на минималь-
ном уровне служат для обеспечения диалога культур.
Для достижения поставленной цели необходимо решить сле-
дующие задачи:
1. Обобщить и систематизировать исследования, посвящен-
ные цивилизационным и культурным картинам мира.
2. Разработать модель описания социокультурного простран-
ства цивилизаций на основе концептов культуры в рамках тезау-
русного подхода.
3. Установить функции культурно-коммуникативных формул
как единиц культуры.
4. Выявить основные характеристики культуры дальневосточ-
ной цивилизации на материале культурно-коммуникативных фор-
мул Китая и Японии.
5. Охарактеризовать концепты культуры англосаксонской ци-
вилизации и русской цивилизации на материале культурно-комму-
никативных формул Великобритании, США и России.
6. Раскрыть место и роль культурно-коммуникативных формул
в обеспечении исторической преемственности, сохранении и транс-
ляции культурных ценностей и смыслов современных цивилиза-
ций, их диалога.
Хронологические рамки исследования – конец XIX в. по на-
стоящее время.
Гипотеза исследования: культурно-коммуникативные фор-
мулы, отражая цивилизационные картины мира, компактно пред-
ставляют культуру в ее сходстве и различии с другими культура-
ми, что позволяет устанавливать диалог культур при минимуме
привлекаемых данных.
Теоретико-методологическую основу исследования соста-
вили работы:
1. По общим вопросам культуры: Ж. Бодрийяра, Н. Лумана,
Ю. С. Степанова, М. Хайдеггера.
2. По культурным тезаурусам: Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова,
Т. Ф. Кузнецовой.

3. По характеристикам массовой культуры: О. А. Жуковой,
А. В. Костиной, И. В. Малыгиной, Е. Н. Шапинской, А. Я. Флиера.
4. По социолингвистике и лингвокультурологии, когнитоло-
гии: В. И. Карасика, В. Н. Телия, В. А. Масловой, Е. С. Кубряковой.
5. По теории повседневности и происходящего: Л. Февра, А. Шют-
ца, К. Шварц, М. Робинсона, В. Д. Лелеко, И. Т. Касавина, С. П. Ща-
велева, И. М. Ильинского.
Эмпирической базой исследования послужили:
1. Качественный анализ данных онлайн-корпуса китайского
языка, разработанного российскими, британскими и итальянскими
учеными. Руководитель коллектива разработчиков – С. А. Шаров.
Особенностью корпуса (URL: http://corpus.leeds.ac.uk/query-zh.html)
является то, что он включает в себя два подкорпуса: 1) подкорпус
языка китайского интернет-корпуса – 280 миллионов слов, начиная
с 2005 г.; 2) подкорпус делового китайского языка – 30 миллионов
слов. Составлены индексы частотности культурно-коммуникативных
формул китайского интернет-корпуса и делового китайского языка.
– cāng hǎi yī sù – «1 семечко просо в темно-синем море» –
капля в море (Интернет – 102; деловой – 47).
2. Качественный анализ данных корпуса японского языка
(BCCWJ: Balanced Corpus
of Contemporary Written Japanese) – сбалансированного корпуса со-
временного письменного японского языка, созданный по заданию
Министерства образования Японии. URL: http://www.kotonoha.gr.jp/
shonagon/search_form. Объем – 105 миллионов слов. Корпус позво-
ляет описать временные параметры контекстов употребления куль-
турно-коммуникативных формул, пол автора контекста, что отраже-
но в разработанных индексах: – сэйко: удоку – «в ясную
погоду – работать в поле, в дождливую – сидеть дома и читать» –
вести размеренный образ жизни (8 контекстов. 1920–2018. 4 кон-
текста за период 1990–2018 гг. М – 3, Ж – 1).
3. Качественный анализ данных британского национального
корпуса английского языка (BNC) (URL: http://corpus.byu.edu/bnc),
а также данных корпуса современного американского варианта анг-
лийского языка (COCA). Каждая англосаксонская культурно-комму-

никативная формула сопровождается двойным индексом BNC (бри-
танский индекс), COCA (североамериканский индекс). Корпус позво-
ляет определить даты употребления контекстов: To skate (BNC – 6;
COCA – 26 (2018–1990) / to be (BNC – 3; COCA – 24 (2018–1990))
on thin ice – (сознательно) рисковать. Корпус является разработ-
кой издательства Оксфордского университета, издательства Лонг-
ман, Ланкастерского университета, Британской библиотеки. Объем
корпуса – свыше 100 миллионов слов.
4. Качественный анализ данных Национального корпуса рус-
ского языка (URL: http://www.ruscorpora.ru/), общим объемом бо-
лее 600 миллионов слов. Основан в 2013 г. Руководитель проекта –
В. А. Плунгян. Корпус позволяет описать множество параметров.
Самым значимым для проведенного исследования является пара-
метр частотности употребления русских культурно-коммуникатив-
ных формул: сесть в лужу (10 документов, 10 вхождений).
5. Результаты опроса (автор – Н. А. Завьялова), включенных
в ежемесячный омнибусный опрос центра Ю. Левады, в феврале
2014 г. (N = 1600+), в феврале 2016 г. (N = 1600+), в феврале 2018 г.
(N = 1600+).
6. Качественный анализ онлайн-опроса (N = 42) (автор –
Н. А. Завьялова), проведенного в течение 2012–2016 гг.
7. Вторичный анализ данных опросов ВЦИОМ, проведенных
в 2008 г., в 2013 г.
8. Анализ профилей пользователей сети знакомств Twoo
(URL: https://www.twoo.com/), насчитывающей более 13 миллионов
пользователей.
9. Анализ кадров и реплик из фильмов «Мемуары гейши» (2005)
режиссера Р. Маршалла (1960– ), «Дом летающих кинжалов»
(2005) режиссера Чж. Имоу, «Совокупность доказательств» (1993)
режиссера Д. Де Лаурентиса (1919–2010), «Гладиатор» (2000) ре-
жиссера Р. Скотта (1937– ), «Мой ласковый и нежный зверь» (1978)
режиссера Э. В. Лотяну (1936–2003), «Москва слезам не верит»
(1979) режиссера Вл. В. Меньшова (1939– ), «Голова-ластик» (1977)
режиссера Д. Линча (1936– ), «Бабушка легкого поведения» (2017)
режиссера М. Вайсберга (1971– ); телевизионных шоу-программ