Перспективы развития российского государства и права в XXI веке

И. Н. Сенин 

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
РОССИЙСКОГО 
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
В XXI ВЕКЕ 

Монография 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 34(47) 
ББК 67.99(2Рос) 
С31 

Рецензент: 
В. В. Кожевников — доктор юридических наук, профессор,  
профессор кафедры «Теория и история государства и права»  
Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского  

Сенин, И. Н. 

С31
Перспективы развития российского государства и права 

в XXI веке : монография / И. Н. Сенин. — Москва ; Берлин : 
Директ-Медиа, 2019. — 132 с. 

ISBN 978-5-4499-0590-1 

Настоящее исследование посвящено анализу функционирования современных 
российских государственной и правовой систем во взаимодействии 
и взаимном влиянии друг на друга, с учетом перспектив их 
дальнейшего развития в двадцать первом веке. 
В настоящее время российская цивилизация сталкивается с многочисленными 
экономическими, геополитическими, идеологическими, 
информационными и прочими вызовами, ставящими под угрозу само ее 
существование, что никем не оспаривается. Однако как в политике, так и 
в науке отсутствует единство мнений, касающихся характера ответов на 
эти вызовы, а тем более, направлений развития российского государства 
и права, как в обозримой, так и в отдаленной перспективе, без чего не-
возможно дальнейшее поступательное развитие государства. 
Текст печатается в авторской редакции. 

УДК 34(47) 
ББК 67.99(2Рос) 

ISBN 978-5-4499-0590-1  © Сенин И. Н., текст, 2019

 © Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

Введение 

Актуальность темы исследования обусловлена потребно-
стью анализа функционирования современных российских 
государственной и правовой систем во взаимодействии и вза-
имном влиянии друг на друга, с учетом перспектив их даль-
нейшего развития в двадцать первом веке, в соответствии 
с цивилизационным контекстом. 
В настоящее время российская цивилизация сталкивается с 
многочисленными экономическими, геополитическими, идео-
логическими, информационными и прочими вызовами, ставя-
щими под угрозу само ее существование, что никем не отрица-
ется. Однако, как в политике, так и в науке отсутствует 
единство мнений, касающихся характера ответов на эти вызо-
вы, а тем более, направлений развития российского государ-
ства и права, как в обозримой, так и в отдаленной перспективе.  
Актуальность темы исследования предопределяется и тем, 
что за рамками научного рассмотрения остается вопрос об эф-
фективности деятельности государственных органов, без чего, 
как представляется, невозможно определить их роль в меха-
низме правового регулирования. Очевидно, что вопрос об эф-
фективности функционирования государственных органов 
непосредственно связан с правореализационной практикой. 
Все это обусловливает важность, в том числе, теоретиче-
ского освещения эффективности работы государственных ор-
ганов, государственного механизма и механизма правового ре-
гулирования 
в 
целом. 
Существование 
указанной 
проблематики, отсутствие системного подхода в ее решении и 
предопределяют актуальность выбора темы настоящего ис-
следования. 
Цели и задачи исследования. 
Цель — выработка предложений по совершенствованию 
эффективности государственного механизма и механизма пра-
вового регулирования Российской Федерации.  
Цель конкретизируется в постановке и решении следую-
щих основных задач: 
— обосновать значение органов государства; 
— исследовать связь и взаимодействие государственных 
органов Российской Федерации; 

— проанализировать факторы повышения эффективности 
механизма правового регулирования России; 

— определить основные направления противодействия 
деформациям правосознания, как в целом, так и непосредственно 
в государственных органах РФ.  

Объект и предмет исследования. 
Объектом настоящей работы является государство и право 
Российской Федерации в их развитии и изменении. 
В качестве предмета исследования рассматривается механизм 
государства, как система органов и учреждений, направленных 
на осуществление функций государства, во взаимодействии 
с механизмом правового регулирования, как системой 
юридических средств, направленных на достижение субъектом 
общественно-полезного результата. 
Теоретическая разработка проблемы. 
Теоретической основой исследования стали работы российских 
и зарубежных ученых в области теории и истории государства 
и права, философии, криминологии, социологии, 
психологии.  
Методологическая основа. 
Исследование основывается на общих принципах научного 
познания, таких как объективность, историзм, плюрализм, 
комплексность, связь науки и практики. Методологическую 
основу настоящего исследования составляет диалектико-
материалистическая теория о противоречиях развития общества, 
преодоление которых ведет к совершенствованию государства 
и права. Наряду с методами анализа, синтеза, дедукции, 
индукции, были также использованы: системный подход, 
сравнительный анализ, логический метод, моделирование. 
Основной информационной базой исследования являются 
действующее российское законодательство, научные труды 
отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической 
печати, статистические отчеты.  
Научная новизна исследования заключается в том, что в 
нем проведено комплексное правовое исследование перспектив 
развития российского государства и права. Изучены и 
обобщены существующие в науке представления о путях повышения 
эффективности их деятельности, сформулированы 

собственные предложения, на основе цивилизационного контекста 
изучения государства и права. 
Теоретическая и практическая значимость проведенного 
исследования определяется, в первую очередь, тем, что оно 
может способствовать эффективному научному поиску право-
вых решений, направленных на повышение эффективности 
деятельности органов, наделенных государственно властными 
полномочиями, применяемыми в соответствии с правовыми 
предписаниями. 
В работе делаются оригинальные выводы, способствующие 
более точным оценкам политических тенденций, поиску новых 
политико-правовых форм взаимодействия между Россией, за-
рубежными государствами и правовыми системами, позволя-
ющие переосмыслить значение факторов, влияющих на осо-
бенности развития государства и права, как в мире, так и в 
России начала двадцать первого века.  
В результате обосновывается идея о том, что государство и 
право России, в течение двадцать первого века должны суще-
ственным образом преобразоваться, на основе российских циви-
лизационных духовных ценностей, окончательно избавившись 
от западно-европейского влияния, что обеспечит эффективность 
работы, как государственного аппарата, так и механизма право-
вого регулирования, способствуя формированию высокого уров-
ня правовой культуры, как личности, так и общества.  
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в насто-
ящем исследовании, могут быть использованы в деятельности 
по совершенствованию федерального и регионального зако-
нодательства; 
предупреждению 
коррупционных 
деяний; 
в научной разработке проблем функционирования государ-
ственных органов РФ; в преподавании курсов «Теория государ-
ства и права», «Правоведение», «Философия права» в образова-
тельных учреждениях юридического профиля, а также на 
курсах повышения квалификации практических работников; 
при подготовке лекций и учебных пособий по соответствую-
щей проблематике. 
Структура и объем научного исследования. 
Настоящее научное исследование состоит из введения, трех 
глав, включающих девять параграфов, заключения, библио-
графического списка. 

1. Российская цивилизация

1.1. Цивилизационная теория развития 
государства и права 

Прежде чем обратиться к рассмотрению особенностей рос-
сийского государства, вначале следует показать, что же собой 
представляет государство вообще, как социальный институт, 
когда-то возникший в обществе, но продолжающий вместе 
с обществом изменяться и развиваться, приобретая по мере 
этого новые свойства и черты.  
Современное государство из орудия классового господства 
эволюционировало в форму организации политической вла-
сти, создаваемую для управления делами общества. Конечно, 
данная формулировка государственной организации, является 
слишком общей, и не позволяет понять, о каком государстве 
конкретно идет речь. Ведь, при наличии общих свойств, каж-
дое государство отличаются от других по типу, форме, выпол-
няемым функциям, строению государственного аппарата. 
В связи с этим возникает вопрос о том, что в данном государ-
стве является главным, то есть, о сущности государства. 
Под сущностью любого явления в философии понимается 
совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных свя-
зей, отношений и внутренних закономерностей, присущих 
данному явлению и определяющих его главные черты и тен-
денции развития. 
Применительно к государству определить его сущность — 
значит установить, в чьих руках сосредоточена государствен-
ная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает. 
В настоящее время сложилось два основных подхода к 
трактовке сущности государства: 
1) классовый — сущность государства определятся как
выражение интересов и воли экономически господствующего 
класса; 
2) общесоциальный — исходит из того, что государство
способно объединить все общество, выступать средством до-
стижения социального согласия и компромисса. 
Государство — специфическая организация классового об-
щества, машина для поддержания господства одного класса 

над другим. Вместе с тем, будучи официальным представите-
лем общества, оно также осуществляет выполнение общих дел, 
вытекающих из природы всего общества. Поэтому только при 
изучении задач государства можно определить его сущность. 
Прогрессивное развитие государства или его развитие по 
восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода 
государства от одного типа к другому, от одной существенной 
характеристики к другой, укрепляются демократические 
принципы его организации и деятельности, расширяются его 
социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, кото-
рыми наделяются поданные и граждане государства. 
При этом совершенствуется сам государственный меха-
низм, происходит расширение конституционных основ его де-
ятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и вза-
имодействия с обществом и различными общественно-
политическими институтами. 
Наиболее общим критерием типологии государства и пра-
вовых систем считается общественно-экономическая форма-
ция (формационный подход, в основу которого положено раз-
витие 
экономики. 
Авторы 
формационной 
концепции —  
К. Маркс и Ф. Энгельс). Она представляет собой исторический 
тип общества, основывающийся на определенном способе про-
изводства и выступающий как важнейшая ступень поступа-
тельного 
развития 
человечества. 
Каждая 
общественно-
экономическая формация характеризуется определенным ти-
пом производственных отношений, имеет свои неповторимые 
и особые законы возникновения и развития. Каждой обще-
ственно-экономической формации соответствует определен-
ный исторический тип государства и права. Смена одной эко-
номической формации на другую знаменует собой смену 
системы производственных отношений — экономического ба-
зиса и возникающей на его основе надстройки, а вместе с тем, 
соответствующего типа государства и права. 
На основе формационного критерия выделяют: рабовла-
дельческий, феодальный, капиталистический и социалистиче-
ский (последний тип) типы государства и права. 
Первобытнообщинный тип не относится к типам государ-
ства и права, поскольку в его рамках еще не произошло классо-
вого разделения, а государство и право, соответственно, еще не 

возникли. По мнению авторов формационной теории, государ-
ство и право, пройдя вместе с обществом все ступени классово-
го развития, должны отмереть вместе с классами, поскольку 
как орудия классового господства, уже не понадобятся в новом 
бесклассовом коммунистическом обществе. 
Помимо формационного, к типологии государства и права 
существует цивилизационный подход. В основе данного под-
хода — не развитие экономики, а черты, определяющие осо-
бенности духовного, культурного, психологического развития 
того или иного народа, его ценностные ориентации (А. Тойнби, 
М. Вебер, О. Шпенглер, Н. Данилевский, П. Сорокин). 
Следует иметь в виду, что и формационный, и цивилизаци-
онный подходы имеют как достоинства, так и недостатки. Так, 
формационный подход имеет следующее достоинство: продук-
тивна сама идея делить государство на основе социально-
экономических факторов, которые действительно весьма существенно 
влияют на общество; он показывает поэтапность естественноисторического 
характера развития государства и права. 
Недостатки подхода заключаются в том, что он является 
однолинейным, запрограммированным, между тем, история 
многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные 
для нее схемы (например, переходные государства).  
Цивилизационный подход позволяет при характеристике 
развития конкретных государств и народов учитывать не 
только развитие процесса производства и производственных 
отношений, но и духовно-культурные факторы (особенности 
духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, 
своеобразия обычаев и т. д.). Это его достоинство. 
С другой стороны, данный подход имеет и недостатки: недооцениваются 
социально-экономические факторы; типология, 
основанная на цивилизационном подходе, это типология не 
столько государства и права, сколько общества. 
Изучая особенности российского государства и права и 
определяя перспективы их дальнейшего развития, полагаем, 
что цивилизационный подход будет здесь наиболее продуктивным, 
поскольку учитывает уникальность каждой цивилизации, 
ее неповторимые особенности, самобытность, находящие 
отражение во всем укладе общества, включая его 
государство и право.  

Известны более 20 цивилизаций: локальные (древнеегипетская, 
шумерская, индусская, эгейская, и др.), особенные 
(индийская, китайская, исламская, западноевропейская, восточноевропейская 
и др.).  
Классификаций типов государства с позиций цивилизационного 
подхода достаточно много. Так, по Г. Еллинеку следует 
выделять идеальный тип (это вымышленное государство, которого 
не существует) и эмпирический тип (древневосточная, 
греческая, римская, среднее и средневековое государство).  
В зависимости от особенностей государственно-правовой 
системы выделяются: сословные государства, современные 
представительные и цивилизованные государства.  
Г. Кельзен принимая во внимание критерий — идею политической 
свободы — выделял государства демократии и автократии. 

Ключевым понятием цивилизационной теории выступает 
понятие цивилизации. Цивилизация — социокультурная система, 
включающая как социально-экономические условия 
жизнедеятельности общества, так и этические, религиозные 
его основы, степень гармонизации человека и природы, а также 
уровень экономической, политической, социальной и духовной 
свободы личности1. 
Суть цивилизационного подхода в том, что он учитывает не 
столько особенности производственных отношений, сколько 
духовно-культурные факторы, формы сознания, включая религию, 
мировоззрение, особенности обычаев и традиций, исторического 
развития, территориальной расположенности. 
В совокупности эти факторы определяют способы бытия той 
или иной человеческой общности, образуя цивилизацию. Более 
того, духовно-культурные факторы способны усиливать или 
ослаблять социально-экономическое развитие, влияя на тот 
или иной способ производства. В целом же экономические 
процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, 
стимулируя развитие друг друга. Это видно на примере теории 
американского экономиста и социолога У. Ростоу, который показал 
зависимость экономического прогресса от духовно-
культурных условий развития общества. Чем выше уровень 

                                                                        

1 Комаров С. А. Общая теория государства и права. — Саратов, 1994. 

развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал 
и благосостояние общества.  
В развитие цивилизационного подхода значительный 
вклад внес английский историк и философ А. Д. Тойнби, предложивший 
критерии классификации цивилизаций. В качестве 
типологической характеристики цивилизации он, в частности, 
называл религию, образ мышления, общность историко-
политической судьбы и экономического развития. По этим 
критериям Тойнби выделил до двадцати цивилизаций, часть 
из которых в настоящее время уже прекратила существование. 
По типу цивилизации он определял соответствующие типы 
государств. 
Заслугой Тойнби также является попытка использовать 
цивилизационный подход в качестве всеобъемлющего методологического 
инструмента познания истории, так как он позволяет 
объяснить многовариантность путей исторического 
развития различных государств и народов. 

В юридической науке выделяют главным образом этапы 
цивилизации, например, локальные цивилизации, существующие 
в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, 
эгейская, индская); особенные цивилизации (китайская, 
западноевропейская, восточноевропейская, исламская); всемирная 
цивилизация, охватывающая достижения человеческой 
духовности, культуры на протяжении всего исторического 
развития. Такая цивилизация не отрицает национальных 
обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося 
миропонимания. Но при этом главным и основным провозглашается 
принцип, так называемого, глобального гуманизма, то 
есть, ценность человека, его право на свободное развитие и 
проявление своих способностей. Благо человека рассматривается 
как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса 
общества. Однако все эти начала трактуются исключительно с 
позиции западноевропейской цивилизации, основанной на корысти, 
жажде наживы, расчетливости, индивидуализме, эгоизме 
и лицемерии. 

В литературе также выделяют первичные и вторичные цивилизации 
по месту и роли того или иного государства в обществе. 
Для государств первичных цивилизаций (древнеегипетская, 
шумерская, японская и т. д.) характерно то, что они 
являются частью не только надстройки, но и базиса, поскольку