Философские основания техноценологического подхода

В. И. Гнатюк 

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
ТЕХНОЦЕНОЛОГИЧЕСКОГО 
ПОДХОДА 

Монография 

Второе издание, стереотипное 

| D i r e c t M E D I A | 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 140.8;141.2+62:1;681.51 
ББК 65.441 
Г65 
Рецензенты: 
И. А. Пфаненштиль, доктор философских наук, профессор 
В. И. Пантелеев, доктор технических наук, профессор 
В. В. Фуфаев, доктор технических наук, профессор 

Гнатюк, В. И. 
Г65 
Философские основания техноценологического подхода : 
монография / В. И. Гнатюк. - 2-е изд., стер. - Москва ; Берлин : 
Директ-Медиа, 2019. - 288 с. 

ISBN 978-5-4499-0202-3 

В монографии осмысливаются понятия техники, техноценоза, технической реальности и 
техноэволюции, формулируется идея о гипертехнической реальности, гиперэтике и гиперценозах, 
обсуждаются фундаментальные основы, специфика, содержание и гносеологический потенциал 
техноценологического подхода. Отправным моментом концепции выступает отказ от антропоцентризма, позволяющий осмыслить технику как объективную сущность в ряду реальностей «неживая - биологическая - техническая - гипертехническая». В качестве категории, определяющей 
общее и специфическое в реальностях, используется информация как объективно существующая и 
закрепленная на определенном материальном носителе формализованная прескриптивная система 
воспроизводства реальностей. Предлагается новый взгляд на техноэволюцию, основанный на осмыслении системной формы организации, детерминанта, единичного функционала технической 
реальности - техноценоза. Вводится понятие гиперэтики. В качестве конечной цели эволюционного процесса рассматривается возникновение реальности гипертехнической, а также ее единичных 
эволюционирующих объектов - гиперценозов, состоящих из совокупности техноценозов и не отрицающихся эволюционным отбором. Приводятся результаты всестороннего анализа существующих научных методов, относящихся к третьей научной картине мира и объединенных общими 
принципами, сводимыми к универсалии, называемой техноценологическим подходом, в основе 
которого лежит способ решения задач, базирующийся на теории безгранично делимых гиперболических распределений, методологической системе рангового анализа и законе оптимального построения техноценозов. Излагаются положения рангового анализа как метода, основанного на 
понятии канонической формы видовых и ранговых распределений, имеющего целью статистический анализ и оптимизацию техноценозов, включающего процедуры параметрического нормирования, интервального оценивания, прогнозирования и нормирования потребления ресурсов. В 
качестве аналитической системы рангового анализа рассматривается закон оптимального построения техноценозов, устанавливающий, что оптимальным является техноценоз, в котором имеется 
такой набор технических изделий, который, с одной стороны, по своим совокупным функциональным показателям обеспечивает выполнение поставленных задач, а с другой - при наибольшем 
возможном разнообразии видов характеризуется максимальной энтропией, т.е. суммарные энергетические (параметрические) ресурсы, воплощенные в технические изделия при их изготовлении, 
распределены равномерно по популяциям техники. Как прикладное следствие в качестве примера 
предлагается методика оптимального управления электропотреблением региональных электротехнических комплексов. Рекомендуется философам и инженерам, руководителям, научным работникам, аспирантам и студентам. Может использоваться в качестве источника информации по 
дисциплинам «Философия» и «Концепции современного естествознания». 
УДК 140.8;141.2+62:1;681.51 
ББК 65.441 

ISBN 978-5-4499-0202-3 
© Гнатюк В. И., текст, 2019 
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019 

Оглавление 

Благодарности 
5 

Введение 
6 

1. История становления понятия техники 
14 

2. Техника, техноценоз, техническая реальность 
39 

3. Гипертехническая реальность и гиперценоз 
61 

4. Нравственность в техноценологическом контексте 
82 

5. Истоки и содержание техноэволюции 
101 

6. Фундаментальные основы изучения техноценоза 
121 

7. Оптимальное управление техноценозом 
145 

8. Техноценологическая идея на практике 
165 

Заключение 
203 

Терминологический словарь 
221 

Список использованных источников 
256 

Приложение. Учебная план-программа по дисциплине «Ранговый 
анализ: философия, методология, практика» 
273 

Об авторе 
284 

Моим любимым родителям 
СЛ. Гнатюк и И.Н. Гнатюку посвящается 

Благодарности 

При написании ряда разделов монографии автором в той или иной 
степени были использованы результаты исследований, выполнявшихся в 
разные годы совместно с учениками. Пользуясь случаем, хочется выразить 
искреннюю благодарность талантливым ученым СВ. Барабанову, А.Е. Северину, С.Н. Гринкевичу, Д.В. Луценко, П.Ю. Дюндику, A.M. Дубовику, 
О.Р. Кивчуну и А.А. Шейнину за многолетнюю плодотворную работу. 
Существенную помощь в трудных вопросах внедрения методологии нам 
оказывали талантливые менеджеры А.А. Меркулов, В.Ю. Рядинский и 
О.Н. Рыбалкин. Большое значение для автора имело творческое влияние 
крупных ученых, внесших существенный вклад в ценологическую теорию: 
ЛИ. Двойриса, Б.В. Жилина, Ю.К. Крылова, О.Е. Лагуткина, Г.М. Лебедева, А.П. Левича, В.К. Лозенко, Ю.В. Матюниной, И.И. Надтоки, В.В. Ни-
китаева, Ю.К. Орлова, М.Г. Ошуркова, В.И. Пантелеева, М.Х. Попова, 
В.В. Прокопчика, В.М. Розина, Б.А. Трубникова, В.В. Фуфаева, С.Д. Хай-
туна, Ю.В. Чайковского, С.А. Цырука, Ю.А. Шрейдера, А.Ю. Южаннико-
ва, А.И. Яблонского, А.Е. Якимова. Автор выражает признательность рецензентам И.А. Пфаненштилю, В.И. Пантелееву и В.В. Фуфаеву за ценные 
замечания. Большое значение имели также отзывы, написанные Б.В. Жилиным, а также болгарскими учеными М. Поповым и С. Минчевым. 

Особую благодарность автор выражает своему учителю, одному из 
крупнейших ученых современности, профессору Б.И. Кудрину. Хочется 
перечислить основные открытия Б.И. Кудрина, на которых основывался в 
своих исследованиях автор работы: 
1. Свойство устойчивости структуры крупных предприятий по составу оборудования и параметрам расхода ресурсов, характеризующее каждое из выделенных производств, цехов, отделений, участков, образующих предприятие как целостность (1971 - 1973). 
2. Закон информационного отбора, а также логически вытекающие 
из него 40 законов и закономерностей техноэволюции (1976 - 1981). 
3. Свойство общности ценозов любой природы (физико-химических, 
биологических, технических, информационных, социальных), составляющее основу технетики - науки о технической реальности (1991 - 1996). 
4. Математический аппарат гиперболических Н-распределений в видовой, ранговидовой и ранговой по параметру формах (1971 - 1996). 
5. Третья (ценологическая) научная картина мира, применение постулатов и положений которой необходимо и в определенной степени неизбежно в постиндустриальном обществе (1976 - 2006). 

5 

Спускаться, таким образом, до 
ходячих 
понятий, 
без 
сомнения, 
очень даже похвально, если перед 
этим мы поднялись до принципов 
чистого разума 
и получили 
при 
этом полное 
удовлетворение... 
И. Кант 

Введение 

Центральным в название нашей монографии поставлено понятие 
техноценологического подхода. Усилия многих авторов, связанные с новым онтологическим осмыслением техники и технической реальности, позволили разработать совокупность научных методов, относящихся к третьей научной картине мира и объединенных общими принципами, сводимыми к универсалии, называемой техноценологическим подходом. В основе 
данного подхода лежит способ решения разнообразных задач, базирующийся на понятии техноценоза, теории безгранично делимых гиперболических распределений и методологической системе рангового анализа. 
Пожалуй, в настоящее время уже можно смело говорить о сложившемся в 
процессе становления нескольких поколений ученых стиле научного мышления, основанном на техноценологическом подходе. Этот особый стиль 
предполагает: во-первых, решительный отказ от антропоцентризма в осмыслении техники; во-вторых, умение правильно выделять в окружающей 
технической реальности специфические организованные системы, называемые техноценозами; в-третьих, владение особым математическим аппаратом безгранично делимых гиперболических распределений; в-четвертых, 
умение на практике применять универсальную методологию рангового 
анализа для решения задач оптимального построения техноценозов. 
Теперь еще об одном важном и тонком вопросе. Кому принадлежит 
приоритет в разработке основ техноценологического подхода? Следует 
отметить, что в последние десятилетия в ряде публикаций прямо или косвенно ставилась под сомнение господствующая точка зрения на то, кто 
первым ввел понятие «техноценоз». Понятно, что это имеет принципиальное значение, т.к. данное понятие было ключевым в процессе становления 
техноценологического подхода (что очевидно как семантически, так и содержательно). В этом вопросе мы придерживаемся господствующей точки 
зрения и решительно отметаем все необоснованные притязания. Для нас, 
как и для большинства ученых, очевидно, что единоличным автором, впервые обосновавшим и сделавшим достоянием научной общественности 
понятие «техноценоз», является наш учитель профессор Б.И. Кудрин. Фактически произошло это еще в период его работы над кандидатской диссер-

6 

тацией, которая была успешно защищена в 1973 г. в Томском политехническом институте. На наш взгляд, к моменту защиты докторской диссертации (Московский энергетический институт, 1981 г.) Б.И. Кудриным были 
сформулированы все основные исходные положения техноценологического подхода [124-141]. В связи с этим ничего, кроме удивления и недоумения, у нас не могут вызывать следующие два факта. Первый - это вышедшая в 1984 г. в издательстве «Наука» (и широко растиражированная в Интернете) книга В.И. Варшавского и Д.А. Поспелова «Оркестр играет без 
дирижера: Размышления об эволюции некоторых технических систем и 
управлении ими» [40]. В этой, в общем-то, интересной, оригинальной и 
полезной книге широко эксплуатируется термин «техноценоз», но при 
этом, во-первых, данное понятие никак философски не обосновывается и, 
во-вторых, нет ни одной ссылки на работы Б.И. Кудрина. Второй факт связан с недавно вышедшей в издательстве «ЛИБРОКОМ», на наш взгляд, замечательной книгой Л.Г. Бадалян и В.Ф. Криворотова «История. Кризисы. 
Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее» [18]. Данная работа, 
благодаря крупному ученому профессору Г.Г. Малинецкому, получила 
широкую известность. Издательство рекламирует книгу как бестселлер, а 
Г.Г. Малинецкий неоднократно заявлял, что исследования американских 
авторов Л.Г. Бадалян и В.Ф. Криворотова основаны на концепции техноценоза, однако в самой книге мы также не находим ссылок на работы Б.И. 
Кудрина. Безусловно, мы далеки от мысли хоть как-либо бросать тень на 
этих уважаемых авторов, однако, ни о каком приоритете на понятие «техноценоз» ни в первой, ни во второй книге речи быть не может. 
Есть у этого щепетильного вопроса и другая важная сторона. В двух 
упомянутых книгах имеется множество ссылок на различных авторов. Мы 
не смогли найти и прочитать ни одной написанной до Б.И. Кудрина работы, в которой бы вводилось понятие «техноценоз». Однако, признавая ограниченность своих возможностей, мы допускаем, что кто-то до Б.И. Кудрина все же произносил или даже писал слово «техноценоз» (быть может, 
это были С. Батлер [309], Н.П. Рашевский [209] или КМ. Завадский [92]). 
Однако, еще со времен Сократа, Платона и Аристотеля приоритет авторства научного понятия закрепляется не за тем, кто его первым произнес, а за 
тем, кто его всесторонне философски обосновал и математически описал, 
кто создал научную школу, посвятил данному понятию десятки книг и 
сотни статей, кто провел цикл международных научных конференций, 
прочитал множество лекций, а также в течение десятилетий упорно внедрял его в научный оборот, общественное сознание и массовую инженерную практику. И если вести речь о таких понятиях, как «техноценоз» и 
«техноценологический подход», то приоритет однозначно принадлежит 
Б.И. Кудрину. Здесь нет и уже никогда не будет иных трактовок. 
Настоящая монография, которую мы рассматриваем как продолжение идей Б.И. Кудрина, рождалась на основе обобщения ряда наших книг, 

7 

вышедших за последние пятнадцать лет и, в той или иной степени, посвященных философскому осмыслению техники, технической реальности и 
техноценологического подхода [58-71]. Это: «Оптимальное построение 
техноценозов. Теория и практика» (1999), «Лекции о технике, техноцено-
зах и техноэволюции» (1999), а также «Закон оптимального построения 
техноценозов» (2005). Первые две из указанных книг в философском плане 
не содержали принципиально нового и были посвящены широкому толкованию техники как субстанциальной основы технической реальности, 
включающей исходные продукты, здания и сооружения, технические изделия, технические объекты, а также отходы производства. В этом смысле 
мы лишь продолжали техноценологическую традицию. 
В свое время неоспоримым вкладом в философию и методологию 
явилось открытие Б.И. Кудриным свойства устойчивости структуры крупных предприятий по составу оборудования и параметрам расхода ресурсов, которое привело к осознанию ключевого понятия «техноценоз». В 
своих работах мы неизменно ставили целью всесторонний дополнительный анализ, подтверждающий, что техноценоз является онтологически 
значимой сущностью, определяющей специфику технической реальности. 
Однако в книге «Закон оптимального построения техноценозов» впервые 
на основе всестороннего анализа техники и технической реальности, а 
также эволюции окружающего мира в онтологическом ряду «неживая -
биологическая - техническая» была разработана классификация реальностей и спрогнозирован процесс возникновения реальности гипертехнической. Следует отметить, что в настоящей работе ставятся существенно более сложные задачи. Во-первых, нам предстоит переосмыслить классификацию реальностей, гораздо подробнее охарактеризовать реальность гипертехническую, оценить роль информации в эволюционном процессе и на 
основе этого рассмотреть предпосылки возникновения и основные свойства гиперценозов как единичных функционалов гипертехнической реальности, а также источник эволюционного процесса и его цель. Кроме того, на 
основе осмысления роли человека в глобальном эволюционном процессе 
мы рассмотрим проблему нравственности в техноценологическом контексте, проанализируем объект и сущность нравственного нормирования, дадим определение техноэтики и сформулируем ее основные нормы. 
Еще одним достижением Б.И. Кудрина является закон информационного отбора, а также логически вытекающие из него законы и закономерности техноэволюции, позволившие, в совокупности с математическим 
аппаратом гиперболических Н-распределений в видовой, ранговидовой и 
ранговой по параметру формах, построить стройную систему третьей (це-
нологической) научной картины мира. Существенное дополнение исследования Б.И. Кудрина получили в многочисленных работах двух его учеников: профессоров Б.В. Жилина и В.В. Фуфаева, каждый из которых возглавляет научную школу. Исследования Б.В. Жилина и Новомосковской 

8 

научной школы направлены на развитие методологии рангового анализа 
техноценозов [128]. Б.В. Жилиным на основе энтропийного подхода предложена оригинальная математическая модель формирования структуры 
систем техноценологического типа, основанная на понятии «идеальной 
гиперболы», которая позволила выявить соотношение между известными 
типами Н-распределения, а также определить область применения нормального и Н-распределения в пространстве параметров разнообразия 
структуры. Исследования В.В. Фуфаева и его учеников посвящены разработке теоретических основ динамики гиперболических негауссовых Н-
распределений для описания коэволюции популяций и эволюции ценоза в 
целом, а также моделированию ценологических рядов простых чисел как 
универсального механизма порождения Н-распределений техноценозов. 
Большой интерес также представляет разработанная В.В. Фуфаевым концепция мегаценоза как системы предприятий выделенной макроэкономической территориально-административной единицы [251,252]. 
Наши монографии «Оптимальное построение техноценозов. Теория 
и практика» и «Закон оптимального построения техноценозов», интегрируя достижения многих ученых, развивали идеи третьей научной картины 
мира и были посвящены математическому обоснованию и практическому 
приложению рангового анализа как метода решения задач в рамках техноценологического подхода. Основным их содержанием являлось подробное 
изложение критериально-алгоритмической системы и примеров использования на практике впервые сформулированного нами в 1995 г. закона оптимального построения техноценозов. Однако, как представляется, философскому обоснованию предпосылок закона было уделено недостаточное 
внимание. Поэтому в данной работе одной из основных задач мы видим 
глубокий анализ движущих сил техноэволюции и тенденций, формирующих техноценоз, обобщение фундаментальных основ его изучения, а также 
разработку основанных на методологии рангового анализа принципов оптимального построения техноценозов и управления ими. 
Следует отметить, что работа над монографией во многом опиралась 
на достижения руководимой нами Калининградской научной школы, которая зародилась 19 лет назад. Деятельность школы посвящена философскому обоснованию, математическому описанию и практическому приложению закона оптимального построения техноценозов. В прикладном плане 
ее работа в основном сосредоточена на решении таких задач, как: 
1. Разработка основанной на процедурах номенклатурной и параметрической оптимизации техноценозов методологии долгосрочной научно-
технической политики, минимизирующей затраты на техническое обеспечение функционирования номенклатурных рядов техники в рамках отраслей национальной экономики и региональных комплексов. 
2. Теоретическое обоснование, а также практическое внедрение методологии оптимального управления электропотреблением крупных ин-

9 

фраструктурных объектов (регионов, муниципальных образований, предприятий, организаций, районов нефтедобычи, группировок войск и т.д.). 
В рамках школы в настоящее время работают 2 доктора и 8 кандидатов технических наук, а также 10 соискателей. В качестве основной теоретической проблемы научной школы рассматривается развитие техноцено-
логических методов анализа и синтеза больших систем на основе аксиоматики устойчивых безгранично делимых Н-распределений. Работа развертывается с 1995 г. и посвящена решению двух научных задач, одна из которых носит теоретический, а другая - прикладной характер. Это: 
1. Исследование путей оптимального построения техноценозов на 
основе применения фундаментальных начал термодинамики. 
2. Практическое воплощение закона оптимального построения техноценозов при исследовании конкретных объектов. 

В общей сложности в рамках научной школы с 1995 г. успешно защищены одна докторская (В.И. Гнатюк), а также 8 кандидатских диссертаций (СВ. Барабанов, А.Е. Северин, СН. Гринкевич, Д.В. Луценко, П.Ю. 
Дюндик, A.M. Дубовик, А.А. Шейнин, О.Р. Кивчун); опубликованы 11 монографий, 2 учебника, 3 учебных пособия федерального уровня, 11 научных брошюр и свыше 180 статей (в т.ч. 42 - в журналах по списку ВАК); 
подготовлены 28 отчетов по НИР (8 - по заказным работам); получены 25 
авторских свидетельств и патентов на изобретения; разработан и внедрен в 
практику Информационно-аналитический комплекс «Модель оптимального управления электропотреблением»; осуществлено 14 крупных успешных реализаций; проведены с изданием сборников научных трудов 4 международные научные конференции; создан и постоянно поддерживается 
интернетсайт Техника, техносфера, энергосбережение [Сайт] / В.И. Гнатюк. - Электронные текстовые данные. - М.: [б.и.], [2000]. - Режим доступа: http://www.gnatukvi.ru, свободный, [per. от 23.11.2005 № 5409]; успешно работает постоянно действующий научный семинар «Закон оптимального построения техноценозов: философское осмысление, математическое 
описание, практическое приложение» (проведено свыше 50 заседаний); 
осуществлено научное руководство 9 студентами (золотая медаль Ми-
нобрнауки, авторство в 4 плановых НИР, 5 научных работ на межвузовских конкурсах различного уровня, 6 статей, 1 патент, 3 заявки на предполагаемые изобретения); разработан и реализован в образовательном процессе ряда российских вузов учебно-научный проект «Оптимальное 
управление крупным инфраструктурным объектом (организацией, предприятием, 
фирмой) 
методами 
рангового 
анализа» 
(проект 
«VIP-

образование»); разработан и реализован в образовательном процессе учебно-методический комплекс для подготовки аспирантов и адъюнктов по 
специальной дисциплине «Оптимальное управление электропотреблением 
и энергосбережение объектов и систем техноценологического типа». 

10 

Сотрудники Калининградской научной школы в разные годы принимали самое активное участие в таких крупных программах, как: 

1. Свободный обмен научно-технической информацией в области 
философии техники, математического описания больших систем и энергосбережения. Интернетпроект «Техника, техносфера, энергосбережение». 
Адрес в сети Интернет - http://www.gnatukvi.ru (2000 - 2014). 
2. Разработка нормативно-методических материалов к Программе 
энергосбережения Калининградской области на 2001 - 2005 гг. Региональный закон Калининградской области от 22.11.2001 г. № 91 (2001). 

3. Анализ возможных эффектов энергетической санации и разработка рекомендаций для законодательных органов по развитию стратегических методов, инструментов и механизмов по реализации программы обновления системы энергосбережения в жилищном фонде. Проект «BEEN -
Прибалтийская сеть энергосбережения в жилищном фонде» (2007). 

4. Разработка и внедрение в Тюменском государственном университете учебно-методического комплекса «Оптимальное управление крупным 
инфраструктурным объектом (организацией, предприятием, фирмой) методами рангового анализа». Проект «VIP-образование» (2007). 

5. Исследование социальных и экологических последствий, а также 
перспектив развития ТЭК России. Проект «БалтМИОН» (2008 - 2009). 

6. Разработка подсистемы управления ресурсами, являющейся организационно-программной компонентой ситуационного центра управления 
предприятием и предназначенной для интервального оценивания, прогнозирования и нормирования процесса расходования ресурсов. Проект «Ситуационный центр VSM Cenose» (2009 - 2012). 

7. Разработка модели функционирования организационной структуры муниципального образования. Проект «Интеллектуальный муниципалитет» (2010-2013). 
8. Разработка требований и методов оценки качества энергообеспечения и теплоснабжения населения на риски чрезвычайных ситуаций. 
Проект «Качество энергообеспечения» (2011 -2012). 
9. Разработка методики мониторинга электропотребления регионального электротехнического комплекса дочерней компании Холдинга 
МРСК (на примере ОАО «Янтарьэнерго»). Проект «Монитор» (2012). 

10. Разработка подсистемы программно-аппаратного комплекса для 
оценки 
и применения 
потенциала 
энергосбережения 
регионального 
электротехнического комплекса по параметру электропотребления на 
основе понятия Z-потенциала. Проект «ИнтелЭнерго» (2012 -2013). 

Результаты реализованы в Минобороны и МВД России, Пограничной службе России, Правительстве Калининградской области, ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «Уренгойгазпром», ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Якутуголь», 
Технопарке ТюмГУ, ОАО «ФСК - ЕЭС» (ПС «Красноярская -
500»), Программе «Сеть BEEN», ООО КИЦ «Техноценоз». 

11