Философские и антропологические проблемы медиакультуры

И. В. Челышева

ФИЛОСОФСКИЕ 
И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПРОБЛЕМЫ 
МЕДИАКУЛЬТУРЫ 

Монография 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 378 
ББК 74.480.26  
Ч41 

Рецензенты: 
А. В. Федоров, доктор педагогических наук, профессор; 
Т. Д. Скуднова, доктор философских наук, профессор 

Челышева, И. В. 

Ч41
Философские и антропологические проблемы медиакультуры : 

монография / И. В. Челышева. — Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 
2020. — 140 с.

 ISBN 978-5-4499-1544-3  

В монографии рассматриваются проблемы теоретического осмысления исто-
рического и социально-культурного феномена медиакультуры, его взаимосвязи с 
коммуникационными, информационными аспектами жизни современного чело-
века. Не только наблюдение, но и конструирование образов медиакультуры су-
щественно меняет представление современного человека о мире, в который 
вплетаются понятия виртуальных вещей, виртуального познания, виртуальных 
смыслов, виртуальных ценностей и т. д. Иллюзорные модели медиареальности, 
предлагаемые современным масскультом, не в состоянии воссоздать целостной 
картины мира, способствующей духовно-культурному росту людей, обогащению 
их эмоционального мира впечатлениями и переживаниями высшего порядка. 
Поэтому в современных условиях определяющее значение для человека получает 
не столько владение знанием, информацией, сколько способами ее реализации и 
творческого освоения, актуализируется проблема духовных, нравственных де-
терминант личности. 
Монография предназначена для исследователей, преподавателей высшей 
школы, студентов и магистрантов, а также для широкого круга читателей, кото-
рые интересуются проблемами культуры, медиакультуры и медиаобразования. 

УДК 378 
ББК 74.480.26  

ISBN 978-5-4499-1544-3  © Челышева И. В., текст, 2020 
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020 

 
ВВЕДЕНИЕ 

Социокультурное пространство современного человека сущест-
вует не только в реальности, но и в представлении, в массовом созна-
нии, где медиа все активнее присваивают себе функции создания 
культурной среды человека, и порой имитация реальности представ-
ляется реципиенту медиакультуры едва ли не более реальной, чем 
реальность «природная», «естественная». Медиа — искусственно 
созданный культурный мир, выступает сегодня как продукт гло-
бального коллективного творчества. Этот сверхсубъект — подобно 
мировому разуму у Гегеля — представляет собой «реальное, нечто, 
существующее независимо и, возможно, обладающее собственными 
потребностями и интересами» [Рашкофф, 2003, с. 28].  
Поток медиаинформации постоянно растет, появляются все но-
вые телевизионные каналы, периодические печатные издания, ин-
тернет-сайты; общение людей перемещается из сферы vis-a-vis в се-
тевые сообщества, и глобальные по своему масштабу мобильные 
каналы. Как совершенно справедливо считает К. Э. Разлогов, «именно 
информационный космос становится интеллектуальной опорой для 
XXI века, как века гуманитарных, социальных и коммуникативных 
наук. Более того, эта тенденция, заложенная в основе экранной куль-
туры, не ограничится масштабами одного века» [Разлогов, 2005, с. 3]. 
Развитие новых информационных технологий способствовало про-
никновению медиа во все сферы жизни современного человека «ре-
альность… полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные 
образы, в выдуманный мир» [Кастельс, 2000, с. 351].  
Известно, что информационное поле медиа способно формиро-
вать диаметрально противоположные культурные, социальные, мо-
ральные, художественные, интеллектуальные ценности и интересы. 
Средства массовой коммуникации могут способствовать общественному 
прогрессу, образованию, поликультурному развитию современного 
общества, но в то же время, обладают деструктивным потенциалом, 

грозящим 
культурным, 
духовным, 
нравственным, 
эстетическим опустошением.  
Н. Луман, взвешивая «за» и «против» воздействия современных 
массмедиа, констатирует: «мы имеем дело с одним из последствий 
социальной дифференциации современного общества. Это воздействие 
можно проследить, его можно подвергнуть теоретической рефлексии. 
Скорее, можно было бы говорить о "собственном значении" 
или "собственном поведении" современного общества, то есть о рекурсивно 
стабилизированных факторах, которые сохраняют стабильность 
даже тогда, когда раскрывается их генезис и способ 

3 

функционирования» [Луман, 2005, с. 7]. К «собственному значению» 
массмедиа, по всей видимости, можно отнести медиатизацию всего 
современного общества, небывалый рост потока информации во всех 
сферах — экономике, политике, образовании, культуре и т. д. Сюда же 
можно причислить возникающие в современной социокультурной 
ситуации противоречия, которые заключаются стремительном ос-
воении медийного пространства молодежью в отличие от старшего 
поколения.  
Огромный поток низкопробной медиапродукции, нескончаемые 
«мыльные» шедевры, бессмысленные шоу, претендующие на серьез-
ную дискуссию о жизни, на развлечение заполняет сегодня совре-
менные медиаканалы. Поэтому можно согласиться с мнением 
А. В. Костиной о том, что современный масскульт «выступает как 
средство реализации не столько гедонистических и рекреационных, 
сколько идентификационных и адаптационных стратегий, закрепляя 
существующую в обществе социальную иерархию через символиче-
ски значимое культурное потребление и способствуя стабилизации 
общественной системы через конструирование особой виртуальной 
надстройки над реальностью» [Костина, 2006, с. 18]. 
Развитие медийной индустрии и, одновременно, накапливаемый 
потребителями с самого раннего возраста стихийный медийный 
опыт, отнюдь, не способствуют формированию культуры общения с 
миром медиа, включающей в себя моральные, духовные, эстетиче-
ские и др., не менее важные составляющие. Для современного мира 
потребителей медиапродуктов характерна мозаичность восприятия, 
подмена творческого освоения мира подражанием, размытость эсте-
тических границ между реальностью и виртуальным пространством 
экрана, что влечет за собой смещение духовно-нравственных и цен-
ностных представлений о мире культуры. Поэтому проблемы взаи-
модействия человека и медиа, медиа и культуры, медиа и науки, ме-
диа и экономики, медиа и религии и т. п., становятся в современной 
ситуации как нельзя более актуальными.  

Глава 1.  
МЕДИА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН 

1.1. Медиа в пространстве культуры 

На каждом этапе развития культуры существовали свои типы 
коммуникации. В настоящее время массовая коммуникация проникла 
во все сферы жизни человека, нашла широкое распространение по 
всему миру. В сущности, все взаимодействия, которые происходят в 
локальном или глобальном понимании являются отношениями ком-
муникативными. Медиареальность как новый тип социокультурного 
пространства выступает результатом функционирования средств 
массовой коммуникации и продуктом медиакультуры. В связи с этим, 
нам необходимо рассмотреть основные положения системы совре-
менных массмедиа, являющиеся средой, местом «бытия» — возник-
новения и функционирования медийной реальности.  
Информация представляет собой одно из центральных понятий в 
изучении средств массовой коммуникации, и, соответственно, медиа-
культуры и медиареальности, так как медиареальность по своей су-
ти — это информация, заключенная в «оболочку» медийного образа.  
Информация, наряду с материей и энергией выступает как кате-
гориальное понятие философии. Е. Л. Вартанова определяет инфор-
мацию как «сведения, передаваемые устным, письменным или лю-
бым другим (с помощью условных сигналов, технических средств и 
т. п.) способом. Как общенаучное понятие информация предполагает 
обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автома-
том и автоматом, обмен сигналами в растительном и живом мире, 
передачу признаков от организма к организму. В более узком смысле, 
в том числе в теоретических концепциях СМИ, термин употребляется 
для обозначения данных, сообщаемых посредством тех или иных 
средств связи» [Вартанова, 2003, с. 320]. 
В современной ситуации роль информационно-коммуникативных 
процессов велика как никогда. Информационные ресурсы человечест-
ва огромны, и их поток увеличивается с каждым днем. По образному 
выражению С. Милграм, «если бы из мира исчезли все люди и остались 
бы только сообщения, которыми они обменивались, мы все равно об-
ладали бы необходимой информацией для развития нашей науки. 
Ведь каждое реальное социально-психологическое явление уходит 
своими корнями в коммуникацию» [Милграм, 2000, с. 244]. 
В исследованиях О. Н. Астафьевой информационно-коммуникатив-
ное пространство медиакультуры «предстает в напряженном соперни-
честве разновекторных дискурсов, влияющих на систему ценностей 

5 

 
и формируемых в виде разных моделей (как версий медиареально-
сти)». Отсюда, возникает несколько моделей-дискурсов, где СМИ вы-
полняют определенные социальные функции. По мысли О. Н. Астафье-
вой, «в дискурсах симуляции и камуфляжа на первый план выходят 
информационная и развлекательная функции», а дискурс культуро-
центризма «предполагает усиление информационной и просветитель-
ской функции, открытое диалоговое пространство взаимодействий 
субъектов на принципах демократии» [Астафьева, 2005, с. 19].  
Поэтому можно полностью согласиться с мнением Е. И. Кузнецо-
вой, которая, рассматривая современную коммуникацию как обще-
цивилизационный процесс, включающий многоуровневое взаимо-
действие в сфере социальной деятельности, характеризует его как 
«обмен ценностям и нормами, изменяющими духовную активность 
индивидов, социальных групп, институтов» [Кузнецова, 2010, с. 3]. 
В самом деле, в любой современной коммуникационной сфере пере-
дача информации связана с социокультурными процессами, диало-
гом культур, аксиологическими смыслами, которые, в свою очередь, 
оказывают все более заметное влияние на ментальность современ-
ного общества.  
Коммуникация, понимаемая как процесс обмена и передачи ин-
формации, представляет собой процесс «перекодировки вербальной 
в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически 
коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполне-
нию того или иного действия. То есть для коммуникации сущес-
твенен переход от говорения Одного к действиям Другого. Именно 
ради этого реализуется передача значений между двумя разными 
автономными системами, которыми являются два человека» [Почеп-
цов, 1997, с. 15]. 
Согласно одному из базовых определений, массовая коммуникация 
в культуре представляет собой объективно-исторический процесс наследия, 
связанный с потребностями общества и способствующий как 
социализации личности, так и функционированию самой культуры 
[Борев, Коваленко, 1986]. Именно поэтому в настоящее время средства 
массовой коммуникации представляют собой не только социально-
экономическую или технико-технологическую структуру, но и мощный 
культурный и социокультурный процесс, включающий в себя 
синтетические медиаискусства, культурные образы и символы, связанные 
с духовностью, ценностями, моралью и т. п.  
В современных условиях чрезвычайно насыщенного коммуникативного 
потока, визуальная коммуникация становится универсальным 
средством для передачи информации, тогда как «вербальная 
коммуникация строится на лексически выделенных единицах, соот-

6 

 
ветствующих реалиям мира» [Почепцов, 1997, с. 374]. Именно визуализация 
в пространстве медиакультуры обязано появление зрительных 
образов медиареальности, которые воплощаются в современных 
условиях посредством фотографии, кинематографа, видео, телевидения 
и интернет.  
Создание продуктов медиакультуры осуществляется посредством 
медиа. 
Медиа — (от лат. media, medium — средство, посредник) в первоначальной 
интерпретации выступающий синонимом массовой культуры, 
приобретает в современных условиях новую смысловую нагрузку, 
и рассматривается как «среда, где производятся, эстетизируются и 
транслируются культурные коды» [Кириллова, 2008, с. 11]. Медиа, как 
мы уже отмечали выше, могут оказывать на аудиторию неоднозначное 
влияние. Например, к позитивным возможностям медиа для воспитания 
и развития личности относят их широкоохватность, массовость, 
информативность, способность быстро реагирование на происходящие 
события в мире и т. д. Негативное воздействие медиа связывают с 
приемами манипулятивного свойства, применяемыми массмедиа, 
формирующими у аудитории зависимость от чужого мнения; изменение 
ценностных представлений; искажение реальной действительности; 
влияние экранного насилия и др.  
Массовая коммуникация — «процесс распространения информа-
ции, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т. п. с помо-
щью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.)» [Фило-
софский словарь, 1991]. 
Массовая коммуникация (mass communication) — «систематиче-
ское распространение сообщений, информации с помощью СМК сре-
ди численно больших и рассредоточенных аудиторий с целью ин-
формирования, утверждения духовных ценностей и оказания 
идеологического, политического, экономического, культурного дав-
ления на мысли, чувства и поведение людей» [Головлева, 2008, с. 8].  
В исследовании теорий массовых коммуникаций Г. П. Бакулевым 
было внесено справедливое уточнение, позволяющее определить 
смысловые границы массовой коммуникации и массмедиа. Так, под 
массовой коммуникацией понимается «процесс передачи или рас-
пределения информации или других форм символического содержа-
ния обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории, 
тогда как массмедиа означают средства передачи этого материала. 
Несмотря на определенную смысловую разницу, эти понятия часто 
употребляются как синонимы» [Бакулев, 2005, с. 6]. В самом деле, 
анализ научной литературы позволяет нам утверждать, что эти два 
понятия являются взаимозаменяемыми в большинстве исследований 
по коммуникативистике, медиакультуре, виртуалистике.  

7 

 
В большинстве современных концепций медиакультуры принята 
следующая классификация массмедиа: 
— по типу основного средства (печать, радио, кино, телевиде-
ние, видео, компьютерные сети и др.); 
— по каналу восприятия (аудио, видео, аудиовизуальные, зна-
ковые — текстовые, графические); 
— по месту использования (индивидуальные, групповые, массо-
вые, домашние, рабочие, транспортные и др.); 
— по содержанию информации; 
— по направлению социализации (идеологические, политиче-
ские, нравственно-воспитательные, познавательно-обучающие, эсте-
тические, экологические, экономические); 
— по функциям и целям использования (получение информа-
ции, образование, общение, решение проблем, развлечение, социаль-
ное управление);  
— по результату воздействия на личность (развитие кругозора, 
самопознание, самовоспитание, самообучение, самоутверждение, са-
моопределение, регуляция состояния, социализация) [Федоров, Но-
викова, Челышева, Каруна, 2005, с. 11]. 
Содержательным компонентом массовой коммуникации выступает 

информационный 
поток, 
сопровождающий 
«языково-
символические формы выражения, технические каналы и современные, 
постоянно модернизирующиеся средства выявления, обработки, 
хранения и распределения информации» [Олешко, 2006, с. 210].  
Основные свойства системы массовых коммуникаций, где каждая 
«отдельная коммуникация является и средством коммуникации и 
самим сообщением», заключаются в полионтологичности; способности 
отражать реальность, причем выступать одновременно зеркалом 
и особой ее формой; выступать интегратором культурной среды. Репрезентация 
реальности ориентируется «не на отражение (освещение) 
событий, а на производство собственных событий, которые заключаются 
в изменении структуры организации информации». При 
этом достоверность сообщения достигается «через референцию 
структуры информации», а реализация массовых коммуникаций 
осуществляется «через систему диалоговых интерактивных коммуникаций, 
которые осуществляются при помощи текста, имеющего 
форму гипертекста. Гипертекст же выступает в роли онтологической 
модели мира». В трансформационных процессах преобразования ре-
альности в ее визуальную (аудиовизуальную) модель, в качестве 
коммуникатора участвует «виртуал, который обеспечивает рождение 
новых связей. Виртуальная реальность в этом смысле представляет 
собой мир активных коммуникаций, т. е. со-бытийность» [Калмыков, 
2005, c. 55]. Устанавливая субъект-субъектные отношения между 

8 

 
участниками коммуникации, массмедиа имеют «тенденцию ухода от 
безапелляционности и характеризуется всеобщим плюрализмом» 
[Калмыков, 2005, c. 55].  
СМК, телекоммуникации, медиаиндустрия «породили глобальные 
культурные потоки, чей размах, интенсивность, разнообразие и бы-
строе распространение превзошли все, происходившее ранее» [Хелд, 
2004, с. 389]. В современной ситуации роль медиаинститутов как соци-
ально-культурных структур состоит в производстве, воспроизводстве 
и распределении не только знаний, но и культурного опыта, традиций, 
ценностей. Как известно, эти задачи в социальном функционировании 
общества стоят не только перед массмедиа, но и решаются институ-
тами науки, образования, религии и т. д. Поэтому за современными 
массмедиа закреплены специфические функции, отличающие их от 
других институтов. В их числе Г. П. Бакулев выделяет:  
«— функцию общего носителя знаний разного рода — также и от 
имени других институтов; 
— они действуют в общественной сфере, в принципе доступны 
для всех членов общества на открытой, добровольной, неспецифиче-
ской и недорогой основе;  
— в принципе отношения между отправителем и получателем 
сбалансированы и равны;  
— медиа охватывают больше людей, чем другие институты, и в 
течение большего времени, "принимая эстафету" от первоначального 
влияния школы, родителей, религии и т. д.» [Бакулев, 2005, с. 12]. 
Массмедиа выполняют одновременно множество социокультур-
ных ролей, среди которых Г. П. Бакулевым выделены следующие  
«— окно, которое расширяет наше видение, позволяет нам уви-
деть происходящее собственными глазами, без постороннего вмеша-
тельства или предвзятости; 
— интерпретатор, который объясняет и растолковывает раз-
розненные и непонятные события; 
— платформа или носитель информации и мнения; 
— звено, обеспечивающее разного рода двустороннюю связь 
между источниками и получателями; 
— указатель, который навязывает путь, показывает направле-
ние и выдает команды; 
— фильтр, который выделяет те части опыта, которые заслу-
живают особого внимания, и игнорирует другие аспекты опыта, на-
меренно и систематически или нет; 
— зеркало, в котором общество видит свое отражение обычно с 
определенным искажением, поскольку СМК выделяют то, что люди 
хотят видеть в своем обществе, и иногда то, что они хотят наказать 
или подавить; 

9 

 
— ширма или барьер, который скрывает правду в целях пропа-
ганды или увода от реальности» [Бакулев, 2005, с. 12–13].  
Все эти роли, а также многообразие специфических функций, вы-
полняемых массмедиа, предопределяют разнообразие теоретических 
концепций массмедиа, которые, в свою очередь, обуславливают пони-
мание и репрезентацию медийной реальности. Наиболее развернутые 
исследования теории коммуникации представлены в работах Г. П. Ба-
кулева, В. М. Березина, М. А. Василика, Е. Г. Дьяковой, А. Д. Трахтенберг, 
Г. Г. Почепцова, Ж. В. Николаевой, Ф. И. Шаркова и др. 
Например, М. А. Василик отмечает, что первые шаги на пути выяв-
ления основных позиций теоретического осмысления коммуникации 
были заложены еще на рубеже XVIII–XIX веков, когда «в немецкой 
классической философии начинает разрабатываться категориальный 
аппарат, принципиально важный для построения теории коммуника-
ции. Речь идет о категориях "субъект" и "объект", где под "субъектом" 
понимался человек в его активно-познавательном (но пока еще не 
преобразовательном) отношении к окружающему объективному ми-
ру — "объекту"» [Василик, 2003, с. 69]. 
Однако в то время коммуникация рассматривалась как однона-
правленный процесс, что и «закрывало дорогу к созданию адекват-
ной теории межличностной коммуникации как субъект-субъектного 
отношения (Я — другое Я) и останавливалось на уровне ее понима-
ния как субъект-объектного отношения, где другая сторона превра-
щалась в пассивный объект воздействия познающего субъекта (Он)» 
[Василик, 2003, с. 70]. 
Важным шагом к обоснованию основных теоретических позиций 
массовых коммуникации было обращение к ее знаковой природе, что 
стало главной предпосылкой для появления семиотики в XIX веке. 
«Истоками изучения знаковых систем, по мнению М. А. Василика, яв-
лялись логико-математические работы Г. Лейбница, увидевшие свет 
в конце XVII в. Концепцией "универсального исчисления" Г. Лейбни-
ца, по сути, стали предвестниками основных положений математиче-
ской логики и семиотики» [Василик, 2003, с. 71].  
Семиотика (от греч. sema — знак) — представляет собой научную 
дисциплину, изучающую «производство, строение и функционирова-
ние различных знаковых систем, хранящих и передающих информа-
цию. Семиотика играет заметную роль в методологии гуманитарных 
наук: любые культурные феномены — от обыденного мышления до 
искусства и философии — неизбежно закреплены в знаках и пред-
ставляют собой знаковые механизмы, чье назначение можно и нужно 
эксплицировать и рационально объяснить» [Новейший философский 
словарь, 2007, с. 513]. Семиотика, как направление исследования 
коммуникации, возникла в XIX в. в рамках философии прагматизма.  

10