Метафора малого. Русские диминутивы

Российский государственный гуманитарный университет

Метафора 
малого 

Русские  
диминутивы

Москва 

2022

2-e издание, электронное

УДК 811.161.1’36
ББК 81.2 Рус.я73
Ф96

Рекомендовано к изданию 
Редакционно-издательским советом РГГУ

Ф96
Фуфаева, Ирина Владимировна.

Метафора малого. Русские диминутивы / И. В. Фуфаева ; Российский 
государственный гуманитарный университет. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 
278 с. — Москва : Издательский центр РГГУ, 2022. — Систем. требования: 
Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : элек-
тронный.

ISBN 978-5-7281-3078-9

В книге рассказывается об экспрессивных диминутивах — образованиях, про-
низывающих русскую речь в прошлом и настоящем, разнообразии и развитии их 
форм и значений, а также о единицах, утративших диминутивность и вошедших в 
словарь на правах обычных слов.
Для специалистов в различных областях русистики и языкознания, аспирантов, 
студентов и преподавателей.

УДК 811.161.1’36 
ББК 81.2 Рус.я73

Электронное издание на основе печатного издания: Метафора малого. Русские димину-
тивы / И. В. Фуфаева ; Российский государственный гуманитарный университет. — Мо-
сква : Издательский центр РГГУ, 2020. — 270 с. — ISBN 978-5-7281-2562-4. — Текст : непо-
средственный.

В оформлении обложки использован ресурс Freepik

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техни-
ческими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя 
возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7281-3078-9
© Фуфаева И. В., 2020
©  Российский государственный 
гуманитарный университет, 2020

Оглавление

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Глава 1
Как образуются экспрессивные диминутивы  . . . . . . . . . .  19 

1. Понятие экспрессивного диминутива  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  21

2.  Словообразовательная категория
экспрессивного диминутива.
Суффиксы и их продуктивность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  25

3. Структура значений диминутивных суффиксов  . . . . . . . .  28

4. Каталоги суффиксов в литературе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  30

5.  Классификация суффиксов,
выражающих диминутивную экспрессию  . . . . . . . . . . . . . . . . 37

 5.1.  Группа I. Билетик, лимончик.
Суффиксы, способные выражать объективную 
и экспрессивно окрашенную уменьшительность  . . . . . . . . . . 39

5.2.  Группа II. Речушка, лодчонка.
Суффиксы, способные выражать экспрессивно 
окрашенную уменьшительность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  42

5.3.  Группа III. Полюшко, Машенька. 
Суффиксы, не выражающие  уменьшительность  . . . . . . . . .  45

5.4.  Группа IV. Котёнок, змеёныш. 
Суффиксы невзрослости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  49

6.  Лимонец – лимончик.
Вторичная деривация и сращение суффиксов  . . . . . . . . . .  51

7. Конкуренция диминутивных суффиксов  . . . . . . . . . . . . . . .  59

7.1. Примеры конкуренции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

7.2. Результаты конкуренции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  62

8. Ограничение продуктивности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  63

8.1. Морфонологические ограничения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  63

8.2. Грамматические ограничения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  64

8.3. Семантические ограничители  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  65

9.  Ударение и интонация
как смыслоразличительные характеристики  . . . . . . . . . . . .  67

10.  Образование
экспрессивных диминутивов: выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  69

Глава 2 
Семантика экспрессивных диминутивов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

1.  Бинарная модель семантики
экспрессивных диминутивов.
«Ласкательные – презирательные»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  75

2.  Критика бинарной модели.
Другие значения диминутивов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  76

3.  Переадресация отношения:
от денотата к адресату высказывания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  77

4.  Классификация значений
экспрессивных диминутивов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  78

 4.1.  Субъективное преуменьшение. 
Интенсивные, риторические  
и эвфемистические диминутивы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  78

4.1.1. Крошечка. Интенсивы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  80

4.1.2. Неделька. Риторические диминутивы  . . . . . . . . . . . .  83

4.1.3. Морщинка. Эвфемизмы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  84

 4.2.  Субъективное отношение: 
от ласкательности до презрения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  86

4.2.1.  Мамочка и картошечка. 
Ласкательность: нежность и удовольствие  . . . . . . . . .  87

4.2.2.  Типчик и машинёшка. 
Пренебрежительность/уничижительность. 
Презренные люди и плохонькие вещи  . . . . . . . . . . . . .  89

4.2.3.  Мальчонка и девчушка. 
Промежуточные оттенки: жалость, 
снисходительность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  92

4.2.4. Денежка. Смирение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  94

4.2.5.  Шаловливые ручонки рынка. 
Ирония от шутливости до сарказма  . . . . . . . . . . . . . . .  94

5. Этикетная роль диминутивов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  104

5.1.  Холопишко и золовченка. 
Этикетные уничижительные диминутивы 
XVI–XVII вв.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  105

5.2. За справочкой. Подобострастие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  108

5.3.  Государыня моя сестрица.
Этикетные ласкательные обращения  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  110

5.4. Стишки и отчётец. Этикет скромности  . . . . . . . . . . . . . . .  112

5.5.  Огурчиков килограммчик. 
Вежливые диминутивы XX–XXI вв  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  113

5.6.  Сигаретки не найдется? 
«Смягчение речи» и снижение 
категоричности просьбы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  115

5.7.  Фильмец и видосик. 
Свойскость, непринуждённость  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  118

5.8.  Гармоничненько. 
Снижение пафоса и категоричности оценки  . . . . . . . . . . . .  121
6.  Развитие значений.
Уменьшительность –> экспрессия –> этикет  . . . . . . . . .  125

6.1.  Лингвисты о связи уменьшительности 
и экспрессии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  125

6.2. Коннотации малого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  131

6.2.1. Малое –> детскость –> ласкательность  . . . . . . . . .  134

6.2.2. Ласкательность –> вежливость  . . . . . . . . . . . . . . . . .  140

6.2.3. Детскость –> одобрительность . . . . . . . . . . . . . . . . . .  141

6.2.4. Детскость –> свойскость  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  142

6.2.5. Уменьшительность –> уничижительность  . . . . . . .  143

6.2.6. Уменьшительность –> пренебрежительность  . . . .  146

7. Схемы развития значений и функций  . . . . . . . . . . . . . . . . .  147

8. Экспрессия диминутивов: выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  151

Глава 3 
Утрата экспрессии 
экспрессивных диминутивов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  153

1. Два способа утраты диминутивности  . . . . . . . . . . . . . . . . .  155

2.  Снятие многозначности, грамматическое
выравнивание, адаптация заимствований
как преимущества диминутивов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  163

3.  Классификация диминутивов,
утративших экспрессию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  164

3.1. Диминутив, конкурирующий с коррелятом  . . . . . . . . . . . . .  166

3.2. Диминутив, вытеснивший коррелят  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  168

3.3. Промежуточные случаи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  170

4.  Алгоритм отнесения слова к диминутивам,
утратившим экспрессию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  171

5.  Изменение отношения
между диминутивом и коррелятом  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  172

6. Типология утраченных экспрессивных значений  . . . . .  178

7.  Семантическая классификация диминутивов,
утративших экспрессию.
Семантика и коннотации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  179

7.1. Природа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  181

7.2. Человек (родство, статус, возраст, тело, быт)  . . . . . . . . . . . .  188

7.3. Детство  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  192

7.4. Малое  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  193

8. Новые деривационные типы (суффиксы)  . . . . . . . . . . . . .  194

9.  Сдвиги коннотаций архаизмов,
вытесненных диминутивами  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  198

9.1.  Сдвиг «нейтральное –> экспрессивное»:  
лягуха, малец  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  199
9.2.  Сдвиг «нейтральное –> формальное»:  
сельдь, хорь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  202
9.3.  Сдвиг «нейтральное –> возвышенное/ироническое»:  
дева, пуп  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  204
9.4.  Причина возникновения коннотаций  
у вытесненного слова  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  206

10. Выводы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  207

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  209

Список литературы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  216

Приложения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  237

Приложение 1 
Диминутивные суффиксы: их продуктивность  
и позиции в конкуренции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  238

Приложение 2 
Диминутивные суффиксы: их вторичная деривация  
и производность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  248

Приложение 3 
Список пар «застывший экспрессивный диминутив –  
нейтральное существительное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  253

Приложение 4 
Лексико-семантические группы диминутивов,  
утративших экспрессию (группы пересекаются)  . . . . . . . . .  266

Профессору, доктору филологических наук М.А. Кронгаузу, 
научному руководителю моей диссертации, легшей в основу 
этой книги, за неоценимую профессиональную и человеческую 
помощь; профессору, доктору филологических наук И.А. Шаро-
нову; кандидату филологических наук, ведущей передачи 
«Говорим по-русски» на канале «Эхо Москвы» О.И. Северской; 
профессору, доктору филологических наук М.Ю. Федосюку, 
профессору, доктору филологических наук Л.В. Рацибурской, 
доктору филологических наук С.Г. Виноградову, в разное время 
знакомившимся с содержанием моих исследований и поддер-
жавшим их; моим близким людям, активно поддерживавшим, 
помогавшим и выслушивавшим меня: Фёдору Репейникову, 
Никите, Даниле и Евгению Фуфаевым; коллективам лабора-
тории социолингвистики, кафедры русского языка и в целом 
Института лингвистики РГГУ; сотрудникам издательства 
РГГУ: редактору Т.Ю. Журавлевой, дизайнеру Е.В. Амосовой, 
и всем, благодаря кому книга увидела свет. Исследование 
выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект 
№ 19-78-10081).

Благодарности

Вы держите в руках систематизированное диахроническое 
описание 
русских 
экспрессивных 
диминутивов, 
включая 
исследование единиц, пополнивших нейтральный словарь, таких 
как зяблик, девушка, садик ‘детский сад’ и проч. 
Определение «экспрессивный» указывает на диминутивы, 
выражающие не размер, а оттенки отношения. Например, во 
фразе Аввакума «И нынеча мне жаль курочки той» с помощью 
диминутива выражается ласковое отношение к денотату;  
в реплике, обращенной к ребёнку, «Вот трамвайчик едет» – 
к адресату. Этикетный диминутив дѣлишко маркирует низший 
по сравнению с адресатом статус автора письма XVII в.:  
«Въ нынѣшнемъ государи въ 203 году мая въ 1 день приволок-
ся я холопъ вашъ къ Москвѣ для дѣлишка своего» [Словарь 
русского языка XI–XVII вв.], а этикетная единица современного 
молодежного жаргона сорьки (от английского sorry ‘прошу 
прощения’) – неформальный и дружеский характер коммуни-
кации. В отличие от диминутивов, обозначающих объекты 
меньшего размера, экспрессивные диминутивы обозначают те 
же денотаты, что и обычные существительные, и заменяют их 
в речи: возьми салат – возьми салатик, а в случае постоянного 
употребления – полностью вытесняют, попутно утрачивая 
экспрессию. «Особенно в словах… выражающих понятие… 
любезного… первоначальное понятие уменьшения со временем 
утрачивается и становится нечувствительным», – писал Якоб 
Гримм, указывая на диминутивное происхождение славянского 
солнце [Цит. по: Виноградов 1972. C. 96]. Некоторые такие 
единицы опростились, ср. корень ласточк-, в других случаях 
суффикс продолжает выделяться, как в девушка, утратившем 
ласкательность.

Введение

Введение

Роль экспрессивных диминутивов в русской речи различ-
ных эпох, социальных и территориальных групп огромна. Они 
постоянно употребляются в разговорах с детьми и о детях, в 
дискурсах угощения, просьбы, жалобы, при выражении иронии 
и сочувствия. Экспрессивные диминутивы используются как 
средство вежливости, установления контакта с собеседником, 
обеспечения комфортной коммуникации. Этикетные уничижи-
тельные диминутивы играли большую роль в деловой письмен-
ности XVII в. С помощью диминутивов заискивают и жалеют, 
выражают презрение и нежность, подчеркивают свою скромность 
и принижают собеседника. Одним словом, разнообразие оттен-
ков отношения, выражаемых этими единицами, поразитель-
но. Без экспрессивных диминутивов не обходятся ни русские 
говоры, ни современный молодежный интернет-жаргон, ни 
русское уголовное арго, ср., единицы писемушко и бугорушко 
говоров Северо-Запада [Свешникова 2007], пичалька и няшка 
в молодежном интернет-жаргоне [Кронгауз 2016. C. 82, 94],  
больничка в уголовном арго. Различные оттенки эмоций и 
коммуникативные функции русских диминутивов разных 
эпох описывали Г.П. Павский, Ф.И. Буслаев, А.Х. Востоков,  
К.С. Аксаков, В.А. Богородицкий, Л.А. Булаховский, В.В. Вино- 
градов (в частности, в работе «О задачах стилистики. Наблю-
дения над стилем Жития протопопа Аввакума»), В.В. Колесов,  
В.П. Фелицына, С.С. Плямоватая, С.С. Волков, В.Г. Чургано-
ва, Л.П. Крысин, Е.А. Земская (писавшая о вежливых димину-
тивах в городской речи второй половины XX в.), А.А. Зализ- 
няк, С.Н. Шейдаева1. Можно отметить исследования употреб-
ления диминутивов в гендерном аспекте, например [Кавинки-
на 2006], [Попова 2007], в языке нянь и детской речи [Воейкова 
2004], [Гаврилова 2002], [Протасова 1999, 2001], [Olmsted 1994],  
в диалектной речи, в плачах [Гриб 1978], [Жигунова 1977], [Но-
викова 1978], [Свешникова 1996, 2007], [Резниченко, Резни- 
ченко 2009], в художественной и документальной литературе 
[Жиляков 1968], [Крамкова 2001], [Шарова 2003], [Менькова 

1   См.: [Павский 1841, 1842], [Буслаев 1858], [Востоков 1859], [Аксаков 
1880], [Богородицкий 1935], [Булаховский 1937], [Виноградов 1923], 
далее [Виноградов 1944, 1972, 1975], [Колесов 2007], [Фелицына 1960], 
[Плямоватая 1955, 1961], [Волков 1974, 2010], [Чурганова 1974], [Кры-
син 2004], [Земская 1996], [Разговоры в магазине], [Зализняк 2012], 
[Шейдаева 1998].

Введение

2010], [Щербахо 2015] и проч. Столь важная роль русских экс-
прессивных диминутивов связана с обширностью их словообра-
зовательной семантики. 
Богата не только семантика, но и способы образования экс-
прессивных диминутивов, включающие десятки различных суф-
фиксов, непроизводных и производных. 
Наконец, как план выражения, так и план содержания этих 
дериватов подвержены изменениям. Образуются новые произ-
водные суффиксы, развиваются и уходят в прошлое те или иные 
коммуникативные функции; наиболее востребованные экспрес-
сивные диминутивы успешно конкурируют и вытесняют ней-
тральные существительные. 
Как оказалось, это словообразовательное и семантическое раз-
нообразие можно систематизировать, причем в диахроническом  
аспекте, с учетом тенденций, а также выявить в русском словаре 
единицы, исходно являвшиеся экспрессивными диминутивами. 
Первая часть данной работы посвящена образованию экс-
прессивных диминутивов и его тенденциям. Словообразова-
тельная категория экспрессивных диминутивов представлена  
в виде по́левой модели. Для этого у всех суффиксов, с помощью 
которых образуются эти дериваты, были описаны четыре свойства: 

1) набор выражаемых значений;
2)  участие во вторичной деривации («нанизывании» суф-
фиксов друг на друга) и производстве новых суффиксов;
3) продуктивность;
4) позиции в конкуренции.

В результате словообразовательная категория экспрес-
сивных диминутивов предстала полем с ядром в виде самых 
продуктивных и полисемантичных суффиксов и периферией – 
менее продуктивными, в основном чисто экспрессивными суффик-
сами, в том числе редкими, архаичными. 
В поле постоянно происходят изменения. Теряя продук-
тивность, суффиксы переходят из ядра на периферию (при этом 
могут наращивать экспрессию) и из периферии за рамки сло-
вообразовательной категории. Как в ядре, так и на периферии 
регулярно образуются новые суффиксы из комбинаций двух 
суффиксов. Все подобные изменения и тенденции иллюстриру- 
ются новыми, старыми и застывшими (утратившими диминутив-
ность) дериватами.