Сдвинутый светильник. Переосмысление ключевых евангельских событий

Д.В. Щедровицкий

Москва

«Теревинф»

2021

Сдвинутый 
светильник 

Переосмысление ключевых 
евангельских событий

Электронное издание

УДК 27
ББК 86.37 3,81
Щ36

Щедровицкий, Дмитрий Владимирович.
   Сдвинутый светильник. Переосмысление ключевых 
евангельских событий / Д. В. Щедровицкий. – Эл. изд. — 
Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 230 с.). — Москва : 
Теревинф, 2021. — Систем. требования: Adobe Reader XI 
либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : элек-
тронный.

«Непорочное зачатие» – зафиксированный в Библии 
факт или результат ее неверного прочтения? Действи-
тельно ли Иуда Искариот был предателем и отступни-
ком? В какой день недели воскрес Иисус – согласно 
Евангелию и вере первых христиан? На эти острые 
вопросы дает неожиданные ответы известный отечест-
венный теолог-библеист.

Для широкого круга читателей.

© Д. В. Щедровицкий, 2021
ISBN 978-5-4212-0643-9 

© Оформление «Теревинф», 2021

Электронное издание на основе печатного издания: 
Сдвинутый  светильник.  Переосмысление  ключевых  евангель-
ских событий / Д. В. Щедровицкий. — Москва : Теревинф, 2021. – 
224 с. – ISBN 978-5-4212-0636-1. — Текст : непосредственный.

Щ36

ISBN 978-5-4212-0643-9

УДК 27
ББК 86.37 3,81

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, уста-
новленных техническими средствами защиты авторских прав, правообла-
датель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты 
компенсации.

А если не так, скоро приду к тебе  
и сдвину светильник твой с места его…

Откровение Иоанна 2, 5

«Не Иосифов ли 
это сын?..»

Вступление

Наше исследование посвящено тому пониманию ро-
дословия Иисуса, которое бытовало в среде первых его 
последователей. Это понимание разительно отлича-
лось от позднейшей («посленикейской») догматики, 
к которой восходят теория и практика почти всех совре-
менных христианских конфессий. Как известно, тради-
ционное толкование первой главы Евангелия от Матфея 
легло в основу вероучения о богочеловеческой приро-
де Иисуса, которое подробнейшим образом разрабаты-
валось, обсуждалось, оттачивалось на последующих 
Вселенских соборах. Именно содержание этой главы 
было также и основным пунктом разногласий между 
христианскими и иудейскими участниками средневе-
ковых религиозных диспутов.
Наша цель – всмотреться повнимательнее в те ин-
терпретации евангельского текста, которые предлага-
лись христианами в самый первый период существо-
вания Церкви как таковой.

Часть 1 
Рождение Иисуса  
согласно евангелиям

Неожиданная находка

В 1892 году две сестры – благородные дамы из Кембрид-
жа, путешественницы, знатоки древних языков и иска-
тельницы рукописных сокровищ – Агнес Смит Льюис 
и Маргарет Данлоп Гибсон обнаружили в монастыре 
Cв. Екатерины на Синае раннюю рукопись Четверо-
евангелия на арамейском языке. Исследова тели относят 
эту рукопись к IV веку. В отличие от общеизвестного 
греческого текста, найденный манускрипт содержит 
необычный вариант стиха Матф. 1, 16:

…Иосиф, с которым была обручена дева Мария, 
родил Иисуса, называемого Христом.

Сравним с текстом каноническим:

Неожиданная находка

…Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой 
родился Иисус, называемый Христос. (Матф. 1, 16)

Таким образом, найденный пергамент содержит од-
нозначное утверждение о том, что Иосиф является фи-
зическим отцом Иисуса Христа! Немудрено, что Агнес 
Смит Льюис, которая продолжила изучение рукописи, 
прочитав приведенный вариант стиха, была необычайно 
изумлена и даже крайне огорчена тем, что нашла такой 
«источник ереси», ведь она была глубоко верующей 
христианкой, прихожанкой Англиканской церкви.
Сведения о вновь найденном тексте широко распро-
странились в печати, им занялись специалисты. Дело 
в том, что этот текст мог оказаться ближе к семитскому 
(древнееврейскому или арамейскому) оригиналу, не-
жели греческий перевод. Следует иметь в виду и возраст 
рассматриваемого манускрипта: он является одним из 
древнейших среди сохранившихся новозаветных руко-
писей.
Через некоторое время сама Агнес Смит Льюис при-
соединилась к мнению тех исследователей, которые 
предложили понимать приведенный вариант стиха в 
русле сложившейся церковной традиции – как указа-
ние не на физическое отцовство Иосифа, а на «отцов-
ство духовное». Эта точка зрения подразумевает на-
следование Иисусом всей предыдущей библейской 
истории благодаря символической генеалогии, связыва-
ющей его с Иосифом. Приняв упомянутую точку зрения, 

«Не Иосифов ли это сын?..»

благородная дама-первооткрывательница манускрипта 
успокоилась, восстановив душевное равновесие. Ведь 
дальнейший текст Евангелия в данной рукописи, как и 
во всех традиционных текстах, гласил:

Рождество Иисуса Христа было так: по обручении 
матери его Марии с Иосифом, прежде нежели соче-
тались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа 
Святого. (Матф. 1, 18)

Казалось бы, общепринятое понимание текста Матф. 
1, 16 и в нашем манускрипте полностью подтверждается 
приведенным стихом. Однако же именно то, что «успо-
коило совесть» глубоко верующей англичанки, вызыва-
ет неизбежный вопрос у непредубежденного исследова-
теля – как же могли и переписчик текста, и его читатели 
совмещать в своем сознании два взаимно противоречи-
вых утверждения? –

1. Физическим отцом Иисуса был Иосиф (Матф. 1, 16).
2. Иисус был рожден от Святого Духа (Матф. 1, 18).

Ответу на этот вопрос мы и посвятим дальнейшее ис-
следование.