Мониторинг правоприменения 2020-2021: труды экспертов СПбГУ
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Санкт-Петербургский государственный университет
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 788
Дополнительно
Доступ онлайн
399 ₽
В корзину
В сборнике представлены материалы мониторинга правоприменения, проведенного экспертами Санкт-Петербургского государственного университета в 2020-2021 гг. Мониторинг касался широкого круга вопросов уголовного права, гражданского процесса, права социального обеспечения, общей теории права, применения законодательства о государственном языке и защиты конкуренции. Исследовано применение норм в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Публикуемые материалы позволяют понять на основе актуального правоприменения, как законодательные нормы реализуются на практике, каково реальное правовое регулирование в том виде, как оно применяется российскими судами. Проведенный анализ по ряду вопросов носит междисциплинарный характер, так как в изучение правоприменительной практики были вовлечены не только юристы, но и специалисты в других областях.
Издание предназначено для практикующих юристов и работников правоприменительных органов, а также для преподавателей и учащихся вузов.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 2020–2021 ТРУДЫ ЭКСПЕРТОВ СПбГУ ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Под научной редакцией С. А. Белова, Н. М. Кропачева
УДК 340 ББК 67 М77 Реценз ен ты: С. Ф. Маркин (председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа); канд. юрид. наук, доц. А. Ю. Бушев (С.-Петерб. гос. ун-т) Рекомендовано к публикации Научной комиссией в области юридических наук Санкт-Петербургского государственного университета М77 Мониторинг правоприменения 2020–2021: труды экс- пертов СПбГУ / под науч. ред. С. А. Белова, Н. М. Кропачева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2022. — 788 с. В сборнике представлены материалы мониторинга правопримене- ния, проведенного экспертами Санкт-Петербургского государственного университета в 2020–2021 гг. Мониторинг касался широкого круга вопро- сов уголовного права, гражданского процесса, права социального обе- спечения, общей теории права, применения законодательства о государ- ственном языке и защиты конкуренции. Исследовано применение норм в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизвод- ства. Публикуемые материалы позволяют понять на основе актуального правоприменения, как законодательные нормы реализуются на практике, каково реальное правовое регулирование в том виде, как оно применя- ется российскими судами. Проведенный анализ по ряду вопросов носит междисциплинарный характер, так как в изучение правоприменительной практики были вовлечены не только юристы, но и специалисты в других областях. Издание предназначено для практикующих юристов и работников правоприменительных органов, а также для преподавателей и учащихся вузов. УДК 340 ББК 67 © Санкт-Петербургский государственный университет, 2022
Содержание Список сокращений ................................................................................................ 6 Введение: междисциплинарный подход — необходимая основа современных мониторинговых исследований правоприменительной практики ............................................................... 8 Гражданский процесс Торгашев А. В. Смещение бремени доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) ............................................................ 13 Кашкарова И. Н. Применение законодательства при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц ................................. 25 Уголовное право Щепельков В. Ф. Применение уголовного закона по делам об убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны ... 62 Суслина Е. В. Анализ судебной практики применения статьи 111 Уголовного кодекса РФ (криминологический и уголовно-правовой аспекты) ............................................................................................................ 83 Арзамасцев М. В. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда РФ по уголовным делам по статье 201 Уголовного кодекса РФ ........................................................ 116 Арзамасцев М. В. Особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа ................ 146 Пряхина Н. И., Суслина Е. В. Применение норм об ответственности за коррупционные преступления в сфере профилактической медицины (криминологический и уголовно-правовой аспекты) ........ 175 Векленко В. В. Практика применения уголовного закона об ответственности за истязание ............................................................... 207 Иванова Е. В. Практика применения статьи 119 Уголовного кодекса РФ при совершении преступления в семейно-бытовой сфере ................. 227 Защита конкуренции Каменков М. В. Выявление фактической аффилированности между лицами .............................................................................................................. 268 Петров Д. А., Тимошенко А. С., Абейдуллин Р. А., Каменков М. В., Иващенко К. А. Применение законодательства о противодействии антиконкурентным соглашениям ............................................................... 297
Законодательство о государственном языке Ревазов М. А. Применение Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» (анализ правоприменительной практики за 2018–2020 годы) ....................................................................... 330 Белов С. А., Ревазов М. А. Признание нормативных актов недействующими вследствие неопределенности их положений (анализ правоприменительной практики за 2016–2020 годы) ............ 354 Ревазова Е. А. Применение законодательства об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство ................... 368 Контрольно-надзорная деятельность Васильева А. Ф., Гриценко Е. В. Применение общих и специальных норм в контрольно-надзорной деятельности (на примере муниципального жилищного и земельного контроля) ......................... 403 Дмитрикова Е. А. Административная ответственность за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле ........................................................ 432 Легашова Е. С. Тенденции правоприменительной практики в сфере контроля и корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров ............................................................................................................. 454 Васильев И. А., Дмитрикова Е. А., Шевелева Н. А. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований .......................................................................... 482 Социальная сфера Дивеева Н. И., Кузьменко А. В., Ногайлиева Ф. К., Филиппова М. В. Реализация российского законодательства о приемных семьях для граждан пожилого возраста и инвалидов ......................................... 505 Дивеева Н. И., Кузьменко А. В., Ногайлиева Ф. К., Филиппова М. В. Реализация российского законодательства в сфере социальной занятости инвалидов ..................................................................................... 523 Филиппова М. В. Практика применения правил исчисления стажа педагогической деятельности ..................................................................... 543 Филиппова М. В. Практика применения законодательства о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей .............................. 565 Новиков А. А. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних .................................................................................... 582 Шевелева Н. А. Контроль Рособрнадзора за соблюдением лицензионных и аккредитационных требований в сфере высшего образования (2018–2020 годы) ................................................... 604
Губаева А. К. Ответственность регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ........................................................................... 627 Ревазов М. А. Применение норм об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ................................................................................................................. 651 Анализ споров по отдельным категориям дел Архипов В. В., Луковская Д. И., Юдина М. И., Куликова М. С. Роль принципов права при восполнении пробелов в законодательстве ........................ 684 Тимошина Е. В., Краевский А. А. Применение судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами ......................................................................... 702 Карандашов И. И. Применение арбитражными судами Российской Федерации оговорки о публичном порядке (статья 1193 Гражданского кодекса РФ) ..................................................... 725 Клюканова Л. Г., Селиховкин А. В. Правоприменительная практика в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации .............................................................................. 749 Сыченко Е. В. Оценка судами правомерности видеонаблюдения за работниками .................................................................................................... 774
Список сокращений АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации ЖСК — жилищно-строительный кооператив Закон о банкротстве — Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Закон о государственном языке, Закон № 53-ФЗ — Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» Закон о защите прав потребителей — Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон о конкуренции — Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Закон о контроле — Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Закон о лицензировании — Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Закон о местном самоуправлении — Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закон об обращениях граждан — Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Список сокращений Закон об ограничении монополистической деятельности — Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Закон об электроэнергетике — Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации ИП — индивидуальный предприниматель КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации МЖК — муниципальный жилищный контроль МЗК — муниципальный земельный контроль МО МВД — межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел МЧС РФ — Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЭР РФ — Министерство экономического развития Российской Федерации НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации ОМСУ — орган местного самоуправления ПСК — потребительский строительный кооператив СИП РФ — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации УУП ОУУП и ПДН — участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних УФАС — Управление Федеральной антимонопольной службы УФНС — Управление Федеральной налоговой службы ФАС — Федеральная антимонопольная служба ФНС — Федеральная налоговая служба ЮЛ — юридическое лицо
Введение: междисциплинарный подход — необходимая основа современных мониторинговых исследований правоприменительной практики Настоящее издание является второй книгой, в которой подводятся итоги мониторинга правоприменительной практики, проведенного экспертами Санкт-Петербургского государственного университета (далее — СПбГУ). В данный выпуск вошли материалы, подготовлен- ные в ходе мониторинговых исследований, проведенных в 2020 — на- чале 2021 г. За прошедший год эксперты СПбГУ проделали огромную работу: изучено около 10 тыс. правоприменительных актов по более чем 30 на- правлениям. Это примерно в два раза больше, по сравнению с объемом исследований, представленных в первом издании. В работе принима- ли участие около 750 обучающихся и 43 преподавателя. Их внимание было направлено на анализ правоприменительной практики по таким актуальным направлениям, как контрольно-надзорная деятельность, защита конкуренции, социальные права. Результаты мониторинговых исследований регулярно публикуются на портале «Мониторинг пра- воприменения» СПбГУ (https://pravoprim.spbu.ru). Традиционным стало изучение применения законодательства о государственном языке. К мониторинговым исследованиям по дан- ному направлению активно привлекаются сотрудники НИИ проблем государственного языка СПбГУ, среди которых специалисты в обла- сти юриспруденции и лингвистики. В число изученных вопросов вошли и такие уникальные для мо- ниторинговых исследований, как оценка роли принципов права для восполнения правовых пробелов или специфика применения судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодатель- ства. Эксперты СПбГУ регулярно проводят мониторинг правопримени- тельной практики и по темам, которые включены в План мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утверждаемый ежегодно
Введение: междисциплинарный подход Правительством РФ, а также, как видно из материалов публикуемого сборника, по ряду других актуальных проблем правоприменительной практики. В трудовом договоре с научно-педагогическим работником СПбГУ зафиксирована обязанность ежегодно принимать участие не менее чем в двух мониторинговых исследованиях. Результаты данных исследований направляются в Министерство юстиции РФ для ис- пользования при подготовке Доклада Президенту РФ о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации. Уже несколько лет при проведении анализа правоприменитель- ной практики эксперты СПбГУ используют не только Методику осу- ществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 № 6941, но и свои собственные методические наработки, позволяющие существенно по- высить качество результатов исследования. Одной из наиболее зна- чимых особенностей мониторинговых исследований, проводимых в СПбГУ, является междисциплинарный подход к той работе, кото- рую многие исследовательские структуры продолжают рассматри- вать сугубо юридической. Поскольку в СПбГУ работают специалисты в самых разных областях знаний, имеется возможность привлекать их к исследованию правоприменительной практики совместно с экс- пертами-юристами. Накоплен значительный опыт по проведению ра- бот экспертными группами, в которые входили юристы, лингвисты, филологи, экономисты, политологи, социологи и иные специалисты. Комплексный взгляд на анализируемые проблемы позволяет полу- чить уникальные результаты, недоступные при простом следовании утвержденной Правительством РФ Методике осуществления мони- торинга правоприменения в Российской Федерации. Перспективным видится внедрение междисциплинарного подхода в методические ре- комендации проведения мониторинга правоприменения, которыми руководствуются сотрудники государственных органов. Соответствующие предложения по совершенствованию методи- ческих рекомендаций направлены в органы государственной власти. Мы считаем, что проведение мониторинга правоприменения на осно- ве существующих методических рекомендаций часто ограничивается формально-юридическим анализом действующего законодательства 1 Здесь и далее в книге все российские нормативные акты и судебная прак- тика, а также международные акты, кроме особо оговоренных случаев, приво- дятся по СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru; базе «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.01.2022).
Введение: междисциплинарный подход сквозь призму обеспечения текстуальной непротиворечивости нор- мативного регулирования, без комплексного выявления и поиска пу- тей решения социальных проблем, связанных с правоприменитель- ной практикой. Безусловно, реализация таких предложений не всегда под силу отдельным министерствам и ведомствам. Для междисципли- нарного подхода в мониторинге правоприменительной практики не- обходимо привлечение к проведению исследований юристов и эконо- мистов, психологов и лингвистов, социологов, специалистов в области медицины, менеджмента, журналистики. Только такой подход позво- ляет выявить реальные проблемы, с которыми сталкиваются гражда- не и организации, и предложить эффективные пути их решения. Пример СПбГУ демонстрирует, что ведущие вузы страны спо- собны принимать самое активное участие в мониторинге правопри- менения. Специфика учреждения высшего образования позволяет во- влекать в эту работу своих ведущих специалистов в разных областях знаний, оказывать им организационную помощь, обеспечивать мате- риальное поощрение. Результаты мониторинга правоприменения, по- лученные учеными в нашем вузе, очень часто используются в научной работе, а также при организации учебного процесса. Это позволяет существенно повысить практическую ценность результатов монито- ринга. Однако несмотря на такие весомые преимущества, потенциал российских вузов в проведении мониторинговых исследований в Рос- сии практически не востребован государством. Проведение монито- ринга правоприменения остается функцией только органов публич- ной власти, зачастую лишенных возможности кадрового обеспечения экспертно-аналитической работы по мониторингу, тогда как эксперт- ный потенциал вузов России практически не используется. Мы увере- ны в необходимости более широкого использования потенциала вузов России в работе по мониторингу правоприменения. Формой привле- чения вузов к проведению мониторинговых исследований должно стать включение этой работы в государственное задание вузов. Значительное число государственных вузов (в частности, СПбГУ) в соответствии с их уставами выполняют функции экспертных учреж- дений Правительства РФ и других государственных органов, однако для их полноценного вовлечения в работу по мониторингу право- применения вузы должны быть включены в систему тех субъектов, которые осуществляют мониторинг, в частности быть указаны как субъекты проведения мониторинга в Плане, ежегодно утверждаемом Правительством РФ. Представленные ими материалы должны вклю-
Введение: междисциплинарный подход чаться с число тех, которые ложатся в основу ежегодного Доклада о мониторинге правоприменения. Проведение мониторинга можно поручать государственным вузам в рамках государственного задания учредителя. Проведение мониторинга правоприменения в вузе имеет еще одну уникальную черту — возможность привлечения к этой работе обучающихся. Речь идет не только о студентах-юристах, но и обуча- ющихся по другим направлениям, для которых участие в мониторин- говых исследованиях способно существенно повысить их навыки. В СПбГУ будущие юристы на каждом курсе два-три раза в год под руководством преподавателей проводят мониторинг правопримене- ния. В задачи студентов входят сбор правоприменительных актов и их предварительный анализ. В итоге каждый студент ежегодно собирает правоприменительную практику в объеме около сотни таких актов, а за все время обучения — нескольких сотен. Студенты в ходе этой ра- боты не только глубже осваивают изучаемые правовые дисциплины, понимая, как право живет и эволюционирует, но и развивают свои на- выки, связанные с анализом документов, поиском правоприменитель- ных актов, подготовкой аналитических заключений, юридической ар- гументацией и т. д. Санкт-Петербургский университет имеет право на собственные образовательные стандарты. В нашем образовательном стандарте высшего образования закреплен принцип междисципли- нарности, а рабочими программами отдельных учебных дисциплин установлена обязанность студентов принимать участие в мониторин- говых исследованиях. Многолетний опыт СПбГУ позволяет говорить о том, что участие студентов в мониторинге правоприменения следует включить в образовательный стандарт подготовки юристов в вузах. Это позволит значительно повысить качество подготовки студентов. Соответствующие предложения направлены СПбГУ в Министерство науки и высшего образования РФ. Результаты мониторинга правоприменения, проводимого в СПбГУ, постоянно публикуются на университетских информацион- ных ресурсах в сети Интернет и доступны для всех заинтересованных лиц. К сожалению, получить доступ к результатам мониторинга, осу- ществляемого другими субъектами (в том числе государственными органами), часто затруднительно, а иногда просто невозможно, при этом данные результаты представляют большой интерес как для прак- тикующих юристов, так и для научных работников, а также позволяют повысить эффективность работы и избежать ее дублирования. Значи-
Введение: междисциплинарный подход мым шагом в решении указанной проблемы могло бы стать создание Всероссийского портала материалов мониторинга правоприменения. Данный портал стал бы уникальной площадкой, на которой можно размещать результаты мониторинговых исследований, подготовлен- ные самыми разными субъектами, а любой желающий получил бы возможность ознакомиться с их содержанием. Публикация предлагаемого сборника направлена на распростра- нение наиболее актуальных результатов проведенных исследований, которые представляют интерес для сотрудников государственных ор- ганов власти, практикующих юристов, преподавателей правовых дис- циплин и студентов юридических вузов. Ректор СПбГУ, член-корр. РАН Н. М. Кропачев, декан юридического факультета СПбГУ, руководитель проекта по мониторингу правоприменения С. А. Белов, администратор проекта по мониторингу правоприменения М. А. Ревазов
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Смещение бремени доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) Торгашев Александр Валерьевич ассистент, СПбГУ В работе исследуются особенности распределения бремени доказывания в деле о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности требования конкурс- ного кредитора о включении его в реестр требований должника. За последние 10 лет правоприменитель сформировал следующую позицию: если в суд будут представ- лены доказательства (прямые или косвенные), позволяющие усомниться в наличии у кредитора материально-правовых оснований для удовлетворения его требования, то в силу повышенного стандарта доказывания на этого кредитора должно быть воз- ложено бремя доказывания действительности охранительного правоотношения между кредитором и должником. Подобный подход позволяет выявить и исключить появление в деле о несостоятельности (банкротстве) «рисованных» кредиторов, за- долженность перед которыми существует лишь на бумаге. Кроме того, добросовест- ному кредитору должно ничего не стоить представить дополнительные доказатель- ства существования обязательства. При таком положении вещей бремя доказывания с лица, которое оспаривает требование другого кредитора, смещается на сторону кредитора — для этого достаточно представить суду доказательства prima facie. Сме- щение бремени доказывания решает и задачу в области формальной логики — от- рицательные факты по общему правилу не подлежат доказыванию. Однако при пере- распределении бремени отрицательный факт для кредитора, оспаривающего долг, становится положительным фактом для кредитора, настаивающего на долге. Ключевые слова: бремя доказывания, стандарт доказывания, банкротство, конкурсные кредиторы, отрицательные факты, принцип добросовестности, процессуальное равенство сторон. Redistribution of the burden of proof in insolvency (bankruptcy) cases Torgashev Alexander V. assistant, St Petersburg State University The following monitoring materials are devoted to the study of the characteristics of the distribution of the burden of proof in the bankruptcy case when considering the validity of the claim of the bankruptcy creditor to include it in the register of claims of the debtor. Over the past 10 years, the enforcer has developed the position that if the creditor presents evidence (direct or indirect) to the court and the court has reason to doubt that the creditor has reason to satisfy its claim, the increased standard of proof should place the burden on the creditor to prove the validity of the obligation between the creditor and the debtor. Such
Доступ онлайн
399 ₽
В корзину