Русская культура как феномен

Г. П. Трофимова 

РУССКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН 

Учебное пособие 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2022 

УДК 008 
ББК  71 
 Т76 
Научный редактор 

Шебалин И. А., кандидат исторических наук доцент,  
заведующий кафедрой истории, философии и социально- 
гуманитарных наук Орского гуманитарно-технологического 
института (филиала) ОГУ 

Рецензенты: 

 
Орлова С. Л., кандидат филологических наук, доцент,  
заведующий кафедрой русского языка и литературы Орского 
гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ; 

Тавашев В. А., кандидат философских наук, заведующий кафедрой общеправо-
вых и социально-гуманитарных дисциплин Орского  
филиала АОЧУ ВО «Московский финансово-юридический  
университет МФЮА» 

Трофимова Г. П.   
Т76      Русская культура как феномен : учебное пособие / Г. П. Трофи-
мова. – 2-е изд., стер. – Москва : ФЛИНТА, 2022. – 102 с. – ISBN 
978-5-9765-5150-3. – Текст : электронный.

Основные цели данного курса – показать специфику и уникальность
русской культуры; выявить закономерности генезиса культуры; выделить 
уникальные явления, связанные с этнокультурными и духовными традици-
ями русского народа; определить место и роль русских традиций в миро-
вой культуре. 
Настоящее пособие составлено в соответствии с ФГОС ВО и рабочей 
программой курса «История мировой и отечественной культуры». Пред-
ставленные в нем материалы могут быть использованы студентами всех 
специальностей и при изучении курса «Социокультурная коммуникация». 

УДК 008 
ББК  71 

ISBN 978-5-9765-5150-3               
  © Трофимова Г. П., 2022 
© Издательство «ФЛИНТА», 2022 

Оглавление 
 

Введение …………………………………………………………...
4

1 Отечественные и зарубежные мыслители о русской культуре
6

Вопросы для самоконтроля …………………………………….….
Задания для самопроверки…………………………………….. 

11
12 

2 Генезис русской культуры ……………………………………..
13

2.1 Условия формирования русской культуры ……………….
13

2.2 Национальный характер и менталитет русского народа ...
16

2.3 Особенности российской цивилизации …………………...
27

Вопросы для самоконтроля ……………………………………
Задания для самопроверки …………………………………….. 

37
38 

3 Феномены русской культуры …………………………………..
39

3.1 Феномен юродства …………………………………………
39

3.2 Феномен русского купечества и меценатства …………….
46

3.3 Феномен русской интеллигенции …………………………
56

Вопросы для самоконтроля ……………………………………
Задания для самопроверки …………………………………….. 

61
61 

4 Основные этапы социокультурной трансформации ………….
63

Вопросы для самоконтроля ……………………………………
Задания для самопроверки …………………………………….. 

89
90 

Заключение ………………………………………………………..
91

Библиографический список ………………………………………
92

Словарь терминов …………………………………………………
93

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

Многовариантность народов и их культур есть сокро-

вище человечества. Подобно тому, как в симфоническом ор-
кестре каждый инструмент имеет свой тембр, так и каждый 
народ одарен особым талантом видеть мир и сотворять вещи 
таким образом, который не свойственен народу-соседу. Та-
ким образом, народы дополняют друг друга на планете, и нам 
следует не просто иметь терпимость, толерантность к разли-
чиям между народами и их культурами, но питать любовь к 
ним так же, как мы уважаем разделение труда в производ-
стве. Возлюбленная непохожесть – вот мой принцип, вот что 
должно быть принципом во взаимных отношениях между ци-
вилизациями.  

Г. Гачев. Национальные образы мира 

 
В мировом социокультурном пространстве сегодня наблюдается 
возрастание сложности и одновременно кризиса и противоречивости 
духовных процессов и явлений. В отечественной культуре эти явления 
отчетливо проявляются как частный и особый случай глобального кри-
зиса. Возрождение российского общества невозможно без восстанов-
ления, сохранения и создания механизмов трансляции ценностей и 
традиций отечественной культуры. В связи с этим, важнейшей задачей 
общественного развития является формирование высокой культуры, 
представленной образованными и воспитанными людьми. 
Необходимо учитывать также, что одним из требований к уровню 
подготовки выпускников является формирование способности анали-
зировать основные процессы и явления, характеризующие целост-
ность отечественной истории, понимать обусловленность историко-
культурных процессов, видеть причинно-следственные связи.   
Настоящее пособие составлено в соответствии с ФГОС ВО и ра-
бочей программой курса «История мировой и отечественной куль-
туры», изучаемого студентами-историками поэтапно в течение четырех 
лет. Кроме того, история русской культуры – одно из важнейших 
направлений общего гуманитарного образования студентов всех спе-

циальностей, направленное на формирование общекультурных компетенций, 
гражданской позиции и патриотических чувств, поэтому материалы 
пособия могут быть использованы студентами всех специальностей 
и при изучении курса «Социокультурная коммуникация». Основные 
цели данного курса – показать специфику и уникальность русской 
культуры; выявить закономерности генезиса культуры; выделить уникальные 
явления, связанные с этнокультурными и духовными традициями 
русского народа; определить место и роль русских традиций в 
мировой культуре. В этой связи хотелось бы попытаться представить 
русскую культуру не столько в контексте ее динамики, но как некую 
органическую целостность, то есть рассмотреть ее с позиций феноменологического 
подхода.  
Можно услышать самые разнообразные мнения как отечественных, 
так и зарубежных мыслителей о русской культуре: и восхищаются 
ею, и ругают ее, но сходятся в одном – уникальность и загадоч-
ность. У. Черчилль по поводу нашей культуры с удивлением отмечал, 
что это – головоломка, обернутая в тайну внутри загадки. Впрочем, 
культура любого народа содержит определенные парадоксы: и китайская, 
и японская, и европейская. Каждая культура – это определенное 
ценностно – смысловое единство, и русская культура не исключение. 
Все это и обусловило попытку представить отечественную культуру 
именно как смысловое единство для более полного понимания ее уникальности 
и ценности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ МЫСЛИТЕЛИ  
О РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 
 
Проблема культуры, культурного развития России неслучайно в 
XIX в. стала для многих русских мыслителей важнейшей темой для 
размышлений и споров. Победа в Отечественной войне 1812 года вызвала 
мощный патриотический подъем и расцвет русской культуры в 
последующие десятилетия. В связи с этим, а также с распространением 
идеологии европоцентризма, остро встал вопрос о выборе пути дальнейшего 
развития. Еще Н. М. Карамзин в свое время интуитивно почувствовал 
своевременную для русской культуры проблему – проблему 
национальной самоидентичности. Тема культуры и, в частности 
русской культуры в отечественной мысли, впервые глубоко осмыслена 
в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. Полагая, что народы, как 
и отдельные личности – существа нравственные, Чаадаев определял 
культуру как духовное образование общественно-исторической 
жизни. Истинная культура носит чисто духовный характер, что нашло 
свое выражение в мире христианском. Русскую культуру философ считает 
не вполне развитой. Россия, по его мнению, еще не доросла до 
стадии зрелости и, будучи юной, сделала неправильный выбор, обратившись 
к «растленной» Византии. После падения Византии Россия 
осталась одинокой в мире, католическая Европа стремительно продвигалась 
по пути прогресса, православие же, принятое Русью, обращало 
человека не к земному, а к потустороннему бытию, провозглашая лишь 
его подлинным. В результате этого русская культура, по определению, 
не могла стать процветающей – такой вывод делает П. Чаадаев. Отпав 
от семьи католических народов Европы, Россия осталась на обочине 
исторического и культурного прогресса, по пути которого следовали 
европейские государства. 
После выхода Писем развернулась бурная дискуссия и первыми 
критиками концепции Чаадаева стали славянофилы. В работе «О ста-
ром и новом» А. С. Хомяков, подобно Чаадаеву, не отрицал многих 

негативных проявлений в русской культуре, как в новой, так и в древ-
ней. Вместе с тем Хомяков был убежденным защитником православия, 
и поэтому христианская, но ориентированная на европейский католи-
цизм концепция Чаадаева его не удовлетворяла. Хомяков уверен в бу-
дущем великом предназначении России. Западная христианская цер-
ковь, обратившись к рационализму, «создала мир прекрасный, соблаз-
нительный, но обреченный на гибель, мир католицизма и реформатор-
ства». Восточная церковь сумела одержать победу и над разумом За-
пада, и над мистицизмом Египта и Сирии, успокоившись «в правоте 
веры». По мнению Хомякова, именно русская почва была наиболее 
благоприятна для утверждения истинного христианства. Похожего 
мнения придерживался и И. В. Киреевский. Западная церковь, считал 
философ, опираясь на античный рационализм, изменила основные 
христианские догматы, что привело к иезуитизму, инквизиции и про-
тестантизму. Напротив, Россия, находившаяся вне влияния классиче-
ского древнего мира, оказалась под прямым воздействием христиан-
ства, принятого от Византии, а с другой стороны, основой обществен-
ного развития у русских славян стала их община и связанная с ней кон-
кретная человеческая личность. Это создало почву для преобладаю-
щего значения не юридических, а нравственных отношений. Таким об-
разом, концепция славянофилов основана на убеждении о духовном 
своеобразии русской истории и культуры. 
Наиболее значительными работами либеральных западников, 
продолживших развивать взгляды П. Чаадаева, стали труды К. Д. Ка-
велина «Взгляд на юридический быт древней России» и брошюра  
А. И. Герцена «О развитии революционных идей в России». Кавелин, 
впрочем, выступил как против П. Я. Чаадаева, так и против славяно-
филов. Русская культура, в его представлении, прошла три основных 
этапах органического развития: родовой строй – вотчинный строй (се-
мья) – гражданское общество свободных и суверенных личностей (гос-
ударство). Третья стадия выражала собой всестороннее развитие лич-
ностного начала в общественной жизни и культуре, началась в эпоху 

Петра I. Её завершение возможно лишь после отмены крепостного 
права. Кавелин считал, что русский народ – народ европейский и что 
основой его общественного и культурного развития выступает свобода 
человеческой личности. Различие же между Западной Европой и Рос-
сией, по его мнению, заключается в том, что они идут  к идеалу раз-
ными историческими путями: германским племенам предстояло раз-
витие  личностного и индивидуального начала; русскому же народу, 
начавшему свою историю родовым бытом (и в обществе и культуре) 
пришлось развивать именно общинное начало.  Культура русского 
народа, по Герцену, – это исторически молодая культура, поскольку до 
середины XIX в. «Россия только устраивалась», представляя лишь 
своеобразное эмбриональное развитие славянского государства. По 
мнению Герцена, самая «разрывная» эпоха в русской культуре состоя-
лась в петровские времена. Именно здесь, он считает, произошло сво-
его рода «внутреннее завоевание»  России – крепостническое порабо-
щение крестьян – общинников феодальным дворянством. Это завоева-
ние поселило в народе «глубокий антагонизм», который нашел свое 
внешнее выражение в расколе русской культуры. Возрождение России 
Герцен связывал с социалистическим переустройством общества в ре-
зультате крестьянской революции. 
Н. Я. Данилевский видный представитель славянофильского те-
чения в России в XIX веке, продолжал развивать идеи Хомякова, и в 
1871 г. выходит его знаменитая работа «Россия и Европа». В этой 
книге философ подвергает резкой критике позиции европоцентризма 
и говорит о существовании самостоятельных культурно-исторических 
типов, одним из которых является и Россия. Каждый тип специфичен 
и независим от других в своем религиозном, социально-политическом, 
научном, нравственном и историческом развитии. Европейская циви-
лизация не может рассматриваться в качестве эталона, который 
должны принять все народы, а попытки передать насильственно циви-
лизационные особенности от одного культурно-исторического типа 
другому могут иметь деструктивные последствия. Так, по убеждению 

Данилевского, «европейничанье» в России, начавшееся в эпоху Петра, 
нанесло вред развитию исконно русского духа и сохранению самобыт-
ности. Размышляет Данилевский и будущем России. По его мнению, 
Европа – это образец романо-германской цивилизации и Россия к 
этому миру не имеет отношения, у нее своя история и своя культура. 
Россия станет центром славянской цивилизации, объединившим славянские 
народы. Главной движущей силой развития славянского мира 
будет нравственное начало и православная вера. Данилевский верит, 
что славянский культурно-исторический тип станет высшим типом цивилизации 
в сравнении с теми, которые существовали до сих пор. 
Русский историк С. М. Соловьев также ставил Россию и ее культуру 
в центр мирового развития, а его сын, философ В. С. Соловьев, 
писал об особой, мессианской роли России, предназначенной ей Богом. 
Он полагал, что будущее России не в том, чтобы создать особую 
цивилизацию, а в том, чтобы объединить народы Запада и Востока. В 
этом и заключается великая миссия России, возложенная на нее Богом. 
Н. А. Бердяев указывает на противоречивость русской души и 
русской культуры, обусловленных пересечением в России двух потоков 
мировой истории – Востока и Запада. К середине XX в. русская 
философская классика, включая и культурологическую мысль, сложившаяся 
в контексте споров между западниками и славянофилами и 
под влиянием творческого импульса В. С. Соловьева, подошла к своему 
завершению. Особое место на этом отрезке классической русской 
мысли занимает И. А. Ильин. 
И. А. Ильин полагал, что ни один народ не имел такого бремени 
и такого задания, как русский народ: «Русская идея есть идея созерцающего 
сердца». Общий смысл этой идеи заключается в том, что 
именно Россия исторически восприняла от христианства веру в то, что 
«Бог есть любовь». Общий взгляд на русский культурно-исторический 
процесс развития определялся у Ильина его пониманием русской идеи 
как идеи православного христианства. 

Представляют интерес и оценки русской культуры западными 

мыслителями. Так немецкий философ и историк О. Шпенглер в работе 
«Закат Европы» пишет о том, что русскому народу была навязана искусственная 
и неподлинная история, русскую душу с петровских времен 
насильно втиснули в чуждые ей европейские формы. Как и Данилевский, 
Шпенглер выступает против линейности исторического процесса 
и универсальности законов его развития – каждая культура жи-
вет своей особой жизнью. Россия, полагает философ, таинственный 
пока мир, в котором только зарождается душа будущей великой куль-
туры. 

Славян, и особенно русских, боготворил и Ф. Ницше. Он даже со-
чиняет себе легенду о том, что сам принадлежит к потомкам польского 
аристократического рода Ницких. Ранний Ницше с упоением читает 
позднего Герцена, некоторые исследователи даже находят в ранних ра-
ботах Ницше плагиат. Ницше восторгается и Достоевским, называет 
его самым тонким психологом, превосходящим его самого, у Турге-
нева Ницше заимствует слово «нигилизм» и делает одним из централь-
ных в своей философии.  

Если культурная Европа видит в русских недочеловеков, за ди-

кость и нецивилизованность, то Ницше как раз эта дикость и восхи-
щает. Только русские выступают для философа народом сверхчелове-
ков, страной свободных людей. 

Ницше восхищен русской внутренней свободой, благородством, 

отношением к женщине, решимостью, широтой, буйством, игрой, пре-
ступностью, аморализмом, авантюризмом, музыкальностью. История 
России, полагает Ницше, – это история освоения огромных, самых 
больших в мире, северных пространств, самых диких и суровых. По 
любимой Ницше легенде, здесь, в северной стране, живут «гипербо-
рейцы – сверхчеловеки, самые сильные духом».  

Немецкий философ В. Шубарт также немало размышлял и писал 

о культуре России. 

Русская культура, по мнению В. Шубарта, есть метафизическая 

культура, а западная – это техническая культура; и будущее принад-
лежит России. 

Русский человек добр не из чувства долга, а потому, что это ему 

присуще, что он иначе не может. Это нравственность не рассудка, а 
сердца, отмечает философ в своей известной работе «Европа и душа 
Востока». 

Воображение у русского человека богато, дерзновенно и глу-

боко. Европеец техник. Русский романтик.  

Европейца тянет к специализации. Русского к целостному созер-

цанию. Европеец расчленяющий аналитик. Русский всепримиряю-
щий синтетик. Он стремится не побольше знать, а постигнуть связь 
вещей, уловить сущность. В России иное понимание Евангелия и хри-
стианские добродетели являются устойчивыми национальными доб-
родетелями. 

Таким образом, анализируя взгляды и мнения известных мысли-

телей, можно говорить об альтернативности подходов к пониманию 
исторической судьбы и культурной истории России. 

 
Вопросы для самоконтроля 
 
1. Как оценивал русскую культуру Ф. Ницше? 
2. В чем специфика отечественной культурологии в сравнении с 
западной? 
3. В чем проявляется оценочный характер отечественной культу-
рологии? 
4. Кто ввел в оборот понятие «соборность»? 
5. Объясните многообразие представлений о культуре в трудах 
русских мыслителей. 
6. Как оценивают русскую культуру западники? 
7. Какими видят перспективы русской культуры славянофилы? 
8. Как оценивают петровские реформы евразийцы?