История, философия и методология социально-гуманитарных наук
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Философия науки и образования
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Орехов Андрей Михайлович
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 692
Дополнительно
Вид издания:
Учебник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-16-017336-8
ISBN-онлайн: 978-5-16-109890-5
DOI:
10.12737/1844339
Артикул: 768349.01.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
В учебнике рассматриваются основные проблемы истории, философии и методологии социально-гуманитарных наук. Особый акцент делается на таких вопросах, как предмет социальных гуманитарных наук, методы социально-гуманитарных наук, картина мира в социально-гуманитарных науках, социальная псевдонаука, идеология и социально-гуманитарные науки, этика социального ученого, социальная онтология, социальная эпистемология и др. Цель учебника — познакомить студентов с методами исследования предметных областей социально-гуманитарных наук и научить их умениям проводить самостоятельное научное исследование в соответствии с критериями и требованиями, задаваемыми современной логикой развития социально-гуманитарного знания.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Предназначен для бакалавров, магистрантов и аспирантов, изучающих философию науки, а также иные дисциплины, связанные с философско-методологическими проблемами социально-гуманитарного знания.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ИСТОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК А.М. ОРЕХОВ Рекомендовано Межрегиональным учебно-методическим советом профессионального образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по социально-гуманитарным специальностям и направлениям подготовки (протокол № 5 от 11.05.2022) Москва ИНФРА-М 2022 УЧЕБНИК
УДК 009(075.8) ББК 60я73 О63 Орехов А.М. О63 История, философия и методология социально-гуманитарных наук : учебник / А.М. Орехов. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 692 с. — (Высшее образование: Магистратура). — DOI 10.12737/1844339. ISBN 978-5-16-017336-8 (print) ISBN 978-5-16-109890-5 (online) В учебнике рассматриваются основные проблемы истории, философии и методологии социально-гуманитарных наук. Особый акцент делается на таких вопросах, как предмет социальных гуманитарных наук, методы социально-гуманитарных наук, картина мира в социально-гуманитарных науках, социальная псевдонаука, идеология и социально-гуманитарные науки, этика социального ученого, социальная онтология, социальная эпистемология и др. Цель учебника — познакомить студентов с методами исследования предметных областей социально-гуманитарных наук и научить их умениям проводить самостоятельное научное исследование в соответствии с критериями и требованиями, задаваемыми современной логикой развития социально-гуманитарного знания. Соответствует требованиям федеральных государственных образова- тельных стандартов высшего образования последнего поколения. Предназначен для бакалавров, магистрантов и аспирантов, изучающих философию науки, а также иные дисциплины, связанные с философско- методологическими проблемами социально-гуманитарного знания. УДК 009(075.8) ББК 60я73 Р е ц е н з е н т ы: Нижников С.А., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории философии Российского университета дружбы на- родов; Резник Ю.М., доктор философских наук, профессор, главный науч- ный сотрудник Института философии Российской академии наук ISBN 978-5-16-017336-8 (print) ISBN 978-5-16-109890-5 (online) © Орехов А.М., 2022
Введение Социально-гуманитарные науки — философия, социология, эко- номика, политология, юриспруденция, филология, антропология, культурология и др. — являются неотъемлемой частью всего сово- купного мира научного знания, включающего в себя также логико- математические, естественные и технические науки1. Но — и это следует подчеркнуть и выделить всеми возможными маркерами — при всей схожести с иными типами наук социально-гуманитарные науки весьма специфичны по своей природе и предмету — причем этот факт признают практически все ученые, а не только сами со- циальные ученые и ученые-гуманитарии2. Помимо того, что социально-гуманитарные науки исследуют мир социальных процессов и мир человека (каждая наука делает это по своему вектору исследований), они также постоянно фо- кусируют свое внимание в отношении своих собственных фило- софско-методологических оснований и предпосылок, т.е., говоря иначе, социально-гуманитарные науки постоянно рефлексируют в отношении самих себя: «Социальные науки — философия, социология, экономика, политология, социальная психология, история и др. — уже с моме нта своего возникновения про явили значительный интерес к рефлексии касательно самих себя, т.е. к методологическому и социологическому дискурсу в от- ношении собственных оснований. Действительно, уж коль со- циальное знание и социальные науки появились на свет божий, уместно задать вопросы: зачем они появились? на какие вопросы они призваны дать ответ? и если бы они не появились, то появилось ли вместо них что-нибудь другое или нет? Не менее востребованными были и, так сказать, “социальные вопросы”: кому выгодно обладать социальным знанием? И для кого оно есть только инструмент захвата политической власти, и для кого — сама цель познания? Эти и другие подобные вопросы преследуют социальных ученых и мыслителей с глубокой древности и до наших дней; они были, вероятно, еще тогда, когда 1 Иногда логико-математические и естественные науки объединяют под одним концептом — «естественные науки». 2 В дальнейшем во избежание многословия социальные группы «социальных ученых» и «ученых-гуманитариев» мы будем объединять в одну социальную страту — «социальные ученые».
сам концепт “социальная наука” был еще неизвестен философам и ученым»1. Это же высказывание можно в полной мере отнести и к гуманитарным наукам — в первую очередь к филологии и культурологии. Впрочем, как мы покажем ниже, само разделение социального и гу- манитарного знания весьма условно, хотя и имеет немалое значение в противостоянии между собой двух методологических программ исследования социально-гуманитарного знания — «дивизионизма» и «юнитизма»2. Но можно ли вообще вести речь о существовании какой-то единой методологии социально-гуманитарных наук? На этот счет в среде социальных ученых существуют разные мнения. К примеру, есть такие исследователи, которые относятся к возможности конструирования такой единой методологии кри- тически, если не сказать, скептически. Вот, например, какова была позиция, высказанная П.К. Гречко: «Разработка философского метода для современного научного и в особенности социально-гуманитарного познания — занятие, заведомо обреченное. Времена Органонов, великих и новых, давно прошли. Эпистемическая ситуация ныне совсем иная. Регулятивная сила философско-методологических принципов стала, как и все в современном мире, soft и light. Притом сразу со стороны объекта и со стороны субъекта — от их былой ясности и определенности практически ничего не осталось. Четкие установки и правила, как раз и составляющие метод, годятся для столь же четких объектов и субъектов. Тем не менее какие-то указатели, ориентиры, маркеры, пусть не столь жесткие, все же нужны. Тенденция к “софтизации” не имеет ничего общего с банальной расслабленностью и аргумен - тивной беззубостью — проблемного напряжения, выделенности и селективности хватает и в ней. Просто здесь сегодня много (больше) динамизма, гибкости, пластичности, адаптивности»3. Но едва ли можно согласиться с такой скептической точкой зрения. Идея «размягчения» или даже «размывания» социально- гуманитарной методологии в целом отражает точку зрения далеко не всех методологов социально-гуманитарных наук, а в первую очередь представителей ее постмодернистского направления. Боль- шинство социальных ученых и ученых-гуманитариев вряд ли со- гласятся с подобным подходом, хотя, естественно, с большой го- 1 Орехов А.М. Социальные науки как предмет философского и социологиче- ского дискурса. М., 2020. С. 3. 2 Подробнее см. главу 19 настоящего учебника. 3 Гречко П.К. Онтометодологический дискурс современности: Историческая продвинутость и ее вызовы. М., 2015. С. 26.
товностью признают факт широкого разнообразия инструме нтов этой методологии, от «жестких» (математический, статистический, экспериме нтальный методы) до вполне «мягких» и «гибких» (ин- терпретация, деконструкция и т.п.). Вот почему учебное и даже на- учно-популярное изложение социально-гуманитарной методологии вполне допустимо и имеет право на жизнь, соответственно, это легло в основу данного учебника. Но почему именно история, философия и методология соци- ально-гуманитарных наук, а не просто «история и философия со- циально-гуманитарных наук»? Возникает вопрос: не дублируют ли друг друга здесь термины «философия» и «методология», не повто- ряет ли автор дважды одно и то же? Нет, не повторяет. Действительно, сопоставляя между собой англоязычную и русскоязычную традицию обозначения этой фи- лософской науки, следует отметить, что в советской философии концепт «методология науки» обозначал то же самое философское направление исследований, что и в англоязычном правописании концепт «philosophy of science», т.е. «философия науки». В пост- советский период термин «методология науки» оказался почти выведен из употребления среди российских исследователей, но вместо него появился концепт «философия науки»; так же стали именоваться и само направление научных исследований, и учебные дисциплины магистерского и аспирантского уровня, привязанные к этому направлению. Казалось бы, ничего страшного не про- изошло, и российские ученые просто перешли на применение более точного концепта, общепринятого в западной и во всей мировой науке… и существует ли здесь вообще какая-либо проблема, тем более научного характера? На наш взгляд, существует. Мы не будем затрагивать ее относи- тельно философии естественных наук (с этим должны разобраться те философы и естествоиспытатели, которые ею занимаются), но в отношении, к примеру, некоторых социально-гуманитарных наук она явно и очевидно выплывает на поверхность1; это объяс- няется различием понимания термина «философия» в российской и западной традициях. Для российской традиции характерно ши- рокое, субстанциально-онтологическое понимание термина «фило- софия», а для западной (в первую очередь англо-американской) — узкое, позитивистско-методологическое. Это рождает опреде- ленную «нестыковку» нацио нальных исследовательских традиций 1 См., например: Орехов А.М. Философия экономики в России: рождение традиции. М., 2018. С. 51–54.
и различные версии понимания предметного содержания «фило- софии науки»1. Но, добавляя в название «история и философия социально-гу- манитарных наук» концепт «методология», автор учебника также хотел указать на следующее: центральным пунктом его учебника станет изложение не безлично общих и универсальных, а именно методологических проблем развития социально-гуманитарного знания (методы социально-гуманитарных наук, базовые методоло- гические концепции, «исследовательско-методологические прог- раммы» в социально-гуманитарных науках и т.п.). Именно такой «методологический крен» предлагаемого учебника по истории и философии науки и должен обеспечить, по мнению его автора, необходимые фундированность и прочность. Как складывалась структура этого учебника и какие аргуме нты сложились у автора в ее пользу? В первых трех главах нашего учебника изложим — пунктирным, сжатым образом — историю социальных наук, или, другими сло- вами, историю всего социально-гуманитарного знания. Эта «история» послужит своеобразным введением в общие проблемы философии и методологии социально-гуманитарных наук, а, к примеру, аспирантам нефилософских специальностей поможет освежить в памяти необходимые для данного курса разделы истории философии. Главы 4–6 будут посвящены общим проблемам философии науки: метод и методология в научном исследовании, базовые методологические концепции, «стратегия научного исследования» как отрасль философии науки. В главах 7–9 будет проведено общеметодологическое рассмотрение теоретической и исторической проблематики социально- гуманитарного знания: предмет социально-гуманитарных наук, научные революции в истории социально-гуманитарного знания, картина мира в социально-гуманитарных науках. В главах 10–14 будут рассмотрены основные социальные методы социально-гуманитарных наук: эмпирические (социальное наблюдение и социальный экспериме нт), теоретические (дедукция, индукция, моделирование, аналогия, анализ, синтез и т.п.), математические ( математический метод и статистический метод) и, наконец, генетические (исторический метод и эволюционный метод). 1 См., например: Орехов А.М. Когнитивный стиль российской социально- гуманитарной науки: обгон невозможен, но возможно опережение? // Со- циум и власть. 2019. № 3.
В главах 15–17 философско-методологический анализ проблем социально-гуманитарной методологии отчасти дополнится социо- логическим или даже, лучше сказать, идеологическим анализом. Будут рассмотрены вопросы социальной псевдонауки, идеологии и этики социального ученого. Главы 18–20 снова вернут читателя к методологическим во- просам эволюции социально-гуманитарных наук: будет проана- лизирована проблема современного междисциплинарного синтеза в социально-гуманитарных науках, рассмотрены различные ИМП (исследовательско-методологические программы) в социально-гу- манитарных науках: «атомистская», «холистская», «институцио - налистская», «реалистская» и т.п., и все это будет дополнено кратким рассмотрением проблем современной социальной онто- логии. Главы 21–23 будут посвящены проблемам социальной эписте- мологии (включая современные теории истины), а главы 24–25 — проблемам гуманитарной эпистемологии и методологии. Необходи- мость обращения к данной теме диктуется тем, что эпистемологию следует рассматривать как необходимое и существенное дополнение к философии и методологии науки и без прояснения ее вопросов многие из проблем собственно «философии науки» (например, проблема истины в социально-гуманитарном познании) останутся непроясненными до самой их глубокой сути. Для более глубокого усвоения курса к каждой главе будет при- ложен своеобразный учебно-методический комплекс, включающий в себя основные выводы из главы, понятия и термины, введенные в главе, вопросы для самоконтроля, тестовые задания, темы до- кладов и рефератов, а также библиографический список. Таким образом, автор предполагает, что подобная структура учебника максимально соответствует дидактическим и методи- ческим требованиям, предъявляемым при обучении столь слож- ному и многоплановому курсу, как курс «История и философия науки» для аспирантов вузов, а усвоение истории, философии и ме- тодологии социально-гуманитарного знания окажется весьма про- дуктивным и полезным для всех аспирантов, обучающихся по всем дисциплинам социально-гуманитарного цикла. Помимо аспирантов, курс «История, философия и методология социально-гуманитарных наук» может быть также рекомендован студентам — бакалаврам и магистрантам, проходящим курс обучения по таким социально-гуманитарных дисциплинам, как «Методология социально-гуманитарного познания», «Социальная
онтология», «Социальная эпистемология», «Социальная теория» и др. В результате усвоения курса «История, философия и методология социально-гуманитарных наук» бакалавры, магистранты и аспиранты будут: • знать основные проблемы развития социально-гуманитарного знания, представлять возможности его взаимодействия с другими типами знания, иметь представление о социально-гуманитарной картине мира и о социально-гуманитарной методологии в целом; • уметь проводить свое индивидуальное научное исследование в соответствии с критериями и требованиями, задаваемыми современной логикой развития социально-гуманитарного знания; • владеть навыками выявления теоретических и методологических принципов, методов и способов, позволяющих эффективно реализовать стратегию поиска решений различных проблемных ситуаций в сфере социально-гуманитарного знания, в том числе и в рамках своего индивидуального авторского научного исследования. Учебник предназначен бакалаврам, магистрантам и аспирантам различных специальностей социально-гуманитарных наук. Содержание дисциплины «История, философия и методология социально-гуманитарных наук» соответствует требованиям государственного образовательного стандарта постдипломного образования по специальностям социально-гуманитарного профиля.
Глава 1. ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК (ДРЕВНИЙ МИР, СРЕДНИЕ ВЕКА, ЭПОХА РЕНЕССАНСА) 1.1. СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ В Древнем Китае (I тыс. до н.э.) первые ростки социального научного знания можно найти в трех основных направлениях: конфуцианстве, легизме и даосизме. Конфуцианство в лице его основателя Конфуция (Кун-Фу-Цзы) (551–479 гг. до н.э.) и его последователей (Мэн-Цзы, Сюнь-Цзы и других) представляло собой одновременно и философскую, и социально- политическую школу. Ключевой методологической идеей конфуцианства была идея всеобщего социального равновесия. Осью, вокруг которой строилось это равновесие, было понятие ли (ритуал, обычай). Следование ритуалу основано на уважении к предкам и почитании государя, императора. Конфуцианская этика строилась на следующих принципах: 1) «золотая середина» — стремление избегать крайностей в пове- дении: например, между безрассудством и трусостью такой «се- рединой» была смелость; 2) «человеколюбие» («жэнь»), «забота о людях» («шу»): здесь Конфуций впервые ввел в оборот «золотое правило морали»: «не делай другим то, чего не желаешь себе»; 3) «моральный идеал поведения» — «благородный муж» («цзюнь цзы»): например, «благородный муж боится велений Неба, великих людей и слов совершенномудрых», «то, что ищет благородный муж, находится в нем самом, а то, что ищет низкий человек, находится в других», «благородных муж ни с кем не соперничает»; 4) «исправ- ление имен», — который предполагает вовсе не исправление каких- либо личных имен, а исправление статуса человека, — и приве- дение его поведения в соответствие с его статусом: например, если государь ведет себя не как государь, то его поведение необходимо исправить и заставить его вести себя, как необходимо государю. Согласно Конфуцию, благородный муж дает правильные имена вещам: «Если же вещи будут именоваться неправильно, слова поте- ряют силу и ни одно дело нельзя будет довести до конца».
В своих воззрениях Конфуций был гуманистом: например, на вопрос одного из своих учеников о том, одобряет ли он «убийство людей, лишенных принципов, во имя приближения к этим прин- ципам», Конфуций ответил: «Зачем, управляя государством, уби- вать людей? Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым». При этом, однако, он полагал, что знание законов, управ- ляющих обществом, доступно лишь немногим: правителям и му- дрецам, а простых людей вполне можно оставить без этого знания: «Народ можно заставить идти правильным путем, но ему нельзя объяснить, зачем это нужно». Легизм (иначе, школа «фа-цзя») — это философское и соци- ально-политическое учение, по многим проблемам оппозиционное конфуцианству. Если последние ставили в основу устройства об- щество ли — ритуал, то легисты исходили из того, что главным принципом человеческого поведения должно быть подчинение фа — закону. Одним из наиболее видных представителей легизма был Шан Ян (390–338 гг. до н.э.), автор «Книги правителя области Шан». Со- гласно Шан Яну, человек по своей природе мелочен и эгоистичен, и единственная сила, способная заставить его работать на общее благо, — это государство. У простого человека есть стремление жить в государстве, но его усилия в этом направлении часто обо- рачиваются хаосом: «Люди по своей природе стремятся к порядку, но их действия порождают беспорядок». Для наведения порядка можно пожертвовать любыми принципами: «Если войной можно уничтожить войну, то позволительна даже война; если убийством можно уничтожить убийство, то разрешается даже убийство; если наказанием можно уничтожить наказания, то допустимы самые суровые наказания». Главные занятия для народа — это земледелие и война, к торговле Шан Ян относился с подозрением и пренебре- жением. Согласно концепции Шан Яна, идеальный правитель должен управлять с помощью четырех основных принципов: 1) много на- казаний и мало наград (соотношение примерно десять к одному); 2) жестокость в наказаниях, которая внушают ужас его подданным; 3) жестокость в наказаниях даже за самые мелкие преступления; 4) стремление разобщить людей слежкой и круговой порукой. При этом, однако, Шан Ян выступил против привилегий наследственной китайской аристократии, внедряя в управление «принцип равных возможностей», согласно которому любой китаец мог, сдав соответствующие экзамены, сделать карьеру чиновника.
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти