Управление национальной инновационной системой в открытой макроэкономике

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное 

образовательное учреждение высшего образования

«Казанский национальный исследовательский

технологический университет»

С. С. Кудрявцева, А. И. Шинкевич

УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ 
ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ 

В ОТКРЫТОЙ МАКРОЭКОНОМИКЕ 

Монография

Казань

Издательство КНИТУ

2019

УДК 330.341
ББК 65.050

К88

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты:

д-р экон. наук, проф. Е. Н. Акерман
д-р экон. наук, проф. И. Г. Ершова

К88

Кудрявцева С. С.
Управление национальной инновационной системой в открытой мак-
роэкономике : монография / С. С. Кудрявцева, А. И. Шинкевич; 
Минобрнауки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : 
Изд-во КНИТУ, 2019. – 108 с.

ISBN 978-5-7882-2741-2

Предложена авторская методика, рассмотрены модели и алгоритмы 

управления открытыми инновационными системами.

Предназначена для ученых и специалистов в области управления от-

крытыми инновациями, преподавателей экономических дисциплин, аспиран-
тов, магистров и студентов экономических специальностей, слушателей кур-
сов повышения квалификации, представителей бизнес-сообщества, интере-
сующихся вопросами развития национальной инновационной системы. 

Подготовлена на кафедре логистики и управления.

ISBN 978-5-7882-2741-2
© Кудрявцева С. С., Шинкевич А. И., 2019
© Казанский национальный исследовательский 

технологический университет, 2019

УДК 330.341
ББК 65.050

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................ 4

1. НАПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ОТКРЫТЫХ 
ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ............................................ 7
1.1. Специфика открытых инноваций в экономике знаний: 
качественно-количественные аспекты .................................................... 7
1.2. Методика анализа уровня развития национальных 
инновационных систем в модели открытых инноваций...................... 19
1.3. Институциональное обеспечение генерации макротехнологий 
пятого и шестого технологических укладов......................................... 27

2. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОТКРЫТЫМИ ИННОВАЦИЯМИ 
В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ............... 40
2.1. Содержательная характеристика подхода к управлению 
открытыми инновациями........................................................................ 40
2.2. Особенности института интеллектуальной собственности 
в модели управления открытыми инновациями................................... 49
2.3. Актуализация перспективных форм инфраструктурной 
поддержки инновационных процессов .................................................. 63 

3. АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ОТКРЫТЫМИ 
ИННОВАЦИЯМИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ 
ЭКОНОМИКИ ......................................................................................... 72
3.1. Оценка конкурентоспособности национальных 
инновационных систем в условиях модернизации экономики........... 72
3.2. Комплексная методология анализа открытости национальных 
инновационных систем........................................................................... 81
3.3. Моделирование взаимосвязи и прогнозирование показателей 
развития инновационных процессов в национальной 
инновационной системе России............................................................. 90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................ 94

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................... 99

ПРИЛОЖЕНИЯ ..................................................................................... 104

ВВЕДЕНИЕ

В условиях господства в макроэкономике пятого и формирова-

ния основ шестого технологического уклада инновационное развитие 
хозяйственных систем обусловливается двумя параллельными и взаи-
мосвязанными явлениями – глобализацией (открытые макроэкономи-
ческие системы) и трансформацией моделей инновационного процес-
са. В данном контексте экономический рост и качество жизни населе-
ния определяются эффективностью инновационной политики на реги-
ональном, национальном и международном уровне. Ключевым факто-
ром развития экономики знаний пятого и шестого технологических 
укладов становятся не столько имеющаяся научная база, интеллекту-
альные и информационные ресурсы, сколько способность экономиче-
ских субъектов оптимально их использовать для создания и коммер-
циализации инновационных благ, а также адаптация к постоянно ме-
няющимся условиям рынка, создание рыночных ниш, развитие новых 
компетенций и усиление конкурентных преимуществ.

Стремительное ускорение изменений существующих экономи-

ческих и институциональных условий сталкивает субъекты хозяйство-
вания с новыми проблемами, которые требуют новых подходов и спо-
собов их решения, что в дальнейшем также ускорит инновации и модернизационные 
преобразования. В связи с этим инновационная политика 
становится ключевым фактором для экономического, технологического 
и социального развития на национальном и международном 
уровнях. Указанные причины требуют разработок и внедрения в хозяйственную 
практику новых подходов к формированию инновационных 
стратегий и управлению инновационными процессами.

Сталкиваясь с усилением глобальной конкуренции в условиях 

открытых макроэкономических систем и необходимостью приспосабливаться 
к быстроменяющимся рыночным реалиям, компании не могут 
рассматривать в качестве идей новаций исключительно собственные 
исследования и разработки. Возникает необходимость сочетать 
наряду с этим иные возможности инновационного развития. Для открытой 
макроэкономики инновационная деятельность приобретает 
масштаб международной, носит характер «открытой» благодаря солидаризации 
с внешними партнерами, поставщиками, клиентами, научными 
учреждениями и другими институтами инновационной инфраструктуры, 
что дает возможность получать доступ к новым идеям, товарам, 
услугам, компетенциям, формируя конкурентное преимущество

их солидаризации. В открытой макроэкономике управление национальной 
инновационной системой (НИС) основано на принципах открытых 
инноваций. Наряду с этим инновации также становятся «открытыми» 
и для потребителей инновационных благ, которые во все 
большей степени непосредственно вовлекаются в инновационный 
процесс. Открытые НИС формируются и функционируют в условиях 
открытой макроэкономики. Следовательно, необходимым требованием 
наличия открытых инноваций является открытая макроэкономика, 
а достаточным условием выступают институциональных факторы, 
инфраструктура, принципы и механизмы управления открытыми НИС.

В последние годы открытые инновационные модели стали 

неотъемлемой частью инновационных стратегий ряда стран и бизнес-
моделей компаний. Открытые инновации обеспечивают более широкую 
основу для новых идей и технологий, становятся стратегическим 
инструментом для исследования новых возможностей роста, предоставляют 
более высокую гибкость, самоорганизацию и чувствительность 
к рыночным изменениям.

Открытые инновации формируются на принципах трехспи-

ральной модели инновационного развития, объединяя усилия и интересы 
бизнеса, государства, науки, используя соответствующие институциональные 
условия и инновационную инфраструктуру, организуя 
открытое инновационное взаимодействие для создания инновационных 
благ, отвечающих требованиям рынка и востребованных обществом.


В глобальном инновационном взаимодействии для компаний 

все большую актуальность приобретают внешняя и внутрифирменная 
интеграция. Глобальные инновационные системы включают в себя как 
собственные НИОКР компании по всему миру, так и совместные 
с внешними партнерами, поставщиками и потребителями разработки, 
распределение ролей в инновационном процессе которых зависит от 
профессиональных навыков и компетенций.

Глобальные инновационные системы в значительной степени 

оказывают влияние на инновационные процессы страны. В модели 
открытых инноваций особую актуальность приобретают вопросы 
управления межотраслевыми кластерами, локальными инновационными 
сетями, системой трехстороннего сотрудничества науки, бизнеса 
и государства, а также проблемы трансформации интеллектуальных 
ресурсов в интеллектуальный капитал, развитие рынка интеллектуаль-
ной собственности и институциональное обеспечение инновационной 

деятельности. Открытая национальная инновационная система – это 
сегмент открытой макроэкономики, генерирующий поток инноваций
посредством внутреннего и внешнего взаимодействия в инновацион-
ном процессе субъектов хозяйствования и институтов с целью созда-
ния и коммерциализации инновационных благ, востребованных обще-
ством.

Актуальность 
отмеченных 
вопросов, 
сформулированных 

в рамках исследования, подтверждается приоритетами и организаци-
онными формами модернизации российских секторов промышленно-
сти, науки, образования и сферы услуг, активно осуществляемых 
в настоящее время, но не в полной мере учитывающих институцио-
нальные особенности открытой макроэкономики и современные тен-
денции на глобальном рынке инноваций. Кроме того, в настоящее 
время востребованы новые методологические подходы к управлению 
развитием национальных инновационных систем в открытой макро-
экономике.

6

1. НАПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ОТКРЫТЫХ 

ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

1.1. Специфика открытых инноваций в экономике знаний: 

качественно-количественные аспекты

В открытой макроэкономике устойчивое развитие становится 

возможным при переходе к инновационной экономике или экономике 
знаний, расширяя структурообразующие элементы НИС. В период 
возрастающей конкуренции национальных и региональных инноваци-
онных систем необходимо усилить позиции за счет непрерывного со-
вершенствования производства и развития инновационной деятельно-
сти хозяйствующих субъектов. Для того, чтобы инновационная дея-
тельность стала реальным стратегическим ресурсом экономики Рос-
сийской Федерации, необходимо рассматривать ее как важнейший 
двигатель социально-экономического развития при переходе к пост-
индустриальной экономике.

Статистика инноваций базируется на следующих общемиро-

вых принципах:

– последовательный охват статистическим наблюдением раз-

личных видов экономической деятельности и типов инноваций;

– формирование и применение универсального аппарата поня-

тий статистики инноваций, достижение логической взаимосвязи и 
преемственности между индикаторами инновационной деятельности;

– комплексный подход в изучении инновационной деятельно-

сти на каждой из стадии жизненного цикла инноваций, начиная от фа-
зы НИОКР до коммерциализации инноваций и оценки эффективности 
инновационных процессов;

– обеспечение сопоставимости с международными стандартами 

(Руководство Осло, единая программа обследования – EU CIS) [42].

Анализ динамики инновационной активности промышленных 

предприятий, начиная с 1994 г., позволил выявить следующие тенден-
ции. Динамический ряд изучаемого показателя характеризовался нега-
тивными тенденциями – доля промышленных предприятий, осуществ-
ляющих технологические инновации, сократилась с 19,5 % в 1994 г. до 
5,5 % в 1995 г. Затем наблюдался стремительный, но умеренный рост 
данного показателя, который к 2000 г. достиг 10,6 %, однако и в 
настоящее время данный показатель остается на уровне 10 %. 

В 2010 г. удельный вес промышленных организаций, осу-

ществлявших технологические инновации в общем числе организаций, 
составлял 9,3 %. В 2013 г. данный показатель достиг 9,7 %, в 2015 г. –
9,5 %, в 2016 г. – 9,2 %. В международной и российской статистике 
известны также другие относительные индикаторы инновационного 
развития: удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем 
объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; удельный 
вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгружен-
ных товаров, выполненных работ, услуг; удельный вес малых пред-
приятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе 
малых предприятий.

Значение показателя «удельный вес инновационных товаров, 

работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных ра-
бот, услуг» возросло с 4,8 % в 2010 г. до 8,5 % в 2016 г. Удельный вес 
затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных 
товаров, выполненных работ, услуг за анализируемый период варьи-
ровался от 1,6 % в 2010 г. до 2,5 % в 2016 г. Удельный вес малых 
предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем 
числе малых предприятий возрос с 4,3 % в 2010 г. до 4,5 % в 2016 г., 
при этом максимальное значение данного показателя отмечалось в 
2011 г. – 5,1 %. 

В 2016 г. среди промышленных видов экономической деятель-

ности совокупный уровень инновационной активности по обрабаты-
вающим производствам составил 13,3 %, в добыче полезных ископае-
мых – 6,9 %, в производстве и распределении электроэнергии, газа и 
воды – 4,9 %. Среди обрабатывающих производств наибольший 
удельный вес организаций, осуществляющих технологические инно-
вации, приходился на предприятия видов экономической деятельности 
«производство летательных аппаратов, включая космические» –
35,9 %, «производство электронный компонентов, аппаратуры для ра-
дио, телевидения и связи» – 33,2 %, «производство фармацевтической 
продукции» – 28 %, «производство медицинских изделий» – 28,4 %. 
Следует отметить, что за пятилетний период – с 2009 до 2013 гг. –
дифференциация промышленных видов экономической деятельности 
стала сокращается, что позволяет говорить, что инновационная дея-
тельность становится ключевым фактором конкурентоспособности и 
развития производства не только в высокотехнологичных секторах 
экономики, но и в остальных. Например, размах вариации уровня ин-
новационной активности сократился с 30,1 % в 2009 г. до 23,9 %

в 2013 г. соответственно, дисперсия – с 78,4 до 58,8 %. Полученные 
значения асимметрии и эксцесса составили менее 1, что также позво-
ляет сделать вывод о сокращении дифференциации по уровню инно-
вационной активности в промышленности [14, 35].

Использование методики кластерного анализа позволило 

сгруппировать промышленные виды экономической деятельности по 
двум показателям: удельный вес организаций, осуществляющих тех-
нологические инновации и удельный вес инновационных товаров в 
объеме отгруженной продукции. Было получено 4 кластера.

Первому кластеру («лидеры») свойственны высокие значения 

удельного веса инновационных товаров в отгруженной продукции и 
доли организаций, осуществляющих технологические инновации. 
Кластер лидеров представлен четырьмя видами экономической дея-
тельности: производство кокса и нефтепродуктов, химическое произ-
водство, производство электрооборудования, производство транс-
портных средств. 

Второй кластер образовали 4 вида экономической деятельно-

сти (производство резиновых изделий, металлургическое производ-
ство, производство машин и оборудования, прочие производства). 
Данный кластер условно назван «претенденты на лидерство». У ви-
дов экономической деятельности этого кластера преобладали высокие 
по сравнению с другими секторами значения удельного веса иннова-
ционных товаров в отгруженной продукции и доли организаций, осу-
ществляющих технологические инновации. 

Третий кластер («ведомые») стал самым многочисленным –

5 видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, 
производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производ-
ство, производство кожи, производство прочих неметаллических ми-
неральных продуктов. В данном кластере отмечаются более низкие 
значения показателей по сравнению с кластерами лидеров и претен-
дентов на лидерство. 

В четвертый кластер («меньшевики») вошли 3 вида экономи-

ческой деятельности: обработка древесины, целлюлозно-бумажное 
производство, производство и распределение электроэнергии с самы-
ми низкими значениями показателей удельного веса инновационных 
товаров в отгруженной продукции и доли организаций, осуществля-
ющих технологические инновации. 

Международные сопоставления уровня инновационной актив-

ности по итогам 2015 г. выявили, что показатель по России ниже 

уровня Германии в 7,2 раза, Бельгии – в 6,9, Франции – в 6,1, Япо-
нии – в 5,2, Польши – в 2,3 (рис. 1.1). 

Рис. 1.1. Совокупный уровень 

инновационной активности организаций [14]

Интенсивность затрат на технологические инновации по ито-

гам 2015 г. составила 2,66 (для сравнения: в Швеции – 3,86, Герма-
нии – 2,92, Финляндии – 2,3). В структуре затрат на технологические 
инновации на российских промышленных предприятиях преобладали 
инвестиции низкого порядка – наибольший удельный вес приходился 
на приобретение машин, оборудования и программных средств, доля 
исследований и разработок составила 30 %, что в разы ниже уровня 
европейских стран. В этой связи особую актуальность приобретает 
решение вопросов институционализации инновационного развития и 
выработки новых моделей управления инновациями. 

Наиболее перспективной с точки зрения обеспечения конку-

рентных преимуществ в современном мире представляется инноваци-
онно-ориентированная экономика, в которой основной вклад в при-
рост валового внутреннего продукта обеспечивает сфера научно-
технического инновационного производства, а главной производи-

тельной силой становятся интеллектуальные ресурсы общества. Си-
стему, отождествляемую с шестым технологическим укладом, часто 
обозначают как экономику, основанную на знаниях, или как экономи-
ку знаний.

Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот 

американским ученым Ф. Махлупом в 1962 г. в применении к одному 
из секторов экономики. В работе «Производство и распространение 
знаний в США» автор концепции оценил вклад сектора экономики 
знаний в прирост ВВП США, который составил 29 %. В данный сек-
тор Ф. Махлуп включил многочисленные виды человеческой деятель-
ности, которые объединил в пять групп: образование, научные иссле-
дования и разработки, средства массовой информации, информацион-
ная техника, информационные услуги. Теоретические положения, ка-
сающиеся отнесения тех или иных отраслей в сектор экономики зна-
ний, ученый основывает на следующих допущениях: знание – это что-
то известное кому-то; производство знаний – процесс, посредством 
которого кто-то узнает что-либо ему до того неизвестное, даже если 
это уже известно другим [11]. По мнению исследователя, экономика 
знаний отличается от предшествующих ей аграрной и индустриальной 
тем, что, хотя материальные ресурсы продолжают выступать основой 
для создания экономических благ, рост и развитие экономической си-
стемы обеспечиваются нематериальными факторами, важнейшими из 
которых выступают знания, информация и человеческий капитал.

Идеи Ф. Махлупа развивает американский социолог Д. Белл, 

выделяя «концепцию постиндустриального общества», в которой 
в качестве главных структурных элементов выступают информация и 
знания. По его мнению, постиндустриальное общество характеризует-
ся не трудовой теорией стоимости, а теорией стоимости, основанной 
на знании. Движущим фактором инновации является систематизация 
знания [49]. Характерной особенностью данного этапа развития эко-
номики и общества становятся интегрированные знания, которые
находят свое воплощение в системно интегрированных кластерах ин-
новационного развития хозяйственных систем. При этом необходи-
мым условием превращения научных знаний в инновации является 
качество человеческого капитала – соответствующая восприимчивость 
человеческих ресурсов к новым знаниям и их готовность преобразо-
вывать знания в экономические блага [50]. 

Российский ученый Л. М. Гохберг полагает, что экономика 

знаний – это экономика, базирующаяся на эффективном и активном