Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

Москва
ИНФРА-М
2022

ПРОБЛЕМА 
ФОРМИРОВАНИЯ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
В РАЗВИТИИ 
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В.Г. ПИЧУГИН

МОНОГРАФИЯ

УДК 005.95/.96(075.4)
ББК 65.291.6-21
 
П36

Пичугин В.Г.
П36 
 
Проблема формирования ответственности в развитии человеческого 
капитала : монография / В.Г. Пичугин. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 
170 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1873865.

ISBN 978-5-16-017768-7 (print)
ISBN 978-5-16-110669-3 (online)

В монографии рассмотрены актуальные проблемы, связанные с развитием 
человеческого капитала, приведены результаты исследований условий, 
средств и способов эффективного формирования ответственности 
в процессе развития человеческого капитала. 
Подготовлена на основе результатов исследований, выполненных 
в рамках общеуниверситетской комплексной темы Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации «Социально-политические, 
экономические и правовые условия развития человеческого потенциала, 
общества и государства. Социально-политические, психологические 
и лингвистические факторы цивилизационного развития в условиях нестабильности».

Предназначена для руководителей кадровых подразделений, научных 
работников, преподавателей, аспирантов, докторантов и студентов высших 
учебных заведений. Материалы могут быть использованы в учебном процессе 
при чтении курсов «Психология управления», «Психология труда», 
«Организационная психология», «Управление персоналом» и др.

УДК 005.95/.96(075.4)
ББК 65.291.6-21

Р е ц е н з е н т ы:
Камнева Е.В., кандидат психологических наук, доцент Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации;
Коробанова Ж.В., кандидат психологических наук, доцент Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации

ISBN 978-5-16-017768-7 (print)
ISBN 978-5-16-110669-3 (online)
© Пичугин В.Г., 2022

Введение

В современных общественных отношениях роль человеческого 
капитала основана на признании важнейшего 
значения человека в социально-экономической системе 
общества. Человек — не просто изолированный «винтик» 
в экономических процессах, а главный системообразующий 
элемент в единстве индивидуального, социального и экономического. 
Поэтому для трудовой деятельности как части 
социального общения важны и физические, и социально-
психологические, интеллектуальные, профессиональные 
качества индивидуума в их постоянном развитии. Один 
из главных факторов эффективного развития человече-
ского капитала — формирование у людей ответственности, 
как личной, так и коллективной, поскольку любые вло-
жения в безответственного человека (группу) не принесут 
должной отдачи ни с экономической, ни с политической, 
ни с социально-психологической точки зрения. Безответ-
ственность на личностном и общественном уровне является 
угрозой для национальной безопасности страны. Безот-
ветственностью — и простого работника, и высших чинов-
ников — можно объяснить множество негативных явлений 
социально-экономической жизни общества. Но проблема 
лежит гораздо глубже, в массовом социальном явлении, ко-
торое можно назвать «бегством от ответственности». Его 
существование обусловлено такими состояниями части со-
временного социума, как инфантилизм, пассивность, эска-
пизм (как явление культуры — результат утраты смысла), 
анонимность, социальная отчужденность, агрессивность 
и др. Поэтому проблему формирования ответственности 
необходимо рассматривать системно и в рамках междисци-
плинарного подхода, используя методы философии, пси-
хологии, права, социологии. Понятия «человеческий ка-

Пичугин В.Г.

питал» и «ответственность» довольно широкие и объемные. 
В силу этого актуальность исследования определяется 
значимостью предмета для многих форм социальной дей-
ствительности: трудовых, социальных, юридических, лич-
ностных и межгрупповых, политических, государственных 
и других отношений. Для социума важна аксиологическая 
значимость ответственности, которая формируется во взаи-
модействии личностно-индивидуального и общественного 
и отражается в любых формах общественной жизни. Про-
цесс развития человеческого капитала происходит в ре-
зультате инвестирования государством, организациями, 
частными лицами в формирование необходимого запаса 
компетенций, опыта, физического и психического здоровья, 
способностей к труду для сохранения, получения, увели-
чения дохода как конкретного человека, так и предприятий 
и общества в целом. Проблема заключается в том, что ин-
вестиции не обеспечивают автоматического формирования 
ответственности и понимания людьми ее ценности. Это гло-
бальная сложность современного цивилизационного раз-
вития, в котором человеческий капитал целевым образом 
рассматривается как инструмент увеличения прибыли ор-
ганизации и роста материального благополучия общества, 
но такая «экономизация» не решает проблему преодоления 
кризисных явлений в социуме, а также на сущностном 
уровне личностного бытия конкретного человека. Поэтому 
развитию человеческого капитала способствует не всякая 
система инвестиций в образование, а лишь та, которая обес-
печивает не только количественные (прибыль), но и ка-
чественные показатели, систему личностных установок, 
характеристик, компетенций, а также использует форми-
рование ответственности в качестве одного из ключевых по-
казателей. При этом ответственность не должна пониматься 
исключительно как некое возмездие за определенные дей-
ствия, противоречащие писаным (юридическая ответствен-
ность) и неписаным общепринятым нормам и правилам 

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

поведения в социуме. Ответственность — не только фактор 
ограничения поведения, но и системообразующий компо-
нент деятельности индивида в обществе, проявляющийся 
в выработке и принятии личностью отношения к выпол-
нению своих обязанностей перед собой и людьми, находя-
щимися в ее социальном окружении.

Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ 
ОБЩЕСТВЕ

1.1. ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ, 
СОЦИОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ

В философии понимание ответственности раскрывается 
через такие понятия, как «свобода», «свобода воли», «свобода 
выбора», «свобода действий». Свобода является условием от-
ветственности, а ответственность — вариант проявления сво-
боды. По Аристотелю, человек наделен как добродетелью, так 
и порочностью. Он свободен выбирать, как поступать, соот-
ветственно, последствия полностью зависят от выбора чело-
века, на нем и лежит ответственность. За действия непроиз-
вольные, совершаемые по принуждению или по неведению, 
ответственности нет, если это не «сознательно избранное» 
неведение, которое характеризуется как «испорченность» 
и «заслуживает осуждения», а человек должен нести за это 
ответственность [7]. Платон, учитель Аристотеля, полагал, 
что в соблюдении закона государства выражена подлинная 
свобода, где «закон — владыка над правителями, а они его 
рабы» [48, c. 81]. Государство и закон неразрывно связаны. 
Это порождает ответственность людей, без чего невозможно 
само государство: «Я вижу близкую гибель того государства, 
где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью» 
[48, c. 81]. С античных времен до современности сохранилась 
необходимость прежде определения ответственности рассмат-
ривать вопросы свободы, ее границ, возможности человека 
осмыслять правильность целей и задач, выбирать средства 
реализации задуманного, предвидеть результаты свободно 

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

принятого решения, осуществленного в конкретном поведен-
ческом акте. Возможно, такой подход является единственно 
верным: если рассматривать ответственность отдельно от сво-
боды, проблематично раскрыть сущность этих явлений. Ме-
тафизический детерминизм, предполагающий строгую связь 
любого волевого акта с предопределяющей его жизненной 
необходимостью, которая исключает возможность свободного 
выбора для человека, противостоит индетерминизму, провоз-
глашающему отсутствие ограниченности свободы воли объ-
ективной закономерностью, являющейся, однако, причиной 
субъектных желаний и решений. Гегель попытался устранить 
противоречие и соединить свободу с необходимостью, вы-
разив свободу через необходимость, а необходимость через 
свободу: «Свобода, которая не имела бы внутри себя никакой 
необходимости, и одна лишь необходимость без свободы — 
суть абстрактные и, следовательно, неистинные определения» 
[15]. Благодаря Гегелю и классикам марксизма свобода стала 
пониматься как осознанная необходимость. Н.А. Бердяев так 
и сформулировал: «Необходимость есть продукт свободы, ро-
ждается от злоупотребления свободой. Направление воли сво-
бодных существ создает природную необходимость, рождает 
связанность. Материальная зависимость есть порождение 
нашей свободной воли. Необходимость есть лишь известное, 
дурно направленное соотношение живых и свободных суб-
станций разных градаций» [9, c. 473]. Некоторая категорич-
ность Н.А. Бердяева в отношении определения необходи-
мости как «дурной направленности», возможно, не учитывает 
смысл необходимости, ее естественность и закономерность, 
определяющую границы свободы личности. Выход за границы 
личностной свободы в социуме предполагает наступление разного 
рода ответственности в системах взаимосвязи человека 
и общества, личности и социальных групп. Таким образом, 
свобода соотносится с ответственностью через необходимость, 
определяющую границы свободы личности в социуме, ибо 
безграничная свобода без ответственности теряет свой смысл 

Пичугин В.Г.

и перестает существовать. Ответственность — наличие отношений 
взаимной зависимости между человеком и другими социальными 
субъектами при реализации ими своих интересов, 
желаний, стремлений, прав и обязанностей в соответствии 
с нормами и правилами, принятыми в социуме, что направлено 
на упорядочение и стабилизацию общественной жизни.
В социологии как науке, изучающей общество в целом и социальные 
институты в частности, ответственность представляется 
личностным качеством человека, позволяющим ему 
проявлять социальную зрелость, организовывать поведение 
на основе принятия норм социального общения, быть готовым 
к ответу за свои поступки (действия или бездействие), оценивать 
последствия действий и их социальную значимость для 
жизни общества. Предмет изучения социологии — социальная 
жизнь общества, которая невозможна без ответственности как 
отдельных граждан, так и больших и малых групп, различных 
общностей и частей социума. Ответственность, имея социальную 
природу, является основой нормального функционирования 
общественных институтов, которое складывается 
из поступков и действий каждого человека в их общественном 
значении. В социуме ответственность всегда субъектна. Социальная 
ответственность никогда не бывает безличной, она 
всегда предполагает конкретного носителя, субъекта. Субъект 
деятельности есть одновременно и субъект ответственности 
[25, c.47]. Другими словам, человек в своей деятельности 
в социальном окружении не может (не должен) действовать 
безответственно, поскольку любое организованное общество 
вырабатывает нормы и правила, предполагающие различные 
виды ответственности с определением конкретного субъекта. 
Сфера социальной деятельности человека предполагает моральную, 
юридическую, политическую, профессиональную, 
гражданскую ответственность, зачастую — несколько видов 
ответственности одновременно. Например, чиновник, состо-
ящий в определенной партии, совершая преступное деяние, 
может нести юридическую (уголовную), политическую, мо-

Проблема формирования ответственности в развитии человеческого капитала

ральную ответственность, а через его социальные связи соли-
дарно отвечают в разной степени лица, чья деятельность свя-
зана с чиновником.
Невыполнение или выполнение личностью нравственных 
требований, выработанных и принятых в обществе, влечет 
за собой негативное либо позитивное отношение со стороны 
социального окружения. Это отношение является критерием 
социальной оценки личностных качеств исходя из сложив-
шихся в обществе представлений о добре и зле, достоинстве, 
чести и т.д. Отсюда двойственность моральной ответствен-
ности: с одной стороны, внешние социальные предписания, 
с другой — их субъективное восприятие, принятие и пережи-
вание. Поэтому моральная ответственность личности заклю-
чается в сознательной интериоризации, выполнении нрав-
ственных требований социума, принятии долженствования 
в социальных отношениях. Если человек живет под лозунгом 
«я никому ничего не должен», то и отвечать ему не за что 
и не перед кем. Однако ответственность все равно может быть 
вменена таким людям, например от имени государства.
Один из видов социальной ответственности — юридиче-
ская. Принудительный аппарат государства реализует в со-
циуме принцип властно-императивной ответственности, 
которая наступает за нарушение прописанных в законода-
тельстве юридических норм.
Профессиональная ответственность — понятие составное 
и может рассматриваться как часть общей категории «тру-
довые отношения», а также как часть социально-правовой 
ответственности, которая относится к более общей категории 
«социальная ответственность». Человек, который осуще-
ствляет деятельность по профессии, несет ответственность 
за результаты этой деятельности как перед работодателем 
(руководителем организации — представителем работода-
теля), так и перед обществом в целом в той мере, которая 
определяется наличием профессиональных компетенций, 
прав и обязанностей. Некоторые профессии имеют особую 

Пичугин В.Г.

социальную значимость: люди этих профессий ответственны 
перед обществом за результаты своего труда. Например, педагоги 
во многом фактически определяют будущее страны, от их 
работы зависит качество человеческого капитала.
Политическая ответственность в самых общих чертах 
представляет собой ответственность власти перед обществом. 
Власть наделена полномочиями, а также имеет обязательства, 
которые принимаются (в виде обещаний) в ходе предвыборных 
кампаний. Эти обязательства фиксируются в программах, 
публичных заявлениях, нормативных актах. За невыполнение 
обязательств, непризнание ошибок, неисправление 
недостатков и просчетов следует политическая ответственность. 
Как правило, политическая ответственность выражается 
в отставке, уходе с занимаемой должности, отстранении 
от власти и т.п.
Общество оценивает поведение гражданина с точки зрения 
его сознательности, активности, позитивности, того, насколько 
он поддерживает и соблюдает правила и нормы социального 
общения, исполняет свой общественный долг. 
Поэтому гражданская ответственность человека характеризуется 
как свойство его личности, предполагающее желание 
и умение прогнозировать и строить свое поведение с учетом 
оценки пользы или вреда для общества. Ответственный гражданин 
знает свои права, но и помнит об обязанностях, 
не злоупотребляет требованиями об удовлетворении своих 
желаний в ущерб общественному порядку и законным интересам 
других людей.
Больше всего исследований, посвященных проблеме ответственности, 
проведено психологами. Социальная психология 
и психология личности обращаются к вопросам индивидуальной 
и групповой ответственности, нравственного 
выбора, осознанной деятельности. В то же время феномен ответственности 
в психологии как системообразующий фактор 
современного общества недостаточно изучен. Основные направления 
исследований сосредоточены на морально-нрав-