Конституционное судопроизводство в России

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» 

Н. В. Лебедева
А. Ю. Огурцов 

КОНСТИТУЦИОННОЕ 
СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РОССИИ 

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2022

УДК 342.56 (075.8)
ББК  67.400я73
         Л33

Р е ц е н з е н т ы:

д-р юрид. наук, профессор СГУ П. И. Квачева;
канд. юрид. наук, доцент СГУ Н. Г. Макаренко

Л33       

Лебедева Н. В.
Конституционное судопроизводство в России : учебное 
пособие / Н. В. Лебедева, А. Ю. Огурцов. — Москва : 
ФЛИНТА, 2022. — 176 с. — ISBN 978-5-9765-4919-7. — 
Текст : электронный.

В настоящем пособии на основе действующего законодательства 
и материалов судебной практики рассмотрены актуальные вопросы 
российского конституционного судопроизводства, его особенности, 
проблемы правового регулирования и определения статуса. В пособии 
содержатся контрольные вопросы и задания, словарь основных терминов 
и понятий, тесты и задачи.
Предназначено для бакалавров, магистров, аспирантов, преподавателей, 
а также тех, кто интересуется проблемами отечественного 
конституционного правосудия.

УДК 342.56 (075.8) 
ББК 67.400я73

ISBN 978-5-9765-4919-7
© ФГБОУ ВО «СГУ», 2022
© Лебедева Н. В., Огурцов А. Ю., 2022
© Издательство «ФЛИНТА», 2022

Оглавление 

 

Введение………………………………………………………………… 
4 

 
Глава 1 Конституционное судопроизводство как вид 
юрисдикционного процесса…………………………………………… 
6 

1.1 Понятие и принципы конституционного судопроизводства……. 
6 

1.2 Стадии конституционного судопроизводства и общие правила 
рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ…………………....... 

 
23 

 
Глава 2 Особенности производства в Конституционном Суде РФ по 
отдельным категориям дел…………………………………………….. 
36 

2.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ 
нормативных актов органов государственной власти и не 
вступивших в силу международных договоров РФ………………….. 
36 

2.2 Рассмотрение дел по спорам о компетенции……………………... 
43 

2.3 Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам 
граждан на нарушение конституционных прав и свобод и запросам 
судов……………………………………………………………………... 
45 

2.4 Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ……………….. 
49 

2.5 Рассмотрение иных категорий дел………………………………… 
60 

 
Глава 3 Актуальные проблемы исполнения решений 
Конституционного Суда РФ и способы повышения эффективности 
их реализации…………………………………………………………… 
68 

3.1 Понятие, виды и юридическая сила решений Конституционного 
Суда РФ…………………………………………………………………. 

 
68 

3.2 Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ и 
способы повышения эффективности их реализации………………… 

 
76 

 
Глава 4 Конституционно-уставное судопроизводство в субъектах 
РФ………………………………………………………………………... 
87 

4.1 Общие правила конституционно-уставного судопроизводства 
89 

4.2 Основные стадии и процедура рассмотрения дел в 
конституционных (уставных) судах…………………………………... 

 
91 

4.3 Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в 
конституционных (уставных) судах…………………………………... 

 
96 

 
Заключение……………………………………………………………… 

 
101 

Список использованных источников………………………………….. 108 
Контрольные вопросы и задания……………………………………… 
115 

Словарь терминов и понятий…………………………………………... 119 
Тестовые задания и задачи…………………………………………….. 
149 

ВВЕДЕНИЕ 

 
Проводимое 
конституционное 
реформирование 
судебной 
власти 
на современном этапе представляет собой один из промежуточных этапов ее 
функционирования, основные положения которой должны внедряться 
в общественное сознание и восприниматься обществом в качестве  
важнейшего элемента стабильности развития России. Обособленным 
положением судебной власти в системе разделения властей в той или иной 
степени предопределяется качество и эффективность российской судебной 
системы. При этом важно определить, насколько проводимые современные 
преобразования судебной власти в России сохраняют обособленность 
судебной власти, обеспечить реализацию конституционных принципов 
правосудия, качество, единство и эффективность работы судебной системы. 

Следует отметить, что с развитием доктрины и судебной практики 

расширяется содержание принципа единства судебной системы, что 
достигается, в том числе и с помощью отдельных правовых позиций 
Конституционного Суда РФ о выявлении конституционно-правового смысла 
нормы права. Так, в практике демократических правовых государств и в 
мировом 
общественном 
мнении 
правосудие, 
осуществляемое 

конституционными судами, признается как высшая форма конституционного 
контроля, направленная на обеспечение и защиту верховенства конституции, 
ее прямого действия на всей территории государства.  

Представляя собой одну из ветвей судебной власти, Конституционный 

Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, 
самостоятельно 
и 
независимо 
осуществляющий 
судебную 
власть, 

посредством 
конституционного 
судопроизводства 
(конституционный  

контроль могут осуществлять в том или ином виде и объеме и другие 
органы, однако лишь Конституционный Суд РФ является специальным 
судебным органом для этих целей). Являясь частью судебной системы, 
имея черты сходства с иными судами (общие принципы судопроизводства, 
общий статус судей), Конституционный Суд РФ, тем не менее, отличается 
от 
других 
судебных 
органов 
особым 
правовым 
положением, 

конституционное судопроизводство – от уголовного, административного 
и гражданского (предмет разбирательства, круг участников, процедуры 
судопроизводства, 
меры 
ответственности 
и 
т.д.) 
Несмотря 

на существующие сложности в организации судебной практики, главной 
проблемой эффективности деятельности Конституционного Суда в России 
являются не имеющиеся недостатки в процедуре конституционного 
судопроизводства либо конституционного законодательства, а обеспечение 
надлежащего исполнения решений Суда, которые открыто игнорируются 
государственными органами федерального и регионального уровня. 
Неисполнение судебных решений выступает в качестве характерной черты 
всего правопорядка. В России. Законность же в государстве, включая 
и конституционную, должна обеспечиваться органами исполнительной 

власти, 
прокуратурой, 
иными 
правоохранительными 
ведомствами. 

Конституционный Суд является фактически высшей и последней 
инстанцией и потому он должен вступать в действие только при условии, 
когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.  
В настоящее время абсолютно невозможно не учитывать наличие, 
деятельность и последствия деятельности органов конституционной 
юстиции. Они стали в ряд с судами общей  и арбитражной юрисдикции. 
Вместе с тем, в организации и деятельности органа судебного 
конституционного контроля, в осуществлении им конституционного 
судопроизводства имеется немало нерешенных проблем.  
В реформирующейся России проблемы конституционного контроля 
оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких 
последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный 
опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы 
с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора.  
Вместе с тем, следует отметить, что проблематика настоящего 
исследования 
до 
сих 
пор 
является 
недостаточно 
разработанной. 
В частности, требуют научного изучения вопросы, связанные с сущностью 
и 
юридической 
природой 
конституционного 
контроля, 
осуществляющегося посредством конституционного судопроизводства как 
самостоятельного 
вида 
юрисдикционного 
процесса. 
Кроме 
того, 
нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении ряд проблемных 
вопросов, связанных, прежде всего, с определением места и роли решений 
Конституционного Суда РФ в системе источников как российского права в 
целом, так и конституционного права, в частности, а также с исполнением 
таких решений. Поэтому необходимость в комплексных научных 
исследованиях по данной проблеме сохраняется и в настоящее время. 
Сформулированные в учебном пособии предложения и выводы 
содержат 
новые 
подходы 
в 
изучении 
теоретических 
основ 
конституционного судопроизводства в России могут служить основой 
дальнейших научных разработок отдельных аспектов рассматриваемой 
проблемы. Учебное пособие могут быть использованы в учебном процессе 
при 
чтении 
лекций 
и 
проведении 
семинарских 
занятий 
по 
конституционному праву, теории государства и права, соответствующим 
спецкурсам, в процессе совершенствования законодательства о статусе 
органов конституционной юстиции, практики их деятельности. 
При подготовке настоящего учебного пособия использовались работы 
М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, 
В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, В. М. Лебедева, О. В. Лучина,  
Ж. И. Овсепян, М. С. Саликова, Т. В. Несмеянова, Ю. Л. Шульженко,  
Б. С. Эбзеева и других ученых, внесших значительный вклад в изучение 
теории 
и 
практики 
конституционного 
правосудия 
в 
Российской 
Федерации. 

Глава 1. Конституционное судопроизводство –  
самостоятельный вид юрисдикционного процесса 

 

1.1. Понятие и принципы конституционного судопроизводства 

 

Становление конституционного судопроизводства представляет собой 

одну из особенностей развития российской правовой системы в современный 
период, которая обогатилась не только нормативным материалом, каковым 
является значительный массив решений Конституционного Суда РФ, 
конституционных (уставных) судов субъектов РФ, но и новой основой 
отношений в пределах как системы органов государственной власти в целом, 
так и в рамках органов судебной власти, в частности. 

При 
рассмотрении 
основных 
направлений 
современного 

реформирования 
судебной 
власти, 
необходимо 
дать 
оценку 

обоснованности и перспективности преобразований организации и 
деятельности органов конституционного контроля в России, которые 
занимают ведущее место в системе различных механизмов охраны 
действующей Конституции РФ, защиты прав и свобод человека в 
современном мире принадлежит институту конституционного контроля1.  

Основополагающие 
нормы 
о 
конституционном 
контроле, 

осуществляемом Конституционным Судом РФ, содержатся  в Конституции 
РФ2, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде 
РФ» (далее — Закон о Конституционном Суде)3, Федеральном 
конституционном законе «О судебной системе РФ»4. 

Конституционный Суд РФ, являясь одной из ветвей судебной власти, 

также представляет собой и судебный орган конституционного контроля, 
который независимо и самостоятельно осуществляет судебную власть, 
посредством конституционного судопроизводства (в том или ином виде и 
объеме конституционный  контроль могут осуществлять и иные органы, но 
для 
этих 
целей 
специальным 
судебным 
органом 
является 
только 

Конституционный Суд.  

Основные 
черты 
Конституционного 
Суда 
РФ, 
по 
мнению 

А. Н. Кокотова,  выражены в названном определении, в частности:  

— его правовой статус:  судебный орган;  
— основная  функция: осуществление конституционного контроля;  

                                                           

1 Безруков, А. В. Реформирование судебной власти в условиях разделения властей и обеспечения 
единства судебной системы России / А. В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - 
№ 2. – С. 27. 
2 Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, 
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г., от 30.12.2008 г., от 05.02.2014 г., от 
21.07.2014 г.) // Российская газета. – 1993 – 25 декабря; СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. 
 
3 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 12 июля 1994 г. (ред. от 
14 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; СЗ РФ. - 2015. - № 51 (ч. I). - Ст. 7229. 
4 Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 26 декабря 1996 г. (ред. от 
5 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1; СЗ РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 551. 

— 
главные 
принципы 
деятельности 
Суда: 
самостоятельность 

и независимость осуществления судебной власти;  

— 
процессуальная 
форма 
деятельности: 
конституционное 

судопроизводство5,  

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное 

судопроизводство предусмотрено в качестве самостоятельной формы 
судопроизводства, которое осуществляется в России наряду с гражданским, 
административным и уголовным, а также арбитражным судопроизводством. 
Аналогичного мнения по данному вопросу придерживается и иные 
исследователи6. 
Конституционный 
контроль, 
осуществляемый 
Конституционным 
Судом, обусловил наличие равнозначной ему процессуальной формы, 
самостоятельного 
вида 
юрисдикционного 
процесса 
в 
виде 
конституционного судопроизводства7. Как орган судебной власти, он свою 
деятельность осуществляет согласно демократическим принципам и 
правилам 
судебной 
процедуры, 
устанавливаемой 
действующей 
Конституцией РФ и федеральными законами.  

Л. М. Карапетяном усматривается главное значение решения органа 

конституционного правосудия, которое имеет окончательное правовое 
последствие: признание им неконституционности рассматриваемого закона 
или его части приводит к их аннулированию, а толкование закона приобретает 
общеобязательную силу. Контроль за конституционностью законов и иных 
нормативных актов выполняет и иные сопутствующие функции. Тем самым 
судебный конституционный контроль упреждает возможность нарушения 
конституционного равновесия  и усиливает сплоченность общества»8. 
Для 
того, 
чтобы 
перейти 
к 
характеристике 
конституционного 
судопроизводства, его особенностей, основных стадий, закрепления и 
реализации его принципов, необходимо, в первую очередь, уяснить 
соотношение таких понятий как «судебно-конституционный процесс» и 
«конституционное судопроизводство». С первого взгляда эти понятия можно 
назвать тождественными, равнозначными. Вместе с тем, между ними 
существует ряд определенных различий, в частности, конституционное 
судопроизводство выступает в качестве основной части (стадии) судебно-
конституционного процесса. 
                                                           

5 Кокотов, А. Н. Конституционное право России : курс лекций / А. Н. Кокотов. – М., 2014. – С. 293. 
6  Шарова, Т. В. Судебная система РФ: конституционно-правовые основы деятельности органов 
судебной власти в современных условиях / Т. В. Шарова // Государственная власть и местное 
самоуправление. – 2015. - № 1; Кряжков, В. А., Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России / 
В. А.  Кряжков, Ю. Л.  Шульженко. – М., 2000; Бондарь, Н. С. Конституционное правосудие как фактор 
модернизации российской государственности / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. – 2005. -  
№ 11; Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в РФ / Ж. И. Овсепян // Государство и 
право. - 1996. - № 1; Зорькин, В. Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле / 
 В. Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2005. - № 3. 
7 Витрук, Н. В. Конституционное правосудие : учебное пособие / Н. В. Витрук. – М., 2010. – С. 303; 
Морщакова, Т. В. Конституционная концепция судопроизводства / Т. В. Морщакова // Российская юстиция. - 
2001. - № 10; Лушников, В. О. Особенности конституционного судопроизводства. / В. О. Лушников. – М., 2004. 
8 Карапетян, Л. М. Гарантии независимости органа конституционного контроля / Л. М. Карапетян // 
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 2. – С. 67.  

По мнению Н. В. Витрука, собственно конституционное судопроизводство 
следует включать принятие в Конституционном суде обращений к произ-
водству и вынесение итогового решения по данному делу. При этом указанные 
стадии, одна из которых является начальной, а другая - заключительная, как и 
все другие, составляющие конституционное судопроизводство, входят 
непосредственно в судебно-конституционный процесс9. 
В ходе рассмотрения тех или иных категорий дел в соответствии с 
полномочиями 
Конституционного 
Суда 
РФ, 
конституционное 
судопроизводство 
носит 
конкретную 
детально 
зафиксированную 
последовательность действий. Участники процесса дисциплинированы 
судебной процессуальной формой, им гарантируется соблюдение их 
процессуальных прав и подчиняется достижению цели и задач правосудия, 
она обеспечивает независимость конституционного суда.  
Недооценка процессуальной формы, несоблюдение правил судебной 
процедуры, 
по 
мнению 
Н. 
В. 
Витрука, 
порождают 
недоверие 
к принимаемым решениям, снижают авторитет Суда10.  
Судопроизводство в конституционных судах не может не иметь общих 
основ и принципов, которые не исключают наличие определенных 
особенностей, затрагивающие предмет рассмотрения конституционным 
судопроизводством, его участников, характера доказывания и многих других 
его характеристик. Самостоятельность конституционного судопроизводства 
обусловлена рядом факторов, определяемых целью, предметом и характером 
дел, рассматриваемых в конституционных судах11.  
Конституционными судами раз решаются вопросы права с позиций 
соответствия конституциям и содержащимся в них норм и принципов. 
В Конституционном Суде РФ в отличие от иных судов не рассматриваются 
юридические дела, которые связаны с установлением фактических 
обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением правовых 
последствий. Конституционный Суд РФ в ходе конституционного 
судопроизводства 
воздерживается 
от 
установления 
фактических 
обстоятельств, что входит в компетенцию других судов и иных 
правоприменительных органов. Все это накладывает определенный 
отпечаток на различные аспекты осуществления конституционного 
судопроизводства. В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в качестве 
самостоятельных форм судопроизводств предусмотрено конституционное 
судопроизводство наряду с гражданским, административным, уголовным и 
арбитражным судопроизводством. 
В 
качестве 
специфических 
особенностей 
конституционного 
судопроизводства по сравнению с другими видами судопроизводства следует 
отметить, что основой конституционного судопроизводства является особый 
предмет рассмотрения в Конституционном Суде, который в основном по 

                                                           

9 Витрук, Н. В. Указ. соч. – С. 321. 
10 Витрук, Н. В. Указ. соч. – С. 323. 
11 Там же. – С. 323. 

содержанию 
обусловлен 
осуществлением 
специализированного 
конституционного контроля, иначе говоря, с проверкой на соответствие 
нормам Конституции РФ объектов такого контроля. В зависимости от 
специфики предмета рассмотрения конкретных дел своеобразием отличается и 
состав 
участников конституционного судопроизводства (стороны, их 
представители, эксперты и свидетели). 
Конституционное судопроизводство отличается и специфическими 
организационно-правовыми формами, в частности, в Конституционном 
Суде РФ:  
1) рассмотрение и разрешение дела в заседаниях как с проведением 
слушаний, а также и без и проведения, случаи и порядок которых 
установлен в ст. 47.1 Закона;  
2) принятие послания Конституционного Суда РФ Федеральному 
Собранию;  
3) решение вопросов о выступлении с законодательной инициативой; 
4) принятие Регламента Конституционного Суда РФ и внесение в него 
изменений;  
5) утверждение очередности рассмотрения дел;  
6) 
принятие 
решений 
о 
приостановлении 
либо 
прекращении 
полномочий судьи Конституционного Суда РФ, а также о досрочном 
освобождении от должности  Председателя, его заместителей. 
Кроме итоговых решений в заседаниях Конституционным Судом РФ 
принимаются различные  решения процессуального характера, в частности:  
1) о принятии обращения к публичному рассмотрению в заседаниях 
Конституционного Суда РФ;   
2) отказе в принятии обращения к рассмотрению;  
3) о назначении судьи-докладчика (судей-докладчиков) по конкретным 
делам; о назначении дела к слушанию. 
Кроме того, к особенностям конституционного судопроизводства 
следует отнести также:  
1) основополагающие принципы конституционного судопроизводства, 
которые  отличаются спецификой их реализации;  
2) существенные особенности имеют как доказательства, так и сам 
процесс доказывания в Конституционном Суде РФ;  
3) некоторые отличия продиктованы спецификой отдельных видов 
производства, 
в 
частности, 
условиями 
допустимости 
обращения, 
предметом, критериями и пределами осуществления конституционного 
контроля, юридической силой принимаемых итоговых решений и их 
юридическими последствиями и др.;  
4) принимаемые в процессе конституционного судопроизводства 
итоговые решения не подлежат обжалованию и пересмотру. 
С учетом особенностей конституционного судопроизводства учеными-
конституционалистами, 
занимающихся 
данной 
проблематикой,  
предложен ряд определений конституционного судопроизводства. Так, по 

мнению 
М. 
С. 
Саликова, 
конституционный 
судебный 
процесс 
складывается из ряда взаимосвязанных стадий, которые представляют 
собой составные части единого конституционного судопроизводства12.  
Более широкое понятие дается Н. В. Витруком: «конституционное 
судопроизводство представляет собой урегулированную конституцией и 
законом 
совокупность 
процессуальных 
отношений 
между 
конституционным судом и другими участниками судопроизводства, 
опосредующих 
последовательность 
их 
процессуальных 
действий, 
направленных на достижение объективной истины при конкретных 
категорий дел в соответствии с полномочиями конституционного суда в 
целях установления конституционности в обществе и государстве»13.  
С.Э. Несмеяновой  конституционное судопроизводство представляется 
как: 1) система процессуальных действий, связанных с осуществлением 
конституционного правосудия; 2) как процедура осуществления правосудия 
по решению конституционных вопросов; 3) как система правовых 
отношений, которые возникают и разрешении конституционных споров14 
На основе анализа представленных выше определений, в качестве 
основной цели конституционного судопроизводства является достижение 
объективной истины при разрешении конкретных дел, что, в конечном 
счете, ведет к обеспечению конституционности в обществе и государстве, 
к верховенству и прямому действию конституции на всей территории 
государства. Исходя из этого, конституционное судопроизводство 
отличается публично-правовым характером, а решения конституционного 
суда имеют всеобщую, обязательную публично-правовую значимость не 
только для конкретной правовой ситуации.  
Так, в соответствии со ст. 6 Закона решения Конституционного Суда 
РФ являются обязательными на всей территории РФ и их должны 
исполнять все представительные, исполнительные и судебные органы 
публичной власти, предприятия, учреждения, организации, должностные 
лица, граждане и их объединения. При разрешении запроса суда и 
конституционной жалобы гражданина по тому или иному конкретному 
делу, Конституционным Судом, тем самым, разрешается проблема, 
являющаяся общезначимой для всех граждан, всего общества, снимается 
конфликт, возникший между личностью и государством. 

Вопрос 
о 
степени 
детализации 
судебно-конституционной 

процессуальной формы в научной среде является дискуссионным15. Так, 

                                                           

12 Витрук, Н. В. Указ. соч. – С. 305. 
13 Конституционный судебный процесс : учебник / отв. ред. М. С. Саликов. – М., 2004. – С. 119. 
14 Несмеянова, С. Э. Конституционный процесс в России : учебное пособие / С. Э. Несмеянова. – 
М. : Инфа-М, 2012. – С. 24. 
15 См.: Гаджиев, Г. А. Партнерство и контроль // Российская Федерация / Г. А. Гаджиев. – 1994. – 
№ 8. – С. 11; Лазарев, Л. В. Конституционные основы организации и деятельности Конституционного 
Суда РФ / Л. В. Лазарев // Государство и право. – 1996. – № 6. – С. 11;   Баглай, М. В. Конституционное 
право РФ : учебник / М. В. Баглай. - М. : НОРМА, 2015; Астафичев, П. А. Конституционное право 
России : учебник / П. А. Астафичев - М. : ИНФРА-М, 2016; Конституционное право : практикум для 
бакалавров / общ. ред. В. И. Фадеева. - М. : ИНФРА-М, 2016;  Белик, В. Н. Конституционные права 

немецкий профессор А. Бланкенагель полагает, что, так как не подлежат 
обжалованию решения конституционного суда, то жесткие процедурные 
правила нецелесообразны в связи с тем, чтобы не создавалась возможность 
для обвинения суда в нарушении надлежащей процедуры. Неизбежно 
возникают ситуации, по его мнению, не предусмотренные никакими 
процедурными нормами, и в подобных случаях  конституционный суд 
должен иметь  право действовать  по своему усмотрению16. 

Представляется, что с таким обоснованием стоит согласиться, 

поскольку, действительно, как  показала практика, что нужно избегать 
регламентации 
малозначительных 
вопросов, 
несущественных 
для 

разрешения дела процессуальных действий.  Однако, не сковывая 
дискрецию конституционного суда в то же время, должны строго 
соблюдаться принципиальные положения процедурного характера.  
Как 
считает 
Н. 
В. 
Витрук, 
правила 
конституционного 

судопроизводства, установленные в Законе о Конституционном Суде, 
отвечают всем необходимым требованиям рационального и эффективного 
конституционного судопроизводства и направлены на установление 
объективной  истины при рассмотрении всех  категорий дел в соответствии 
с полномочиями Конституционного  Суда  РФ17. 

Следует отметить. что различаются 
определенные 
виды дел, 

рассматриваемых 
в 
ходе 
конституционного 
судопроизводства, 
в 
зависимости от полномочий Конституционного Суда РФ. При этом могут 
быть 
определенные 
особенности 
в 
процессуальном 
порядке 
их 

возбуждения, 
рассмотрения 
и 
разрешения, 
что 
предопределило 
соответствующие 
виды 
 
производств 
по 
рассмотрению 
дел 
в 
Конституционном суде РФ, в частности: 
1) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов 
государственной власти России и ее субъектов, договоров между ними и 
не вступивших в силу международных договоров РФ;  
2) по спорам о компетенции;  
3) о конституционности законов по жалобам на нарушение 
конституционных прав закона, примененного в конкретном деле;  
4) о конституционности законов по запросам судов, подлежащих 
применению в конкретном деле  судом;  
5) о разрешении вопроса о возможности исполнения решения 
межгосударственного органа по защите прав и свобод человека по 
запросам федерального органа исполнительной власти в области 

                                                                                                                                                                                     
личности и их защита : учебное пособие / В. Н. Белик. – М. : Юрайт, 2015; Правосудие в современном 
мире : монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. - М. : Норма; Инфра-М, 2012; 
Переплеснина, Е. М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействие конституционного и 
международного права : монография / под ред. Л. А. Нудненко. - М. : НИЦ ИНФРА-М, 2013; Козлова, Е. И. 
Конституционное право России : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2014 и др. 
16 Бланкенагель, А. Конституционный суд: видение собственного статуса // Конституционное 
право: восточноевропейское обозрение. – 1994. – № 2. – С. 35 
17 Витрук, Н. В. Указ. соч. – С. 305.