Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Самарского Юридического института, 2021, № 1 (42)

научно-практический журнал
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 786751.0001.99
Вестник Самарского Юридического института : научно-практический журнал. - Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. - № 1 (42). - 148 с. - ISSN 2307-6852. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1894672 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
 

 

 

 

ВЕСТНИК 

САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА 

 

Научно-практический журнал 

1 (42) / 2021 

Выходит 5 раз в год 

 

Учредитель издания: 

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования 

«Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 

Журнал включен ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, 
по научным специальностям: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.08 – Уголовное право 
и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.09 – Уголовный процесс; 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, 
правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 
13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования; 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии; 19.00.06 – 
Юридическая психология 

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, 

информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Главный редактор (председатель редакционной коллегии) ‒ кандидат педагогических наук, доцент полковник внутренней службы А. А. Вотинов 

Редакционная коллегия 

Акопов Г. В. ‒ заведующий кафедрой общей и социальной психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации, действительный член Международной академии 
психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, 
почетный работник высшего профессионального образования Российской 
Федерации, член Президиума Российского психологического общества, 
председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель 
Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии; 
Акопян Л. С. ‒ профессор кафедры возрастной и педагогической 
психологии Самарского государственного социально-педагогического 
университета, доктор психологических наук, профессор; 
Алехин И. А. ‒ заведующий кафедрой педагогики Военного университета 
Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических 
наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации; 
Арбузова С. А. ‒ заместитель начальника Самарского юридического 
института ФСИН России по учебной работе, кандидат юридических наук, 
доцент, член экспертного совета по вопросам прав и свобод человека 
при Уполномоченном по правам человека в Самарской области; 
Архимандрит Георгий (Шестун) ‒ заведующий межвузовской кафедрой 
православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, 
доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН; 
Бездухов В. П. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии Самарского 
государственного 
социально-педагогического 
университета, 
доктор 

педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Боер В. М. 
‒ 
заведующий 
кафедрой 
информационного 
права  

и правоведения Санкт-Петербургского государственного университета 
аэрокосмического приборостроения, доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации; 
Вележев С. И. ‒ профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного 
права Самарского юридического института ФСИН России, доктор 
юридических наук, доцент; 
Волов В. Т. ‒ заведующий кафедрой физики и экологической теплофизики 
Самарского государственного университета путей сообщения, доктор 
педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических 
наук, доктор физико-математических наук, доктор технических наук, член-
корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-
Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего 
профессионального образования Российской Федерации; 
Воронов В. Н. ‒ научный сотрудник научно-исследовательского отдела 
Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени 
Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации, доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
почетный 
работник 
высшего 

профессионального образования Российской Федерации; 
Галузин А. Ф. ‒ заместитель прокурора Саратовской области (в отставке), 
кандидат юридических наук, доцент; 
Дашин А. В. ‒ профессор кафедры теории и истории государства и права 
Кубанского 
государственного 
аграрного 
университета 
имени  

И. Т. Трубилина, доктор юридических наук; 
Каминский А. М. ‒ заведующий кафедрой криминалистики и судебной 
экспертизы Института права, социального управления и безопасности 
Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист Удмуртской Республики; 
Кленова Т. В. ‒ заведующая кафедрой уголовного права и криминологии 
Самарского 
национального 
исследовательского 
университета 
имени 

академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный 
работник высшего профессионального образования Российской Федерации; 
Колоколов Н. А. ‒ судья Верховного суда Российской Федерации  
(в 
отставке), 
профессор 
кафедры 
уголовно-правовых 
дисциплин 

Московского педагогического государственного университета, доктор 
юридических наук, доцент; 

Кудрявцев А. В. 
‒ 
заместитель 
директора, 
заведующий 
кафедрой 

конституционного и муниципального права Владимирского филиала 
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при 
Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, 
член Ассоциации юристов России; 
Куриленко Л. В. ‒ заведующая кафедрой теории и технологии социальной 
работы Самарского национального исследовательского университета 
имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор; 
Лазарева В. А. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
процесса  

и 
криминалистики 
Самарского 
национального 
исследовательского 

университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, 
профессор, почетный работник высшего профессионального образования 
Российской Федерации, член научно-консультативного совета при 
Верховном суде Российской Федерации; 
Лисецкий К. С. ‒ декан психологического факультета, заведующий 
кафедрой 
психологии 
развития 
Самарского 
национального 

исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор 
психологических наук, доцент, действующий член Международной 
психологической 
академии, 
член 
Антинаркотической 
комиссии 

при администрации г. Самары, член Международного экспертного совета 
этического комитета, заместитель председателя Самарского отделения 
Российского 
психологического 
общества, 
официальный 
эксперт 

Российского психологического общества по сертификации специалистов 
образовательных и тренинговых программ; 
Позднякова О. К. ‒ профессор кафедры педагогики и психологии 
Самарского государственного социально-педагогического университета, 
доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО; 
Расторопов С. В. 
‒ 
профессор 
кафедры 
прокурорского 
надзора  

за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия 
прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры 
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор; 
Ромашов Р. А. ‒ профессор кафедры теории права и правоохранительной 
деятельности 
Санкт-Петербургского 
гуманитарного 
университета 

профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель 
науки Российской Федерации; 
Рукавишникова А. А. 
‒ 
доцент 
кафедры 
уголовного 
процесса, 

прокурорского 
надзора 
и 
правоохранительной 
деятельности 

Юридического института Национального исследовательского Томского 
государственного университета, кандидат юридических наук, доцент; 
Селиверстов В. И. 
‒ 
профессор 
кафедры 
уголовного 
права  

и криминологии Московского государственного университета имени 
М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки Российской Федерации; 
Сливин Т. С. 
‒ 
профессор 
кафедры 
педагогического 
образования 

Российского нового университета, доктор педагогических наук, доцент; 
Уткин В. А. ‒ директор Юридического института, заведующий кафедрой 
уголовно-исполнительного 
права 
и 
криминологии 
Национального 

исследовательского Томского государственного университета, доктор 
юридических 
наук, 
профессор, 
заслуженный 
юрист 
Российской 

Федерации; 
Фасоля А. А.  ‒ ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского 
института ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор; 
Хачатуров Р. Л. ‒ профессор кафедры истории государства и права 
Института права Тольяттинского государственного университета, доктор 
юридических 
наук, 
профессор, 
почетный 
работник 
высшего 

профессионального образования Российской Федерации; 
Шабанов В. Б. ‒ заведующий кафедрой криминалистики юридического 
факультета 
Белорусского 
государственного 
университета, 
доктор 

юридических наук, профессор, действительный член Академии военных 
наук России, член комиссии по адвокатской деятельности Министерства 
юстиции Республики Беларусь. 

 

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru 

Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018 

Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание 
публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной  
или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор согла-
шается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет 

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2021 

BULLETIN 

OF THE SAMARA LAW INSTITUTE 

 

Science and practical journal 

1 (42) / 2021 

Comes out 5 times a year 

 

Founder of journal: 

Federal Government Educational Institution of Higher Education 

«Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service» 

The journal is on Higher Attestation Commission of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific 
publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be 
published: 12.00.01 – Theory  and History of State and Law; History of Law and State doctrine; 12.00.08 – Criminal Law and Criminology; Penal Law; 12.00.09 – 
Criminal Procedure; 12.00.11 – Judicial Activity, Prosecutorial Activity, Human Rights and Law Enforcement Activity; 12.00.12 – Criminalistics; Forensic Expert 
Activity; Operative Detective Activity; 13.00.01 – General Pedagogy, History of Pedagogy and Education; 19.00.01 – General Psychology, Personality Psychology, 
History  of Psychology; 19.00.06 – Legal Psychology 

The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology 

and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016 

ISSN 2307-6852 

Editor in Chief (Editorial Board Chairman) ‒ Candidate of Pedagogics, Associate Professor Colonel A. Votinov 

Editorial Board 

Akopov G. ‒ Head of General and Social Psychology Department of Samara State 
Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy  
of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker  
of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member  
of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch  
of the Russian Psychological Society, Co-chairman of Samara Office of the 
Professional Psychotherapy League; 

Akopyan L. ‒ Professor of Developmental and Educational Psychology 
Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor  
of Psychology, Professor; 

Alekhin I. ‒ Head of Pedagogy Department of the Military University  
of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, 
Honored Scientist of the Russian Federation; 

Arbuzova S. ‒ Deputy Head for academic work of Samara Law Institute  
of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate 
Professor, member of the Human Rights and Freedoms Expert Council  
for Human Rights Ombudsman in Samara region; 

Archimandrite Georgiy (Shestun) ‒ Head of Interacademic Department  
of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Theological Seminary, Doctor 
of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences; 

Bezdukhov V. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara 
State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, Professor, 
Corresponding Member of the Russian Academy of Education; 

Boer V. ‒ Head of Data Protection Law and Jurisprudence Department of Saint 
Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Doctor of Law, 
Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; 

Velezhev S. ‒ Professor of Criminal and Penal Law Department of Samara Law 
Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law, Associate 
Professor; 

Volov V. ‒ Head of the Department of Physics and  Ecological Termophysics 
of Samara State University of Railway Transport, Doctor of Engineering, Doctor 
of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and 
Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of 
Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural 
Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, 
New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher 
Professional Education of the Russian Federation; 

Voronov V. ‒ Researcher of the Research Department of Peter the Great 
Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary 
Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 

Galuzin A. ‒ Deputy prosecutor of Saratov region (in retirement),  
Candidate of Law, Associate Professor; 

Dashin A. ‒ Professor of Theory and History of State and Law Department of Kuban 
State Agrarian University named after I. Trubilin,  Doctor of Law; 

Kaminskiy A. ‒ Head of the Department of Criminalistics and Forensic Expertise 
of the Institute of Law, Social Management and Security of Udmurt State University, 
Doctor of Law, Professor, Honorod Lawyer of Udmurt Republic; 

Klenova T. ‒ Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara 
National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor  
of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation; 

Kolokolov N. ‒ Judge of the Supreme Court of the Russian Federation  
(in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department  
of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate 
Professor; 

Kudryavtsev A. ‒ Deputy Chief, Head of the Department of Constitutional and 
Municipal Law of Vladimir Branch of the Russian Presidential Academy of 
national Economy and Public Administration, Doctor of Law, Associate 
Professor, a member of the Association of Russian Lawyers; 

Kurylenko L. ‒ Head of Theory and Social Work Technology Department  
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Pedagogics, Professor; 

Lazareva V. ‒ Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department 
of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, 
Doctor of Law, Professor; Honorary Worker of Higher Professional Education  
of the Russian Federation, a member of Scientific and Advisory Council under  
the Supreme Court of the Russian Federation; 

Lisetskiy K. ‒ Dean of Psychology Faculty, Head of the Developmental 
Psychology Department of Samara National Research University named after 
academician S. P. Korolev, Doctor of Psychology, Associate Professor, active 
member of the International Academy of Psychology, member of the counter-
drugs commission under the administration of the city of Samara, member  
of the International Expert Council of the Ethics Committee, deputy chairman  
of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, official expert  
of the Russian Psychological Society for certification of specialists in educational 
and training programs; 

Pozdnyakova O. ‒ Professor of Pedagogy and Psychology Department  
of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, 
Professor, Corresponding Member of the Russian Author's Society; 

Rastoropov S. ‒ Professor of the Prosecutor's Supervision over the Laws 
Implementation in the Operative-Detective Activity and the Prosecutor`s 
Participation in Criminal Proceedings Department at the Prosecutor's Office 
University of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor; 

Romashov R. ‒ Professor of Law Theory and Law Enforcement Department  
of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor  
of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation; 

Rukavishnikova A. ‒ Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's 
Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National 
Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor; 

Seliverstov V. ‒ Professor of Criminal Law and Criminology Department  
of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Law, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation; 

Slivin T. ‒ Professor of Pedagogical Education Department of Russian New 
University, Doctor of Pedagogics, Associate Professor; 

Utkin V. ‒ Director of the Law Institute, Head of Penal Law and Criminology 
Department of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, 
Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; 

Fasolya A. ‒ Leading Researcher of the Research Institute of the Federal 
Penitentiary Service of Russia, Doctor of Pedagogics, Professor; 

Khachaturov R. ‒ Professor of History of State and Law Department  
of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, 
Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation; 

Shabanov V. ‒ Head of Criminalistics Department of the Law Faculty  
of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member  
of the Academy of Military Sciences of Russia, member of the Commission  
on legal practice of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus. 

 

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru 

The journal is distributed by subscription. Index: 70018 

Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru 

Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility  
for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions.  
In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source. Sending materials  
to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet 

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2021 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Агарков А. В., Капустин К. В. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-
РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ..
9

Афанасьевский В. Л. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЙ 
ТЕОРИИ ПРАВА Ж.-Л. БЕРЖЕЛЯ..................................................................................................
14

Василенко М. М. БОРЬБА С КОРРУПЦИОННЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ В ИСТОРИИ 
РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА..........................................................
24

Владимиров С. В.
ПРОБЛЕМЫ 
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ 
АДВОКАТАМ 
СВИДАНИЙ 

С ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ И ОБВИНЯЕМЫМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ ПОД СТРАЖЕЙ.........
29

Воронов В. Н., Сливин Т. С., Романова Н. В. ВОЕННО-ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ПОЛИТИКА 
ВЕЛИКОБРИТАНИИ В НАЧАЛЕ XX в. ............................................................................................
34

Дакашев И. Х. ПРОФИЛАКТИКА НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ЛИДЕРОВ И АКТИВНЫХ 
УЧАСТНИКОВ 
ГРУППИРОВОК 
ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ 
НАПРАВЛЕННОСТИ 

НА 
ПОЛОЖИТЕЛЬНО 
ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХСЯ 
ОСУЖДЕННЫХ 

В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ......................................................................................
40

Кияйкин Д. В.
ОСОБЕННОСТИ 
ЗАЩИТЫ 
ИМУЩЕСТВЕННЫХ 
ИНТЕРЕСОВ 

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ 
СИСТЕМЫ 
РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ 

ПРИ 
УЧАСТИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 

ПОТЕРПЕВШЕГО.............................................................................................................................
46

Михеева С. В., Шлепанов Д. В. 
НЕКОТОРЫЕ 
ПРОБЛЕМЫ, 
ВОЗНИКАЮЩИЕ 

В
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
СОТРУДНИКОВ 
СЛЕДСТВЕННЫХ 
ИЗОЛЯТОРОВ 

ПРИ
ПРОВЕДЕНИИ 
МЕРОПРИЯТИЙ, 
НАПРАВЛЕННЫХ 
НА 
ОБНАРУЖЕНИЕ 

И ИЗЪЯТИЕ СРЕДСТВ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ.............................................................................
53

Новиков Е. Е. О МЕСТЕ СРОКОВ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ УГОЛОВНО-
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ИХ КЛАССИФИКАЦИИ........................................................
61

Павлов Р. Ю.
ПРОБЛЕМЫ 
ФОРМИРОВАНИЯ 
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО 

МЫШЛЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ........................................................................................................
68

Рукавишникова А. А. 
ОСОБЕННОСТИ
ОБЖАЛОВАНИЯ 
И 
ПРОВЕРКИ 

В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ В ПОРЯДКЕ 
ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА.........................................................................................................
74

Самиулина Я. В. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ТЕРРОРИЗМ» 
ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ.......................................................
84

Смирнов А. М.
ОБЯЗАННОСТЬ 
ИСПРАВИТЬСЯ
–
ГЛАВНАЯ 
ОБЯЗАННОСТЬ 

ОСУЖДЕННЫХ.................................................................................................................................
89

Солоницын П. С. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА И ЕЕ МЕСТО 
В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ............................................................................
95

 

 

 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Грязнов С. А.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 

ПРИ ПОДГОТОВКЕ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ........................
101

Диривянкина О. В. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УСВОЕНИЯ ОБУЧАЩИМИСЯ 
СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА.................................................................................................................
106

Желтухин Д. Н. 
ТВОРЧЕСТВО 
КАК 
УСЛОВИЕ 
И 
СПОСОБ 
РАЗВИТИЯ 

ЛИЧНОСТИ.......................................................................................................................................
111

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

Сильдушкин И. В., Козлова М. А. ОЦЕНКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ 
СБОРНОЙ КОМАНДЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПЕРЕД 
ЧЕМПИОНАТОМ МИРА..................................................................................................................

119

 

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 

 

Горюнов Д. Е.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ 
ЛИЧНОСТИ 

ОСУЖДЕННОГО, ПРИЧАСТНОГО К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЭКСТРЕМИЗМА В ИУ..........
125

Илюхин С. Е., Мкртчян О. Д. 
НЕКОТОРЫЕ 
ВОПРОСЫ 
ПРАВОВОГО 

РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ РЕЖИМА В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ 
(COVID-19)..........................................................................................................................................
131

Мусалева А. В., Кубасов Н. А.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ 
АНАЛИЗ 
ПРАВОВОГО 

РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В МЕСТАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ 
ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА, В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.......................................................
137

Сивцова А. Ю. КЛАССИФИКАЦИЯ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПРИМЕНИТЕЛЬНО 
К ЛИЦАМ, ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.............................................................
141

Стрельникова А. Г., Кубасов Н. А. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО 
ВОЗДЕЙСТВИЯ КАК ФАКТОР ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ЗАРУБЕЖНЫХ 
СТРАНАХ............................................................................................................................................
146

ТРЕБОВАНИЯ
К 
ПОДАЧЕ 
МАТЕРИАЛОВ, 
ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ

ДЛЯ 
ПУБЛИКАЦИИ 
В 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ 
ЖУРНАЛЕ

«ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА»............................................
149

 
 

 

 

 

CONTENTS 

LEGAL SCIENCES 

Agarkov A., Kapustin K.
GOALS AND OBJECTIVES OF MODERN OPERATIONAL 

AND INVESTIGATIVE ACTIVITIES: PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION......................
9

Afanasievskiy V. METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE CONCEPT OF GENERAL 
THEORY OF LAW J.-L. BERGEL..........................................................................................................
14

Vasilenko M. COMBATING CORRUPTION IN THE HISTORY OF RUSSIAN CRIMINAL LAW.....
24

Vladimirov S. 
PROBLEMS 
OF 
GRANTING 
VISITATIONS 
TO 
ATTORNEYS 
WITH 

THE SUSPECTS AND DEFENDANTS DETAINED IN CUSTODY.......................................................
29

Voronov V., Slivin T., Romanova N. MILITARY AND PENITENTIARY POLICY OF GREAT 
BRITAIN AT THE BEGINNING OF THE XX CENTURY......................................................................
34

Dakashev I. PREVENTION OF NEGATIVE INFLUENCE OF LEADERS AND ACTIVE 
PARTICIPANTS OF GROUPINGS OF A NEGATIVE ORIENTATION ON THE POSITIVELY 
CHARACTERIZED CONVICTEDIN PRISONS......................................................................................
40

Kiyaykin D. SPECIFIC FEATURES OF PROPERTY INTERESTS  PROTECTION OF THE 
PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION WITH THE PARTICIPATION OF CRIMINAL 
PROCEEDINGS AS REPRESENTATIVE OF A VICTIM......................................................................
46

Mikheeva S., Shlepanov D. SOME PROBLEMS THAT ARISE IN REMAND PRISON 
ACTIVITIESFOR 
ACTIONS 
AIMED 
AT 
DETECTION 
AND 
SEIZUREOF 
MOBILE 

COMMUNICATION FACILITIES..........................................................................................................
53

Novikov E. CONCERNING THE TERMS IN THE LEGAL FACTS SYSTEM OF CRIMINAL 
EXECUTIVE LAW AND THEIR CLASSIFICATION..............................................................................
61

Pavlov R. THE PROBLEMS OF THE INVESTIGATOR’S FORENSIC THINKING FORMATION...
68

Rukavishnikova A. 
PARTICULAR 
FEATURES 
OF 
APPEAL 
AND 
VERIFICATION 

OF JUDGMENTS IN CASSATION ORDER, GIVEN IN FURTHERANCE OF SENTENCE..................
74

Samiulina Ya. 
HISTORICAL STAGES OF THE «TERRORISM» CONCEPT FORMATION

UNDER THE NATIONAL LEGISLATION OF RUSSIA.........................................................................
84

Smirnov A. DUTY TO CORRECT – MAIN DUTY OF CONVICTS.....................................................
89

Solonitsyn P. PENAL PROCEDURE AND ITS PLACE IN REGULATORY SYSTEM........................
95

 

 

 

PEDAGOGICAL SCIENCES 

 

Gryaznov S. THE USE OF VIRTUAL REALITY TECHNOLOGY IN THE TRAINING OF LAW 
ENFORCEMENT OFFICERS.............................................................................................................
101

Dirivyankina O.
HEURISTIC ORGANIZATION OF STUDENTS' LEARNING SOCIAL 

EXPERIENCE......................................................................................................................................
106

Zheltukhin
D. СREATIVITY AS A CONDITION AND METHOD OF PERSONAL 

DEVELOPMENT.................................................................................................................................
111

 

PSYCHOLOGICAL SCIENCES 

 

Sildushkin I., Kozlova M. ASSESSMENT OF THE PSYCHOLOGICAL PREPARATION 
OF THE NATIONAL TEAM OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE BEFORE 
THE WORLD CUP......................................................................................................................................
119

 

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS 

 

Goryunov D. CRIMINOLOGICAL FEATURES OF A CONVICT INVOLVED IN THE EXTREMISM 
SPREAD IN PENAL INSTITUTIONS..................................................................................................
125

Ilyukhin 
S., 
Mkrtchyan 
O.
SOME
ISSUES 
OF 
LEGAL 
REGULATION 

AND ORGANIZATION OF THE REGIME IN PENAL IN STITUTIONS IN CONDITIONS 
OF THE CORONAVIRUS INFECTION SPREAD (COVID-19)..............................................................
131

Musaleva A., Kubasov N.
COMPARATIVE ANALYSIS OF LABOR ORGANIZATION 

AS A FACTOR OF CONVICTS` CORRECTION IN FOREIGN COUNTRIES........................................
137

Sivtsova A. CLASSIFICATION OF PERSONAL DATA IN RELATION TO PERSONS SENTENCED 
TO IMPRISONMENT...........................................................................................................................
141

Strelnikova A., Kubasov N. PUBLIC INFLUENCE IMPLEMENTATION AS A FACTOR 
OF CONVICTS` CORRECTION IN FOREIGN COUNTRIES...............................................................
146

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION 
IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW
INSTITUTE»......................................................................................................................................
149

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

DOI 10.37523/SUI.2021.42.1.001 
УДК 343 
 
Агарков Алексей Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент, 
начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности,
Владимирский юридический институт ФСИН России,
600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е,
е-mail: agarkov2107@rambler.ru

Aleksej V. Agarkov
Candidate of Law, Associate Professor, 
Head of the Department of Crime Detection, 
Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
67e, Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, Russia, 600020,
е-mail: agarkov2107@rambler.ru

Капустин Кирилл Вячеславович
старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной 
деятельности,
Владимирский юридический институт ФСИН России,
600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е,
е-mail: kapustin_kv@mail.ru

Kirill V. Kapustin
Senior Lecturer of the Department of Crime Detection,
Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
67e, Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, Russia, 600020,
е-mail: kapustin_kv@mail.ru

 
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: 

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ1 

 
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблем соотношения закрепленных Федеральным 

законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» целей и задач с рас-
сматриваемой деятельностью различных правоохранительных органов. 

Проведя сравнительный анализ мнений авторитетных ученых оперативно-розыскной науки, авто-

ры приходят к выводу о том, что цели и задачи современной оперативно-розыскной деятельности уже 
достаточно давно выходят за рамки борьбы с преступностью. Указанный тезис находит свое подтвер-
ждение и в изложенном в статье анализе федерального законодательства России, осуществляющего регу-
лирование рассматриваемого направления деятельности. 

В рамках проведенного исследования авторы обращают внимание на имеющиеся коллизии между 

общими и частными задачами оперативно-розыскной деятельности, закрепленными нормативными право-
выми актами федерального уровня, а также на отсутствие у законодателя единой позиции по употребле-
нию в правовых нормах словосочетаний «оперативно-розыскной» и «оперативно-разыскной». 

Авторы приходят к выводу о необходимости внесения изменений в оперативно-розыскной закон 

в целях устранения имеющихся противоречий в законодательном регулировании оперативно-розыскной 
деятельности. Предложенная авторами норма оперативно-розыскного закона обладает оригинальностью 
и учитывает интересы всех органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

 
Ключевые слова: понятие «оперативно-розыскная деятельность», цели оперативно-розыскной деятельности, 
задачи оперативно-розыскной деятельности, частные задачи оперативных подразделений 
учреждений уголовно-исполнительной системы, противоправное деяние. 
 

GOALS AND OBJECTIVES OF MODERN OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE ACTIVITIES: 

PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION 

 
Summary. The article is devoted to the consideration of the problems of the relationship between the objec-

tives and tasks established by Federal Law No. 144-ФЗ of 12 August 1995 «On Operational and Investigative Activ-
ities» and the activities of the various law enforcement agencies under consideration. 

Having conducted a comparative analysis of the opinions of authoritative scientists of operational and in-

vestigative science, the authors conclude that the goals and tasks of modern operational and investigative activities 
have long gone beyond the fight against crime. This thesis is also confirmed in the analysis of the federal legislation 
of the Russian Federation, which carries out legislative regulation of the area of activity under consideration, set 
out in the article. 

In the framework of the study, the authors draw attention to the existing conflicts between the general and 

private tasks of operational-search activities, established by the normative legal acts of the federal level, as well as 
to the absence of a unified position of the legislator on the use in legal norms of the phrases «operational 
and investigative» and «operational-search». 

 

© 2021 Агарков А. В., Капустин К. В. 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

The authors conclude that it is necessary to amend the investigation law in order to eliminate existing con-

tradictions in the legislative regulation of investigation activities. The norm of operational and search law proposed 
by the authors has originality and takes into account the interests of all bodies carrying out operational and investi-
gative activities. 

 
Keywords: concept of «operational and investigative activities», objectives of operational and investigative 

activities, tasks of operational and investigative activities, private tasks of operational units of penal institutions, 
illegal act. 

 
Действующее российское оперативно-розыскное законодательство – Федеральный закон от 

12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») – 
содержит определение оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), в котором четко определено, 
что ОРД осуществляется в целях защиты… от преступных посягательств. 

Отметим, что ранее действовавший и первый гласный в истории нашего государства закон 

Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в 
Российской Федерации» закреплял аналогичную цель ОРД, хотя и отличавшуюся более размытым 
определением объекта защиты. Подчеркнем, что здесь впервые был законодательно закреплен 
термин «оперативно-розыскная деятельность». Вместе с тем за прошедший период (почти 30 лет!) 
оперативно-розыскная наука не выработала единого подхода к указанному понятию. 

Отметим, что, по нашему мнению, термин «оперативно-розыскная деятельность» может 

рассматриваться в трех аспектах: как вид юридической правоохранительной деятельности субъектов 
ОРД; как самостоятельная юридическая наука и как отдельная учебная дисциплина. В рамках 
настоящей публикации мы считаем целесообразным рассмотреть вопрос о сущности ОРД в первом 
аспекте. 

Характеризуя современные определения ОРД применительно к теме настоящей работы, 

заметим, что многие уважаемые авторами ученые под целью ОРД понимают борьбу (противодействие) 
исключительно с преступностью. Такова научная позиция проф. К. К. Горяинова, 
проф. Е. С. Дубоносова, проф. Н. С. Железняка, недавно ушедшего из жизни заслуженного юриста 
Российской Федерации А. П. Исиченко и др. 

Вместе с тем проф. А. Ю. Шумилов, комплексно анализируя понятие ОРД, на наш взгляд, 

обоснованно утверждал, что на современном этапе задачи ОРД вышли за пределы обозначенной в 
оперативно-розыскном законе защиты различных перечисленных в нем объектов исключительно 
от преступных посягательств. В этой связи проф. А. Ю. Шумилов сформулировал определение 
современной ОРД в Российской Федерации, предусматривающее как достижение целей и решение 
задач, обозначенных ФЗ «Об ОРД», так и реализацию нормативных предписаний оперативно-
розыскного законодательства в целом [1, c. 8, 9]. 

Следует заметить, что мы разделяем мнение проф. А. Ю. Шумилова о том, что современ-

ная ОРД является поливидовой деятельностью, так как ее современные задачи выходят за пределы 
борьбы с преступностью, а ее дальнейшее развитие в динамике будет отражать новые цели и зада-
чи, а также способы их решения. На более широком, чем борьба с преступностью, спектре задач 
современной ОРД неоднократно заостряли внимание ученых и даже законодателя проф. В. М. Ат-
мажитов и проф. В. Г. Бобров. Аналогичную позицию занимает проф. В. Ф. Луговик. 

Приступая к изложению авторской точки зрения по заявленной проблематике, мы предла-

гаем условно разделять цели ОРД на идеальную и реальную. Идеальной целью ОРД нам представ-
ляется достижение устойчиво положительного результата в борьбе с противоправными проявлени-
ями в обществе и государстве, выражающегося в снижении количества преступлений и иных пра-
вонарушений до стремящейся к нулю величины. Более того, развивая это положение, под идеаль-
ным положительным результатом предлагается понимать недостижимое в принципе состояние, при 
котором, с одной стороны, правонарушения не совершаются (идеально решается задача оператив-
но-розыскного предупреждения правонарушений), но, с другой стороны, все совершенные право-
нарушения раскрываются в рамках решения задачи выявления и раскрытия правонарушений.  

Вместе с тем реальной целью ОРД, фактически существующей в настоящий момент и тре-

бующей, по нашему мнению, закрепления в оперативно-розыскном законе, выступает актив-
ное противодействие (борьба) с преступностью и иными правонарушениями, осуществляемое 
с помощью сил, средств и методов ОРД. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

При этом мы придерживаемся научной позиции, что цель достигается путем реализации по-

ставленных задач. В свою очередь, под задачей в толковом словаре Ожегова С. И., Шведовой Н. Ю. 
понимается то, что требует исполнения, разрешения [2, c. 198]. Поэтому, по нашему мнению, 
прежде чем предпринять попытку сформулировать авторское определение цели ОРД, необходимо 
рассмотреть задачи, решаемые путем ОРД на современном этапе. 

В оперативно-розыскной науке принято делить задачи ОРД на общие (обозначенные в ст. 2 

ФЗ «Об ОРД») и частные (закрепленные в нормативных правовых актах, регламентирующих дея-
тельность конкретного субъекта ОРД). При этом субъекты ОРД не всегда решают весь объем за-
дач, закрепленных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД». 

Анализ содержания общих задач ОРД подтверждает тезис проф. А. Ю. Шумилова о поливи-

довой природе современной ОРД и позволяет заключить, что их решение позволяет достичь не 
только обозначенной в ст. 1 ФЗ «Об ОРД» цели. Так, по нашему мнению, установление подлежаще-
го конфискации имущества, а также осуществление розыска без вести пропавших выходит за рамки 
декларированной ФЗ «Об ОРД» цели в виде защиты от преступных посягательств. Также заметим, 
что добывание информации о событиях или деяниях, создающих угрозу безопасности России, не 
всегда соответствует цели защиты от преступных посягательств (очевидным примером здесь будет 
получение в ходе ОРД сведений, имеющих военное или контрразведывательное значение). 

Обращаясь к частным задачам ОРД, изложенным в соответствующих законодательных ак-

тах, обращает на себя внимание их несогласованность с ФЗ «Об ОРД». Рассмотрим лишь некото-
рые из них. Так, в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона «О полиции» «на полицию воз-
лагаются обязанности… осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, 
предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, 
а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом». Таким образом, предусмотренная 
ФЗ «Об ОРД» цель ОРД подменена одной из задач ОРД, предусмотренной ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об ОРД», 
а также основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренным п. 5 ч. 2 
ст. 7 ФЗ «Об ОРД». Кроме того, законодатель использовал термин «оперативно-разыскная дея-
тельность». Указанное написание через букву «а» неоднократно встречается в современных нор-
мативных актах, в научной литературе, о правильности такого написания говорят ученые-
филологи. Вместе с тем написание «оперативно-розыскной» используется в названии и тексте 
ФЗ «Об ОРД». Указанный вопрос неоднократно становился предметом научной дискуссии, одна-
ко, учитывая отсутствие нормативного закрепления, мы делаем вывод как о необходимости на 
настоящий момент использования термина «оперативно-розыскной», так и о несогласованности 
существующей законодательной терминологии. 

Продолжая сравнительный анализ частных задач ОРД, заметим, что в п. 6 ст. 254 «Прин-

ципы деятельности, функции и задачи таможенных органов» Федерального закона от 3 августа 
2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении измене-
ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель вновь свел цель 
ОРД к решению одной из ее задач, добавив также цели обеспечения собственной безопасности 
(что является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий) и противодей-
ствия коррупции (что в столь широкой формулировке ФЗ «Об ОРД» не предусмотрено). 

Частные задачи, решаемые оперативными подразделениями учреждений и органов уголов-

но-исполнительной системы Российской Федерации (далее – УИС) в исправительных учреждени-
ях, перечислены в ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Их сравне-
ние с нормами ФЗ «Об ОРД» показывает, что задача борьбы с нарушениями установленного по-
рядка отбывания наказания в исправительных учреждениях выходит за рамки цели, заявленной 
в ФЗ «Об ОРД». 

Кроме того, изученная нами практика работы оперативных подразделений УИС позволяет 

заключить, что при осуществлении ОРД рассматриваемыми подразделениями решаются следую-
щие частные задачи, не закрепленные в нормативных правовых актах: 

– выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых в исправительных 

учреждениях суицидов; 

– выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых нарушений трудо-

вой дисциплины и порядка несения службы (работы) персоналом ИУ; 

– выявление, предупреждение, пресечение готовящихся и совершаемых административных 

правонарушений на территории ИУ и прилегающей к ней «режимной» территории (в частности, 
речь идет об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ и др.); 

– обеспечение собственной безопасности. 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

Вместе с тем авторы не склонны мотивировать предложения по изменению целей ОРД и 

расширению ее задач необходимостью законодательно урегулировать исключительно деятельность 
оперативных подразделений УИС (об этом неоднократно писали заслуженный юрист Российской 
Федерации Н. Н. Васильев и проф. Ю. Ф. Кваша, а также ряд авторов, разрабатывающих проблемы 
осуществления ОРД в УИС). Представляется, что в деятельности каждого субъекта ОРД существует 
практика проведения оперативно-розыскных мероприятий, не отвечающая требованиям ст. ст. 1, 2 
ФЗ «Об ОРД». Попытаемся проиллюстрировать данное утверждение: органы внутренних дел ока-
зывают помощь в розыске осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений 
(осужденные не подпадают под перечень лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об ОРД»); Феде-
ральная служба безопасности проверяет лиц, допускаемых к государственной тайне (при этом от-
сутствует информация об их деяниях, угрожающих безопасности России); Федеральная служба 
охраны осуществляет проверку различных категорий лиц, не причастных к преступной деятельно-
сти, и т. д. Мы считаем, что читатели могут самостоятельно продолжить перечень таких примеров.  

Таким образом, мы можем констатировать, что назрела необходимость изменения целей, 

указанных в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», так как круг задач, решаемых в настоящее время оперативными 
подразделениями, позволяет достигать целей, в том числе и не связанных с защитой от преступных 
посягательств. Анализируя изложенные выше доводы, мы предлагаем устранить имеющиеся про-
тиворечия в законодательном регулировании ОРД путем внесения изменений в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», 
а именно изложить цель ОРД как защиту от противоправных деяний, предусмотрев также приме-
чание в следующей редакции: «Под противоправным деянием в статьях настоящего Федерального 
закона следует понимать: преступление, административное правонарушение, влекущее меру взыс-
кания в виде административного ареста, и злостное нарушение установленного порядка отбывания 
наказания или установленного порядка содержания под стражей, влекущее меру взыскания в виде 
водворения в одиночную камеру или карцер, в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

Введение примечания обусловлено тем, что, разделяя мнение проф. К. К. Горяинова, мы 

считаем, что не все правонарушения нуждаются в выявлении средствами и методами ОРД. Как 
справедливо отмечает профессор К. К. Горяинов, неправомерно применять весь арсенал средств и 
методов ОРД, особенно если учесть, что они должны использоваться вынужденно, когда решить 
возникающие задачи иными путями (например, методами административного контроля) невоз-
можно или затруднительно [3, c. 15]. Проецируя вышесказанное на деятельность всех субъектов 
ОРД, мы предлагаем ввести ограничительный критерий в зависимости о того, предусматривает ли 
санкция за допущенное правонарушение административный арест либо дополнительное ограни-
чение свободы передвижения в учреждениях УИС. 

Следует подчеркнуть, что реализация предлагаемой нами новации, безусловно, повлечет 

коренные преобразования в теории ОРД, изменение ее основ. Внесение «административного» 
и «уголовно-исполнительного» компонентов (а впоследствии речь может идти и о гражданско-
правовых отношениях, что происходит, например, при проверке с помощью ОРД надежности 
коммерческих партнеров различных правоохранительных органов) повлечет изменение парагма-
тического статуса восприятия всей ОРД, ведь цель – системный элемент содержания. Вместе с тем 
представляется, что не следует закрывать глаза на сложившуюся правоприменительную практику. 
Мы считаем, что законодательство и теория должны соответствовать существующей действитель-
ности, а не искусственно ее удерживать в устаревших и тесных рамках. 

Безусловно, содержание как самой цели ОРД, так и предложенного нами примечания нуж-

дается в дальнейшей научной и практически обоснованной корректировке с учетом специфики 
всех решаемых органами, осуществляющими ОРД, частных задач. Вместе с тем представляется, 
что предлагаемый нами подход позволит устранить часть коллизий, имеющихся в отечественном 
оперативно-розыскном законодательстве. 

 

Библиографический список 

 
1. Шумилов А. Ю. О назревшей в теории проблеме разделения прежней оперативно-

розыскной и современной оперативно-разыскной деятельности: взгляд сысколога // Оперативник 
(сыщик). 2014. № 1 (38). С. 8–17. 

2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. 

М.: АЗЪ, 1994. 907 с. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 

 

 

3. Горяинов К. К. Оперативно-розыскное обеспечение противодействия пенитенциарной 

преступности // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 2 (15). С. 13–18. 

 

References 

 
1. Shumilov A. Yu. O nazrevshei v teorii probleme razdeleniya prezhnei operativno-rozysknoi 

i sovremennoi operativno-razysknoi deyatel'nosti: vzglyad syskologa [O matured in the theory of the 
problem of separation of the former operational-search and modern operational-search activities: the view 
of the detective]. Operativnik (syshchik) [Operative (detective)], 2014, no. 1 (38), pp. 8–17 [in Russian]. 

2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary 

of the Russian language]. Moscow, 1994, 907 р. [in Russian]. 

3. Goryainov K. K. Operativno-rozysknoe obespechenie protivodeistviya penitentsiarnoi 

prestupnosti [Operational and investigative support for countering penitentiary crime]. Vestnik Vladi-
mirskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2010, no. 2 (15), pp. 13–18 
[in Russian]. 

 

 

ВЕСТНИК СЮИ 

 

 

 
DOI 10.37523/SUI.2021.42.1.002 
УДК 340 
 
Афанасьевский Вадим Леонидович
Vadim L. Afanasievskiy

кандидат философских наук, доцент,
старший преподаватель кафедры теории 
и истории государства и права, 
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

Candidate of Philosophy, Associate Professor,
Senior Lecturers of the Department of theory 
and history of state and law, 
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

 
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА Ж.-Л. БЕРЖЕЛЯ1 
 

Аннотация. Предметом статьи является экспликация методологического базиса разработанной 

французским правоведом Жаном-Луи Бержелем концепции общей теории права. Автор фиксирует, что 
методология этой конструкции отличается принципиальной спецификой от классического рационализма 
научного знания. Бержель для разработки проблем теории права использовал импрессионистский метод, 
принципиально выходящий за рамки научной методологии. Это приводит к тому, что читатель превраща-
ется в соавтора, выстраивая свое представление о предмете теории права. Причем фантазия автора и 
читателя ничем не ограничена, ибо она уходит от исторических трансформаций развития правовой ре-
альности и традиций теоретического правового дискурса. В статье показано, что предложенная методо-
логия привела Бержеля к размытости и непроясненности понятийного аппарата и «терминологическому 
анархизму». Представив свой анализ его концепции общей теории права, автор статьи приходит к выводу, 
что основанием методологии Бержеля являются характерные для французской социогуманитарной мысли 
принципы экзистенциальной философии и постмодернистских штудий. Именно в этом коренится отсут-
ствие целостности в теоретических построениях, наличие эклектизма и туманности употребляемых 
терминов и понятий. В эту парадигму прекрасно укладывается импрессионистский метод, используемый 
французским правоведом. Если читатель сам определяет понимание читаемого текста, то смысл уже не 
определяется объективной реальностью. Он выступает проблемой изолированного индивида, находящегося 
в произвольно выстроенном им фрагментированном мире, в том числе и мире права 

 
Ключевые слова: право, теория права, философия права, методология, понятие, импрессионистский 
метод, постмодернизм, научность, позитивная наука, рационализм, онтология, эпистемология. 
 

METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF THE CONCEPT OF GENERAL THEORY  

OF LAW J.-L. BERGEL 

 

Summary. The subject of the article is the explication of the methodological basis of the concept of the 

general theory of law developed by the French jurist Jean-Louis Bergel. The author notes that the methodology of 
this construction differs in fundamental specificity from the classical rationalism of scientific knowledge. Bergel 
used the impressionist method to develop problems in the theory of law, which fundamentally went beyond the 
framework of scientific methodology. This leads to the fact that the reader turns into a co-author, building his own 
idea of the subject of the theory of law. Moreover, the imagination of the author and the reader is not limited by 
anything, for it moves away from the historical transformations of the development of legal reality and the traditions 
of theoretical legal discourse. The article shows that the proposed methodology led Bergel to a vague and unclear 
conceptual apparatus and «terminological anarchism». Having presented his analysis of his concept of the general 
theory of law, the author of the article comes to the conclusion that the basis of Bergel's methodology is the princi-
ples of existential philosophy and postmodern studies that are characteristic of French socio-humanitarian thought. 
This is the root of the lack of integrity in theoretical constructions, the presence of eclecticism and the vagueness of 
the terms and concepts used. The impressionistic method used by the French jurist fits perfectly into this paradigm. 
If the reader himself determines the understanding of the text being read, then the meaning is no longer determined 
by objective reality. It acts as a problem of an isolated individual who is in a fragmented world arbitrarily built by 
him, including the world of law. 

 
Keywords: law, theory of law, philosophy of law, methodology, concept, impressionist method, postmod-

ernism, scientific nature, positive science, rationalism, ontology, epistemology. 
 

Современная французская теоретико-правовая мысль все еще остается tabula rasa для 

российских обществоведов (tabula rasa (лат. «чистая доска») – выражение, появившееся 

 

© 2021 Афанасьевский В. Л.