Местоимение ЭТО и его функциональные омонимы

В.В. Бабайцева

МестоиМение ЭТО
и его функциональные оМониМы

Монография

4-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2022

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус-3

Б12

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филол. наук, проф. Л.Д. Беднарская;

канд. филол. наук, доцент Е.М. Виноградова;
канд. филол. наук, проф. Б.И. Фоминых

Сердечно благодарю за подготовку рукописи к печати моих учеников: 
д-ра филол. наук И.В. Высоцкую,
канд. филол. наук М.А. Сорокину,

канд. филол. наук Т. Гуськову

Б12 

Бабайцева В.В.
 
Местоимение 
это 
и 
его 
функциональные 
омонимы 
: 
монография / В.В. Бабайцева. — 4-е изд., стер. — Москва : 
ФЛИНТА, 2022. — 168 с. —  ISBN 978-5-9765-1772-1. — Текст :  
электронный.

Монография посвящена актуальной проблеме функционирования омокомплекса это в простом, сложном предложениях и 
тексте (сложном синтаксическом целом) в аспекте переходности 
и синкретизма.
Теоретической основой исследования является структурносемантическое направление, развивающее классическое русское 
языкознание, помогающее глубоко и полно представить многоаспектный анализ омокомплекса это.

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус-3

ISBN 978-5-9765-1772-1 
 © Бабайцева В.В., 2014
© Издательство «ФЛИНТА»,

2014

оглаВление

Введение  ...........................................................................................................................5

глава I. Методологические основы описания омокомплекса это  .........12

глава II. Это как словоформа местоимения этот  ......................................25

Это в системе местоимений  ............................................................................25
Указательность и идентификация как основные функции 
местоимения это  .................................................................................................28

глава III. Это — субстантивированное местоимение  .................................33

Особенности субстантивации это  ................................................................33
Семантика указательности на шкале переходности  ...............................37
Особенности функционирования субстантивата это .............................40 
Разновидности денотата подлежащего это  ...............................................45
Средства выражения предикатной части в предложениях 
с подлежащим это  ..............................................................................................49
Логико-синтаксические типы семантики предложений 
с подлежащим это  ..............................................................................................53
Функции подлежащего это в речи  ...............................................................56

глава IV. Это как частица  ......................................................................................63

Это как типичная частица  ...............................................................................63
Это как частица-связка  .....................................................................................65
Разновидности моделей с частицей-связкой это. 
Предложения типа Москва — это столица России; Москва! 
Это столица России!  ..........................................................................................68
Именительный представления с постпозитивным 
предложением с подлежащим это  ................................................................69
Предложения типа Лес — это чудесно  .........................................................72
Тексты типа Москва — это столица России. Это...  ..................................73
Это в составе вопросно-ответного единства  .............................................76
Предложения типа Самое главное — это здоровье ...................................77
Предложения с двумя подлежащими  ..........................................................79
Предложения типа Это (ему) вредно — курить  .......................................82
Инфинитив представления с постпозитивным предложением 
с омокомплексом это в позиции подлежащего  ........................................83

глава V. синонимика служебных и полузнаменательных слов 
с семантикой указательности  ........................................................................85
Это — то  ................................................................................................................86

Это — вот, вон, вот и  .........................................................................................89
 
Это — вот что  ......................................................................................................94
 
Это — одно  .............................................................................................................96
 
Это — оно  ...............................................................................................................96
 
Это — он (она, они)  .............................................................................................97

глава VI. Как это называется?  ........................................................................100
 
Вопросы с субстантиватом это  ....................................................................100
 
Поиски наименования предмета мысли/речи  ........................................109
 
Предложения типа «Это птицы летят»  ..................................................113

глава VII. Это как средство синтаксической связи  ..................................126
 
Это как средство связи в простом предложении  ...................................126
 
Это в составе блока однородных членов предложения  ......................129
 
Это как средство связи в сложном предложении  .................................130
 
Это как средство связи в сложносочинённом предложении  ............130
 
Это как средство связи в сложноподчинённом предложении  ..........133
 
Это как средство связи в сложном бессоюзном предложении  .........136
 
Это как средство связи в тексте 
(сложном синтаксическом целом)  ..............................................................138
 
Это как средство связи в диалогическом единстве  ..............................143

глава VIII. Это в составе текста  .......................................................................147
 
О понятии-термине текст  .............................................................................147
 
Это в начале текста  ..........................................................................................148
 
Это, завершающее текст  .................................................................................152
 
Это в середине текста  ......................................................................................156
 
Это как средство выражения «невыразимого»  ......................................159

Заключение  .................................................................................................................162

Местоимения из-за своей отвлеченности
везде являются «нарушителями порядка»,
везде создают особые подрубрики,
особые комбинации, особые случаи.
И своеобразие этих случаев,
как бы они ни были разнообразны,
в конечном счете сводится
к своеобразию природы самих местоимений.
А.М. Пешковский

ВВеДеНИе

В речи много таких случаев, которые не укладываются в прокрустово ложе традиционных классификаций. Кроме типичных 
явлений, характеризующихся полным набором признаков, существуют и переходные (промежуточные и периферийные) факты, 
которые обладают яркой выразительностью, создающейся семантической емкостью, свойственной синкретичным образованиям1.
Местоимение это представлено в русском языке тремя функциональными омонимами и многочисленными переходными синкретичными образованиями. Группу функциональных омонимов 
это образуют:
— словоформа местоимения этот: Это море скоро высохнет... 
(С. Михалков.);
— субстантивированное местоимение: Как это нехорошо... 
(М. Горький.);
— частица: Отчего это, няня, тут темно?.. (И. Гончаров.).
Функциональные омонимы — это одинаково звучащие этимологически родственные слова, относящиеся к разным частям 
 речи2.

1 См.: Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. — Воронеж, 
1967.

2 Бабайцева В.В. Понятие о функциональных омонимах // Русская словесность. — 2003. — № 3. — С. 34; Словарь грамматических омонимов русского 
языка. — М., 2004.

. . . .
.
.

Функциональные омонимы характеризуются единым звуковым комплексом — омокомплексом, который является лишь звуковой оболочкой для функциональных омонимов и синкретичных 
образований3.
В языке есть слова, которые относятся к разным частям 
речи, но имеют одинаковый звуковой состав. Например: ранним 
утром — утром — существительное, не принёс утром — утром — 
наречие; больной — прилагательное и больной — существительное 
и т.д. Такие слова называются омокомплексами. Не только в обыденной речи, но и в лингвистических работах подобные омокомплексы называются словами. Например: «в слове хорошо 6 звуков». 
Терминологически точно: в омокомплексе хорошо 6 звуков.
Введение понятия-термина омокомплекс обусловлено потребностью слова, обобщающего функциональные омонимы и многочисленные синкретичные образования.
Так, омокомплекс грустно обозначает прилагательное грустно, 
наречие грустно, имя состояния грустно и синкретичные омокомплексы.
При одинаковом звуковом составе функциональные омонимы различаются лексическими значениями, включающими общее 
лексическое значение корня и семантику специфических грамматических свойств. Омокомплекс имеет лексическое значение 
общего корня, не осложнённое семантикой грамматических категорий. В омокомплексе нейтрализуются значения суффиксов и 
окончаний, так как вне конкретных синтаксических условий омокомплекс нельзя квалифицировать как часть речи и, следовательно, нельзя точно анализировать морфемный состав.
Так, вне синтаксических условий нельзя квалифицировать конечное «о», которое у прилагательных будет окончанием, у наречий и имен состояния — суффиксом. Ср.: Всё тих о . — Тихо шумит ручей. — Было тихо. 
Функциональные омонимы являются с л о в а м и, образующими специфическую группу лексем с общим звуковым составом 
и общим лексическим значением корня, которое и сближает омокомплекс с функциональными омонимами.

3 В дальнейшем изложении буду называть это омокомплексом, если нет 
необходимости в его частеречной квалификации.

.
.

^

Однако омокомплекс не входит в группу функциональных 
омонимов, он объединяет эту группу, выступая в качестве её полномочного представителя в словарях и грамматиках.
Функциональные омонимы, объединяемые омокомплексом 
это, не имеют чётких структурных и семантических различий, нет 
оригинальных морфем, присущих некоторым группам функциональных омонимов.
Омокомплекс это объединяет не только функциональные омо-  
нимы (местоимение это, субстантиват это и частицу это), но и 
многочисленные синкретичные образования, которые не всегда 
можно квалифицировать однозначно, поэтому в дальнейшем изложении будем обозначать их омокомплексом это, не конкретизируя их частеречную принадлежность.
Местоимение этот и его формы уже привлекали внимание исследователей, но общепринятой квалификации этого местоимения 
нет4, и это нашло отражение в словарях.
В толковых словарях современного русского языка местоимения этот и это даны как заглавные слова разных словарных статей. Это квалифицируется как частица, однако в иллюстративном 
материале есть примеры с субстантивированными местоимениями5. Например:
А если кто для меня непонятен, так это моя бабушка... 
(А. Пушкин.)

4 См.: Молотков А.И. Трудные случаи характеристики слов это и то в 
русском языке // Вопросы грамматики: сб. ст. к 75-летию акад. И.И. Мещанинова. — М.; Л., 1960; Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. — Воронеж, 1967. — С. 130—180; Бабайцева В.В. Семантико-структурные 
типы предложений с подлежащим это (на материале романа Л.Н. Толстого 
«Анна Каренина») // Вопросы синтаксиса русского языка. — Калуга, 1971. — 
С. 58—65; Падучева е.В. Значение и синтаксические функции слова это // 
Проблемы структурной лингвистики. — М., 1982; Лысакова И.П. Местоимение этот // Русская речь. — 1971. — № 4; Бабайцева В.В. Изолированные 
фрагменты текста со словом это в позиции подлежащего // Филологические 
науки. — 1998. — № 3. — С. 37—42.

5 См.: Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. — 
Т. 17. — М.; Л., 1965; Словарь русского языка / под ред. А.П. евгеньевой: в 4 т. — 
Т. 4. — М., 1984. В Большом толковом словаре правильной русской речи (М.; 
СПб., 2006) Л.И. Скворцова вообще нет статей, посвященных словам этот, 
это. 

Но что страннее всего и что не могло не поразить многих — это 
была странная судьба всех тех, которые получали от него деньги. 
(Н. Гоголь.)
В Частотном словаре современного русского литературного 
языка Э.А. Штейнфельдт (1963) нет чёткости в разграничении 
омокомплекса это как субстантивированного местоимения в отличие от этот и как частицы. Явно, что в описание местоимения 
это вошли употребления субстантивата это.
В «Частотном словаре русского языка» под редакцией Л.Н. Засориной (1977) во Введении оговаривается различение местоимения этот и субстантивата это. Однако в списке слов отмечено 
6940 употреблений это и 6061 употребление этот. В списке самых частотных слов это на 12-м месте, этот — на 17-м. Нет уверенности, что при анализе текстов проводилась четкая функциональная дифференциация местоимения этот, субстантивата это 
и частицы это.
Очевидно, что неточности в определении частотности слов 
этот и это определяются невниманием к различению и трудностями разграничения функциональных омонимов, причем основным значением дается значение частицы.
В этимологических словарях местоимение это включается в 
разряд указательных, а по соотношению с другими частями речи — 
в разряд местоимений-прилагательных6.
Образование местоимения это П.Я. Черных связывает с присоединением дейктического слова е к местоимению tъ7 не ранее 
XVII—XVIII вв.
Позднее образование это обусловило почти полное его отсутствие в Словаре пословиц В.И. Даля8.
В монографии Н.Ю. Шведовой «Местоимение и его смысл» 
(М., 1998) указательное местоимение представлено формой это, 
а не этот, как это принято в толковых словарях (с. 67—68 и др.). 
Эта форма входит в «сегмент исходных (вершинных)» в качестве 
«определенных» (с. 9).

6 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. — Т. 4. — 
М., 1973.

7 См.: Черных П.Я. Местоименные формы «эвтот», «энтот» и т.п. // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Вып. 8. — М., 1949.

8 См.: Даль В. Пословицы и поговорки русского народа. — М., 2009.

Исследования синхронной переходности и синкретизма позволили показать неограниченные возможности языка для выражения самых сложных мыслей и чувств, продолжили традиции классического русского языкознания.
Одной из традиционных тем русистики является определение 
позиции местоимения в системе частей речи, их соотношения со 
знаменательными и служебными словами, многочисленные случаи 
перехода знаменательных слов в местоимения и перехода местоимений в другие части речи: «Явное отсутствие критериев морфологического характера, позволяющих объединить столь пёстрый 
лексический материал в единый морфологический класс, с одной 
стороны, и бесспорное наличие в языке класса слов-«субститутов», 
с другой, заставляют подойти к вопросу о местоимениях не с морфологической и не с семантической, а с синтаксической точки 
зрения»9.
Особенно интересны частотные случаи взаимодействия знаменательных и служебных слов, случаи перехода местоимений в служебные слова и выяснение синкретизма в семантике местоимений, 
объясняющее особенности их функционирования.
В одном тексте это может выполнять разные синтаксические 
функции, что позволяет дифференцировать их как разные части 
речи:
Солнце и чёрный свет несовместимы. Чёрный цвет — это не 
краска, это труп краски. Левитан осознавал это и после поездки в 
Крым решил изгнать со своих холстов тёмные тона. Правда, это 
не всегда ему удавалось. (К. Паустовский.)
— ...Всё это было запущено, но Алексей всё возобновил. Он очень 
любит это именье, и чего я никак не ожидала, он страстно увлёкся 
хозяйством. Впрочем, это такая богатая натура! (Л. Толстой.)
— А правда, что Власьевна меньшая выходит за Топова?
— Да, говорят, что это совсем решено.
— Я удивляюсь родителям. Говорят, это брак по страсти...
— Но браками по рассудку мы называем то, когда уже оба перебесились. Это как скарлатина, чрез это надо пройти. (Л. Толстой.)

9 Исаченко А.А. О синтаксической природе местоимений // Проблемы современной филологии. — М., 1965. — С. 159—160.

Функционирование указательных местоимений одной стороной обращено к знаменательным словам, другой — к служебным.
Яркой иллюстрацией сложности местоименной проблематики 
являются наблюдения над функционированием указательного местоимения это, одной из словоформ заглавного слова этот.
Омокомплекс это вне контекста, вне определённого струк турно-семантического типа предложения, вне определённой речевой 
ситуации общения и т.д. не имеет частеречной квалификации, не 
имеет семантической и функциональной определённости.
В системе частей речи местоимение занимает промежуточное положение между знаменательными и служебными словами. 
Здесь наблюдаются активное взаимодействие, постоянные взаимопереходы, как узуальные, так и окказиональные. Следовательно, 
анализ местоимений и их связей с другими частями речи позволяет показать специфические свойства всех трёх морфологических 
классов слов. Даже анализ одного омокомплекса это позволяет 
отметить такие свойства знаменательных и служебных слов, которые не были замечены ранее.
Анализ функционирования омокомплекса это в современном 
русском языке показывает:
— теснейшую связь морфологии и синтаксиса, невозможность 
классифицировать и квалифицировать омокомплекс это вне синтаксических условий его функционирования;
— текучесть границ между функциональными омонимами, 
многочисленность синкретичных (гибридных) образований;
— устойчивость соотносительности функциональных омонимов и гибридных случаев в современном русском языке и речи.
Исследование это позволяет:
— изучить условия и причины появления функциональных 
омонимов, объединенных омокомплексом это;
— описать синтаксические конструкции, в которых есть это;
— проникнуть в некоторые тайны мыслительных процессов, 
показать особенности анализа речевого материала с это.
Специальный анализ предложений со словом это, несмотря 
на, казалось бы, частный характер объекта этого анализа, представляется полезным, так как он отражает общие вопросы о взаимодействии синтаксиса и морфологии, о влиянии синтаксических 
условий на лексико-грамматические свойства слов, на формирова

ние релятивов в простом и сложном предложении, а также в тексте.
При описании функциональных омонимов используются типовые образцы. Типовой образец — это речевой пример, для которого характерен полный набор дифференциальных признаков и в 
котором (по возможности) нет ничего лишнего: Это хорошо; Москва — это столица России; Это птицы летят; Кто это пришёл? 
и др.
Типовые образцы указываются не только для типичных функциональных омонимов, но и для синкретичных образований.

ГЛ АВА I

Методологические основы описания 
омокомплекса это

Явления переходности в грамматическом строе современного 
языка — один из сложнейших объектов исследования, так как:
— в центре внимания не типичные (ядерные) случаи, обладающие полным комплексом дифференциальных признаков, а гибридные (синкретичные, контаминационные, промежуточные, периферийные) явления, в которых в разной пропорции сочетаются 
дифференциальные признаки противопоставленных (бинарных) 
категорий; на шкале переходности типичные случаи обозначаются 
А и Б, все гибридные явления занимают позиции Аб, АБ, аБ;
— в системе современного языка гибридные случаи представлены как словами, отражающими стадию (ступень) диахронного преобразования одного слова или группы слов, так и словами, 
образующимися в результате взаимодействия разных лексикограмматических разрядов, когда трудно предположить обязательную утрату всех свойств типа А и полный переход в тип Б.
Проблемы синхронной переходности и синкретизма стали актуальными в структурно-семантическом направлении10, которое 
является методологической основой описания омокомплекса это. 
Структурно-семантическое направление представляет собой оче
10 См.: Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000; Высоцкая И.В. Субстантивация в свете теории синхронной переходности. — Новосибирск, 2009; Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей 
речи современного русского языка. — М., 2006; Дружинина С.И. Синкретизм 
в системе сложноподчиненных предложений. — Орёл, 2008; Бабайцева В.В. 
Развитие идей традиционного языкознания в структурно-семантическом синтаксисе // Структурно-семантическое описание единиц языка и речи. — М., 
2006; Беднарская Л.Д. Синтаксис романа А.С. Пушкина «евгений Онегин». — 
Орёл, 2008; Беднарская Л.Д. Сложное предложение в языке русской лирики 
XIX—XX столетий. — Орёл. 2012.