Критика тоталитарного опыта
Покупка
Тематика:
Философия истории и политики
Издательство:
ФЛИНТА
Авторы:
Марков Борис Васильевич, Щавелев Сергей Павлович, Кузнецов Дмитрий Петрович, Бубнов Александр Юрьевич, Щавелев Алексей Сергеевич
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 216
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-9765-1147-7
Артикул: 615562.03.99
Доступ онлайн
В корзину
В монографию включены материалы дискуссии относительно исторического значения тех форм европейской и российской власти и культуры, которые получили название тоталитарных. Несколько
представителей старшего и младшего поколений отечественных философов выдвигают и обосновывают во многом противоположные оценки важных событий и фигур истории XX века. В приложениях
представлены редкие архивные, документальные (в том числе, недавно рассекреченные) материалы обсуждаемой исторической эпохи. Для всех, кто интересуется современными проблемами философии, науки и политики, в первую очередь учащихся и преподавателей высшей школы.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
КРИТИКА ТОТАЛИТАРНОГО ОПЫТА Коллективная монография Составители Б.В. Марков, С.П. Щавелёв 5-е издание, стереотипное Москва Издательство «ФЛИНТА» 2022
УДК 323.282(091) ББК 66.3(2Рос)12 К82 Ре це нзе нты: д-р филос. наук, проф. В.П. Римский (Белгород); д-р филос. наук, проф. Л.Г. Королева (Курск) В монографию включены материалы дискуссии относительно исторического значения тех форм европейской и российской власти и культуры, которые получили название тоталитарных. Несколько представителей старшего и младшего поколений отечественных философов выдвигают и обосновывают во многом противоположные оценки важных событий и фигур истории XX века. В приложениях представлены редкие архивные, документальные (в том числе, недавно рассекреченные) материалы обсуждаемой исторической эпохи. Для всех, кто интересуется современными проблемами философии, науки и политики, в первую очередь учащихся и преподавателей высшей школы. УДК 323.282(091) ББК 66.3(2Рос)12 ISBN 978-5-9765-1147-7 © Коллектив авторов, 2017 © Издательство «ФЛИНТА», 2017 Критика тоталитарного опыта : коллективная монография / Б.В. Марков, С.П. Щавелёв, Д.П. Кузнецов, А.Ю. Бубнов, А.С. Щавелёв ; сост. Б.В. Марков, С.П. Щавелёв. — 5-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2022. — 216 с. — ISBN 978-5-9765-1147-7. — Текст : электронный. К82
Содержание С.П. Щавелёв. Предисловие второго составителя .......................................4 Б.В. Марков. Предисловие первого составителя ..........................................7 С.П. Щавелёв. «Да здравствует тоталитаризм?!» Критика попыток реабилитации репрессивного опыта ........................................8 Переписка об организации дискуссии ....................................................19 1. Б.В. Марков — С.П. Щавелёву. 26 декабря 2009 г. ................................19 2. С.П. Щавелёв — Б.В. Маркову. 30 декабря 2009 г. ................................19 3. Б.В. Марков — С.П. Щавелёву. 31 декабря 2009 г. ................................20 4. С.П. Щавелёв — Б.В. Маркову. 13 января 2010 г. ..................................20 5. Б.В. Марков — С.П. Щавелёву. 14 января 2010 г. ..................................21 6. Б.В. Марков — С.П. Щавелёву. 16 января 2010 г. ..................................22 Б.В. Марков. Как нам преодолеть тоталитаризм? ................................23 С.П. Щавелёв. Ответ критика на антикритику .....................................27 Б.В. Марков. Ответы на вторую критику ...............................................64 Беседа на заданную тему ...........................................................................75 А.Ю. Бубнов. Фантом тоталитаризма ..........................................................75 Д.П. Кузнецов. Тоталитаризм: теория и опыт .............................................80 А.С. Щавелёв. Тоталитаризм: дискурс и дискуссия ...................................85 ПРИЛОЖЕНИЕ I. С.П. Щавелёв. [Рец. на кн.:] В.А. Бердинских. ВятЛАГ Киров: Кировская областная типография, 1998 .........................89 ПРИЛОЖЕНИЕ II. С.П. Щавелёв. «Для меня это зрелище с Голгофы...» (Письма Н.И. Пузановой С.Ф. Платонову). Штрихи к «Делу краеведов ЦЧО» 1930—1931 гг. ..................................................................95 ПРИЛОЖЕНИЕ III. С.П. Щавелёв. «Дело краеведов ЦЧО» 1930—1931 гг. Курский «филиал». Документальный очерк ...................104 Список сокращений ....................................................................................204 Сведения об авторах ...................................................................................205
С.П. Щавелёв Предисловие второго составителя Давайте после драки Помашем кулаками, Не только пиво-раки Мы ели и лакали. Нет, назначались сроки, Готовились бои, Готовились в пророки Товарищи мои. Б.А. Слуцкий. Голос друга. 1952 г. Второй по алфавиту имён и академической иерархии из основных авторов этой книжки «предисловствует» потому, что он-то и затеял дискуссию. Борис Васильевич Марков и не подозревал о том, что один из его провинциальных коллег, бывший ученик по философскому факультету Санкт-Петербургского университета, Сергей Щавелёв возьмёт да и пошлёт на одну из очередных конференций тезисы, где в качестве ответчика за попытки реанимации тоталитарного прошлого будет выдвинут почему-то именно он, профессор Марков. Зато Борис Васильевич тут же согласился продолжить дискуссию и привлечь к ней нескольких молодых коллег. Все мотивы этого нашего, как сейчас говорят, проекта изложены в открывающих эту публикацию текстах. Остаётся представить их авторов. Борис Васильевич Марков — выпускник философского факультета Ленинградского государственного университета (1971) и его же аспирантуры (1974); доктор философских наук, профессор, организатор (1993) кафедры философской антропологии (и её заведующий поныне) философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета; автор множества статей и книг по теории и методологии науки; культурологии и истории западной философии; теоретической антропологии. Сергей Павлович Щавелёв — окончил аспирантуру философского факультета Ленинградского государственного университета
(1979); доктор философских наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой философии Курского государственного медицинского университета (с 1992 г.). Дмитрий Петрович Кузнецов — выпускник исторического факультета Курского государственного университета (1993) и аспирантуры его кафедры философии (1998); кандидат философских наук, доцент кафедры философии Курского государственного медицинского университета. Александр Юрьевич Бубнов — выпускник исторического факультета Курского государственного университета (1999) и аспирантуры кафедры философии Курского государственного медицинского университета (2003); кандидат философских наук, доцент кафедры философии Курского государственного медицинского университета. Алексей Сергеевич Щавелёв — выпускник исторического факультета Московского государственного университета (2001); аспирантуры Института всеобщей истории РАН (2004); кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. В комментариях и собственных рассуждениях наших младших коллег много важных мыслей, с частью которых я готов согласиться, другую их часть должен обдумывать, а третья вызывает у меня решительное несогласие, как и многие утверждения моего основного оппонента. Но от дальнейших комментариев в тексте я воздерживаюсь, чтобы не превращать книгу в подобие «живого журнала». Пусть над нашим спором подумают читатели, особенно молодые. Им-то будет интересно и полезно, в этом я не сомневаюсь, оглянуться на прошлое своей страны и своего народа. Как и мой незабвенный учитель Александр Александрович Формозов (1928—2009)1, написавший книгу «Русские археологи в 1 См. о нём: Проблемы первобытной археологии Евразии (к 75-летию А.А. Формозова): сб. ст. / ред. и сост. В.И. Гуляев, С.В. Кузьминых. М., 2004. 260 с., ил.; Невский археолого-историографический сборник. К 75-летию... А.А. Формозова / отв. ред. А.Д. Столяр. СПб., 2003. 460 с., ил.; Человек и древности: памяти Александра Александровича Формозова (1928—2009) / отв. ред. И.С. Каменецкий, А.Н. Сорокин; сост. М.В. Андреева, С.В. Кузьминых, Т.Н. Мишина. М., Гриф и К., 2010. 918 с., ил.
период тоталитаризма»1, и другие авторитетные историки русской науки2, я считаю этот последний термин очень точным и незаменимым для характеристики того, что случилось с Россией и остальной Европой во второй четверти XX в. 25 января 2011 г. Курск 1 См.: Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма: Историографические очерки. М., 2004. 316 с.; 2-е изд., доп. М., 2006. 342 с. 2 См. например: Платонова Н.И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX — первая треть XX века. СПб., 2010.
Б.В. Марков Предисловие первого составителя Я не люблю слово «тотаталитаризм», потому что раньше оно было введено в оборот Х. Арендт1 для отождествления фашизма и коммунизма, а сегодня вообще стало журналистским ругательством и окончательно утратило верифицируемое значение. Собственно, как магия слова, так и попытка её нейтрализовать и заставили меня втянуться в дискуссию. Другая причина в том, что я не мог не ответить Сергею Павловичу Щавелёву, к которому я всегда относился с большим уважением. И уж если он осудил мои последние высказывания, то как же их воспринимают другие? В общем, приходится отвечать... 10 мая 2010 г. Санкт-Петербург 1 См. если угодно: The Origins of Totalitarianism, 1951; Арендт Х. Истоки тоталитаризма / пер. с англ. И.В. Борисовой; послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: ЦентрКом, 1996. — С.Щ.
С.П. Щавелёв «ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТОТАЛИТАРИЗМ?!» КРИТИКА ПОПЫТОК РЕАБИЛИТАЦИИ РЕПРЕССИВНОГО ОПЫТА ...Расспросите меня о Сталине — Я его современником был. Б.А. Слуцкий Эпиграф неточен только формально. Фактически я родился всего за какой-нибудь месяц до кончины Иосифа Виссарионовича. Но в условиях сталинизма, тех или иных его проявлений осуждён прожить весь свой век. Я родился и окончил среднюю школу в городе Магадане. Застал последние годы Дальстроя1 — крупнейшего филиала ГУЛАГа. Юношеская мечта — написать историю террора. Прочитав Роберта Конквеста и Ханну Арендт, я ограничился курсовой работой на историческом факультете — о российских откликах на якобинскую диктатуру. Но интерес к теме сохранился. Давно то и дело привлекают внимание настойчивые попытки переоценить, оправдать наш и чужеземный тоталитарный опыт. Сначала их предпринимали наши национал-патриоты, «русские» националисты. Этот — вульгарный вариант постсталинизма общественного внимания не заслуживает, как и вся прочая социальная психиатрия. Когда-то, годах в 1970-х, была мода вешать на лобовые стёкла автомобилей портрет генералиссимуса. Я прыгнул в грузовик, идущий к побережию. Шофёр ещё пацан, совсем ещё дитя. На лобовом стекле — изображенье цезаря. И я, садясь, сказал: «Приветствую тебя!» Что знаешь ты, пацан, о Сталине по сути?.. (А.А. Вознесенский) 1 Главное управление строительства Дальнего Востока МВД СССР.
Плебейский вариант протеста против настоящих либо мнимых прегрешений некоего авторитаризма1, потом либерализма2. Как любой новоявленный мифологический фантом, и этот исчез сам собой. Хотя и не совсем. Мода на Сталина сохраняется среди остатков ветеранских поколений. Есть опасность, что этот духовный вирус заразит кого-то из молодежи. Действительно, потом за дело оправдания тоталитаризма взялись юные политологи постперестроечной генерации. Дескать, это понятие придумано на Западе ради очернения России, принижения её достижений и побед. Понятное дело: новым поколениям желательно наследовать славное, а не подлое прошлое. Апофеозом этой идеологической волны стало недавнее учреждение некоего общественного совета при президенте нашего государства по истории его же с основной целью борьбы против её же фальсификаций. Одним из заявлений этого органа прозвучала та же самая мысль: «Не смейте уравнивать сталинизм с фашизмом!..» Это непатриотично. Дескать, наш сталинизм — вовсе не чета фашизму, а такая вот особая государственность, вынужденная историческими условиями своего существования. Правда, впоследствии сам Президент России Д.А. Медведев осудил сталинизм в специальном обращении 2009 г. ко Дню памяти жертв политических репрессий. Власти кивают, что называется, и нашим, и вашим. Наконец, о некоем «праве на репрессии» заявили некоторые уважаемые мной мыслители нашего времени. Вот тут уже не отмолчаться. Под идейный реванш тоталитаризма теперь пытаются подвести не эмоциональную и не публицистическую, а концептуальную основу. Когда-то в позапрошлом веке Фридрих Энгельс, критикуя Евгения Дюринга, съязвил: дескать, приват-доцентов философии у нас в Германии пруд пруди, а вот философов раз-два и обчёлся. Так же, похоже, везде и всегда. Среди множества современных российских преподавателей философии и «научных» сотрудников Института 1 Так вслед за многими политологами лучше обозначать режимы, последовавшие в нашей стране за уходом Сталина. Сохраняя, пусть и в ослабленном виде, некоторые родовые черты тоталитаризма, авторитарные режимы прекратили массовые репрессии. 2 Вроде наших российских реформаторов ельцинского призыва.
философии РАН найдёте не так уж много оригинальных мыслителей. Среди таковых я бы выделил Бориса Васильевича Маркова, профессора философского факультета Санкт-Петербургского университета, заведующего там кафедрой теоретической антропологии (им же впервые в стране основанной). Каждая его новая книга — событие для российских интеллектуалов. Его работы раскупаются, читаются, цитируются. Они выделяются даже на огромном фоне переизданий всего и вся из философской классики и новистики. В очередном марковском томе, посвящённом Ницше, меня озадачило следующее рассуждение: «Сегодня в погоне за мелочами нередко забывают принципиальные вещи, отсюда и проистекает отождествление фашизма и коммунизма. Между тем сходство некоторых их “принципов и технологий” может быть обусловлено не идейным сходством, а просто общностью эпохи. Резня армян, ГУЛАГ и Освенцим — это не продукты идеологии, а выражение некоего “здравого смысла” эпохи, согласно которому даже самые жестокие меры были совершенно естественными и необходимыми. ...Нельзя смотреть на историю исключительно сквозь розовые очки и очищать её, подобно школьным учителям, от всего кажущегося жестоким и неприличным»1. Тот же автор на вопрос интервьюера: «Сейчас, по прошествии стольких лет, от какого наследства стоило отказаться, а чем стоило дорожить?» — ответствовал: «Нельзя смотреть на свою страну глазами Запада... Это для немцев уравнение фашизма и сталинизма допустимо и даже благотворно (именно в этом состояла миссия Ханны Арендт, она своими работами снимала комплекс вины у немцев), а у нас должна быть своя точка зрения на нашу историю. ...Философы должны формулировать новое позитивное видение общества и государства. В юности я разделял диссидентские настроения, к счастью, мои учителя приучили меня к осторожности. Но теперь, после того как мы потеряли свою страну, я лучше понимаю и тех, кого считают консерваторами»2. 1 Марков Б.В. Человек, государство и бог в философии Ницше. СПб., 2005. С. 400—401. 2 Интервью с профессором факультета философии и политологии СПбГУ, доктором философских наук Борисом Васильевичем Марковым // Credo. Теоретический журнал. СПб., 2007. № 3 (51). С. 8.
Какую же родину предлагает, несмотря ни на что, восхвалять авторитетный философ? Давно ведь известно из работ историков и публицистов, сколько наших сограждан оказалось убито безо всякой вины в ходе и после революции 1917 г. путём политических репрессий — этой перманентной гражданской войны. Ещё мальчишками, наблюдая бесконечную выгрузку массы подневольных пассажиров из трюмов «Джурмы» или «Комсомольца», мы с одноклассниками подсчитали примерную цифру репрессированных по Колыме: сколько могли перевезти за навигацию эти пароходы из порта Ванина в Магадан за 1930-е — начало 1950-х годов. Получилось у нас около 2 миллионов. А кроме Колымы были ещё Соловки, Воркута, Казахстан, прочие провинции ГУЛАГа. После падения советской власти и рассекречивания некоторых архивов историки уточнили настоящие масштабы «большого террора» в нашей стране. Сошлюсь на статью, где обобщаются данные по демографии России первой половины XX в. На пике репрессий, в 1937—1938 гг., в СССР подверглись аресту 3 141 444 человека, из которых 1 575 259 — по обвинению в политических преступлениях, а 1 566 185 — в уголовных. Осуждены были по политическим мотивам 1 344 923 человека, из них 681 692, т.е. 50,7% приговорены к расстрелу. Кроме того, в исправительно-трудовых лагерях и тюрьмах за эти же годы по разным причинам умерли 160 084 заключенных, часть из которых — тоже «политические». Ещё какоето количество репрессированных сограждан ушло из жизни в других отсеках ГУЛАГа. Суммировав скрупулёзно вычитанные по документам цифры, историки сделали вывод: в 1937—1938 гг. в результате карательной политики государства страна потеряла около 1 миллиона погибших сограждан1. Живые при этом завидовали мёртвым, потому что мёртвого уже невозможно посадить в промёрзшую камеру Лефортова или Бутырок на многомесячное следствие; заключить в концлагерь на много (от 3 до 25) лет; выслать в северный край на долголетнее поселение в глуши; исключить из профсоюза и лишить хлебных карточек; 1 См.: Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века. Новосибирск. 2000. С. 118. Цит. по: Кропачёв С.А. Новейшая отечественная историография о масштабах политических репрессий в 1937—1938 гг. // Российская история. 2010. № 1. С. 167.
Доступ онлайн
В корзину