Истоки и основы философии

УДК 10(075.8)
ББК 87я73
 
Т67

Тригубенко Ф.А.
Т67 
 
Истоки и основы философии: курс лекций (для студентов технических специальностей) / Ф.А. Тригубенко. — Москва : ИНФРА-М, 
2022. — 144 с. 

ISBN 978-5-16-017691-8 (print)
ISBN 978-5-16-110340-1 (online)
Философия — это наука о мышлении. Однако не следует думать, что 
философия учит, как надо мыслить, — этому учит идеология. Философия 
же больше учит тому, как мыслить не надо. Но главное — она учит просто 
мыслить. Так уж формулируются философские проблемы, что они вынуждают решать их вечно и решать каждому самостоятельно. Ознакомлению 
с философской проблематикой и делу освоения философского стиля мышления служит этот курс лекций.

УДК 10(075.8)
ББК 87я73

ISBN 978-5-16-017691-8 (print)
ISBN 978-5-16-110340-1 (online)
© Тригубенко Ф.А., 2022

Земля летела по законам тела,
А бабочка летела — как хотела.
К. Кедров

ЛЕКЦИЯ 1

Человеческая цивилизация стала возможной благодаря науке.
А наука — это система знаний об окружающем мире. И у каждой конкретной науки есть свой предмет. Каждую из них можно представить
как человеческую мысль о чёмто объективно существующем, как
мысль о некотором сегменте окружающей нас реальности. Это значит, что предметом каждой науки является область однородных фактов и явлений, независимых от нашего сознания (мнений, концепций,
теорий). Так, предметом биологии является жизнь, предметом химии — вещества и их свойства, предметом психологии — психика.
Соответственно, биология — это мысль о природе, химия — мысль о
веществах, филология — мысль о языке, астрономия — мысль о космосе.
Если мыслящего субъекта (будь то отдельный индивидуум, группа людей или научное сообщество) условно обозначить знаком «Я»,
то объективно существующий предмет мысли, независимый от нашего
сознания, нашего «Я», обозначается знаком «неЯ». «Я» мыслит нечто
иное, отличное от себя и противоположное себе некоторое «неЯ».
Наука, т.о. — это всегда мысль «Я» о «неЯ»: «Я» мыслит «неЯ», «Я»
думает о «неЯ». Субъект делает предметом своей мысли некоторый
независимый от его сознания объект.
У философии, в отличие от прочих наук, особый, своеобразный,
специфический «предмет». Здесь «Я» думает о своей мысли, «Я» осмысливает саму мысль. Ведь мысль как таковая точно так же объективна и реальна, как и вся материальная реальность; мышление реально есть, т. е. обладает бытием. Философия, т.о. — это мысль о самой мысли, о мысли как таковой. Поэтому философия — это наука о
мышлении. Всем остальным, материальным (и не только материальным) «бытием», занимаются другие науки. Предмет философии —
мысль, мышление.
Каждая наука, исследуя некоторую область реальности, отвечает
на вопрос «как нечто происходит?». Философия же задаётся вопросом
«почему это происходит, и почему именно так, а не иначе?». Каждый
учёный, как и каждый мыслящий субъект, имеет своё мнение по той

или иной проблеме, и может сказать, что он по этому поводу думает.
Философ же задаётся вопросом о том, почему он думает именно так, а
не иначе? Такая мысль об основаниях своих убеждений и предпочтений называется «рефлексия», что означает анализ субъектом своих
мыслей, эмоций, намерений, действий и их мотивов. Человек решительный и самоуверенный не сомневается в правильности своих
взглядов, поступков, суждений — его реакция на раздражитель инстинктивна, спонтанна. Рефлексирующий же субъект всегда сомневается в своей правоте, ему непросто найти веские обоснования для
предпочтения одного образа мыслей и действий — другому. И, соответственно, он сомневается в правоте тех, кто не сомневается.
Мысль — это бытие нематериальное, в отличие от бытия материального. Отсюда следует, что философия исследует нематериальные
сущности, т. е. те, которые не очевидны, не материальны, не познаются при помощи наших (очень несовершенных) органов чувств. Нематериальная реальность постигается только и исключительно при
помощи разума. Эта умопостигаемая, нематериальная реальность называется идеальной, в отличие от реальности материальной, данной
нам в ощущениях и показаниях научных приборов.
Таких идеальных сущностей множество, и без их понимания невозможно понимание мира, в котором мы живём. Познать же их возможно только при помощи разума. Ведь посредством ощущений мы
не сможем понять, что такое «истина», «красота», «гордость»,
«мысль», «гармония», «справедливость», «число», «закон», «подлость», «причина», «мудрость», «обман», «Бог». Без этих нематериаль
ных, т. е. идеальных понятий невозможны ни человек, ни цивилизация, ни наука. Вот этито не материальные, а идеальные сущности, и
исследует философия. Постигаются же они исключительно разумом,
умом, который и является единственным инструментом их познания.
Соответственно, эти нематериальные сущности называются умопостигаемыми. А философия есть наука об объективной реальности, не
данной нам в ощущениях, т. е. об идеальной реальности.
Ощущаем мы объективную реальность при помощи пяти органов
чувств: обоняния, осязания, вкуса, слуха и зрения. Зрению принадлежит важнейшая роль в познании — более 90% информации о мире мы
получаем при помощи глаз. Поэтому реальность, данная нам в ощущениях, называется «очевидное». У животных органы ощущений совершеннее человеческих, но у них нет цивилизации, причиной которой является только ум, разум. Очевидное умопостигаемое. «Человек
разумный» глазам доверяет меньше, чем разуму — уж слишком обманчива очевидность, слишком субъективна.

Лекция 1
5

Дальтоник видит мир не таким, каким его видят люди с полноценным зрением, и поэтому правомерен вопрос о том, что именно мы
познаём при помощи ощущений: сам окружающий мир, или же исключительно свои же собственные, субъективные ощущения? Объективный мир сам по себе цветной, или же его «раскрашивает» его наш
глаз? Ведь собака видит мир чёрнобелым, а иные существа «видят»
этот мир совсем не таким, каким видим и знаем его мы. Пессимист и
оптимист тоже поразному воспринимают реальность. Если знания о
реальности целиком и полностью сформированы устройством органов чувств и особенностями психики, то есть ли основания быть уверенным, что наши знания об окружающем бытии соответствуют ему
самому, что они адекватны реальности, что они объективны? Эта
проблема тождества бытия и мышления является одной из главных в
философии. Философы, считающие мир принципиально непознаваемым, называются агностиками, а соответствующая концепция — агностицизм.
Но первым и важнейшим свидетельством того, что мир принципиально познаваем, является наша выживаемость в этом мире и наша
способность его усовершенствовать. При этом всеми своими достижениями человечество обязано исключительно разуму. (У животных
нет разума, и поэтому нет у них ни истории, ни культуры, ни науки.)
Именно поэтому современный вид человека, окончательно сформировавшийся в эпоху неолита, носит название Homo Sapiens — человек
разумный, мыслящий.
Период становления современного человека, именуемый «неолитом», начался приблизительно десять тысяч лет назад. До этого многие виды человекообразных существ (гоминидов), подобно всем животным, вели вполне естественный образ жизни — занимались охотой и собирательством. Это означает, что наши предки целиком
полностью зависели от стихии природы: засуха, неурожай, естественные враги и прочие природные катаклизмы были постоянной угрозой
существования как отдельных особей, так и всего вида. И они, подобно множеству других видов, исчезли бы в процессе борьбы за существование, если бы однажды и вдруг не противопоставили себя природе.
От охоты и собирательства в эпоху неолита они перешли к скотоводству и земледелию, и, таким образом, обрели независимость от природы. С тех пор жизнь и судьба всего вида стала зависеть преимущественно от разума. Разумность стала тем уникальным качественным
признаком, который и обеспечил превосходство человека над всеми
другими существами и стабильность его существования.

6
Лекция 1

Эпоху неолита часто называют «неолитической революцией». Это
означает, что разумность возникла не в процессе эволюции, а в результате внезапных, революционных изменений. Понятия «эволюция» и «революция» различны, и даже противоположны. При эволюционном развитии новое появляется из старого, посредством усовершенствования прежнего. А при революции новое появляется в результате отказа от старого, как отрицание прежнего состояния. В процессе эволюции человекообразное существо могло стать сильнее,
быстрее, плодовитее, волосатее и свирепее, стать более приспособленным к природе — но не могло стать разумным. Разум же возникает
в результате внезапного отказа от естественного, природного существования. Всякая революция — это отказ от старого; эволюция — это
усовершенствование старого, попытка приспособить старое к изменившимся условиям. Эволюция Революция.
Размышлять, думать, мыслить способен лишь человек — животные не мыслят. Это качество присуще исключительно человеку, и с
утратой этого качества человек утрачивает свою сущность, т. е. перестаёт быть человеком, становится просто животным. Поэтому ещё в
древности возникла поговорка, что «если боги хотят наказать человека, они лишают его разума». Утративший разум — не человек, он сродни животному, поскольку руководствуется в своей жизнедеятельности не разумом, а природными («естественными») инстинктами, рефлексами.
В природе всё происходит и функционирует по законам природы,
по диктуемым природой естественным законам. (Поэтому совокупность наук о природе называют «естествознание», знание о естестве, о
природе.) Природа — это «естество». Человек же, в отличие от существ естественных, руководствуется в своих действиях не законами
природы и природными же инстинктами, а своим разумом, и, таким
образом, он противопоставляет себя — природе. Он не желает и уже не
может жить, подобно животному, по законам природы — он обречён
быть существом не естественным, а противоестественным, т. е. разумным. Человек, в отличие от животного, живёт по законам разума, а не
по законам природы.
В Античной Греции, которая по праву называется «колыбелью
европейской цивилизации», считалось, что человек тем совершеннее,
чем дальше он ушёл от животного; чем дальше от природы — тем совершеннее. И наоборот: чем больше субъект руководствуется инстинктами, тем он примитивнее, тем в меньшей степени он «человек». Это означает, что природа перестала быть эталоном, утратила
свой авторитет. Люди начинают поклоняться разуму, а не природе.

Лекция 1
7

Именно поэтому здесь, в Элладе, появляется наука, благодаря которой и состоялась европейская цивилизация.
Наука не сводится к совокупности знаний о мире. Главное в науке — мысль, мышление. Это понял уже один из первых греческих философов — Гераклит — утверждавший, что «многознание уму не научает». Хранителями знаний о мире в античности были жрецы, и они
были учёны — но они не были учёными, не были философами.
И именно жрецы выделяли среди греков мудрейших людей. Их, мудрейших, традиционно, в Элладе было семеро, а звание «мудрейшего
из мудрейших» ежегодно переходило к одному из семерых. Чаще всего мудрейшим объявлялся философ Фалес, а несколько позднее
Дельфийский оракул мудрейшим назвал философа Сократа. (Дельфы — религиозный центр античной Греции.) Само же слово «философия» переводится с греческого как «любовь к мудрости».
«Многознание уму не научает», и мудр не тот, кто много знает, а
тот, кто может дать человечеству новое знание, такое, какого прежде
не было. Новое же знание невозможно почерпнуть из наблюдений
или посредством комбинирования старых знаний — новое знание рождается лишь из ума или при помощи ума. И поэтому одним из вечных вопросов философии является вопрос о том, что такое «мысль»,
откуда и как появляется новое знание, каковы критерии истинности
(правильности) этой новой (нетрадиционной, небанальной, непошлой) мысли, новой идеи. Принципиально новая мысль, появляющаяся как догадка, в науке называется «гипотеза».
Умного человека часто называют креативным. Само же понятие
«креационизм» означает акт творения Богом всего сущего исключительно из своего ума и по собственной воле. Поскольку до этого предполагаемого акта творения ничего не было, то «подсмотреть» было
негде, и значит всё сущее было придумано Богом, стало результатом
Его творчества. Поэтому креативным называют того человека, кто
способен сотворить нечто принципиально новое, достойное Бога.
Креативен придумавший нечто, чего прежде не было, чего Бог не успел придумать или решил передоверить своему агенту на Земле — человеку. Можно полагать, что придумавшие колесо, катапульту,
смартфон были креативными людьми, а те, кто стремится быть не похожим на других, экстравагантным... — те просто оригинальны, и не
более того.
Кажется несомненным тот факт, что всё новое в человеческом
мире своей причиной имеет разум. Безмозглая обезьяна не придумает
даже каменный топор. Но, тем не менее, человек живёт, думает и действует в материальном мире, без которого он обходиться не может,

8
Лекция 1

который является условием человека. Отсюда, казалось бы, следует,
что первопричиной всего сущего, в том числе человека и цивилизации, является материальная природа, а человек с его разумом вторичен, т. е. является следствием и итогом эволюционного развития материи. Философы, придерживающиеся точки зрения, что материя
первична, называются материалистами, а сама концепция именуется
материализмом.
Материализму противостоит альтернативная философская концепция, именуемая идеализмом, а адепты (последователи, приверженцы) этой концепции называются идеалистами. Идеалисты акцентируют внимание на том, что окружающий материальный мир организован чрезвычайно умно, очень сложно и мудро. Обычный таракан
устроен во много раз сложнее (умнее) самого совершенного компьютера. И, коль оно так, то не сама материя, а организующее её начало
является подлинной причиной и сущностью миропорядка и всех материальных образований. Это «нечто», управляющее материей, само
не материально, т. е. идеально. Идеальное Материальное, они альтернативны! Идеалисты настаивают на том, что разум господствует в
мире.
Так сложно и так умно устроенный мир, в котором царят закон,
порядок и гармония, обозначался в Античной Греции термином
«Космос», и понятие «космос» стало символом организации, пропорциональности, закономерности, гармоничности. Антитезой «космосу» было понятие «хаос» — символ дезорганизации, беспорядка, дисгармонии.
Понятно, что хаос сам никогда не сложится в космос: груда кирпичей сама по себе в процессе эволюции не превратится в храм, в
дворец, или даже в собачью конуру. Идеалисты считают, что существует некий вселенский разум, организующий пассивную и косную
материю, а человек с его человеческим разумом — это прямое порождение разума вселенского, именуемого иногда Богом. Идеалисты убеждены, что причиной столь совершенного и гармоничного мира является не сама материя, а её противоположность, т. е. нематериальное
(идеальное) первоначало, идеальная сущность.
Противостояние и соперничество двух альтернативных философских концепций — идеализма и материализма — продолжается и поныне. И это вековечное противоречие является благом для философии, поскольку понуждает к совершенствованию каждый из конфликтующих и непримиримых лагерей. Противоречие это, ставшее
основной проблемой философии, называется «основной вопрос философии», и сводится он к вопросу о том, что всётаки важнее, что перЛекция 1
9

вично — материя или мысль, логика, разум (будь он человеческий или
вселенский). И если мир понимать по аналогии с человеком, то вопрос сводится к отношению духа и тела: тело — это слуга, или хозяин?
Материя и разум понятия не просто противоположные — они
альтернативны, т. е. взаимоисключающи: идеальное не материально,
материальное — не идеально. Так, сон не есть явь, а явь не есть сон.
Космос не есть хаос, истина не есть ложь. Либо так — либо иначе, но
никак не одновременно. Таков закон логики, сформулированный античным философом Аристотелем и названный им «законом запрета
противоречия»: каждое утверждение является либо истиной — либо
ложью. Либо так — либо иначе, а если так и иначе одновременно, то
это — противоречие, абсурд, глупость. И лишь глупцы противоречат
сами себе: Сократ либо жив — либо мёртв; либо материя является
причиной мира — либо разум. Либо так — либо иначе. Либо правы
материалисты — либо идеалисты, но никак не одновременно.
Закон запрета противоречия стал основным законом логики,
т. е. основным законом мышления — ведь мысль обязана быть логичной, непротиворечивой. Алогичность — признак глупости. Из двух
взаимоисключающих утверждений субъект, если он не глуп, должен
отстаивать одно из них и отрицать другое, альтернативное. И так в
любой полемике. Человек на Земле появился случайно, или с необходимостью (не мог не появиться)? Случайность Необходимость. А всё
остальное в мире происходит согласно закону (закономерно, т. е. возникает с необходимостью), или же всё появляется случайно? А Бог
есть или нет? Пустота («ничто») существует, или же пустоты нет, а
есть только «нечто»? Человек в своих действиях свободен, или же всё
его поведение обусловлено обстоятельствами? (Возможна свобода
воли, или же нет?). Время субъективно или объективно? Отвечая на
эти, и подобные им вопросы, мы должны быть строго логичны, последовательны, т. е. должны быть непротиворечивы в отстаивании
любой из альтернативных позиций. Либо так — либо иначе, но никак
не одновременно. Таков основной закон логики, а если мы пренебрегаем логическими законами, то законом становится беззаконие, т. е.
произвол — и в этом случае исчезает и логика, и мышление, и наука,
и человеческая цивилизация.
Логика требует признать истинным лишь одно из противоположных, альтернативных, взаимоисключающих положенийутверждений. В полемике (в споре) каждый из оппонентов, отстаивая свой тезис, пытается опровергнуть тезис оппонента, выступающий для него
как антитезис. Тезис и антитезис находятся в оппозиции друг к другу,
они антагонистичны, являются взаимоисключающими положения10
Лекция 1

ми, антагонистами. И специфика науки философии во многом предопределена альтернативным характером её основных понятий, называемых категориями. Практически все философские понятиякатегории являются парными: идеальное — материальное, свобода —
необходимость, система — элемент, общее — единичное, причина —
следствие, сущность — явление, тезис — антитезис, бытие — небытие, Я — неЯ. Каждая пара суть два взаимоисключающих, альтернативных положения: «закон — это не произвол», «человек — это не
животное», «разум — это не психика», «единое — это не многое»,
«космос — это не хаос».
Философские категории, таким образом, обязательно взаимоисключающи, альтернативны друг другу. И именно эта их особенность
побуждает философствующего субъекта каждый тезис испытывать
антитезисом, выбирая в итоге лишь один из альтернативных вариантов. Выбор же предполагает сомнение и обоснование предпочтения,
т. е. проблема выбора вынуждает человека мыслить. Ведь наша мысль
активизируется именно тогда, когда мы сталкиваемся с противоречием, с проблемой, требующей однозначного разрешения при наличии
двух альтернатив. (Что предпочтительнее для тебя во время эпидемии: свобода или безопасность?) Философская проблематика с её
специфической постановкой вопросов и формулированием проблем
как раз и формирует философский стиль мышления. А там, где нет
проблем, там отсутствует и мышление, поскольку в нём нет необходимости. У животных нет проблем, их всё вполне устраивает, они
вполне соответствуют миру: всё как есть — так и должно быть. Для
животного нет противоречия между сущим и должным. Человек же, в
отличие от животного, не желает и не может довольствоваться сущим
положением дел, и эта его устремлённость к «должному» является залогом его совершенствования.
Недоверие к миру сущему, миру явлений, миру очевидному (но
для Homo Sapiens больше не авторитетному), побуждает его искать
причину всего сущего, т. е. доходить «до сути» явлений и событий.
Человек понимает, что у множества однородных явлений должна быть
одна причина, одна сущность, которая, в отличие от явлений, не очевидна, а умопостигаема. Разум требует объяснения, обоснования (знания об основаниях), требует знания сущности явлений — и человек
(поскольку он «разумный») не может противиться требованиям разума, не в состоянии ему противиться. Но объяснить нечто — значит
определить, т. е. ответить на вопрос «Что это такое?». Поэтому проблема определения является одной из главных и сложнейших как в
философии, так и в науке вообще.

Лекция 1
11