Модернизация и культура
Покупка
Тематика:
Философия искусства и культуры
Издательство:
Прогресс-Традиция
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 336
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-89826-452-9
Артикул: 661911.02.99
Доступ онлайн
В корзину
В книге рассматриваются три исторически неодновременных пути модернизации - модернизация Запада, догоняющая Запад модернизация незападных стран и начавшийся в XXI веке новый процесс национальных модернизаций, опирающихся на собственные культуры различных стран. В центре внимания - модернизация российского общества сегодня, особенности которой - переход от прежде избранного пути догоняющей Запад модернизации к национальной модернизации, где собственная культура страны имеет значение. Изменение модернизационной стратегии произошло в связи с появлением глобализации, ставшей мегатрендом и переведшей прежний мегатренд модернизации на локальный уровень. Из-за влияния культур, которые отличаются между собой, сегодня в мире
имеется множественная модернизация. Автор рассматривает российскую модернизацию в контексте российской культуры и обсуждает специфику модернизации различных сфер общества - экономическую, политическую и др., раскрывая практическое значение концепции национальной модернизации. Автор паказывает, что мадернизация означает стремление не к совершенному, но к современному обществу. Но сегоднешняя ситуация проблематизирует понятие модерна (современности).
Тематика:
ББК:
УДК:
- 008: Цивилизация. Культура. Прогресс. Культурология в целом
- 36: Обеспечение духовных и материальных потребност. Соц. обесп. Соц. помощь. Обесп. жилищем. Страхование
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 47.04.01: Философия
- 51.04.01: Культурология
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
В.Г. Федотова
Модернизация не имеет цели формирования совершенного общества. Ее цель – формирование общества современного. В.Г. Федотова
МОДЕРНИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА В.Г. Федотова Прогресс-Традиция Москва ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН
ББК 60.5 УДК 360 Ф 34 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 15-03-16023 Федотова В.Г. Ф 34 Модернизация и культура. – М.: Прогресс-Традиция, 2016. – 336 c. ISBN 978-5-89826-452-9 В книге рассматриваются три исторически неодновременных пути модернизации – модернизация Запада, догоняющая Запад модернизация незападных стран и начавшийся в XXI веке новый процесс национальных модернизаций, опирающихся на собственные культуры различных стран. В центре внимания – модернизация российского общества сегодня, особенности которой – переход от прежде избранного пути догоняющей Запад модернизации к национальной модернизации, где собственная культура страны имеет значение. Изменение модернизационной стратегии произошло в связи с появлением глобализации, ставшей мегатрендом и переведшей прежний мегатренд модернизации на локальный уровень. Из-за влияния культур, которые отличаются между собой, сегодня в мире имеется множественная модернизация. Автор рассматривает российскую модернизацию в контексте российской культуры и обсуждает специфику модернизации различных сфер общества – экономическую, политическую и др., раскрывая практическое значение концепции национальной модернизации. Автор паказывает, что мадернизация означает стремление не к совершенному, но к современному обществу. Но сегоднешняя ситуация проблематизирует понятие модерна (современности). УДК 360 ББК 60.5 В оформлении использован фрагмент работы В. Вазарели Этюд в trompe-l’oeil © Федотова В.Г., 2015 © Ваншенкина Г.К., оформление, 2015 ISBN 9-785-89826-452-9 © Прогресс-Традиция, 2015
ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ. СОВЕРшЕннОЕ ОбщЕСтВО И СОВРЕмЕннОЕ ОбщЕСтВО (В.А. Колпаков, В.Г. Федотова) ....9 Социальная инженерия ...................................................................9 Критика утопических концепций совершенного общества .........12 Критика утопических концепций социальной инженерии .........16 Модернизация как изменение общества в целом, не являющаяся поиском совершенного общества ........................20 ВВЕДЕнИЕ. ВызОВы мОДЕРнИзацИИ И мОДЕРнИзацИОннОй тЕОРИИ..............................................22 ГЛаВа I РОССИЯ И ДРУГИЕ СтРаны: ДОГОнЯЮщаЯ мОДЕРнИзацИЯ XVIII–XX ВЕКОВ .................33 «Вызов» Запада и мировой «ответ» ................................................33 Модернизация как переход от традиционного общества к современному и начало инновационного развития...................40 Догоняющая модель модернизации и ее границы ........................52 Европа как регион и как концепт ..................................................59 Мультикультурализм в России и в Западной Европе....................60 Европа и Запад................................................................................62 Многообразная Европа ..................................................................71 Концепт «второй» Европы как характеристика стадии развития и концепт «другой» Европы как характеристика цивилизационной специфики .....................74 ГЛаВа II РОССИйСКаЯ ИСтОРИЯ В зЕРКаЛЕ мОДЕРнИзацИИ ..........83 Архаика, традиция, инновация в российском развитии ..............84 Две периодизации российской истории ........................................86 Периодизация российской истории на основе модернизационного критерия ......................................89 Русская система и ответственный класс ......................................101 ГЛаВа III ПРОцЕССы, ПОДГОтОВИВшИЕ СмЕнУ ДОГОнЯЮщЕй мОДЕЛИ мОДЕРнИзацИИ на нОВый тИП мОДЕРнИзацИОннОГО РазВИтИЯ ...........104 Социальный контракт ..................................................................104
Экономика, экология и средний класс .......................................105 К истории теории классов .......................................................106 Средний класс ...........................................................................107 Демографические, экологические и консьюмеристские угрозы XXI века и возможные ответы на них......................................109 Новые трактовки среднего класса ...........................................112 О новой роли культуры в модернизации .....................................115 Методологические воспоминания ..............................................120 Механизмы наследования культур и их распространение в мире .......................................................124 ГЛаВа IV. нОВыЕ тРаКтОВКИ ПРОГРЕССа И мОДЕРнИзацИИ ..........126 Модернизация и глобализация ....................................................126 Классическая концепция прогресса и реальность «реакционного прогрессизма» ...............................131 Прогресс в свете опыта Китая и других новых индустриальных стран ........................................136 Китай ......................................................................................136 Сингапур ...................................................................................145 Малайзия .................................................................................147 Россия ......................................................................................151 Новое понимание прогресса как хорошо забытое старое...........153 Модернизация: переосмысливая теорию и практику .................157 Многообразие моделей модернизации .......................................159 Национальная модель модернизации .........................................163 Неприемлемость догоняющей модели модернизации сегодня ..........................................................................................167 Капитализм, социализм и модернизация ...................................168 Социальные инновации как основа процесса модернизации общества ............................172 Капитализм – источник модернизации традиционных обществ и развития современных обществ. .......175 Социализм как проект новой цивилизации ................................177 Социал-демократия как проект преодоления недостатков капитализма и социализма ..........................................................178 Третий путь как инновационная попытка новых левых сил на Западе сохранить социал-демократию в условиях глобализации ..............................................................180 Перестройка как инновационная попытка улучшить жизнь людей в СССР ...................................................182 Общество знания как черта современности ................................184 Экономика знания .......................................................................186 Консолидация, солидарность и солидаристские практики .......189
ГЛаВа V. ПОЛИтИЧЕСКаЯ мОДЕРнИзацИЯ И ПРОбЛЕма ПОСтРОЕнИЯ ГРаЖДанСКОГО ОбщЕСтВа В РОССИИ .........................................................................................194 Какая политическая культура нужна гражданскому обществу ..194 Немного о терминах .................................................................194 Итоги предыдущих обсуждений ...............................................195 Меняющиеся отношения науки и философии ...........................197 К истории вопроса в XX веке ....................................................198 Гражданская политическая культура как культура умеренности и компетентности элит.....................................201 Проектные возможности концепции смешанных политических культур ...........................................203 Публичное пространство и модели демократии ......................206 Три типа отношения к политике: дополитическая, политическая и постполитическая культуры ..............................209 Политический перформанс ......................................................210 Когнитивные предпосылки различения массовых политических и постполитических практик, политических культур ............220 Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития ...............................................226 Международная система как модель анархического сообщества ..............................................................................226 Анархизм, порядок и хаос .........................................................230 Анархистские тенденции посткоммунистических обществ как препятствие демократизации гражданского общества и модернизации .........................................................................236 Делает ли анархия Россию постмодернистской страной? ......244 Апатия на Западе и в России ........................................................246 Апатия на Западе: проблема политического участия ..............247 Массовые общества – возрастание апатии ............................250 Россия 1990-х: от анархии к апатии как типу порядка ..........253 Массовая культура и апатия ...................................................262 Что впереди?: ...........................................................................265 Динамика и механизмы ценностных изменений общества .......267 Механизм динамики ценностей как фактор обновления политических культур ...........................................267 Ценностная конвенция – кризис – реконвенциализация ..........269 Объективный характер ценностной динамики и проблема сатурации (насыщения) общества .........................271 Аномия .....................................................................................273 Архаические ценности неархаических обществ ........................276 Ни секуляризация, ни религиозность не должны вести к архаизации ................................................278 Уже невеберовский капитализм или «весь мир становится третьим» .......................................282
Довестфальский, вестфальский и поствестфальский мировой порядок .......................................................................285 Проблема суверенитета в довестфальском и вестфальском мировом порядке ............................................286 Факторы, влияющие на вестфальское наследие, – суверенитет национальных государств и возможности поствестфальского мира ................................289 Второе дыхание Вестфальской системы национальных государств .........................................................292 Два сценария опоры на принципы Вестфальской системы сегодня .....................................................................................295 ГЛаВа VI. «КУЛЬтУРа ИмЕЕт знаЧЕнИЕ» ..................................................301 Модернизация и культура ............................................................301 Модернистская культура Запада XIX века и догоняющая модернизация незападных стран .......................301 Всегда ли модели модернизации имели догоняющий Запад характер? ..................................................305 Множественность модернизаций ............................................307 Модернизация и культура: модели изменения ...........................311 Культура как условие модернизации ........................................312 Динамика модернизаций ..........................................................312 Третий модерн .........................................................................314 Свои, чужие и социальный капитал .........................................317 ГЛаВа VII. мУЛЬтИКУЛЬтУРаЛИзм, мOДЕРнИзацИЯ И РЕГИОны ...319 Мультикультурализм и другие формы культурного многообразия ...........................................................319 Мультикультурализм, неравномерность развития и модернизация ............................................................................320 Типология регионов России и задачи модернизации .................322 Москва ..........................................................................................324 Модернизация и традиция ...........................................................325 заКЛЮЧЕнИЕ..................................................................................332
ПРЕДИСЛОВИЕ СОВЕРшЕННОЕ ОБщЕСТВО И СОВРЕМЕННОЕ ОБщЕСТВО В российской культуре идея совершенного общества занимает огромное место. Почти всякий проект, представляемый на обсуждение, обещает совершенство и бескомпромиссность в борьбе за него. Поэтому социализм, капитализм, демократия предстают как бескомпромиссные идеалы, не признающие поверки практикой в глазах их адептов. Модернизацию постигла сходная участь. В повседневном значении это слово характеризует изменения, улучшения. В практическом плане – это мягкое движение к позитивным изменениям. В теоретическом плане не отрицается способность модернизации к изменениям и улучшениям. Но не это интересует теории модернизации, а концептуально определенные пути развития – прежде всего движение общества не к совершенному, а к современному состоянию. Модернизационные теории сегодня исходят из признания отличия традиционных (воспроизводящих себя на основе традиции) и современных (инновационно развивающихся) обществ. Но сказать только это было бы недостаточно, поскольку модернизация создает эпоху современности – Новое время, – которое делится на ряд этапов, оределяющих инновационную динамику обществ, – первую, вторую и третью современность, о которых речь пойдет ниже. Существенную роль для модернизации имеют различия западного и незападного регионов мира, ибо Запад вступил в модернизацию много раньше остального человечества, раньше России. Поэтому в предисловии мы попытаемся раскрыть различия незападного мира, включающего и Россию, и западный мир через дилемму «совершенство – современность». Длительное время идея совершенного общества доминировала в социальной философии, представляя собой альтернативу существующим обществам и мысленные образцы совершенного общества. Социальная инженерия К. Поппер был, пожалуй, первым европейским философом, кто обратил особое внимание на социальные технологии как специальный предмет философско-методологических исследований. Работа К. Поппера «Открытое общество и его враги», давно ставшая классикой на Западе, была издана в России только в 1992 году, несмотря на то, что Поппер работал над ней с 1938 по 1943 год и опубликовал ее в Англии в 1945 году. Дж. Броновский характеризует интеллектуальную обстановку в Европе, которая складывалась в 30-х годах, времени работы Поппером над
этим трудом1. Сегодня трудно поверить в то, что описывает Броновский, но согласно его свидетельству, в континентальной Европе того времени насилие процветало, частные армии вели снайперскую стрельбу на улицах английских городов, и все напыщенные фразы о личной свободе и гуманистических ценностях с каждым днем становились все более нереальными. В этой ситуации, как показывает Броновский, молодое поколение испытывало потребность в философии, которая могла бы прояснить выбор между добром и злом. Но распространенный в этот период позитивизм из-за своей безличности был для нее мало привлекательным, и даже более того – для большинства молодежи он представлялся бесчеловечным. Броновский пишет: «Мы хотели, чтобы философы занимались миром живых, и нас шокировало, что мы не могли дождаться ни одного знака от философов науки: ни одного сигнала, что философия и наука могут сказать о человеке больше, чем может сказать о нем один рациональный интеллект»2. В этой ситуации многие обратились к марксистской философии, поскольку именно эта философия вдохновляла грандиозный социальный эксперимент в России, который многим левым западным интеллектуалам того времени казался успешным. Для России 1992 год – год издания книги Поппера, был временем серьезных социальных перемен, и пафос работы Поппера, направленный на критику всех форм недемократического правления и связанного с этим насилия над личностью, совпал у определенной части общества с идеями низвержения СССР как символа общества такого рода. Книга Поппера действительно написана в защиту гуманизма и свободы человека, в ней теоретически обосновано неприятие любых насильственных методов в социальной практике. В ней отстаивается право на творческое, критическое мышление и открытость для критики всех сторон политической, экономической и социальной жизни. Вместе с тем, основная идея работы Поппера осталась в России незамеченной и невостребованной. Поппер обосновывал, что следует всячески избегать любых радикальных методов изменения сложившейся социальной системы, особенно в форме идеи ее переустройства в целом, осуществляемого в поисках совершенного общества, считая, что допустимы лишь методы постепенных социальных преобразований и улучшений. Запад и незападный мир резко отличаются в восприятии указанной антиномии постепенного и совершенного. Радикализм наших реформ никак не уступал место взвешенным принципам демократического переустройства или «социальной инженерии частных решений», ибо реформы воспринимались как ведущие к совершенному обществу в восприятии элиты, осуществлявшей их. Работа Поппера была в значительной мере интеллектуальным вызовом социальным экспериментам в Европе 1 См.: Броновский Дж. Гуманизм и рост знания // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Общ.ред.: В.Н. Садовского. – М.,2000. С. 52–56 . 2 Там же. С. 55.
и в России, в том числе, будучи опубликована в России, вызовом тем процессам, которые происходят у нас после краха коммунизма. Социальным контекстом работы Поппера стали тоталитаризм в Германии и недемократичные практики государств, которые были широко представлены не только в незападном мире, но и на Западе. Западный мир в период написания его труда находился под мощным интеллектуальным и идейным воздействием невиданного прежде социального эксперимента, проводимого в Советской России. Такой широкомасштабный социальный эксперимент впервые имел место в истории. Западные демократии представляли собой образцы обществ, сложившихся в ходе естественно-исторического процесса, который растянулся на сотни лет. Но XX век явил миру возможность значительных социальных экспериментов по построению «рукотворных» обществ «нового типа». Два основных подхода к построению совершенного общества – марксизм и неолиберализм российской элиты, использующий его как новую версию совершенного общества в противоположность марксизму, но с сохранение революционаризма его российской версии в лозунге 1990-х «Иного не дано!» Идейной основой социальных экспериментов были также и новые научные идеи, революционные утопии, художественные предвидения и новые направления в искусстве. Исключительно важную роль играли социально-философские концепции, в частности идеи К. Маркса и исторический материализм, неолиберализм как его альтернатива и антипод. Свою работу «Открытое общество и его враги» К. Поппер направил против перехода к «обществам нового типа» путем революций и посредством социальных экспериментов как теоретически оправданного метода социальных преобразований. Он – рационалист и сторонник критических, но не революционных методов. Он – за изменения, более того, за необходимость постоянных социальных изменений, но все дело в выборе методов. В своей работе он предложил развернутый анализ «принципов демократического переустройства общества – принципов, которые я называю “социальной инженерией частичных решений” или, что то же самое, “технологией постепенных социальных преобразований” в противовес “утопической социальной инженерии…”»1. Поппер был противником «историцизма», суть которого «состоит в том, чтобы обеспечивать нас долгосрочными историческими предсказаниями. Они (сторонники предсказаний. – Авт.) настаивают на том, что уже открыли законы истории. Множество социально-философских учений, придерживающихся подобных воззрений, я обозначил термином историцизм»2. Задача теоретических общественных наук, по мнению Поппера, не в том, чтобы предсказывать будущее, относительно далекое по времени состояние общества, но в том, чтобы анализировать непреднамеренные последствия 1 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона., М., 1992. С. 30. 2 Там же. С. 32.
общественных действий, которые происходят постоянно. Историцизм же, напротив, наделяет теоретическое знание предсказательной силой в отношении будущих событий-состояний. Поппер первым поднял вопрос о «социальной инженерии» и о «социальных технологиях» на уровень проблемы научного познания и философии морали, связав их решение с проблемой природы научной истины, сущностью свободы человека в век торжества науки и научной рациональности. Критика утопических концепций совершенного общества Свой развернутый ответ на вопрос о методах переустройства общества Поппер представил не только в работе «Открытое общество и его враги», но и частично в более ранней работе «Нищета историцизма»1. Свой метод он противопоставляет «утопическому подходу» или «утопической инженерии», смысл которых, согласно Попперу, состоит в предшествовании конкретным целям общего идеального политического проекта общества. Важным моментом любой реформы обычно является «уточнение политических планов и намерений», т. е. целей, в том числе и политических целей, а затем осуществляется управление как нахождение способов их осуществления. Поппер же считает утопичным исходить из конечной цели и идеального проекта общества и только после этого начинать «анализ наилучших способов и средств воплощения этого проекта … наметить план практических действий. Все это – необходимые предварительные условия особой (утопической, по мнению Поппера. – Авт.) рациональной политики и особенно социальной инженерии. Вот что в общих чертах представляет собой методологический подход, который я называю утопической инженерией»2. Согласно Попперу, утопический подход предполагает наличие своеобразного «чертежа-замысла» или хотя бы «эскиза» идеального, совершенного общества в целом, некую его общую модель. Откуда может появиться идеальный проект? Сразу возникает предположение, что он может стать результатом разработок и проекций, основанных на научно обоснованных моделях. Но не только наука может дать такой проект. Критика Поппера по большому счету направлена на такие проекты будущего, которые он называет «пророчествами», в основе которых лежат достаточно общие воззрения философского или социально-философского плана. Он подробно останавливается на учении Платона, Маркса и марксистском подходе к объяснению исторических событий. На примере их критики он пытается проложить границу между научностью и ненаучностью в вопросах социальной практики. Усилия Поппера были направлены на то, чтобы обосновать методологически конкретные технологии переустройства и усовершенствования обществ, всегда востребованные, но разные во все 1 Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. 2 Поппер К. Открытое общество… Т. 1. С. 199–200 .
времена, а в рассматриваемое им время как такие, которые допускают и поддерживают гуманизм и свободу личности. Общество представляется ему подобным социальному организму, форма существования которого есть процесс непрерывной адаптации к внутренним и внешним изменениям. Поэтому Поппер выступает за непрерывное переустройство общественной жизни, но он против идеи осуществления любого варианта идеального, совершенного общества, какой бы смысл ни вкладывался в это понятие – научный, этический или эстетический. Его разум против самой идеи «совершенства» как цели политического или социального действия. С нашей точки зрения, когда общество имеет идею, воспринимаемую как цель своего будущего, оно может знать, куда направить свои технологии. И эта цель не обязательно утопическая, если даже считать, что у Маркса она была таковой. Маркс – философ, строивший планы принципиально другого, нового общества, а Поппер хотел бы лишь немного улучшить существующее западное общество. И его улучшения направлены на то, чтобы сделать общество более современным, лучшим, но не совершенным, как это присуще логике преобразований в незападных странах. Одна из причин неприятия «утопического подхода» Поппером состоит в том, что для реализации идеального, совершенного общества обычно требуется сильная централизованная власть или авторитарное правление. Свою идею переустройства общества Поппер называет «постепенной, последовательной или поэтапной инженерией». Он пишет: «Этот подход мне представляется методологически безупречным. Применяющий его политик может как иметь, так и не иметь перед своим мысленным взором план общества, он может надеяться, а может и нет, что человечество однажды воплотит в жизнь идеальное общество и достигнет на земле счастья и совершенства. Однако он будет осознавать, что если человечество и способно достичь совершенства, то это произойдет еще очень не скоро… Поэтому приверженец поэтапной инженерии будет разрабатывать методы поиска наиболее тяжелых, нестерпимых социальных бед, чтобы бороться с ними, а не искать величайшее конечное благо, стремясь воплотить его в жизнь»1. Принципиальное различие между «утопическим подходом» и «методом поэтапной инженерии» состоит в том, как оценивается состояние общества, которое инженерно перестраивается. Метод поэтапной инженерии исходит из предположения, что достигнутое состояние в целом неплохое, но улучшить его всегда желательно, особенно если удается обнаружить «наиболее тяжелые, нестерпимые социальные беды, чтобы бороться с ними»2. Разве можно оспорить, что люди станут чуть более счастливыми, а государство чуть более привлекательным, если тяжелые и нестерпимые беды окажутся предметом пристального внимания со стороны многих членов общества 1 Там же. С. 200. 2 Там же.
и постепенно исчезнут после целенаправленных поэтапных изменений?! В противоположность этому, по мнению Поппера, «утопический подход» исходит из идеи, что по каким-то причинам или в результате исторически сложившихся обстоятельств открывается возможность искать величайшее конечное благо, совершенство, стремясь воплотить его в жизнь. Западному обществу, в особенности британскому, попперовская социальная технология вполне адекватна. Но это потому, что на заре перехода к современности Запад уже сформулировал «большие идеи» инноваций, модернизации, свободы, равенства и братства, а не-Запад жил в системе традиционных ценностей, различных в разных культурах, но нигде не содержащих этих новых идей. Другое различие между утопическим подходом и методом поэтапной инженерии, по мнению Поппера, состоит в том, что утопический подход направлен на проекты, которые имеют глобальный характер и относятся к широкомасштабной социальной инженерии. «Напротив, проекты, предлагаемые поэтапной инженерией, относительно просты. Эти проекты затрагивают, как правило, какое-либо одно социальное учреждение – например, здравоохранение, обеспечение занятости… или систему образования»1. Это допускает частичность и поэтапность модернизационных действий тогда, когда современность уже достигнута, имеется ответственный индивид и базовые принципы устоялись. Но в незападных обществах такие улучшения не могут быть оторваны от еще не сформированных «больших идей», особенно в условиях отказа от тех, которые были приняты прежде, без того, чтобы модернизационные изменения не только производили частичные преобразования, но и давали представление о горизонтах. Это представление формируется не столько наукой, сколько философией, публичным социальным знанием, функционирующими в публичном социальном пространстве и укореняющимися в публичном пространстве. Важной особенностью подхода Поппера к изучению социальных трансформаций является то, что он опирается на методологию науки, а именно на установку, суть которой в том, что теоретическое знание не позволяет нам делать предсказания относительно будущего положения вещей. На наш взгляд, позволяет, становясь публичным социальным знанием, ориентированным на социальное конструирование реальности. Согласно Попперу, поскольку потенциально каждая теория имеет бесконечное количество следствий, нельзя сказать, какое из них реализуется в действительности: «методологически оправданна» может быть лишь критика выдвигаемых предположений или гипотез, а затем их последующее исключение и выдвижение новых гипотез и т. д. Задача «пошаговой инженерии» Поппера направлена на то, чтобы приблизить людей к состоянию более полной свободы и счастья. Но счастье и свободу, по его мнению, нельзя обрести в далеком будущем, в специально созданном «совершенном обществе». Это нечто такое, что мож 1 Там же. С. 201.
Доступ онлайн
В корзину