Текстовые фрагменты публикации
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛОСОФИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Утверждено
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
НОВОСИБИРСК
2020
ББК 87.25я73
Ф 561
Рецензенты:
В.И. Игнатьев, д-р филос. наук, профессор
С.И. Черных, д-р филос. наук, доцент
Ф 561
Философия и методология науки: учебное пособие /
М.В. Ромм, В.В. Вихман, М.Р. Мазурова и др.; под ред.
В.В. Вихман. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2020. – 124 с.
ISBN 978-5-7782-4136-7
Данное пособие содержит концептуальные фрагменты избранных
философских текстов, позволяющие студентам составить представление
о концепциях философии науки, общенаучных и философских методах,
специфике современной научной картины мира.
В учебном пособии дается системное и теоретически обоснованное
изложение материала, направленное на формирование философско-
личностных компетенций. Рассматриваются различные дискуссионные
вопросы современного философского знания.
Пособие предназначено аспирантам, магистрантам и соискателям,
будет полезно студентам, изучающим курс философии, а также тем,
кто интересуется актуальными проблемами философии и методологии
науки.
Работа подготовлена на кафедре философии НГТУ
ББК 87.25я73
ISBN 978-5-7782-4136-7
© Коллектив авторов, 2020
© Новосибирский государственный
технический университет, 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ......................................................................................................................... 4
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ ....................................................... 7
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА,
СТРУКТУРАЛИЗМА И ГЕРМЕНЕВТИКИ ............................................... 19
2.1. Методология науки критического рационализма ......................................... 20
2.2. Методология науки течения герменевтики ................................................... 28
Глава 3. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ..................... 39
Глава 4. О МЕТОДАХ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ .................................................... 53
Глава 5. ТОМАС КУН И СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ ...................... 67
5.1. Социокультурные условия формирования концепции структуры
научных революций по Т. Куну ..................................................................... 67
5.2. Ключевые понятия концепции структуры научных революций Т.
Куна: парадигмы, наука «нормальная» и «аномальная», «научные
революции» ...................................................................................................... 70
5.3. Дискуссия между Т. Куном и К. Поппером по проблеме демаркации
между наукой и не-наукой, или великий спор о природе научной
рациональности ............................................................................................... 75
Глава 6. ДИНАМИКА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА НАУЧНОГО
ЗНАНИЯ ........................................................................................................ 87
6.1. Эволюционно-эпистемологическая модель роста научного
знания Карла Поппера .................................................................................... 88
6.2. Модель научно-исследовательской программы Имре Лакатоса ................. 89
6.3. Модель сетевой организации теоретического знания Лоуренса
(Ларри) Лаудана .............................................................................................. 91
6.4. Модель эпистемы Мишеля Фуко ................................................................... 92
6.5. Модель концептуальных популяций Стивена Тулмина .............................. 94
6.6. Модель эпистемологического анархизма Пола Фейерабенда ..................... 96
Глава 7. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ .......................... 100
7.1. Почему важно философское размышление о технике? ............................. 100
7.2. Cодержание понятий «техника» и «технология» ....................................... 101
7.3. Основные направления в философии техники ........................................... 102
7.4. Новые тенденции в философии техники. Экспертократия ........................ 110
7.5. Технонаука ..................................................................................................... 111
7.6. Техноэтика и этика науки ............................................................................. 112
Темы рефератов .......................................................................................................... 117
Библиографический список ....................................................................................... 119
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на все свои несовершенства,
современная наука – это способ познания,
достаточно точный, чтобы с его помощью
устанавливать достоверные факты об
окружающем мире. В этом смысле рано
или поздно люди должны были эту технику
познания открыть.
Стивен Вайнбер. Объясняя мир (2015) 1
Работа над учебным пособием – непростая задача. Тем более когда
речь идет о предмете под названием «Философия и методология
науки». И не только потому, что это относительно новая и, как сейчас
принято говорить, нестабилизировавшаяся дисциплина. С одной стороны,
она не является вполне новой, поскольку базовые принципы
философии и методологии науки были заложены в трудах многочисленных
и разносторонних философов и методологов науки, зарубежных (
К.Р. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Л. Лаудан и др.)
и отечественных (акад. В.С. Степин, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский,
Е.А. Мамчур, Л.А. Маркова, А.П. Огурцов, В.Н. Порус и др.). С другой
стороны, в нашей стране ее все еще нельзя считать учебной дисциплиной
с вполне устоявшейся методологией и логикой преподавания.
Среди основных претензий, которые зачастую предъявляют к философии
и методологии науки, – якобы присущие последней теоретическая
эклектика и методологическая всеядность. При этом упускается из виду,
что междисциплинарный, интегративный характер учебной дисци-
1 Цит. по: Вуттон Д. Изобретение науки. Новая история научной революции. –
М.: Азбука-Аттикус, 2015. – С. 19.
плины «Философия и методология науки» вполне оправдан, ибо в полной
мере отвечает как общенаучному принципу системности, так и
принципу дополнительности Н. Бора. Великий физик показал, что для
создания целостной универсальной картины познаваемого мира во
всем многообразии противоречивых процессов и явлений необходимо
обращение к дополняющим друг друга методологическим подходам,
понятиям и процессам, которые лишь взятые вместе способны исчерпать
всю диалектику окружающей реальности. Отказ от односторонне-
го видения социокультурных процессов, привлечение к научному
анализу всех школ и направлений научной мысли – вот что в действительности
означает применение принципа дополнительности в гуманитарных
науках в целом и философии и методологии науки в частности.
Не вызывает сомнения, что современная наука способна выступить
генерализирующим инструментом, опирающимся на различные научные
дисциплины, каждая из которых имеет свои, присущие только ей
теории и концепции, и вбирает их в себя. В этом учебном пособии
предпринята попытка реализации отмеченных принципов.
Предметом настоящего учебного пособия являются научное познание,
его реальные проблемы, принципы и методы научной деятельности,
структура знания. В центре внимания первой части настоящего
пособия – ключевые темы курса, отражающие как сильные, так и слабые
стороны современного состояния философии и методологии
науки. Главные разделы пособия посвящены структуре и моделям развития
науки в динамике культуры, научной революции, неклассическим
формам науки; рассмотрены основания и предпосылки познания –
принципы, стиль мышления, картина мира, парадигма, исследовательские
программы. Настоящее пособие в основном подготовлено на основе
работ отечественных и зарубежных философов науки. Каждая
глава снабжена списком литературы и вопросами для самопроверки.
Пособие предназначено аспирантам и магистрантам, изучающим философию
науки и методологию исследования, а также преподавателям,
читающим этот курс, и всем желающим познакомиться с важным и
актуальным разделом философско-методологического знания. Заметим,
что в учебном процессе не только целесообразно, но и необходимо
дополнительное использование существующих учебников и учебных
пособий2.
2 См. список литературы в конце книги.
Настоящая публикация подготовлена авторским коллективом в составе
д-ра филос. наук, проф. М.В. Ромма; канд. пед. наук и канд. техн.
наук, доц. В.В. Вихман; канд. филос. наук, доц. Н.С. Пронер; канд. фи-
лос.
наук,
доц.
Г.В.
Моргунова;
канд.
филос.
наук,
доц.
М.Р. Мазуровой; канд. филос. наук, доц. Л.Б. Сандаковой; д-р, филос.
наук, доц. И.Г. Тимошенко; канд. филос. наук, доц. В.Г. Новоселова.
Введение – М.В. Ромм. Глава 1 – М.Р. Мазурова. Глава 2 – И.Г. Тимошенко.
Глава 3 – В.Г. Новоселов. Глава 4 – Н.С. Пронер. Глава 5 –
М.В. Ромм, В.В. Вихман. Глава 6 – Г.В. Моргунов. Глава 7 – Л.Б. Сан-
дакова.
ГЛАВА 1
ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ
КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Период развития Европы с XVII в. по настоящее время принято
называть Новым временем. Первоначально это был период становления
и развития классического капитализма. Рост промышленного производства
обусловил огромный интерес к науке и научному знанию,
что не могло не отразиться на философии этого времени. Именно
наука рассматривалась как та общественная сила, которая способна
обеспечить прогресс общества, позволить человеку гармонизировать
свои отношения с природой и миром в целом. Проблемы познания,
развития науки и ее влияния на основные сферы социальной жизни
человека становятся предметом философских исследований. Гно-
сеоцентризм – основная особенность философии Нового времени.
Именно философия Нового времени XVII в. сформировала основы
классической науки. Исследуя предмет и специфику научного познания,
она определила основные направления развития науки. Решая
проблему достоверности знания, философы этого периода внесли
большой вклад в разработку форм и методов научного познания.
Особенно основательно разрабатывалась проблема соотношения
чувственного и рационального фактов знания. Надо отметить, что эта
проблема была поставлена уже античными философами, но именно в
философии XVII в. она достигла наибольшей глубины. Возрастающая
роль экспериментального естествознания обусловила углубленное
изучение чувственного, опытного основания науки. С другой стороны,
это был период активной математизации знания. Это не могло не отра-
зиться на взглядах философов. Появляются учения, в рамках которых
главный компонент знания видят в деятельности ума, рассудочной,
разумной и интуитивной.
Исходя из этого, вся европейская философия XVII в. была представлена
двумя направлениями: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм –
философское направление, признающее чувственный опыт единственным
источником знания (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк). Представители
эмпиризма считали, что истинное знание о мире можно получить
лишь на основе чувственного познания – ощущений, восприятий и
представлений, и провозглашали тезис: «Нет ничего в разуме, чего
прежде не было бы в чувствах».
Рационализм – философское направление, признающее основой познания
разум (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) и утверждающее, что
только с помощью рационального познания (понятий, суждений и умозаключений)
можно постичь истину в процессе познания.
Основателем эмпиризма был английский ученый, лорд-канцлер
Великобритании Фрэнсис Бэкон (1561–1626), провозгласивший известный
тезис: «Знание – сила». Основные его работы: «Нравственные
и политические очерки», «О мудрости древних», «Новый Органон, или
истинные указания для истолкования природы», «О достоинстве и
преувеличении наук», «Новая Атлантида».
Бэкон считал, что необходимо развивать эмпирическую науку,
только она способна приносить пользу на практике, решить социальные
проблемы и противоречия тогдашнего общества.
Живя в эпоху развития мануфактурного производства и развития
торговли, когда Великобритания выходила на авансцену буржуазного
развития, Бэкон считал экономическое развитие стран главной задачей
в решении всех социальных проблем. А такой прогресс, в свою очередь,
выражался для него в достижениях естественных наук, находивших
свое непосредственное продолжение и выражение в различных
технических изобретениях и усовершенствованиях, благотворно изменяющих
человеческую жизнь.
Некоторые историки философии и науки именно Бэкона считают
пионером индустриальной эры, так как все противоречия и недуги своего
времени он считал возможным излечить на пути научно-
технического прогресса. Производство может усиливаться, по мнению
Бэкона, только на основе углубляющегося знания, если наука становится
производительной силой.
В связи с этим возникла проблема истины: какое знание считать
истинным. Уже некоторые гуманисты, в особенности Леонардо да
Винчи, гносеологическую природу истинности определяли не достоинством
ее предмета, всегда мыслимым достаточно субъективно, а
обоснованностью и практической эффективностью. Огромное методологическое
значение этого философского положения очевидно, ибо в
соответствии с ним объективное содержание истины прямо пропорционально
ее достоверности. Из такой позиции исходил и Бэкон. Любая
область бытия, любое явление природы и человеческой жизни, по мнению
философа, одинаково достойны для изучения. При этом он подчеркивал,
что как бы ни ценна была объективная истина, критериями успехов
человека служат те практические результаты, к которым она ведет.
Самым лучшим из доказательств истины является опыт. При этом
следует отметить, что Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма.
Об этом свидетельствует его классификация опытов на плодоносные и
светоносные. Первые приносят немедленный практический полезный
результат. Однако более ценные – светоносные: хоть они и не дают такого
результата, но зато проливают свет на глубокие связи природы, без
знания которых невозможно осуществлять плодоносные опыты. Здесь
подчеркивается разграничение наук на практические и теоретические.
При этом Бэкон утверждает, что науку нельзя рассматривать как
прибыльное ремесло. Такое отношение к науке тормозит ее развитие и
усовершенствование. Наука утилитарна лишь в смысле полезности для
человечества в целом, а не в смысле выгоды для отдельных людей.
Для того чтобы научное знание выполнило свои задачи, необходимо
его очистить от заблуждений человеческого ума. Бэкон называет их
«идолами» или «призраками» разума. И выделяет четыре типа таких
заблуждений:
Идолы рода – заблуждения, вытекающие из природы человека, связанные
с ограниченностью органов чувств человека и ограниченностью
его ума.
Идолы пещеры – заблуждения, возникающие из-за субъективного
восприятия мира: каждый человек индивидуален, он формировался и
воспитывался в своих специфических условиях, поэтому смотрит на
окружающий мир, на природу, как бы из своей пещеры.
Идолы рынка – заблуждения, порождающиеся формами общения
между людьми, неточными, неправильными употреблениями слов, понятий.
Идолы театра – заблуждения, возникающие из-за слепой веры в
авторитеты, когда ум подчиняется ошибочным мнениям, догматам философии
и неправильным научным теориям.
Знание этих видов препятствий позволяет избегать ошибок в процессе
познания. Только освободившись от упомянутых «призраков»,
можно развивать науку. Кроме этого, Бэкон утверждает, что научное
знание должно опираться на эффективный метод – таким методом он
считал индукцию.
Согласно индуктивному методу все общие законы науки должны
выводиться из результатов конкретных экспериментов. Рассматривая
историю науки, Бэкон выделяет два метода, преобладающие в научном
познании того времени: догматический и эмпирический. Первый метод
предполагал исследование начиная с общих умозрительных положений,
из которых выводились все частные случаи. Это «путь паука»,
который из самого себя ткет свою паутинку. Второй (эмпирический)
метод – стремление к максимальному накоплению фактов, это «путь
муравья», который тащит в муравейник все, что ни попадается ему на
его пути. Только метод индукции, по мнению Бэкона, объединяет опыт
и разум и напоминает «путь пчелы», которая «извлекает материал из
садовых и полевых цветов, но располагает его по своему умению
(«Новый Органон»). Следует отметить, что Бэкон внес большой вклад
в развитие теории индустрии.
Сущность своего метода философ связывал с постепенным обобщением
фактов, наблюдаемых в опыте, и выводу из них так называемых
средних аксиом. Уже от них можно переходить к наиболее общим
положениям – генеральным аксиомам.
При этом характерно, что понимание индукции как восхождения от
единичного к общему встречается у Аристотеля и некоторых логиков
Средневековья. Однако ни в Античности, ни тем более в эпоху Средневековья
индуктивные выводы не играли значительной роли в системе
других логических методов, которые в большинстве своем оставались
дедуктивно-силлогистическими. Только у Бэкона индукция
становится главным средством научного познания природы.
Индуктивная методология позволяет преодолеть заблуждения разума (
идолы), открывать законы природы, исследовать причины,
управляющие процессами, происходящими в природных предметах, и
наиболее общие присущие им свойства, такие как плотность, разреженность,
теплоту, холод, тяжесть, мягкость и т. п.
Решая проблему применения индуктивного метода, Бэкон предложил
использовать систему таблиц:
Таблица присутствия – перечисление всех случаев встречающегося
явления, например свойства теплоты в солнечных лучах, в пламени,
в зажигательных стеклах и т. п. При этом если опыты разного рода,
вызывающие одно и то же следствие, содержат какую-нибудь повторяющуюся
форму, то именно она наиболее вероятна в качестве данного
следствия.
Таблица отсутствия – список случаев отсутствия того же свойства,
например отсутствие тепла в свете луны, в ненагретых жидкостях,
в мякоти растений и т. п. Если опыты, содержащие какую-либо
форму, порождают некоторое следствие, а другие опыты, не содержащие
этой формы, его не вызывают, то именно эта форма наиболее вероятна
в качестве причины данного следствия.
Таблица степеней – список случаев, в которых исследуемое
свойство (в данном случае тепло) присутствует в различной степени,
например теплота животных тел изменятся в зависимости от движения,
различных усилий и т. п. Если опыты, различающиеся степенью
проявления какой-либо формы, порождают пропорциональное изменение
некоторого следствия, эта форма наиболее вероятна в качестве
причины данного следствия.
В конечном итоге ученый, прибегая к исключениям, получает положительный
вывод, устанавливающий наличие общего свойства во
всех случаях, указанных в таблицах. Тем самым постигается природа
исследуемого свойства. Например, по Бэкону, теплота есть движение
мельчайших частиц вещества, наталкивающихся на препятствия и преодолевающих
их.
С помощью применения указанных таблиц к опытным данным
подбирается наиболее правдоподобная гипотеза о предполагаемом законе
природы. Возможны два варианта: либо отобранная гипотеза не
имеет альтернатив (соперничающих гипотез), либо эта гипотеза имеет
по крайней мере одну альтернативу.
В первом случае на роль закона природы выводят проверяемые
следствия и проверяют их в эксперименте. Во втором случае также
экспериментально стремятся опровергнуть все альтернативы. Гипотеза,
чьи следствия получили подтверждение или чьи альтернативы были
опровергнуты, получает статус закона науки.