Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ФИЛОСОФИЯ  
И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ 
 
 
 
Утверждено  
Редакционно-издательским советом университета 
в качестве учебного пособия 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НОВОСИБИРСК 
2020 

ББК 87.25я73 
  Ф 561 
 
 
 
Рецензенты: 
В.И. Игнатьев, д-р филос. наук, профессор 

С.И. Черных, д-р филос. наук, доцент 

 
 
 
Ф 561  
Философия и методология науки: учебное пособие / 
М.В. Ромм, В.В. Вихман, М.Р. Мазурова и др.; под ред. 
В.В. Вихман. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2020. – 124 с. 

ISBN 978-5-7782-4136-7 

Данное пособие содержит концептуальные фрагменты избранных 
философских текстов, позволяющие студентам составить представление 
о концепциях философии науки, общенаучных и философских методах, 
специфике современной научной картины мира. 
В учебном пособии дается системное и теоретически обоснованное 
изложение материала, направленное на формирование философско-
личностных компетенций. Рассматриваются различные дискуссионные 
вопросы современного философского знания. 
Пособие предназначено аспирантам, магистрантам и соискателям, 
будет полезно студентам, изучающим курс философии, а также тем, 
кто интересуется актуальными проблемами философии и методологии 
науки. 
 
 
 
Работа подготовлена на кафедре философии НГТУ 
 
 
ББК 87.25я73 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7782-4136-7 
© Коллектив авторов, 2020 
 
© Новосибирский государственный 
 
    технический университет, 2020 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ......................................................................................................................... 4 
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ  
В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ ....................................................... 7 
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА, 
СТРУКТУРАЛИЗМА И ГЕРМЕНЕВТИКИ ............................................... 19 
2.1. Методология науки критического рационализма ......................................... 20 
2.2. Методология науки течения герменевтики ................................................... 28 
Глава 3. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ..................... 39 
Глава 4. О МЕТОДАХ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ .................................................... 53 
Глава 5. ТОМАС КУН И СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ ...................... 67 
5.1. Социокультурные условия формирования концепции структуры 
научных революций по Т. Куну ..................................................................... 67 
5.2. Ключевые понятия концепции структуры научных революций Т. 
Куна: парадигмы, наука «нормальная» и «аномальная», «научные 
революции» ...................................................................................................... 70 
5.3. Дискуссия между Т. Куном и К. Поппером по проблеме демаркации 
между наукой и не-наукой, или великий спор о природе научной 
рациональности ............................................................................................... 75 
Глава 6. ДИНАМИКА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА НАУЧНОГО 
ЗНАНИЯ ........................................................................................................ 87 
6.1. Эволюционно-эпистемологическая модель роста научного  
знания Карла Поппера .................................................................................... 88 
6.2. Модель научно-исследовательской программы Имре Лакатоса ................. 89 
6.3. Модель сетевой организации теоретического знания Лоуренса 
(Ларри) Лаудана .............................................................................................. 91 
6.4. Модель эпистемы Мишеля Фуко ................................................................... 92 
6.5. Модель концептуальных популяций Стивена Тулмина .............................. 94 
6.6. Модель эпистемологического анархизма Пола Фейерабенда ..................... 96 
Глава 7. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ .......................... 100 
7.1. Почему важно философское размышление о технике? ............................. 100 
7.2. Cодержание понятий «техника» и «технология» ....................................... 101 
7.3. Основные направления в философии техники ........................................... 102 
7.4. Новые тенденции в философии техники. Экспертократия ........................ 110 
7.5. Технонаука ..................................................................................................... 111 
7.6. Техноэтика и этика науки ............................................................................. 112 
Темы рефератов .......................................................................................................... 117 
Библиографический список ....................................................................................... 119

ВВЕДЕНИЕ 

Несмотря на все свои несовершенства, 
современная наука – это способ познания, 
достаточно точный, чтобы с его помощью 
устанавливать достоверные факты об 
окружающем мире. В этом смысле рано 
или поздно люди должны были эту технику 
познания открыть. 

Стивен Вайнбер. Объясняя мир (2015) 1 
 
Работа над учебным пособием – непростая задача. Тем более когда 
речь идет о предмете под названием «Философия и методология 
науки». И не только потому, что это относительно новая и, как сейчас 
принято говорить, нестабилизировавшаяся дисциплина. С одной стороны, 
она не является вполне новой, поскольку базовые принципы  
философии и методологии науки были заложены в трудах многочисленных 
и разносторонних философов и методологов науки, зарубежных (
К.Р. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Л. Лаудан и др.) 
и отечественных (акад. В.С. Степин, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский, 
Е.А. Мамчур, Л.А. Маркова, А.П. Огурцов, В.Н. Порус и др.). С другой 
стороны, в нашей стране ее все еще нельзя считать учебной дисциплиной 
с вполне устоявшейся методологией и логикой преподавания. 
Среди основных претензий, которые зачастую предъявляют к философии 
и методологии науки, – якобы присущие последней теоретическая 
эклектика и методологическая всеядность. При этом упускается из виду, 
что междисциплинарный, интегративный характер учебной дисци-
                                                 

1 Цит. по: Вуттон Д. Изобретение науки. Новая история научной революции. – 
М.: Азбука-Аттикус, 2015. – С. 19. 

плины «Философия и методология науки» вполне оправдан, ибо в полной 
мере отвечает как общенаучному принципу системности, так и 
принципу дополнительности Н. Бора. Великий физик показал, что для 
создания целостной универсальной картины познаваемого мира во 
всем многообразии противоречивых процессов и явлений необходимо 
обращение к дополняющим друг друга методологическим подходам, 
понятиям и процессам, которые лишь взятые вместе способны исчерпать 
всю диалектику окружающей реальности. Отказ от односторонне-
го видения социокультурных процессов, привлечение к научному  
анализу всех школ и направлений научной мысли – вот что в действительности 
означает применение принципа дополнительности в гуманитарных 
науках в целом и философии и методологии науки в частности. 
Не вызывает сомнения, что современная наука способна выступить 
генерализирующим инструментом, опирающимся на различные научные 
дисциплины, каждая из которых имеет свои, присущие только ей 
теории и концепции, и вбирает их в себя. В этом учебном пособии 
предпринята попытка реализации отмеченных принципов. 
Предметом настоящего учебного пособия являются научное познание, 
его реальные проблемы, принципы и методы научной деятельности, 
структура знания. В центре внимания первой части настоящего 
пособия – ключевые темы курса, отражающие как сильные, так и слабые 
стороны современного состояния философии и методологии 
науки. Главные разделы пособия посвящены структуре и моделям развития 
науки в динамике культуры, научной революции, неклассическим 
формам науки; рассмотрены основания и предпосылки познания – 
принципы, стиль мышления, картина мира, парадигма, исследовательские 
программы. Настоящее пособие в основном подготовлено на основе 
работ отечественных и зарубежных философов науки. Каждая 
глава снабжена списком литературы и вопросами для самопроверки. 
Пособие предназначено аспирантам и магистрантам, изучающим философию 
науки и методологию исследования, а также преподавателям, 
читающим этот курс, и всем желающим познакомиться с важным и 
актуальным разделом философско-методологического знания. Заметим, 
что в учебном процессе не только целесообразно, но и необходимо 
дополнительное использование существующих учебников и учебных 
пособий2.  

                                                 

2 См. список литературы в конце книги. 

Настоящая публикация подготовлена авторским коллективом в составе 
д-ра филос. наук, проф. М.В. Ромма; канд. пед. наук и канд. техн. 
наук, доц. В.В. Вихман; канд. филос. наук, доц. Н.С. Пронер; канд. фи-
лос. 
наук, 
доц. 
Г.В. 
Моргунова; 
канд. 
филос. 
наук, 
доц.  
М.Р. Мазуровой; канд. филос. наук, доц. Л.Б. Сандаковой; д-р, филос. 
наук, доц. И.Г. Тимошенко; канд. филос. наук, доц. В.Г. Новоселова.  
Введение – М.В. Ромм. Глава 1 – М.Р. Мазурова. Глава 2 – И.Г. Тимошенко. 
Глава 3 – В.Г. Новоселов. Глава 4 – Н.С. Пронер. Глава 5 – 
М.В. Ромм, В.В. Вихман. Глава 6 – Г.В. Моргунов. Глава 7 – Л.Б. Сан-
дакова. 
 
 

ГЛАВА 1 

ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ  
КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ  
В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ 

Период развития Европы с XVII в. по настоящее время принято 
называть Новым временем. Первоначально это был период становления 
и развития классического капитализма. Рост промышленного производства 
обусловил огромный интерес к науке и научному знанию, 
что не могло не отразиться на философии этого времени. Именно 
наука рассматривалась как та общественная сила, которая способна 
обеспечить прогресс общества, позволить человеку гармонизировать 
свои отношения с природой и миром в целом. Проблемы познания, 
развития науки и ее влияния на основные сферы социальной жизни 
человека становятся предметом философских исследований. Гно-
сеоцентризм – основная особенность философии Нового времени. 
Именно философия Нового времени XVII в. сформировала основы 
классической науки. Исследуя предмет и специфику научного познания, 
она определила основные направления развития науки. Решая 
проблему достоверности знания, философы этого периода внесли 
большой вклад в разработку форм и методов научного познания.  
Особенно основательно разрабатывалась проблема соотношения 
чувственного и рационального фактов знания. Надо отметить, что эта 
проблема была поставлена уже античными философами, но именно в 
философии XVII в. она достигла наибольшей глубины. Возрастающая 
роль экспериментального естествознания обусловила углубленное 
изучение чувственного, опытного основания науки. С другой стороны, 
это был период активной математизации знания. Это не могло не отра-

зиться на взглядах философов. Появляются учения, в рамках которых 
главный компонент знания видят в деятельности ума, рассудочной, 
разумной и интуитивной. 
Исходя из этого, вся европейская философия XVII в. была представлена 
двумя направлениями: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм – 
философское направление, признающее чувственный опыт единственным 
источником знания (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк). Представители 
эмпиризма считали, что истинное знание о мире можно получить 
лишь на основе чувственного познания – ощущений, восприятий и 
представлений, и провозглашали тезис: «Нет ничего в разуме, чего 
прежде не было бы в чувствах». 
Рационализм – философское направление, признающее основой познания 
разум (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) и утверждающее, что 
только с помощью рационального познания (понятий, суждений и умозаключений) 
можно постичь истину в процессе познания. 
Основателем эмпиризма был английский ученый, лорд-канцлер 
Великобритании Фрэнсис Бэкон (1561–1626), провозгласивший известный 
тезис: «Знание – сила». Основные его работы: «Нравственные 
и политические очерки», «О мудрости древних», «Новый Органон, или 
истинные указания для истолкования природы», «О достоинстве и 
преувеличении наук», «Новая Атлантида». 
Бэкон считал, что необходимо развивать эмпирическую науку, 
только она способна приносить пользу на практике, решить социальные 
проблемы и противоречия тогдашнего общества.  
Живя в эпоху развития мануфактурного производства и развития 
торговли, когда Великобритания выходила на авансцену буржуазного 
развития, Бэкон считал экономическое развитие стран главной задачей 
в решении всех социальных проблем. А такой прогресс, в свою очередь, 
выражался для него в достижениях естественных наук, находивших 
свое непосредственное продолжение и выражение в различных 
технических изобретениях и усовершенствованиях, благотворно изменяющих 
человеческую жизнь. 
Некоторые историки философии и науки именно Бэкона считают 
пионером индустриальной эры, так как все противоречия и недуги своего 
времени он считал возможным излечить на пути научно-
технического прогресса. Производство может усиливаться, по мнению 
Бэкона, только на основе углубляющегося знания, если наука становится 
производительной силой. 

В связи с этим возникла проблема истины: какое знание считать 
истинным. Уже некоторые гуманисты, в особенности Леонардо да 
Винчи, гносеологическую природу истинности определяли не достоинством 
ее предмета, всегда мыслимым достаточно субъективно, а 
обоснованностью и практической эффективностью. Огромное методологическое 
значение этого философского положения очевидно, ибо в 
соответствии с ним объективное содержание истины прямо пропорционально 
ее достоверности. Из такой позиции исходил и Бэкон. Любая 
область бытия, любое явление природы и человеческой жизни, по мнению 
философа, одинаково достойны для изучения. При этом он подчеркивал, 
что как бы ни ценна была объективная истина, критериями успехов 
человека служат те практические результаты, к которым она ведет. 
Самым лучшим из доказательств истины является опыт. При этом 
следует отметить, что Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. 
Об этом свидетельствует его классификация опытов на плодоносные и 
светоносные. Первые приносят немедленный практический полезный 
результат. Однако более ценные – светоносные: хоть они и не дают такого 
результата, но зато проливают свет на глубокие связи природы, без 
знания которых невозможно осуществлять плодоносные опыты. Здесь 
подчеркивается разграничение наук на практические и теоретические. 
При этом Бэкон утверждает, что науку нельзя рассматривать как 
прибыльное ремесло. Такое отношение к науке тормозит ее развитие и 
усовершенствование. Наука утилитарна лишь в смысле полезности для 
человечества в целом, а не в смысле выгоды для отдельных людей. 
Для того чтобы научное знание выполнило свои задачи, необходимо 
его очистить от заблуждений человеческого ума. Бэкон называет их 
«идолами» или «призраками» разума. И выделяет четыре типа таких 
заблуждений:  
Идолы рода – заблуждения, вытекающие из природы человека, связанные 
с ограниченностью органов чувств человека и ограниченностью 
его ума. 
Идолы пещеры – заблуждения, возникающие из-за субъективного 
восприятия мира: каждый человек индивидуален, он формировался и 
воспитывался в своих специфических условиях, поэтому смотрит на 
окружающий мир, на природу, как бы из своей пещеры. 
Идолы рынка – заблуждения, порождающиеся формами общения 
между людьми, неточными, неправильными употреблениями слов, понятий.  

Идолы театра – заблуждения, возникающие из-за слепой веры в 
авторитеты, когда ум подчиняется ошибочным мнениям, догматам философии 
и неправильным научным теориям.  
Знание этих видов препятствий позволяет избегать ошибок в процессе 
познания. Только освободившись от упомянутых «призраков», 
можно развивать науку. Кроме этого, Бэкон утверждает, что научное 
знание должно опираться на эффективный метод – таким методом он 
считал индукцию. 
Согласно индуктивному методу все общие законы науки должны 
выводиться из результатов конкретных экспериментов. Рассматривая 
историю науки, Бэкон выделяет два метода, преобладающие в научном 
познании того времени: догматический и эмпирический. Первый метод 
предполагал исследование начиная с общих умозрительных положений, 
из которых выводились все частные случаи. Это «путь паука», 
который из самого себя ткет свою паутинку. Второй (эмпирический) 
метод – стремление к максимальному накоплению фактов, это «путь 
муравья», который тащит в муравейник все, что ни попадается ему на 
его пути. Только метод индукции, по мнению Бэкона, объединяет опыт 
и разум и напоминает «путь пчелы», которая «извлекает материал из 
садовых и полевых цветов, но располагает его по своему умению 
(«Новый Органон»). Следует отметить, что Бэкон внес большой вклад 
в развитие теории индустрии. 
Сущность своего метода философ связывал с постепенным обобщением 
фактов, наблюдаемых в опыте, и выводу из них так называемых 
средних аксиом. Уже от них можно переходить к наиболее общим 
положениям – генеральным аксиомам. 
При этом характерно, что понимание индукции как восхождения от 
единичного к общему встречается у Аристотеля и некоторых логиков 
Средневековья. Однако ни в Античности, ни тем более в эпоху Средневековья 
индуктивные выводы не играли значительной роли в системе 
других логических методов, которые в большинстве своем оставались 
дедуктивно-силлогистическими. Только у Бэкона индукция 
становится главным средством научного познания природы. 
Индуктивная методология позволяет преодолеть заблуждения разума (
идолы), открывать законы природы, исследовать причины, 
управляющие процессами, происходящими в природных предметах, и 
наиболее общие присущие им свойства, такие как плотность, разреженность, 
теплоту, холод, тяжесть, мягкость и т. п. 

Решая проблему применения индуктивного метода, Бэкон предложил 
использовать систему таблиц: 
 Таблица присутствия – перечисление всех случаев встречающегося 
явления, например свойства теплоты в солнечных лучах, в пламени, 
в зажигательных стеклах и т. п. При этом если опыты разного рода, 
вызывающие одно и то же следствие, содержат какую-нибудь повторяющуюся 
форму, то именно она наиболее вероятна в качестве данного 
следствия. 
 Таблица отсутствия – список случаев отсутствия того же свойства, 
например отсутствие тепла в свете луны, в ненагретых жидкостях, 
в мякоти растений и т. п. Если опыты, содержащие какую-либо 
форму, порождают некоторое следствие, а другие опыты, не содержащие 
этой формы, его не вызывают, то именно эта форма наиболее вероятна 
в качестве причины данного следствия. 
 Таблица степеней – список случаев, в которых исследуемое 
свойство (в данном случае тепло) присутствует в различной степени, 
например теплота животных тел изменятся в зависимости от движения, 
различных усилий и т. п. Если опыты, различающиеся степенью 
проявления какой-либо формы, порождают пропорциональное изменение 
некоторого следствия, эта форма наиболее вероятна в качестве 
причины данного следствия. 
В конечном итоге ученый, прибегая к исключениям, получает положительный 
вывод, устанавливающий наличие общего свойства во 
всех случаях, указанных в таблицах. Тем самым постигается природа 
исследуемого свойства. Например, по Бэкону, теплота есть движение 
мельчайших частиц вещества, наталкивающихся на препятствия и преодолевающих 
их. 
С помощью применения указанных таблиц к опытным данным 
подбирается наиболее правдоподобная гипотеза о предполагаемом законе 
природы. Возможны два варианта: либо отобранная гипотеза не 
имеет альтернатив (соперничающих гипотез), либо эта гипотеза имеет 
по крайней мере одну альтернативу. 
В первом случае на роль закона природы выводят проверяемые 
следствия и проверяют их в эксперименте. Во втором случае также 
экспериментально стремятся опровергнуть все альтернативы. Гипотеза, 
чьи следствия получили подтверждение или чьи альтернативы были 
опровергнуты, получает статус закона науки.